Godzina rozpoczęcia oceny:...

Karta oceny merytorycznej wniosku o dofinansowanie projektu współfinansowanego ze środków Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Kujawsko-Pomorskiego na lata 2007-2013 W ramach 4 osi Rozwój infrastruktury społeczeństwa informacyjnego Działanie 4.2 Rozwój usług i aplikacji dla ludności NUMER KONKURSU:.. NUMER WNIOSKU (Nr ewidencyjny według KSI):... TYTUŁ PROJEKTU:. NAZWA WNIOSKODAWCY:.. WNIOSKOWANA KWOTA Z EFRR:. DATA WPŁYNIĘCIA WNIOSKU: OCENIAJĄCY:. DATA: Godzina rozpoczęcia oceny:... 1

Podczas oceny należy przy każdym pytaniu zaznaczyć jedną z następujących opcji: TAK, NIE, Wybranie opcji NIE w przypadku kryteriów dopuszczających oznacza odrzucenie wniosku PODSTAWOWE KRYTERIA MERYTORYCZNE B1 Kryteria merytoryczno-technicznej dopuszczalności projektu Nr Kryterium / Opis kryterium TAK NIE B.1.1 1. Cele projektu wspierają realizację celów określonych dla Działania 4.2. a) Czy cele projektu są zgodne z zapisami Uszczegółowienia Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Kujawsko-Pomorskiego dla działania 4.2, tj. stosowanie w usługach publicznych technologii informacyjnych i komunikacyjnych? B.1.2 B.1.3 2. Spełnienie zasad neutralności technologicznej. a) Czy projekt respektuje zasady neutralności technologicznej? Wybór konkretnej technologii musi być jasno uzasadniony na podstawie analizy dokonanej w Studium Wykonalności, przy uwzględnieniu możliwych wariantów alternatywnych dla dostarczenia poszczególnych technologii. 3. Wykonalność techniczna, technologiczna i instytucjonalna projektu. a) Czy harmonogram realizacji jest realistyczny i uwzględnia zakres rzeczowy oraz czas niezbędny na realizację procedur przetargowych i inne okoliczności niezbędne dla realizacji projektu? b) Czy założenia projektu są zgodne z odpowiednimi wymogami technicznymi i regulacjami prawnymi? c) Czy założone wartości wskaźników produktu i rezultatu są realne do osiągnięcia? d) Czy Wnioskodawca gwarantuje techniczną i organizacyjną wykonalność projektu? 2

e) Czy zakres rzeczowy projektu jest technologicznie wykonalny? B.1.4 4. Wykonalność finansowa i ekonomiczna projektu. a) Czy planowane wydatki kwalifikowalne są zgodne z przepisami prawa oraz z Wytycznymi w zakresie kwalifikowalności wydatków w związku z realizacją Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Kujawsko-Pomorskiego na lata 2007-2013? b) Czy analiza finansowa i ekonomiczna przedsięwzięcia została przeprowadzona poprawnie? c) Czy zaplanowane wydatki są niezbędne do realizacji projektu i osiągania jego celów? d) Czy projekt wymaga dofinansowania? (wykonalność finansowa) e) Czy projekt warty jest współfinansowania? (wykonalność ekonomiczna) f) Czy koszty kwalifikowalne są uzasadnione i zaplanowane w odpowiedniej wysokości? g) Czy poziom dofinansowania został ustalony poprawnie i z uwzględnieniem przepisów w zakresie pomocy publicznej oraz przepisów dotyczących projektów generujących dochód (jeżeli dotyczą)? h) Czy sytuacja finansowa Wnioskodawcy/operatora nie zagraża realizacji i utrzymaniu rezultatów projektu? 3

B.1.5 5. Trwałość rezultatów projektu. a) Ocenie podlega spodziewany stopień trwałości rezultatów projektu (tj. zdolność do utrzymania rezultatów projektu, co najmniej 5 lat po zakończeniu realizacji). W zależności od specyfiki poszczególnych projektów ocenie podlegają m.in.: aktualność zastosowanych rozwiązań, trwałość finansowa przedsięwzięcia (zapewnienie niezbędnych środków na utrzymanie), trwałość struktur organizacyjnych niezbędnych dla utrzymania rezultatów. B.1.6 6. Oczekiwane rezultaty projektu w sposób bezpośredni wspierają realizację celów określonych w Uszczegółowieniu Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Kujawsko-Pomorskiego dla Działania 4.2. Czy projekt przyczynia się do: a) Zwiększenia efektywności działania podmiotów w zakresie świadczenia usług z zakresu np.: nauki, zdrowia, turystyki, bezpieczeństwa obywateli, ochrony środowiska, kultury, administracji, gospodarki dzięki zastosowaniu TIK? b) Świadczenia elektronicznych usług dla ludności w regionie przy zastosowaniu TIK? c) Unifikacji i integracji systemów informatycznych w celu osiągnięcia lepszej funkcjonalności? B.1.7 7. Strategiczny charakter projektu i komplementarność z innymi przedsięwzięciami. Ocenie podlega wynikająca z dokumentów strategicznych, planów wieloletnich bądź innych dokumentów planistycznych Wnioskodawcy komplementarność i powiązania projektu z: a) Z działaniami w ramach funduszy europejskich, w szczególności: Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa Kujawsko - Pomorskiego: Działania 3.1, 3.2, 3.3, 6.2; Programem Operacyjnym Innowacyjna Gospodarka: Oś priorytetowa II - działanie 2.3; Oś priorytetowa VII - działanie 7.1. Społeczeństwo informacyjne - budowa elektronicznej administracji; Oś priorytetowa VIII - Działanie 8.3 Przeciwdziałanie wykluczeniu cyfrowemu einclusion oraz Działanie 8.4 Zapewnienie dostępu do Internetu na etapie "ostatniej mili"; Programem Operacyjnym Infrastruktura i Środowisko: Oś priorytetowa XIII; Programem Operacyjnym Kapitał Ludzki: Oś priorytetowa II: Rozwój zasobów ludzkich i potencjału adaptacyjnego przedsiębiorstw 4

oraz poprawa stanu zdrowia osób pracujących (opracowanie założeń systemowych i narzędzi informatycznych wspomagających zarządzanie w administracji oraz nowoczesnych standardów obsługi klienta), Oś priorytetowa IV Szkolnictwo wyższe i nauka, Oś priorytetowa V Dobre rządzenie ; b) Z projektami kluczowymi realizowanymi przez Województwo Kujawsko-Pomorskie w ramach Osi IV RPO-WKP; c) Z innymi działaniami zrealizowanymi przez Wnioskodawcę ze środków własnych; d) Działaniami zrealizowanymi w ramach programów finansowanych ze środków Funduszy Strukturalnych w latach 2004-2006 oraz ze środków przedakcesyjnych i innych środków pomocowych; e) Zgodność projektu ze Strategią Rozwoju Województwa Kujawsko-Pomorskiego na lata 2007-2020 lub Regionalną Strategią Innowacji Województwa Kujawsko-Pomorskiego do 2015 roku. B.1.8 8. Projekt zakłada pozytywny lub neutralny wpływ na polityki horyzontalne. a) Polityka równości mężczyzn i kobiet oraz niedyskryminacji; b) Polityka społeczeństwa informacyjnego; c) Zasada zrównoważonego rozwoju. 5

B2 Kryteria oceny jakości projektu Nr B.2.1 Kryterium / Opis kryterium 9. Kosztowa efektywność projektu z punktu widzenia użytkowników projektu. a) Obliczenie wskaźnika: koszt projektu/odsetek (%) osób korzystających z rezultatów projektu w ramach wskazanej grupy docelowej. Sposób określenie liczby punktów za opcje w ramach kryterium min wskaźnika/wart.wskaźnika *10 Sposób obliczenia łącznej liczby punktów za kryterium Minima lna liczba punktó w Wartość n/d Punkta cja B.2.2 10. Poziom techniczny usług oferowanych w wyniku realizacji projektu. a) Informacja. 1 Tak b) Interakcja. 5 Tak Wartość 1 c) Transakcja. 7 Tak B.2.3 11. Kompleksowość projektu. a) Cel projektu jest realizowany w sposób kompleksowy poprzez udostępnienie użytkownikowi optymalnej i pełnej funkcjonalności systemu. 10 Tak Wartość n/d B.2.4 12. Zasięg geograficzny oddziaływania projektu. Ocenie podlega zasięg geograficzny świadczonych usług (według potencjalnych odbiorców, do których są adresowane). a) Gmina. 4 Tak Wartość 4 b) Grupy gmin (powyżej 3) lub powiat/y. 6

6 - Tak B.2.5 c) Całe województwo kujawsko-pomorskie. 13. Projekt jest zgodny z preferowanymi typami projektów. a) Wyposażenie szkół podstawowych (publicznych i niepublicznych) w sprzęt i niezbędne systemy informatyczne wspierające proces dydaktyczny wraz z jego przyłączeniem do Internetu 1. 10 - Tak 2 Tak b) Budowa, rozbudowa lub modernizacja systemów ewidencji gruntów, budynków i lokali z wykorzystaniem technologii teleinformatycznych wraz z niezbędną infrastrukturą. 2 Tak c) Budowa, rozbudowa lub modernizacja systemów zarządzania drogami z wykorzystaniem technologii teleinformatycznych wraz z niezbędną infrastrukturą. d) Projekty pozyskania lub/i przełożenia treści, zasobów informacyjnych oraz danych: tekstowych, graficznych (np. map) i/lub audiowizualnych dostępnych w formie analogowej na formę cyfrową, w tym digitalizacja zasobów archiwalnych (tworzenie baz danych zasobów cyfrowych), w tym także budowa, zakup lub rozbudowa systemów digitalizacji oraz budowa platform dystrybucji treści cyfrowych. 2 Tak 2 Tak Suma 2 e) Projekty infrastrukturalne związane z przygotowaniem Komend Policji do elektronicznego obiegu dokumentów, elektronicznej archiwizacji dokumentów oraz rozwoju elektronicznych usług dla ludności (oprogramowanie obiegu dokumentów i archiwizacji, komputery i urządzenia sieciowe, serwery, urządzenia peryferyjne, dostosowanie pomieszczeń dla realizacji projektów). 2 - Tak 1 Tj. dostawa, montaż, podłączenie do Internetu. Niekwalifikowalne są koszty budowy sieci internetowej na terenie placówek szkolnych. 7

B.2.6 14. Typ odbiorców usług uruchomionych w wyniku projektu. Odbiorcy usług uruchomionych w wyniku projektu: a) Osoby niepełnosprawne. 4 - Tak b) Osoby fizyczne. 2 - Tak c) Podmioty gospodarcze. 2 - Tak Suma 2 d) Administracja. 2 - Tak 8

B3 Kryteria oceny wpływu przewidywanych rezultatów projektu na osiąganie założonych w RPO celów Nr Kryterium / Opis kryterium B.3.1 15. Wpływ projektu na poprawę jakości życia mieszkańców. a) Przewidywana liczba użytkowników (po roku od ukończenia projektu) korzystających z usług uruchomionych w wyniku projektu - odnosi się do projektów tej samej skali. Sposób określenie liczby punktów za opcje w ramach kryterium Sposób obliczenia łącznej liczby punktów za kryterium (wart. wsk.)/(max wart. wsk.)*10 Wartość Punkta cja Objaśnienie skrótów: (wart. wsk.) - wartość wskaźnika dla danego projektu (max wart. wsk.) - maksymalna wartość wskaźnika w populacji ocenianych projektów (min wart. wsk.) minimalna wartość wskaźnika w populacji ocenianych projektów 9

Uwagi i uzasadnienia:...... 10

WYNIK OCENY MERYTORYCZNEJ: OCENIAJĄCY: OCENA POZYTYWNA TAK/ND WNIOSEK ODRZUCONY WNIOSEK SKIEROWANY DO USZCZEGÓŁOWIENIA WNIOSEK SKIEROWANY DO POPRAWY BŁĘDU WNIOSEK SKIEROWANY DO PONOWNEJ OCENY FORMALNEJ WNIOSEK SKIEROWANY DO WYDANIA OPINII NIEZALEŻNEGO BIEGŁEGO Godzina zakończenia oceny: UWAGI: OCENIAJĄCY:...... Ja niżej podpisany/a, oświadczam, że samodzielnie dokonałem/am oceny merytorycznej niniejszego wniosku o dofinansowanie projektu.. Miejsce, Data. Podpis 11