PREZENTACJA WYNIKÓW BADANIE ZADOWOLENIA PASAŻER ERÓW METRA WARSZAWSKIEGO Czerwiec 2010
PLAN PREZENTACJI 1. Informacje na temat realizacji badania 2. Profil pasażer erów w metra 3. Ocena częstotliwo stotliwości kursowania metra 4. Inne wymiary oceny metra 5. Ocena służb s b metra 6. Wyposażenie metra w obiekty użytecznou yteczności ci publicznej 7. Ogólna ocena usług ug oferowanych przez metro warszawskie 8. Ulubione stacje metra 9. Podsumowanie wyników w badania 2
Realizacja badania Termin i miejsce realizacji badania 713 czerwca 2010 r. (poniedziałek ekniedziela). Badanie przeprowadzano na każdej z 21 stacji warszawskiego metra, w godzinach kursowania metra tj. od 5.0024.00. Badani pasa pasażerowie korzystający czynnie z metra (wywiady realizowano na peronach metra, wśród w d podróżnych wsiadających lub wysiadających z metra). Najmłodszy respondent podróżuj ujący metrem miał 13 lat, najstarszy 90). Wśród d badanych 49,5% stanowili mężm ężczyźni, 50,5% kobiety. Zrealizowana próba 1539 wywiadów. w. Do końcowej analizy zakwalifikowano 1510 wywiadów. w. Na każdej stacji realizowano liczbę wywiadów w odpowiadającą natęż ężeniu ruchu na danej stacji. Najwięcej wywiadów w przeprowadzono na stacji Warszawa Centrum, najmniej na stacjach Stare Bielany, Słodowiec S i Wawrzyszew. Badanie realizowano metodą wywiadu bezpośredniego kwestionariusz wywiadu zawierał 12 pytań.. Pytania były y odczytywane przez ankieterów, a odpowiedzi udzielane przez respondentów w zaznaczane na formularzu odpowiedzi. 3
4 0,4% 0,4% 0,4% 0,4% 0,4% 0,4% 1,8% 1,8% 4, 5,8% 5,2% 9, 9,2% 5,1% 14,8% 8,8% 5,9% 3, 3,3% 3, 3,5% 6, 6,2% 5, 5,4% 3, 3,3% 3,6% 4, 4,4% 4, 4,1% 4, 4,4% 2009 r. (N=1536) 0,9% 0,9% 0,9% 9,1% 9,1% 4, 4,9% 9, 9,3% 5, 14,2% 9, 9,2% 6, 6,1% 3, 3,5% 3,8% 3,8% 6, 6,3% 5, 5,7% 3,4% 3,4% 3,9% 4, 4,5% 4, 4,5% 4, 4,7% 2008 r. (N=1520) 2,2% 2,2% Wawrzyszew Wawrzyszew 2,9% 2,9% Młociny ociny 1,6% 1,6% Stare Bielany Stare Bielany 4,8% 1,8% 1,8% Marymont Marymont 2,2% 2,2% 4, 5,6% 8, 5,2% 14,8% 8,7% 5,3% 3, 3, 3, 3,4% 5,7% 4,8% 2,8% 3,4% 4, 4, 3,7% 4, 4, 2010 r. (N=1510) 9,1% 9,1% 4,8% 4,8% 9,4% 9,4% 4,8% 4,8% 13,7% 13,7% 9,6% 9,6% 6,7% 6,7% 3,6% 3,6% 3,8% 3,8% 6,4% 6,4% 5,5% 5,5% 3,4% 3,4% 4,1% 4,1% 4,3% 4,3% 4,4% 4,4% 4,6% 4,6% 2007 r. (N=1304) Og Ogółem em Słodowiec odowiec 7,5% 7,5% Plac Wilsona Plac Wilsona 5,4% 5,4% 8,1% 8,1% Dworzec Gda Dworzec Gdański ski 8,8% 8,8% 9,5% 9,5% Ratusz Ratusz 4,8% 4,8% 4,6% 4,6% Świ więtokrzyska tokrzyska 14,1% 14,1% 14,1% 14,1% Centrum Centrum 8,8% 8,8% 9,7% 9,7% Politechnika Politechnika 6,4% 6,4% 7,3% 7,3% Pola Mokotowskie Pola Mokotowskie 3,5% 3,5% 4,2% 4,2% Rac Racławicka awicka 4,1% 4,1% 4,1% 4,1% Wierzbno Wierzbno 7,3% 7,3% 6,8% 6,8% Wilanowska Wilanowska 5,9% 5,9% 6,6% 6,6% Służew ew 4,2% 4,2% 4,4% 4,4% Ursyn Ursynów 4,2% 4,2% 4,4% 4,4% Stok Stokłosy osy 5, 5, 5,3% 5,3% Imielin Imielin 5,1% 5,1% 5,3% 5,3% Natolin Natolin 5, 5, 5,5% 5,5% Kabaty Kabaty 2006 r. (N=1325) 2005 r. (N=1229) Nazwa stacji
Profil pasażer erów w metra
Informacje na temat respondentów Płeć Liczebność Procent Mężczyzna Kobieta 748 762 49,5% 50,5% Struktura wiekowa Ogółem 1510 brak danych 0,1% 60 i w ięcej lat 9,5% do 19 lat 3,9% od 20 do 24 lat 19,5% od 35 do 59 lat 38, od 25 do 34 lat 28,9% 6
Informacje na temat respondentów Miejsce zamieszkania Warszawa poza Warszawą Brak danych Ogółem Liczebność 1359 150 1 1510 Procent 90, 9,9% 0,1% 100, Struktura zawodowa badanych pasażerów 70,0 65, 60,0 50,0 40,0 30,0 23, 20,0 10,0 0,0 2,9 10,3 0,1 1,5 pracuję zawodowo nie pracuję zawodowo uczę się/ studiuję em erytura/ renta inne brak danych 7
Jak często korzysta Pan(i) z metra, biorąc c pod uwagę dni powszednie? Porównanie lata 20052010 2010 Częstość korzystania z metra 2005 r. 2006 r. 2007 r. 2008 r. 2009 r. 2010 r. codziennie, dwa razy dziennie 67,9% 68,6% 64,2% 72, 74,8% 72,1% kilka razy w tygodniu 19,5% 21,1% 22,9% 18,4% 15,2% 18, raz w tygodniu lub rzadziej 12,6% 10,3% 12,9% 9,5% 10, 9,9% Ogółem 100, 100, 100, 100, 100, 100, 8
Jak często korzysta Pan(i) z metra, biorąc c pod uwagę dni powszednie? Struktura wiekowa 60 lat lub więcej 62,5 25,7 11,8 3559 lat 72,1 17,1 10,8 2534 lata 72,8 16,7 10,5 od 2024 lat 75,9 18,7 5, do 19 lat 71, 15,3 13, 1 3 5 7 8 9 codziennie (dwa razy, kilka razy dziennie) kilka razy w tygodniu raz w tygodniu lub rzadziej 9
Ocena częstotliwo stotliwości kursowania metra (jako kluczowy parametr zadowolenia pasażer erów)
Ocena częstotliwo stotliwości kursowania metra w 2010 r. w rozbiciu na pory dnia* Jak ocenia Pan(i) częstotliwość kursowania metra? 8 71,3% 74,4% 71,7% 69,9% 22,9% 22,6% 22,7% 21,4% 0,6% 0,5% 5,2% 6,9% 5,1% 2,5% 0,1% 0,3% 0,4% 1,4% 0,1% 0, godz. 5.00 9.00 godz. 9.00 14.00 godz. 14.00 19.00 godz. 19.00 24.00 bardzo źle raczej słabo przeciętnie raczej dobrze bardzo dobrze * W zestawieniu, w celu porównania z rokiem ubiegłym, pominięto odpowiedzi brak zdania 11
Ocena częstotliwo stotliwości kursowania metra w godz. 5.009.00. Jak ocenia Pan(i) częstotliwość kursowania metra? 7 71,3% 53, 5 40,4% 38,1% 39,1% 38,2% 46, 44,9% 33,2% 34,5% 3 1 25,8% 22,9% 18,7% 16, 14,9% 14,3% 8,2% 5,1% 5,6% 7,2% 5,6% 4,6% 3,9% 0,6% 2,3% 1,6% 2,1% 1,4% 0,4% 0,1% 2005 2006 2007 2008 2009 2010 bardzo źle raczej słabo przeciętnie raczej dobrze bardzo dobrze 12
Ocena częstotliwo stotliwości kursowania metra w godz. 9.0014.00. Jak ocenia Pan(i) częstotliwość kursowania metra? 74,4% 7 64,1% 5 46,9% 47,4% 51, 46,7% 3 1 38,3% 36,2% 35,7% 30,1% 27,7% 22,6% 19, 14,2% 13,5% 11,3% 4,5% 2,8% 2,5% 1,9% 1,9% 3,3% 0,7% 0,3% 0,3% 0,8% 0, 1,3% 0, 0,5% 2005 2006 2007 2008 2009 2010 bardzo źle raczej słabo przeciętnie raczej dobrze bardzo dobrze 13
Ocena częstotliwo stotliwości kursowania metra w godz. 14.0019.00. 19.00. Jak ocenia Pan(i) częstotliwość kursowania metra? 71,7% 7 5 46,4% 45,8% 49,7% 45,6% 59,7% 3 1 38,6% 35,4% 35,9% 31,4% 28,4% 19, 14,8% 14,5% 12,2% 6, 2,4% 3, 2,5% 3,5% 2,8% 0,4% 1,1% 0,4% 0,6% 0,1% 22,7% 5,2% 0,1% 0,3% 2005 2006 2007 2008 2009 2010 bardzo źle raczej słabo przeciętnie raczej dobrze bardzo dobrze 14
Ocena częstotliwo stotliwości kursowania metra w godz. 19.0024.00. Jak ocenia Pan(i) częstotliwość kursowania metra? 7 5 3 1 69,9% 50,2% 39,4% 38,4% 39, 31,6% 33,3% 31,8% 31,8% 26,2% 22,4% 23,2% 21,4% 19,3% 17,9% 20, 17,2% 11,9% 11,9% 7,6% 8,5% 6,9% 5,7% 4,3% 1,9% 2,5% 3,4% 0,5% 0,4% 1,4% 2005 2006 2007 2008 2009 2010 bardzo źle raczej słabo przeciętnie raczej dobrze bardzo dobrze 15
Częstotliwo stotliwość kursowania metra W ciągu ostatniego roku najważniejszy parametr oceny metra uległ dalszej poprawie: wzrósł odsetek ocen zdecydowanie pozytywnych co do częstotliwości kursowania metra zarówno w godzinach porannych (18 pkt procentowych) jak i pozostałych porach 16
Inne wymiary oceny metra
Ocena poszczególnych elementów w związanych zanych z obsług ugą pasażer erów w 2010 r. Jak ocenia Pan(i) metro pod względem? Elementy oceny bardzo źle/ raczej słabo przeciętnie raczej dobrze/ bardzo dobrze brak zdania Ogółem punktualności kursowania 0,3% 1,6% 85,9% 12,2% 100, bezpieczeństwa 0,9% 3,3% 94,6% 1,1% 100, szybkości jazdy 0,6% 7, 91,1% 1,3% 100, czystości ci w wagonach metra 1,7% 11,8% 86,3% 0,2% 100, czystości ci na stacjach metra 1,2% 6,8% 91,8% 0,2% 100, udogodnień dla osób niepełnosprawnych nosprawnych 6,3% 12,8% 43,2% 37,7% 100, obsługi metra 1, 3,6% 63,8% 31,6% 100, 18
Ocena poszczególnych elementów w związanych zanych z obsług ugą pasażer erów Jak ocenia Pan(i) metro pod względem punktualności kursowania? 8 83,3% 80, 83,7% 70,7% 90,6% 85,9% 20,2% 8, 11,4% 10,1% 12,2% 7,3% 8,5% 8,5% 1,6% 0,6% 0,9% 2,1% 4,1% 3,8% 4,7% 0,7% 0,9% 0,3% 2005 2006 2007 2008 2009 2010 bardzo źle/ raczej słabo przeciętnie raczej dobrze/ bardzo dobrze brak zdania 19
Ocena poszczególnych elementów w związanych zanych z obsług ugą pasażer erów Jak ocenia Pan(i) metro pod względem bezpieczeństwa? 82,7% 85,7% 86,4% 91,1% 91,1% 94,6% 8 12,5% 10,3% 9,1% 7, 6,4% 3,5% 1,4% 2,3% 1,7% 2,5% 2, 1,7% 1, 3,3% 0,8% 0,8% 0,9% 1,1% 2005 2006 2007 2008 2009 2010 bardzo źle/ raczej słabo przeciętnie raczej dobrze/ bardzo dobrze brak zdania 20
Ocena poszczególnych elementów w związanych zanych z obsług ugą pasażer erów Jak ocenia Pan(i) metro pod względem szybkości jazdy? 83,1% 85,7% 82,5% 85,1% 86,6% 91,1% 8 12,9% 10, 11, 11,1% 11,4% 7, 4,7% 1,9% 2, 3,2% 1,1% 1,8% 2,8% 1,1% 1,8% 0,2% 0,6% 1,3% 2005 2006 2007 2008 2009 2010 bardzo źle/ raczej słabo przeciętnie raczej dobrze/ bardzo dobrze brak zdania 21
Ocena poszczególnych elementów w związanych zanych z obsług ugą pasażer erów Jak ocenia Pan(i) metro pod względem czystości w wagonach? 8 69,7% 78,1% 78,3% 80,8% 88, 86,3% 23,9% 19,2% 17, 16,9% 10,9% 11,8% 6, 2,3% 4,4% 0,4% 0,3% 0,3% 1,6% 0,7% 1, 0,1% 1,7% 0,2% 2005 2006 2007 2008 2009 2010 bardzo źle/ raczej słabo przeciętnie raczej dobrze/ bardzo dobrze brak zdania 22
Ocena poszczególnych elementów w związanych zanych z obsług ugą pasażer erów Jak ocenia Pan(i) metro pod względem czystości na stacjach metra? 84,9% 91,1% 88, 88,9% 90,6% 91,8% 8 12,7% 7,9% 10, 9,3% 8,7% 6,8% 2,1% 0,8% 0,3% 0,2% 1,8% 0,2% 1,5% 0,3% 0,6% 0,1% 1,2% 0,2% 2005 2006 2007 2008 2009 2010 bardzo źle/ raczej słabo przeciętnie raczej dobrze/ bardzo dobrze brak zdania 23
Ocena poszczególnych elementów w związanych zanych z obsług ugą pasażer erów Jak ocenia Pan(i) metro pod względem udogodnień dla osób niepełnosprawnych? 8 59,5% 48,1% 46,9% 46,1% 45,1% 40,8% 43,2% 37,7% 28,6% 27,9% 25,5% 19,9% 18,9% 15,5% 16,7% 11,8% 7,8% 9,5% 10,6% 12,8% 8,8% 8,5% 6,3% 3,5% 2005 2006 2007 2008 2009 2010 bardzo źle/ raczej słabo przeciętnie raczej dobrze/ bardzo dobrze brak zdania 24
Ocena poszczególnych elementów w związanych zanych z obsług ugą pasażer erów Jak ocenia Pan(i) metro pod względem obsługi metra? 8 79,1% 72,1% 60,4% 64,8% 59,4% 63,8% 31,6% 27,6% 22,7% 23,1% 22,8% 13,8% 10, 11,7% 8,1% 10,1% 3,1% 2,1% 1,2% 2,9% 4,3% 1, 3,6% 0,8% 2005 2006 2007 2008 2009 2010 bardzo źle/ raczej słabo przeciętnie raczej dobrze/ bardzo dobrze brak zdania 25
Ocena poszczególnych elementów w związanych zanych z obsług ugą pasażer erów Jak ocenia Pan(i) metro pod względem informacji w wagonach metra? 8 74,9% 76,8% 77,5% 78,2% 86,5% 87,5% 14,9% 15,3% 14,3% 14, 8,5% 6,3% 4, 6,6% 7, 3,9% 3,9% 3,6% 3, 4,6% 1,6% 4,2% 2, 0,9% 2005 2006 2007 2008 2009 2010 bardzo źle/ raczej słabo przeciętnie raczej dobrze/ bardzo dobrze brak zdania 26
Ocena poszczególnych elementów w związanych zanych z obsług ugą pasażer erów Jak ocenia Pan(i) metro pod względem informacji na stacjach metra? 87,6% 87,9% 8 74,1% 78,9% 79,2% 75,4% 15,7% 5,5% 4,6% 3,6% 13,9% 15,6% 16,4% 3,5% 3,6% 3,8% 1,7% 4,4% 1,8% 7,9% 6,9% 2,7% 4,2% 0,9% 2005 2006 2007 2008 2009 2010 bardzo źle/ raczej słabo przeciętnie raczej dobrze/ bardzo dobrze brak zdania 27
Inne wymiary oceny metra Ustabilizowane i wysoka ocena pozytywna odnosi się do bezpieczeństwa, punktualności, czystości na stacjach i wagonach, szybkości jazdy, oraz informacji w wagonach i na stacjach Ocena udogodnień dla niepełnosprawnych nie zmieniła się istotnie (43% ocen pozytywnych w 2010 roku w stosunku do 45% w roku 2009). Nadal utrzymuje się wysoki odsetek odpowiedzi brak zdania. 28
Ocena służb s b obsługuj ugujących metro (służby wewnętrzne i zewnętrzne)
Ocena służb s b metra w 2010 r. Jak ocenia Pan(i) następujące służby metra? 8 74, 73,6% 79,1% 80,7% 75,5% 11,7% 12,3% 11,8% 13,8% 11,5% 12,3% 5,7% 5,8% 6,2% 2,1% 3,1% 1,4% 1,3% 1,6% 16,8% ochrona m etra policja obs ługa te chniczna (np. maszynista) obs ługa s przątająca inna obsługa (np. handlowa) bardzo źle/ raczej słabo przeciętnie raczej dobrze/ bardzo dobrze brak zdania 30
Ocena służb s b bezpieczeństwa metra ochrona Jak ocenia Pan(i) następujące służby metra: ochrona? 8 57,8% 66,5% 69,1% 61,5% 77,7% 74, 21,4% 19,1% 19,5% 17,7% 11,5% 7,9% 8,8% 10,5% 11,7% 9,4% 7,4% 12, 12,3% 9,4% 7, 3,5% 2,3% 2,1% 2005 2006 2007 2008 2009 2010 bardzo źle/ raczej słabo przeciętnie raczej dobrze/ bardzo dobrze brak zdania 31
Ocena służb s b bezpieczeństwa metra policja Jak ocenia Pan(i) następujące służby: policja? 8 72,6% 72,6% 77,1% 73,6% 64,5% 16,8% 20,2% 17,3% 7,9% 4,8% 8,4% 9,9% 10,2% 9,4% 11,8% 11,5% 2,7% 2,5% 3,3% 3,1% 2006 2007 2008 2009 2010 bardzo źle/ raczej słabo przeciętnie raczej dobrze/ bardzo dobrze brak zdania 32
Ocena służb s b metra obsługa techniczna Jak ocenia Pan(i) następujące służby metra: obsługa techniczna? 8 74,2% 73,4% 81,8% 79,1% 62,8% 65,7% 19,9% 14,5% 14,4% 16,8% 10,9% 12, 15,1% 9,7% 11,7% 13,8% 3,2% 5,4% 5,7% 2,9% 3, 1,8% 1, 1,4% 2005 2006 2007 2008 2009 2010 bardzo źle/ raczej słabo przeciętnie raczej dobrze/ bardzo dobrze brak zdania 33
Ocena służb s b metra obsługa sprzątaj tająca Jak ocenia Pan(i) następujące służby metra: obsługa sprzątająca? 8 77, 83,1% 88,3% 76,5% 82,1% 80,7% 12,6% 9,7% 7,9% 9,7% 11,8% 11,9% 12,3% 7,2% 3,1% 5,7% 4,3% 5,8% 1,4% 1,7% 2,1% 1,9% 1,7% 1,3% 2005 2006 2007 2008 2009 2010 bardzo źle/ raczej słabo przeciętnie raczej dobrze/ bardzo dobrze brak zdania 34
Ocena obsługa handlowa Jak ocenia Pan(i) następujące służby metra: obsługa handlowa? 8 73,5% 78,2% 75,5% 62,7% 62,4% 63,6% 21,9% 18,8% 20,6% 14,7% 12,4% 13,7% 15,8% 16,8% 11,8% 9,4% 3,8% 3,3% 3,4% 4, 3,9% 6,2% 2,1% 1,6% 2005 2006 2007 2008 2009 2010 bardzo źle/ raczej słabo przeciętnie raczej dobrze/ bardzo dobrze brak zdania 35
Ocena służb s b metra Najmniej trzy czwarte pasażerów ocenia dobrze służby metra zapewniające: dobrą jazdę, bezpieczeństwo, czystość i możliwość dokonywania zakupów Służby metra otrzymały podobną ocenę do wyniku z 2009 36
Wyposażenie metra w obiekty użyteczności ci publicznej
Ocena wyposażenia metra w punkty użytecznou yteczności ci publicznej 2010 r. Jak ocenia Pan(i) wyposażenie metra w? 8 80,1% 80,4% 67,7% 67,7% 26,2% 11,6% 12, 7,5% 6,6% 5,1% 6,4% 4, 0,8% 1,1% 1, punkty handlowe (kioski, sklepy) 21,9% bankomaty telefony inne elemeny np. toalety bardzo źle/ raczej słabo przeciętnie raczej dobrze/ bardzo dobrze brak zdania 38
Ocena wyposażenia metra w punkty użytecznou yteczności ci publicznej: punkty handlowe/ kioski, sklepy Jak ocenia Pan(i) wyposażenie metra w? 8 67, 69,1% 70, 69,5% 84,4% 80,1% 22,6% 20,2% 20,7% 16,2% 11,6% 5,6% 7,2% 5,1% 9,7% 7,4% 7,5% 5,4% 5,1% 4,7% 5,9% 2,1% 2,3% 0,8% 2005 2006 2007 2008 2009 2010 bardzo źle/ raczej słabo przeciętnie raczej dobrze/ bardzo dobrze brak zdania 39
Ocena wyposażenia metra w punkty użytecznou yteczności ci publicznej: bankomaty Jak ocenia Pan(i) wyposażenie metra w? 8 70,6% 83,2% 80,4% 53,3% 45,7% 38,6% 26, 27, 22, 19,3% 20,5% 13,5% 15,6% 14,6% 15,2% 12, 6,6% 8,4% 6,6% 7,6% 4,1% 6, 2,4% 1,1% 2005 2006 2007 2008 2009 2010 bardzo źle/ raczej słabo przeciętnie raczej dobrze/ bardzo dobrze brak zdania 40
Ocena wyposażenia metra w punkty użytecznou yteczności ci publicznej: telefony Jak ocenia Pan(i) wyposażenie metra w? 8 66, 76, 67,7% 50,8% 53, 41,9% 39, 26,2% 24, 18,1% 19,4% 19,8% 14, 14,5% 11,6% 13, 5,1% 8,6% 8,5% 8,2% 5,7% 5,1% 2,8% 1, 2005 2006 2007 2008 2009 2010 bardzo źle/ raczej słabo przeciętnie raczej dobrze/ bardzo dobrze brak zdania 41
Ocena wyposażenia metra w punkty użytecznou yteczności ci publicznej: inne elementy np. toalety Jak ocenia Pan(i) wyposażenie metra w? 8 75,4% 67,7% 45,7% 43,7% 49,5% 50, 27,8% 22,8% 17,4% 22, 18,6% 20,7% 16,3% 14,9% 13,5% 12,2% 7, 21,9% 17,9% 12,2% 8,8% 6,4% 3,6% 4, 2005 2006 2007 2008 2009 2010 bardzo źle/ raczej słabo przeciętnie raczej dobrze/ bardzo dobrze brak zdania 42
Ocena dodatkowego wyposażenia metra Podobnie jak przed rokiem ponad ¾ pasażerów w 2010 roku pozytywnie ocenia wyposażenie metra w punkty handlowe i bankomaty Uległa pogorszeniu ocena wyposażenia metra w automaty telefoniczne i toalety (spadek ocen pozytywnych w granicach 8 pkt procentowych) 43
Ogólna ocena Metra Warszawskiego
Ogólna ocena usług ug oferowanych przez metro warszawskie 8 65,5% 72,8% 65,5% 71,8% 68,7% 49,7% 44,2% 26,2% 26,8% 23,1% 18, 19,5% 7,4% 8,7% 7,1% 7,6% 3,7% 4,6% 0,5% 2,2% 0,4% 1,6% 0,3% 0, 0,1% 0,4% 0,6% 0,3% 0,7% 0,1% 0,1% 1,3% 0,2% 0,3% 2005 2006 2007 2008 2009 2010 bardzo źle raczej słabo przeciętnie raczej dobrze bardzo dobrze brak zdania 45
Ogólna ocena usług ug oferowanych przez metro warszawskie w 2010 r. Często stość korzystania z metra 93,8% 95,2% 93,3% 8 bardzo źle/ raczej słabo przeciętnie raczej/ bardzo dobrze brak zdania 5,1% 0,4% 3,3% 4, 0,1% 1,1% 1,1% 2,7% 0, codziennie (dwa razy, kilka razy dziennie) kilka razy w tygodniu raz w tygodniu lub rzadziej 46
Ogólna ocena usług ug oferowanych przez metro warszawskie w 2010 r. PłećP respondentów 92,8% 95,1% 8 bardzo źle/ raczej słabo przeciętnie bardzo/ raczej dobrze brak zdania 5,3% 3,9% 0,3% 1,6% 0, 0,9% Mężczyźni Kobiety 47
Ogólna ocena W ciągu ostatniego roku podstawowy wskaźnik: ogólna ocena metra (tj. ogół opinii pozytywnych), ustabilizował się na bardzo wysokim poziomie 95% Jednocześnie odsetek bardzo zadowolonych pasażerów silnie wzrósł w ciągu roku (o 17%), co oznacza, że dynamika tego wzrostu była o 2 i pół raza większa niż w okresie 20082009 48
Ulubione stacje metra
50 50 Ulubione stacje pasa Ulubione stacje pasażer erów metra w metra 6,2% 8, 8,8% 17,3% 13,2% 16,4% Wilanowska 100, 48,3% 0,6% 0,8% 3,6% 0,5% 1,6% 0,8% 1,6% 0,4% 0,8% 0,9% 1,2% 1,5% 1,8% 1, 2,5% 2,4% 2, 0,8% 5, 13,9% 2009 100, 36,6% 1,7% 0,8% 0,7% 0,8% 1,4% 2,1% 1,1% 1,5% 2,3% 1,1% 2,8% 2, 1,5% 4,3% 2,8% 6,7% 21, 2008 1,3% Młociny 5,8% Stare Bielany 0,9% Wawrzyszew 50,1% 42,9% 35, 30,3% Brak opinii 1,7% Słodowiec 100, 1,3% 0,5% 0,9% 0,7% 1, 0,9% 1,1% 1,4% 1,7% 1, 2,1% 1,3% 2,3% 3,1% 3,4% 10,4% 2010 100, 100, 100, Ogółem 1,1% Marymont 1,5% 1, 1,9% Stokłosy 1,2% 1,1% 2,2% Ursynów 0,7% 1,4% 1,2% Wierzbno 1,3% 1,4% 2,9% Służew 0,5% 1,7% 1, Racławicka 1,8% 2, 2,1% Pola Mokotowskie 1,3% 2,3% 2,4% Imielin 0,8% 2,6% 2, Natolin 2,5% 2,6% 3,5% Politechnika 1,9% 2,6% 2,4% Kabaty 0,9% 2,9% 4,3% Dworzec Gdański 3, 3,9% 8,5% Ratusz (Arsenał) 2,8% 5,2% 6,6% Świętokrzyska 7,5% 8,8% 11,7% Centrum 10,8% 12,2% 0,7% Pl. Wilsona 2007 2006 2005
Podsumowanie
PODSUMOWANIE Wnioski dotyczące spółki Metro Warszawskie Stabilizacja lub niewielki wzrost niemal wszystkich parametrów, które składają się na zadowolenie pasażerów Odsetek pasażerów zdecydowanie zadowolonych z metra w ciągu roku zwiększył się aż o 17 punktów procentowych W 2010 Metro Warszawskie spełnia rosnące oczekiwania klientów w zakresie podstawowej działalności przewozowej 52
PODSUMOWANIE Wnioski dotyczące metra jako środka transportu publicznego w Warszawie Metro jest wzorcowe nie tylko w obszarze swojej głównej działalności (przewożenie pasażerów), ale także w kwestii zapewnienia bezpieczeństwa Znakomity wizerunek metra powoduje, że rosną oczekiwania także w obszarach peryferyjnych dla funkcji przewozowej, czego przykładem jest uzupełnianie działalności gminy w takich obszarach jak kultura, ale także toalety publiczne Bardzo pozytywny wizerunek metra może i powinien zostać dobrze wykorzystany w trudnym procesie inwestycyjnym, kiedy piesi i kierowcy będą narażeni na utrudnienia, związane z budową drugiej linii; wymaga to dobrego współdziałania w obszarze komunikacji społecznej pomiędzy urzędem miasta, spółką komunalną i wykonawcą. 53