Wystąpienie pokontrolne

Podobne dokumenty
WOJEWODA DOLNOŚLĄSKI Wrocław, d n ia m a ja 2015 r.

Wystąpienie pokontrolne

P R O T O K Ó Ł. z kontroli problemowej przeprowadzonej w zakładzie pracy chronionej Włodzimierz Pokorski, ul. Kilińskiego 93, Trzebiatów.

I. Organizacja zakładu i warunki pracy

Egzemplarz nr 2 PROTOKÓŁ KONTROLI

Egzemplarz nr 1. Katarzyna Krenc

Numer identyfikacyjny REGON: Numer Identyfikacji Podatkowej:

PROTOKÓŁ. z kontroli przeprowadzonej w Przedsiębiorstwie Produkcyjno Usługowo Handlowym KEL MET Jarosław Kieler

P R O T O K Ó Ł. kontroli okresowej przeprowadzonej w zakładzie pracy chronionej Włodzimierz Pokorski, ul. Kilińskiego 93, Trzebiatów.

S AW P R O T O K Ó Ł

S MR-K P R O T O K Ó Ł

Lubuski Urząd Wojewódzki w Gorzowie Wielkopolskim ul. Jagiellończyka Gorzów Wlkp.

PROTOKÓŁ KONTROLI OKRESOWEJ

WYDZIAŁ POLITYKI SPOŁECZNEJ

Protokół kontroli okresowej NORD SECURITY Sp. z o.o. ul. Partyzantów 76, Gdańsk Regon:

Małopolski Urząd Wojewódzki w Krakowie Wydział Polityki Społecznej PS.VII Protokół

Egz. nr 2 S AW P R O T O K Ó Ł

PROTOKÓŁ. z kontroli przeprowadzonej w FILTER SERVICE Sp. z o.o.

S EP P R O T O K Ó Ł

Egzemplarz nr 2. Marlena Judczyc

P R O T O K Ó Ł. z kontroli problemowej przeprowadzonej w zakładzie pracy chronionej CODAR SECURITY Spółka z o. o. w Pyrzycach przy ul. Kościuszki 26.

Egz. nr 1 S AW P R O T O K Ó Ł

WYDZIAŁ POLITYKI SPOŁECZNEJ. PS.I Protokół

P R O T O K Ó Ł. Ustalenia kontroli:

Pan Robert Krzysztof Warkocz Prezes Zarządu INWEMER SYSTEM Sp. z o.o. ul. Św. Jacka Odrowąża Warszawa

Protokół kontroli problemowej

PROTOKÓŁ KONTROLI problemowej przeprowadzonej w Firmie KODAR SECURITY DWA Sp. z o. o. w Kostrzynie nad Odrą przy ul.

S EP P R O T O K Ó Ł

S AW P R O T O K Ó Ł

Pan Kazimierz Szyling TUTOR Sp. z o.o. ul. Reymonta Sochaczew

Protokół z przeprowadzonej kontroli problemowej

Gdańsk, dnia 24 maja 2016 r. PS-III TB

PROTOKÓŁ KONTROLI PROBLEMOWEJ

Pani Marta Jabłońska Przewodnicząca Zarządu Stowarzyszenia Niepełnosprawni dla Środowiska EKON ul. Mortkowicza Warszawa

WIELKOPOLSKI URZĄD WOJEWÓDZKI Poznań, dnia... w Poznaniu PS- V PROTOKÓŁ KONTROLI

P R O T O K Ó Ł. z kontroli problemowej przeprowadzonej w Zakładzie Przetwórstwa Spożywczego Michał Szugalski, ulica Kolejowa 4, Bobolice.

Pan Marek Jan Bieńkowski Dyrektor CARITAS DIECEZJI SIEDLECKIEJ ul. Biskupa Świrskiego Siedlce

P R O T O K Ó Ł. z kontroli problemowej przeprowadzonej w zakładzie pracy chronionej - Spółdzielni Inwalidów SINOGAL w Wałczu, ul. Kościuszki 4.

PROTOKÓŁ KONTROLI PROBLEMOWEJ

WP-VII Protokół

S EP P R O T O K Ó Ł

S EP P R O T O K Ó Ł

Poznań, dnia PS V PROTOKÓŁ KONTROLI

Pan Michał Jerzy Wroniszewski Prezes Zarządu Fundacja SYNAPSIS ul. Ondraszka Warszawa

WOJEWODA MAŁOPOLSKI. Szanowny Pan Roman Wszołek Prezes Zarządu Kobra-Sokół Spółka z o.o.

MAŁOPOLSKI URZĄD WOJEWÓDZKI W KRAKOWIE

PROTOKÓŁ KONTROLI. Egzemplarz nr 2

Egzemplarz nr 2 PROTOKÓŁ KONTROLI

MAŁOPOLSKI URZĄD WOJEWÓDZKI W KRAKOWIE

Egzemplarz nr 2 PROTOKÓŁ KONTROLI

Pan Mariusz Umyszkiewicz Prezes Zarządu Fundacja Ekonomii Społecznej PRZYSTAŃ ul. Tumska 13 lok Płock

WYDZIAŁ POLITYKI SPOŁECZNEJ

Wystąpienie pokontrolne

WIELKOPOLSKI URZĄD WOJEWÓDZKI Poznań, dnia... w Poznaniu PS- V ,10 PROTOKÓŁ KONTROLI

WYDZIAŁ POLITYKI SPOŁECZNEJ

PROTOKÓŁ KONTROLI DORAŹNEJ

Adwokat Marcin Haśko Kancelaria Adwokacka ul. Św. Mikołaja Wrocław tel/fax 071/

P R O T O K Ó Ł. Kontrolą objęto okres od 1 stycznia 2013 r. do 16 czerwca 2014 r. Ustalenia kontroli:

S AW P R O T O K Ó Ł

MAŁOPOLSKI URZĄD WOJEWÓDZKI W KRAKOWIE

MAŁOPOLSKI URZĄD WOJEWÓDZKI W KRAKOWIE

PS /11-3 P R O T O K Ó Ł

Protokół. z przeprowadzonej kontroli problemowej.

Pan Piotr Konczewski Prezes Zarządu Fundacja Praca dla Niewidomych ul. Jasna Warszawa

Protokół z przeprowadzonej kontroli problemowej

Protokół z przeprowadzonej kontroli problemowej

2 i 5 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 19 grudnia 2007 r. w sprawie zakładowego funduszu rehabilitacji osób

PROTOKÓŁ KONTROLI PROBLEMOWEJ

Przedmiotem kontroli problemowej było stwierdzenie spełniania przez pracodawcę prowadzącego zakład pracy chronionej warunków i obowiązków określonych

PS.2.EP /09 Egz. nr 2 P R O T O K Ó Ł

WYDZIAŁ POLITYKI SPOŁECZNEJ WP.VII Protokół

WYDZIAŁ POLITYKI SPOŁECZNEJ WP-VII Protokół

PROTOKÓŁ KONTROLI DORAŹNEJ

S MR-K PROTOKÓŁ

PS EP P R O T O K Ó Ł

WYDZIAŁ POLITYKI SPOŁECZNEJ WP.VII Protokół

Egzemplarz nr 2. Katarzyna Kawalec

S AW P R O T O K Ó Ł

W zakresie ogólno-organizacyjnym.

PROTOKÓŁ KONTROLI. 1.Jolanta Ott- Kozeńska kierownik Oddziału Rynku Pracy, 2.Ewa Bartczak inspektor wojewódzki, kierownik zespołu kontrolnego,

do udzielania informacji podczas kontroli. (Załącznik nr 4)

Pan Piotr Konczewski Prezes Zarządu. Pani Anna Strumińska Członek Zarządu. Fundacja PRACA DLA NIEWIDOMYCH ul. Jasna Warszawa

Protokół z przeprowadzonej kontroli problemowej

WOJEWODA DOLNOŚLĄSKI Wrocław, dnia^tzerw ca 2015 r.

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

WOJEWODA DOLNOŚLĄSKI Wrocław, dnia grudnia 2015 r.

Wystąpienie pokontrolne

Wystąpienie pokontrolne

Wystąpienie pokontrolne

Wystąpienie pokontrolne

Wystąpienie pokontrolne

WOJEWODA DOLNOŚLĄSKI Wrocław, dnią/i$ marca 2016 r.

WOJEWODA DOLNOŚLĄSKI Wrocław, dnia grudnia 2016 r. WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

MAŁOPOLSKI URZĄD WOJEWÓDZKI W KRAKOWIE

Egz. nr 1 P R O T O K Ó Ł

MAŁOPOLSKI URZĄD WOJEWÓDZKI W KRAKOWIE

Warszawa, dnia 12 października 2006 r. RZECZPOSPOLITA POLSKA Rzecznik Praw Obywatelskich. Wniosek. Rzecznika Praw Obywatelskich

Protokół z przeprowadzonej kontroli problemowej

Protokół kontroli problemowej

Transkrypt:

WOJEWODA DOLNOŚLĄSKI Wrocław, dnia lipca 2018 r. ZP.P.9514.9.2018.JS Pan Przemysław Nowak Prezes zarządu Agencji Ochrony SKORPION sp. z o.o. ul. Rodzinna 1A 5 7-3 0 0 Kłodzko Wystąpienie pokontrolne W dniu 06.06.2018 r., działając na podstawie art. 30 ust. 3b ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (tekst jednolity: Dz. U. z 2018 r., poz. 511 ze zm,), zwanej dalej ustawą, zespół kontrolujący w składzie: Joanna Stańda - starszy inspektor wojewódzki, przewodnicząca zespołu kontrolującego oraz Sylwia Łuczkowska - starszy inspektor wojewódzki, członek zespołu kontrolującego z Wydziału Zdrowia i Polityki Społecznej Dolnośląskiego Urzędu Wojewódzkiego we Wrocławiu, przeprowadził kontrolę okresową w Agencji Ochrony SKORPION sp. z o.o., ul. Rodzinna 1A, 57-300 Kłodzko w zakresie spełniania warunków określonych dla zakładu pracy chronionej w art. 28 ust. 1 pkt 1-3 ustawy, w okresie od dnia 01.03.2018 r. do dnia kontroli, tj. 06.06.2018 r. Kontrolę przeprowadzono zgodnie z zatwierdzonym w dniu 11 grudnia 2017 r. przez Wojewodę Dolnośląskiego planem kontroli na I półrocze 2018 r. Jednostką kontrolowaną kieruje Pan Przemysław Nowak - prezes zarządu spółki. Spełnianie ww. warunków i obowiązków określonych w ustawie dla zakładu pracy chronionej na dzień sporządzenia niniejszego wystąpienia pokontrolnego oceniam pozytywnie z nieprawidłowością.

Pracodawca spełnia wymogi określone w: 1) art. 28 ust. 1 pkt 1 ustawy, bowiem w okresie od dnia 01.03.2018 r. do dnia 06.06.2018 r. zatrudniał nie mniej niż 25 pracowników w przeliczeniu na pełny wymiar czasu pracy, a wskaźnik zatrudnienia osób niepełnosprawnych wynosił co najmniej 50%, w tym co najmniej 20 % ogółu zatrudnionych stanowiły osoby zaliczone do znacznego lub umiarkowanego stopnia niepełnosprawności. Fakt ten potwierdzają wyniki analizy dokumentacji przedłożonej przez kontrolowanego w zakresie powyższego zagadnienia, tj. m.in. imienne wykazy pracowników zatrudnionych u pracodawcy oraz informacje o wskaźniku zatrudnienia osób niepełnosprawnych; 2) art. 28 ust. 1 pkt 2 ustawy, użytkując obiekt i pomieszczenia ul. Rodzinnej 1A w Kłodzku o powierzchni użytkowej 312 m2, które zostały pozytywnie zaopiniowane przez Państwową Inspekcję Pracy w zakresie spełniania przez nie wymogów wynikających z art. 28 ust. 1 pkt 2 ustawy, tj. odpowiadają one przepisom i zasadom bezpieczeństwa i higieny pracy oraz uwzględniają potrzeby osób niepełnosprawnych w zakresie przystosowania stanowisk pracy, pomieszczeń higieniczno-sanitarnych i ciągów komunikacyjnych oraz spełniają wymagania dostępności do nich. Fakt ten potwierdza decyzja wydana przez tę Inspekcję z dnia 11.08.2004 r. Pracodawca spełnił jednocześnie częściowo wymóg określony w art. 28 ust. 1 pkt 3 ustawy, zapewniając niepełnosprawnym pracownikom doraźną, specjalistyczną opiekę medyczną oraz poradnictwo i usługi rehabilitacyjne na podstawie: 1) przedłożonych w dniu kontroli: umowy o pracę z pielęgniarką z dnia 30.12.2016 r., zawartej na czas nieokreślony, umowy o świadczenie usług medycznych z dnia 05.09.2014 r. wraz załącznikiem nr 1, zawartej na czas nieokreślony z podmiotem leczniczym w Wałbrzychu, której przedmiotem jest świadczenie doraźnej, specjalistycznej zatrudnionych w Świebodzicach, Jugowicach, umowy o świadczenie usług medycznych z dnia 27.01.2011 r. wraz z aneksem nr 1 oraz załącznikiem nr 1, zawartej na czas nieokreślony z podmiotem leczniczym w Kłodzku, której przedmiotem jest świadczenie doraźnej, specjalistycznej opieki medycznej, poradnictwa i usług rehabilitacyjnych dla pracowników zatrudnionych w Kłodzku, Bystrzycy Kłodzkiej, Bardzie Śląskim, Bierkowicach, Ścinawce, Krosnowicach oraz Tłumaczowie,

«umowy o świadczenie usług medycznych z dnia 01.09.2014 r. wraz z załącznikiem nr 1, zawartej na czas nieokreślony z podmiotem leczniczym w Bełchatowie, której przedmiotem jest świadczenie doraźnej, specjalistycznej w Kleszczowie i Piotrkowie Trybunalskim, umowy o świadczenie usług medycznych z dnia 16.09.2014 r. wraz z załącznikiem nr 1, zawartej na czas nieokreślony z podmiotem leczniczym w Trzebiatowie, której przedmiotem jest świadczenie doraźnej, specjalistycznej zatrudnionych w Dźwirzynie i Pogorzelicy, umowy o świadczenie usług medycznych z dnia 15.09.2014 r. wraz z załącznikiem nr 1, zawartej na czas nieokreślony z podmiotem leczniczym w Darłowie, której przedmiotem jest świadczenie doraźnej, specjalistycznej zatrudnionych w Darłówku, umowy o świadczenie usług w zakresie medycyny pracy z podmiotem leczniczym w Pile (umowa bez wskazania daty jej zawarcia, ale wg oświadczenia pracodawcy została ona zawarta w dniu 01.10.2016 r. na czas nieokreślony); której przedmiotem są usługi z zakresu medycyny pracy oraz innych czynności zgodnie z obowiązującymi przepisami, 2) przedłożonych w trakcie czynności kontrolnych prowadzonych w Dolnośląskim Urzędzie Wojewódzkim: umowy z dnia 11.06.2018 r. o świadczenie usług medycznych wraz z załącznikiem nr 1 z podmiotem leczniczym w Łagowie, której przedmiotem jest świadczenie doraźnej, specjalistycznej opieki medycznej, poradnictwa i usług rehabilitacyjnych oraz oświadczenia lekarza z dnia 11.06.2018 r. dotyczące gotowości przychodni do świadczenia przedmiotowej opieki medycznej; umowy z dnia 11.06.2018 r. o świadczenie usług medycznych wraz z załącznikiem nr 1 z podmiotem leczniczym w Pile, której przedmiotem jest świadczenie doraźnej, specjalistycznej opieki medycznej, poradnictwa i usług rehabilitacyjnych oraz oświadczenia prezesa zarządu ww. podmiotu leczniczego z dnia 11.06.2018 r. dotyczące gotowości przychodni do świadczenia przedmiotowej opieki medycznej;

Zauważyć należy, że w dniu kontroli pracodawca nie przedłożył umowy dotyczącej ww. opieki medycznej dla pracowników zatrudnionych w Łagowie i Dębówku; niemniej według oświadczenia pracodawcy był on w trakcie jej podpisywania, a pracownicy mogli korzystać z powyższej opieki medycznej. Kontrolujący w dniu kontroli stwierdzili również, że umowa z podmiotem leczniczym w Pile, na podstawie której zgodnie z oświadczeniem pracodawcy, zapewniał on ww. opiekę dla pracownika zatrudnionego w Płotkach, nie zawiera precyzyjnych Zapisów dotyczących zakresu opieki medycznej, o którym mowa w ustawie. Pracodawca oświadczył jednakże, że pracownik ten miał możliwość korzystania we własnym zakresie z tej opieki, a pracodawca gwarantował refundację kosztów tych usług. Wskazać należy, że zgodnie z art. 28 ust. 1 pkt 3 ustawy pracodawca uzyskuje status pracodawcy prowadzącego zakład pracy chronionej, jeżeli jest zapewniona doraźna i specjalistyczna opieka medyczna, poradnictwo i usługi rehabilitacyjne. Pracodawca winien zawrzeć umowy z lekarzem, pielęgniarką lub podmiotem leczniczym potwierdzające jednoznacznie realizację ww. obowiązku. Zgodnie z art. 30 ust. 4 ustawy prowadzący zakład pracy chronionej lub zakład aktywności zawodowej jest również obowiązany poinformować wojewodę o każdej zmianie dotyczącej spełnienia warunków i realizacji obowiązków, o których mowa odpowiednio w art. 28, art. 29 i art. 33 ust. 1 i 3 ustawy, w terminie 14 dni od daty tej zmiany. W zakresie kontrolowanego zagadnienia dotyczy to umów, na podstawie których pracodawca zapewnia opiekę medyczną wskazaną w art. 28 ust 1 pkt 3 ustawy. Pracodawca wyjaśnił, że przyczyną nieprawidłowości dotyczącej braku: umowy na opiekę medyczną dla pracowników z Łagowa i Dębówka był fakt przeoczenia konieczności jej zawarcia dla dwóch pracowników, jednoznacznych zapisów w przedstawionej w dniu kontroli umowie z podmiotem leczniczym w Pile, potwierdzających zapewnienie opieki medycznej dla pracownika zatrudnionego w Płotkach, było przeoczenie tego faktu przez zatrudnioną pielęgniarkę, która w ramach swoich obowiązków służbowych ma powierzony nadzór nad prawidłowymi zapisami umów dotyczącymi opieki medycznej. W dniu kontroli stwierdzono zatem nieprawidłowość, o której mowa w 13 ust. 1 pkt 5 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 20 grudnia 2012 r. w sprawie trybu i sposobu przeprowadzania kontroli przez organy upoważnione do kontroli na podstawie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnieniu osób niepełnosprawnych (Dz. U. z 2013 r., poz. 29), tj. pracodawca nie potwierdził zapewnienia na dzień 06.06.2018 r.: 4

niepełnosprawnym pracownikom z Łagowa i Dębówka doraźnej, specjalistycznej opieki medycznej, poradnictwa i usług rehabilitacyjnych, albowiem nie przedstawił żadnej umowy z podmiotem leczniczym w tym zakresie, niepełnosprawnemu pracownikowi zatrudnionemu w miejscowości Płotki doraźnej, specjalistycznej opieki medycznej, poradnictwa i usług rehabilitacyjnych, albowiem umowa z podmiotem w Pile, nie zawierała precyzyjnych zapisów dotyczących zakresu opieki medycznej, o którym mowa w ustawie. Pracodawca wyeliminował jednakże ww. nieprawidłowość w trakcie postępowania kontrolnego przedkładając oświadczenia lekarza i podmiotu leczniczego z dnia 11.06.2018 r. oraz umowy o świadczenie usług medycznych z podmiotami leczniczymi z Łagowa i Piły. Z uwagi na stwierdzoną nieprawidłowość, zalecam przedkładanie na bieżąco do Dolnośląskiego Urzędu Wojewódzkiego we Wrocławiu: informacji o nowych miejscach świadczenia pracy przez osoby niepełnosprawne zatrudnione w spółce, dokumentów potwierdzających zapewnienie doraźnej, specjalistycznej opieki medycznej, poradnictwa i usług rehabilitacyjnych. Podstawa prawna: art. 28 ust. 1 pkt 3 oraz art. 30 ust. 4 ustawy. Zgodnie z 17 ust. 5 rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 20 grudnia 2012 r. w sprawie trybu i sposobu przeprowadzania kontroli przez organy upoważnione do kontroli na podstawie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnieniu osób niepełnosprawnych (Dz. U. z 2013 r. 29) proszę o przesłanie do Dolnośląskiego Urzędu Wojewódzkiego w terminie do dnia 31 lipca 2018 r., informacji o sposobie wykorzystania uwag i wykonania zaleceń pokontrolnych oraz o podjętych działaniach lub przyczynach niepodj ęcia tych działań. Otrzymują: 1) adresat, 2) a/a. 5