Protokół z obrad LI sesji Rady Miasta Sulejówek w Sali Obrad Urzędu Miasta Sulejówek u l. D w o r c o w a 5 5 z dnia 17 grudnia 2009 r. Obrady LI sesji Rady Miasta Sulejówek V kadencji (2006-2010) zwołanej na wniosek Burmistrza otworzył o godz. 18.19 Przewodniczący Rady Miasta Sulejówek - Krzysztof Gruziński stwierdzając jednocześnie quorum, uprawniające Radę do podejmowania uchwał. W momencie rozpoczęcia sesji obecnych było 14 radnych. Radny Ł. Bogucki przybył z opóźnieniem. W posiedzeniu uczestniczyło 15 radnych, zgodnie z listą obecności stanowiącą załącznik nr 1 do protokołu. Na protokolanta wyznaczono p. Agnieszkę Wyrostkiewicz. Przedstawienie porządku obrad. Przewodniczący Rady K. Gruziński odczytał proponowany porządek obrad. PORZĄDEK SESJI: 1. Projekt uchwały w sprawie: zmian w budżecie miasta Sulejówek na 2009 r. druk nr 237. 2. Projekt uchwały w sprawie: emisji obligacji gminnych druk 238. Rada Miasta jednogłośnie: 14 radnych za przyjęła zaproponowany porządek obrad. Obecnych 14 radnych. Ad. 1 Projekt uchwały w sprawie: zmian w budżecie miasta Sulejówek na 2009 r. druk nr 237. Projekt uchwały przedstawiła Skarbnik Miasta H. Kusak. Projekt uchwały był już poprzednio przedmiotem obrad rady i wtedy został omówiony. W związku z tym Skarbnik szczegółowo objaśniła zmiany jakie naniesiono w projekcie uchwały po ostatniej sesji. Dochody zwiększenia: Dz.758 Różne rozliczenia Rozdz. 75801 Część oświatowa subwencji ogólnej dla jednostek samorządu terytorialnego 2920-28939 zł. Zwiększenie dochodów ogółem: 28939 zł. Wydatki zmniejszenia: Dz. 801 Oświata i Wychowanie Rozdz. 80110 Gimnazja 2540/06-2000 zł. Rozdz. 80195 Pozostała działalność 2830-40000 zł. Zmniejszenie wydatków ogółem : 26 411 436 zł. Wydatki zwiększenia: Dz. 801 Oświata i Wychowanie Rozdz.80101 Szkoły podstawowe 2540/06-2 000 zł. Zwiększenie wydatków ogółem: 2 000 zł. Pozostałe zmiany były wcześniej wielokrotnie omawiane. Przewodniczący Rady K. Gruziński poprosił komisje stałe o przedstawienie opinii. Komisja Oświaty opiniowała poszczególne propozycje zmian w budżecie: Dochody zwiększenia: Dz.758 Różne rozliczenia Rozdz. 75801 Część oświatowa subwencji ogólnej dla jednostek samorządu terytorialnego 2920-28 939 zł. Głosowanie: 3 radnych za, 0 radnych przeciw, 0 radnych wstrzymało się. Obecnych 4 radnych. Radny P. Oniszk nieobecny podczas głosowania. Wydatki zmniejszenia: Dz. 801 Oświata i Wychowanie Rozdz. 80110 Gimnazja 2540/06-2 000 zł. Głosowanie: 3 radnych za, 0 radnych przeciw, 1 osoba wstrzymała się. Obecnych 4 radnych. Dz. 801 Oświata i Wychowanie Rozdz. 80195 Pozostała działalność 2830-40 000 zł. Głosowanie: 1 radny za, 0 radnych przeciw, 3 osoby wstrzymały się. Obecnych 4 radnych. Dz. 926 Kultura fizyczna i sport Rozdz. 92695 Pozostała działalność 6060/02 20 000 zł. Głosowanie: 0 radny za, 2 radnych przeciw, 2 osoby wstrzymały się. Obecnych 4 radnych. Wydatki zwiększenia: Dz. 801 Oświata i Wychowanie Rozdz.80101 Szkoły podstawowe 2540/06-2 000 zł. 1 S t r o n a
Głosowanie: 3 radnych za, 0 radnych przeciw, 1 osoba wstrzymała się. Obecnych 4 radnych. Komisja Finansów zaproponowała poprawki do projektu uchwały polegające na wpisaniu w Dz. 754 Bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpożarowa Rozdz. 75495 Pozostała działalność 6059 - kwota 90 000 zł. 50 000 zł. oraz w Dz. 801 Oświata i Wychowanie 80195 Pozostała działalność 2830 kwoty 40 000 zł. 60 000 zł. Głosowanie po poprawkach : 2 radnych za, 2 radnych przeciw, 0 radnych wstrzymało się. Obecnych 4 radnych. Przybył na salę radny Ł. Bogucki 18.30. Radna H. Wysocka odniosła się do Dz. 801 Oświata i Wychowanie 80195 Pozostała działalność. Radna nie wie czy ta kwota jest wystarczająca, bo jak mówiono na komisji finansów kwota ta miała być przeznaczona na plac zabaw dla dzieci przy bibliotece. Sprawa łączy się z tą uchwałą i poprzednią sesją. Radna stwierdziła, że wykonanie placu zabaw obiecywano nie tylko radnej, ale p. sekretarz obiecała również mamom, pisano o tym w gazetach. Przed sesją radna dowiedziała się, że środki będą w wydatkach niewygasających, ale radna tych środków nie widzi i nie wie skąd one będą. Radna zwróciła również uwagę, że w materiałach sesyjnych nie powinno być załącznika nr 4, w który włożono kwotę 63 644,25 zł. na projekt Równe szanse-einclusion w Sulejówku Jeżeli radni podejmą uchwałę o zmianach w budżecie miasta na 2009 r. z tym załącznikiem to zadanie będzie musiało być realizowane. Ponadto radna zwróciła uwagę, że przygotowano oddzielny projekt uchwały w tej sprawie i radni będą nad nim głosować na kolejnej LII sesji w dnu dzisiejszym. Skarbnik H. Kusak odniosła się do zmian zaproponowanych przez Komisję Finansów. Jeśli chodzi o zmiany w Dz. 754 Bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpożarowa Rozdz. 75495 Pozostała działalność 6059 kwoty zaproponowana przez komisję 50 000 zł. to musi pozostać pierwotna kwota 90 000 (zadanie utrzymanie stref bezpieczeństwa w mieście). Zadanie było planowane przy współfinansowaniu z funduszy unii europejskiej. Ostatnia cyfra decyduje o źródle pochodzenia środków w 5059 ostania cyfra 9 wskazuje na współfinansowanie. Jeżeli chcecie państwo, aby pozostała kwota 50 000 to należy zwiększyć wydatki dz. 754 Bezpieczeństwo publiczne i ochrona przeciwpożarowa Rozdz. 75495 6050 o kwotę 50 000 zł., ale nie można pozostawić kwoty 50 000 zł. z końcówką 9. Odnośnie zmniejszenia wydatków Dz. 801 Oświata i Wychowanie 80195 Pozostała działalność 2830 kwota 40 000 zł. 60 000 zł. propozycja komisji pozostawienia 60 000 zł., jednak jest to nie możliwe bo w budżecie zapisano 40 000 zł. Jest to kwota na realizację zadania pn. kształtowanie postaw patriotycznych i nie jest to kwota na plac zabaw jak to przedstawiono podczas komisji finansów. Kwota 60 000 na plac zabaw przy bibliotece jest ujęta w budżecie w załączniku 3a Dział 926 Rozdz. 992695 Pozostała działalność lp. 1 Zakup i montaż urządzeń na plac zabaw ul. Wrońskiego. Przewodniczący K. Gruziński zwrócił uwagę, że rok się kończy, a zadanie nie zostało zrealizowane., dlatego rozumie zaniepokojenie radnej H. Wysockiej. Zadanie nie znajduje się w wydatkach niewygasających i nie ma pewności czy znajdzie się w przyszłorocznym budżecie. Skarbnik H. Kusak wyjaśniła, że zadanie nie znalazło się w wydatkach nie wygasających ponieważ nie została podpisana umowa. Przy 60 000 zł. obowiązuje tryb zapytania ofertowego. Przewodniczący K. Gruziński zwrócił uwagę, że przy Przedszkolu nr 2 w Sulejówku brakuje wyposażenia placu zabaw, na co zwracają uwagę rodzice. Uczęszcza tam ponad 200 dzieci, które nie mają się gdzie bawić, ze względu na bardzo zdekapitalizowany sprzęt. Dzieci od prezentów z okazji Mikołaja wolałyby plac zabaw. Może w ramach tego zapytania ofertowego uda się kupić dwa komplety? Przewodniczący poprosił, aby burmistrz odniósł się do problemu. Wiceburmistrz K. Kuśmierowski wyjaśnił, że w porządku obrad kolejnej sesji LII znajduje się projekt uchwały ws. wydatków niewygasających i jeżeli radni zdecydują, że ten wydatek znajdzie się w wydatkach niewygasających to miasto zawrze umowę na wykonanie placu zabaw w stosownym terminie do czerwca 2010 r. Radny D. Dąbrowski odniósł się do propozycji zwiększenia przychodów o 3 000 000 zł., zapytał czy jest to kwota na zapłatę za prace wykonane na Gliniankach I etap? Przewodniczący K. Gruziński poprosił aby najpierw zakończyć wątek rozpoczęty przez radną H. Wysocką. Radna H. Wysocka - prosiłam o wyjaśnienia odnośnie załącznika nr 4. Skarbnik H. Kusak wyjaśniła, że zadanie ujęte w załączniku Nr 4 z planowane jest na 2010 r. Radni podjęli decyzję wcześniej bodajże w sierpniu na sesji była wtedy inna nazwa zadania. Jednostka wdrażająca prosiła o zmianę nazwy zadania i rozpisanie dotacji w kwocie 407 295 zł. z podziałem na środki z budżetu państwa i z budżetu unii (zapis z września). Zadanie zostało przyjęte uchwałą i nie można tak po prostu wyrzucić go z budżetu. Radna H. Wysocka powiedziała, że na komisji przed pierwsza sesją w sprawie zmian mówiono, że załącznik należy zdjąć. Załącznik już raz był wycofany na jednej z sesji. Radna nie rozumie dlaczego teraz ponownie się pojawia to zadanie i ten załącznik, skoro projekt uchwały w tej sprawie znajduje się w programie następnej sesji. Skarbnik H. Kusak wyjaśniła, że radni nie podejmowali decyzji o wycofaniu załącznika z uchwały budżetowej. Wyrażono zgodę na niezmienianie nazwy i niedzielenie kwoty. Jeżeli rada nie podejmie uchwały to zadanie nie 2 S t r o n a
będzie realizowane. Za chwilę rada podejmie uchwałę czy to zdanie realizować czy nie? Podpisanie umowy będzie możliwe dopiero po uchwaleniu. Przewodniczący K. Gruziński zwrócił uwagę, że radnych niepokoi zapis, że miasto musi utrzymać ten program przez 5 lat. Koszt wyposażenia w komputer jednego wykluczonego wynosi ok. 9 700 zł. Przyjmując, że średni koszt laptopa to ok. 2000 zł. można uznać, ze 7 700 to koszty towarzyszące: szkolenia, montaż przyłącza internetowego. Ponadto miasto będzie musiało pokrywać koszty funkcjonowania programu przez 5 lat. Radni nie otrzymali kalkulacji kosztów, z uwzględnieniem jakie koszty będą przez miasto ponoszone co roku? Takie kalkulacje składa się we wniosku i radni powinni się z nimi zapoznać. Istnieje tez obawa, że być może sprzęt w części dotrze do beneficjentów z grupy podwyższonego ryzyka? Przewodniczący zapytał czy sprzęt został ubezpieczony i czy w razie jego utraty, zniszczenia trzeba będzie zakupić nowy sprzęt, aby osiągnąć efekt trwałości programu? Burmistrz W. Chachulski powiedział, że roczny koszt wg. wstępnych szacunków będzie wynosił ok. 56 000 zł. Zapewnił, że osoby, które otrzymały szanse na uczestnictwo w programie były wybierane wspólnie z MOPS-em i dyrektorami szkół. Miasto nie przewidywało kosztów związanych z ewentualnym odsprzedaniem przez beneficjenta laptopa. Radna K. Dwórznik powiedziała, że radni nie znają wytycznych dotyczących realizacji projektu. Trwałość projektu wynosi 5 lat od jego zakończenia i w tym czasie mogą przyjść audytorzy, aby sprawdzić wykorzystanie komputerów u beneficjentów. Sprzęt musi być oznakowany, znajdować się u beneficjentów, mieć autoryzowane programy i być serwisowany przez informatyka na etacie lub na umowie. Radni nie otrzymali informacji jak wygląda realizacja takiego projektu po zakończeniu, choć o nie prosili. Radna M. Kaźmierczak zwróciła się do p. sekretarz z pytaniem, ponieważ to sekretarz przygotowała uzasadnienie do projektu uchwały, którą rada ma przyjąć do realizacji projekt w ramach Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka. Z tego co radnej wiadomo - a Przewodniczący Komisji Finansów chyba to potwierdzi - to Komisja Finansów wystąpiła z wnioskiem na sesji o informacje dotyczące kosztów realizacji programu. Czemu te informacje nie zostały zawarte w uzasadnieniu do projektu uchwały. Dzisiejsze wyjaśnienia burmistrza, że będzie to kwota 56 000 zł. rocznie nie do końca przekonują radną, bo jej zdaniem kwota ta jeszcze może ulec zmniejszeniu. Radna stwierdziła, że wolałaby informację na papierze i czy tak trudno było ująć je w uzasadnieniu? Wiceburmistrz K. Kuśmierowski - ponieważ ten punkt jest spójny z projektem uchwały zamieszczonym w programie następnej sesji to należy złożyć wniosek aby, pozycję z załącznika nr 4 w całości wykreślić? Radna M. Kaźmierczak postawiła wniosek formalny o wykreślenie z załącznika nr 4 zadania Program Operacyjny Równe szanse-einclusion w Sulejówku. Radny P. Oniszk - po wysłuchaniu wyjaśnień radny zaczął się zastanawiać i nie ma już takiej pewności jaka miał wcześniej, aby ten program zdjąć. Radni obawiali się małej skuteczności realizacji programu Radnych zadziwiała wysoka kwota przypadająca na beneficjenta. Jednak jeżeli miałoby być to oprogramowanie dla osób wykluczonych, w tym niepełnosprawnych dzieci, to takie oprogramowanie jest drogie, sprzęt jest kosztowny. Podczas posiedzenia Komisji Oświaty radni rozważali możliwość postawienia kilku stanowisk komputerowych w bibliotekach. Jeżeli program obejmie osoby niepełnosprawne to po wyjaśnieniach może się okazać, że byłby to program słuszny? Jednak radni mają za mało informacji o tym projekcie. Przewodniczący Rady K. Gruziński powiedział, że przychyla się do wypowiedzi radnej K. Dwórznik. Programy unijne są ukierunkowane na cele, ale również są rygorystycznie kontrolowane. 500 000 zł. do budżetu miasta dla 43 beneficjentów to brzmi dumnie. Beneficjenci skąd inąd mogą być osobami zasługujemy na taka pomoc. Może się jednak zdarzyć, ze w okresie 5 lat przyjedzie kontrola, która stwierdzi, że program nie funkcjonuje i miasto będzie musiało zwrócić te 500 000 zł. Nie wiem czy miasto przewidziało zagrożenia i czy jest na nie przygotowane. Przewodniczący powiedział, ze radna M. Kaźmierczak postawiła najdalej idący wniosek formalny w tej sprawie i należy go przegłosować. Burmistrz W. Chachulski powiedział, że prowadzono analizy w kilku miastach w Polsce dot. tego programu. Program wymusza dofinansowanie i to, aby urzędy miast brały na siebie całą odpowiedzialność. Tak jest skonstruowany. Radna K. Dwórznik powiedziała, ze radni nie mieli możliwości zapoznania się z programem, a przecież prosili o kopie złożonego wniosku. Przewodniczący K. Gruziński poddał pod głosowanie wniosek formalny radnej M. Kaźmierczak o wykreślenie z załącznika nr 4 Wydatki na programy i projekty realizowane ze środków pochodzących z funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności zadania Równe szanse-einclusion w Sulejówku. Rada Miasta w głosowaniu 12 radnych za, 0 radnych przeciw, 2 radnych wstrzymało się przyjęła wniosek formalny radnej M. Kaźmierczak o wykreślenie z załącznika nr 4 Wydatki na programy i projekty realizowane ze środków pochodzących z funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności zadania Równe szanse-einclusion w Sulejówku. Obecnych 14 radnych 3 S t r o n a
Radny D. Dąbrowski zapytał na jakim etapie są prace związane z budową stadionu na Gliniankach? Czy wystąpiły opóźnienia i czy wykonawca zgłasza jakieś problemy, które mogą być przyczyna opóźnień. Wiceburmistrz K. Kuśmierowski powiedział, że budowa Centrum Pobytowego EURO 2012 w postaci stadionu - 2 boisk i trybuny to do końca grudnia 2009 r. należy zgodnie z umową zapłacić kwotę 3 000 000 zł. Obecnie prace ze względu na aurę są wstrzymane Nadzór analizuje stan zaawansowania robót, występuje niewielkie prawdopodobieństwo wystąpienia opóźnień. Prawdopodobnie zostanie dotrzymany termin 31 grudnia określony w harmonogramie rzeczowo-finansowym. Radny D. Dąbrowski zapytał czy wykonawca nie zgłaszał uwag związanych z niedotrzymaniem terminu? Wiceburmistrz K. Kuśmierowski odpowiedział, że wykonawca na każdej radzie budowy podtrzymuje końcowy termin zakończenia realizacji inwestycji. Radny A. Lesiński burmistrz powiedział o podtrzymywanym terminie końcowym, a radnym chodzi o częściowy termin realizacji czy jest on zgodny z bieżącym harmonogramem. Wiceburmistrz K. Kuśmierowski przed chwilą odpowiedziałem, są częściowe opóźnienia, nadzór to analizuje. Jasna decyzje przedstawi w ciągu kilku najbliższych dni. Wszystko jednak wskazuje, że wykonawca zmieści się w terminie. Przewodniczący Rady K. Gruziński powiedział, że Komisja Oświaty, Kultury i Sportu i pozostali zainteresowani radni otrzymali harmonogram rzeczowo-finansowy. Trudno ocenić prace robione w gruncie. Jednak, jeżeli chodzi o kubaturę to prace powinny zakończyć się ok. 4 grudnia i rozpocząć się prace wykończeniowe budynku. Dziś mamy 17 grudnia i jest niewylana cała widownia brakuje ok. 50% kubatury wylania jeżeli chodzi o objętość. Serwisy pogodowe przewidują niskie temperatury od -10 0 do -17 0. Trudno liczyć na to, że wykonawca będzie miał możliwość fizyczna wylania tego betonu. W tej sytuacji występują poważne przesłanki, aby aneksować płatność z przyczyn leżących po stronie wykonawcy, ponieważ nie jest realizowany harmonogram rzeczowo-finansowy. Radni musza mieć świadomość, że trzeba będzie zapłacić. Radni decyzję powinni oprzeć na rzeczowych przesłankach, dlatego bardzo proszę o wyjaśnienia. Wiceburmistrz K. Kuśmierowski powiedział, że zgodnie z harmonogramem rzeczowo-finansowym do umowy jest zawarte, ze konstrukcja budynku zostanie zakończona do 31 grudnia 2009 r. Pogoda może się zmienić i istnieje szansa zakończenia prac żelbetowych w terminie. Wykonawca twierdzi, że jeżeli będzie odwilż to na zaszalowanie i wylanie wystarczy ok. 5 dni. Przewodniczący Rady K. Gruziński zwrócił uwagę, że występują różnice pomiędzy harmonogramem o którym mówi wiceburmistrz, a harmonogramem przekazanym radnym. Radni otrzymali dokument podpisany przez wykonawcę i wiceburmistrza. Radni mówią o dokumencie, który otrzymali Wiceburmistrz K. Kuśmierowski stwierdził, że mówi o harmonogramie, który stanowi załącznik do umowy, a radni o harmonogramie roboczym. Harmonogram roboczy powstał dla potrzeb inwestora, aby uszczegółowić prace. Radny T. Małkiewicz powiedział, ze dokumenty te musza być zgodne. Radna M. Kaźmierczak zapytała dlaczego radni nie otrzymali harmonogramu stanowiącego załącznik do umowy tylko harmonogram roboczy? Radny A. Lesiński podkreślił, że przedstawiony radnym harmonogram jest precyzyjny i jasno widać, że pewnych prac nie da się wykonać w terminie do 31 grudnia 2009 r. Jest on tak jak to powiedział wiceburmistrz bardziej szczegółowy niż harmonogram rzeczowo-finansowy. Wiceburmistrz K. Kuśmierowski harmonogram rzeczowo-finansowy zakłada precyzyjnie terminy, kwoty i płatności.. Harmonogram roboczy zawiera przybliżone terminy realizacji zadania bez kwot. Przewodniczący Rady K. Gruziński - trudno radnym pracować jeżeli otrzymują dokument roboczy, a nie otrzymują dokumentu, który przedstawia się jako obowiązujący i używa jako argumentu w dyskusji. Radny A. Lesiński przy drugiej pozycji jest wyraźnie napisane, że konstrukcja powinna zakończyć się na początku grudnia. Radny T. Małkiewicz nie może być sporządzony jakikolwiek harmonogram roboczy z podpisami inwestora i wykonawcy, który nie byłby zgodny z załącznikiem do umowy. Byłoby to złamanie prawa. Radny A. Lipka czasem w umowach obowiązuje hierarchia ważności dokumentów z tym spotykam się w praktyce. Wiceburmistrz K. Kuśmierowski harmonogram stanowiący załącznik do umowy przekażemy państwu. Harmonogram roboczy został stworzony na wniosek inspektora nadzoru, aby bardziej uszczegółowić harmonogram rzeczowo-finansowy. Przewodniczący Rady K. Gruziński trzeba dochować wszelkiej staranności w procesie inwestycyjnym na poziomie 25 000 000 zł. Takiej inwestycji jeszcze w historii Sulejówka jeszcze nie było. Następnie odczytał odpowiedź na wniosek Komisji Oświaty dot. przekazania harmonogramu do wiadomości komisji. Odczytana odpowiedź stanowi załącznik nr 2 do protokołu. Jest to dokument wiążący i powinien ściśle korelować z innymi dokumentami do umowy. Radni nie kwestionują wniosku burmistrza, ale zwracają uwagę, że harmonogram jest niewykonany, są opóźnienia. Są to przesłanki by prolongować termin zapłaty. Trzeba mieć świadomość, że obligacje to dodatkowe 4 S t r o n a
koszty, od których możemy uciec bo wykonawca jest opóźniony. Jeżeli miasto choć częściowo może uchronić się przed kosztami to może warto to rozważyć. Wiceburmistrz K. Kuśmierowski chciałbym uniknąć takich słów jakich używa radny T. Małkiewicz. Te harmonogramy są spójne i tożsame. Załącznik do umowy zawiera kwoty, terminy, daty. Harmonogram roboczy powstał w celu uszczegółowienia harmonogramu do umowy i kontroli wykonawcy. Powiedziałem, że są pewne opóźnienia, jednak istnieje szansa, aby zakończyć prace zgodnie z harmonogramem. Radny A. Kielak inwestor nie może się zgodzić, aby w takich warunkach atmosferycznych odlewać stropy betonowe ze względu na mniejszą wytrzymałość betonu. Nie można realizować inwestycji jak najszybciej, byle jak. Trzeba dopilnować technicznie, aby to zrobić dobrze. Radny T. Małkiewicz proszę dobrze zrozumieć radnych, chodzi o to, aby jak najniższe koszty poniosło miasto, które i tak dużo płaci za kredyt kupiecki i obligacje. Za wykonane prace trzeba oczywiście zapłacić. Chodzi o dobry nadzór. Należy wykorzystać wszystkie możliwości, aby zapłacić jak najtaniej. Radna H. Wysocka Czy w przypadku podjęcia uchwały o emisji obligacji jest możliwość ich realizacji w tym roku? Skarbnik H. Kusak tak. Radna H. Wysocka zwróciła się do radnych o rozwagę po raz trzeci mamy prawie taka samą uchwałę. Była sesja podczas której radni głosowali za stadionem, zaufali burmistrzowi, a jeszcze bardziej przewodniczącemu rady. Jeżeli miasto nie zapłaci wykonawcy to stadion popadnie w ruinę. Byłam za ta inwestycja i się tego nie wstydzę. Jestem za tym, aby się więcej nie spotykać na takich sesjach do świat. Przewodniczący Rady K. Gruziński powiedział, że potwierdza że był zwolennikiem inwestycji i Klubu Victoria. Klub wspierałem z diety i z środków własnych. Zabrałem głos w celu racjonalizacji procesu inwestycyjnego, a nie przeciwko stadionowi. Radny J. Sałyga jaki jest czas emisji obligacji? Załóżmy, że wykonawca zmieści się w czasie i wystawi fakturę, w umowie jest płatność na koniec roku 31 grudnia 2009 r. Czy zapłata nastąpi po wystawieniu faktury czy niezależnie? Rozumiem, że idea jest, aby nie płacić odsetek. Jednak co w przypadku jak wykonawca zdąży? Wiceburmistrz K. Kuśmierowski wyjaśnił, że umowa w 6 precyzuje że zapłata 3 000 000 zł. powinna nastąpić do 31 grudnia 2009 r. Podstawa do zapłaty jest faktura i protokół odbioru. Radny J. Sałyga zapytał co jest zapisem nadrzędnym czy data czy faktura i protokół odbioru. Nikt nie jest przeciwny, aby zapłacić. Idea jest opóźnienie obligacji, aby miasto nie musiało jeszcze płacić odsetek. Wiceburmistrz K. Kuśmierowski wyjaśnił, że jeżeli wykonawca wystawi fakturę to będzie naliczał odsetki. Przewodniczący Rady K. Gruziński wykonawca nie może wystawić faktury bez protokołu odbioru. Radny J. Sałyga załóżmy, ze protokół odbioru został podpisany 31 grudnia 2009 r., co z czasem na emisje obligacji? Wiceburmistrz K. Kuśmierowski wyjaśnił, że 31 grudnia bank realizuje przelewy do godziny 12 00, później nie podejmuje czynności. Jeżeli faktura zostanie wystawiona to termin płatności za 14 dni. Przewodniczący Rady K. Gruziński powiedział, że nie trzeba wystawiać faktury, obowiązuje nadrzędność umowy. Jeżeli płatność przewidziana jest na 31 grudnia to jeżeli wykonawca zrealizuje w tym terminie to trzeba zapłacić. Gołym okiem widać opóźnienie budowy. Wiceburmistrz przyznał, że lekkie opóźnienie jest. Jeżeli odnieść się do harmonogramu przedstawionego komisji, to jest to nawet spore opóźnienie. Przewodniczący nawiązał do wypowiedzi burmistrza dla telewizji. Burmistrz powiedział, że umowa jest bardzo restrykcyjna i nawet drobne opóźnienie może być przyczyna jej rozwiązania. Proponuję anektowanie umowy i przesunięcie płatności o jeden miesiąc. Radny D. Sawicki radni nie podejmując uchwały zakładają, że wykonawca nie zmieści się z realizacja w wyznaczonych ramach czasowych. Dziś mamy 17 grudnia, a termin płatności jest na 31 grudnia. Co jeżeli radni nie podejmą uchwały, a wykonawca zmieści się w terminie? Burmistrz W. Chachulski załóżmy, że to co mówi radny D. Sawicki jest racją. Jeżeli radni podejmą dziś uchwałę to zdążymy z obligacjami, później może być problem. Możemy tez płacić wysokie (8 000 000 zł.) kary, w procesie sądowym różnie bywa. Co jeżeli wykonawca zdąży? Przewodniczący Rady K. Gruziński czy 8 000 000 zł. to kara umowna? Burmistrz W. Chachulski 3 000 000 zł. za roboty + 5 000 000 zł. kary za zerwanie umowy (30% inwestycji brutto). Radna H. Wysocka zgłosiła wniosek formalny o głosowanie imienne. Radny A. Kielak według harmonogramu przekazanego radnym wynika, że terminy nie zostały dotrzymane. Teraz są mrozy. Nie chodzi o obligacje bo i tak trzeba będzie je wziąć. Jeżeli podejmiemy uchwałę to wykonawca pomimo mrozów i tak wyleje dach, żeby dotrzymać terminu. Później dopiero się okaże, że będzie to robota źle wykonana. Burmistrz W. Chachulski nie można tak myśleć. Mamy bardzo dobrego inspektora nadzoru. Opieramy się na profesjonalizmie. Proszę oddać takie decyzje w ręce profesjonalistów. 5 S t r o n a
Radny A. Kielak widać to na przykładzie przychodni. Jest duża wilgoć, ale wykonawca kładzie okładzinę. Będą problemy. Radny D. Dąbrowski powiedział, ze zgadza się z burmistrzem. Miasto zatrudnia inspektora nadzoru i radny wierzy, że nie dopuści do wylewania betonu w niesprzyjających warunkach. Obserwujemy budowę, ale nie wiemy czy zaawansowanie prac jest zgodne z harmonogramem czy nie. Burmistrz zapewnia, ze wykonawca wyrobi się w terminie. To że wykonawca może się spóźnić, nie może być powodem, ze miasto postępuje źle. Jeżeli miasto zobowiązało się, że będzie miało środki na 31 grudnia, to trzeba je zapewnić. Radny A. Lesiński zwrócił się do p. skarbnik ponieważ nie otrzymał odpowiedzi na pytanie zadane na komisji finansów? Umowę musiała pani podpisać, kontrasygnować, bo jest to podjęcie zobowiązania przez miasto. Mamy kryzys na rynkach finansowych. Załóżmy czarny scenariusz, ze nikt tych obligacji nie chce nabyć, a my w uchwale podjęliśmy decyzje o pokryciu tych zobowiązań z podatku od nieruchomości. I teraz jak pani mogła kontrasygnować tę umowę skoro w budżecie nie ma środków z podatku od nieruchomości na pokrycie zobowiązania. Wtedy byłaby taka drastyczna sytuacja, że nie ma środków z tytułu podatku od nieruchomości i nie ma chętnych na obligacje. Co wtedy? Burmistrz straszy nas 8 000 000 zł. kary. Burmistrz W. Chachulski - ja nie straszę tylko podaję warunki umowy. Nie brakuje nabywców na obligacje, a umowa była zawierana dużo wcześniej. Radny T. Małkiewicz z tego co widać terminy nie zostały dotrzymane. Nie należy zastanawiać się, jak te pieniądze dać teraz za niewykonane roboty. Trzeba będzie zapłacić jak prace będą zrealizowane. Burmistrz W. Chachulski - miasto musi mieć na dzień 31 grudnia gotowość do zapłaty. Miasto musi mieć gotowość. Płatność zostanie zrealizowana, jak otrzymamy oświadczenie inspektora nadzoru. To bardzo poważna to miasto Sulejówek. Przewodniczący Rady K. Gruziński zapytał ile ta gotowość kosztuje? Obligacje nawet jak leżą na koncie miasta to kosztują. Jaki jest koszt uruchomienia obligacji? Skarbnik H. Kusak dopiero będę mogła to określić jak banki złożą oferty. Przewodniczący Rady K. Gruziński zwrócił uwagę na załącznik nr 3 do umowy. Brak jest określenia wykonania, wobec czego harmonogram roboczy jest uzupełnieniem tych dokumentów. Wiceburmistrz K. Kuśmierowski tak właśnie usiłuję to przedstawić. Harmonogram roboczy jest niezbędny do pracy na naradach z wykonawcą. Radna K. Dwórznik zapytała czy w umowie przewidziano ewentualne zmiany i czy doprecyzowano to na etapie przetargu. Wiceburmistrz K. Kuśmierowski - na etapie przetargu ustalono, ze mogą wystąpić zmiany. Radna K. Dwórznik na podstawie art. 144 ustawy o zamówieniach publicznych oprócz informacji, że dopuszczalne są zmiany trzeba dokładnie określić kiedy i jakie dokładnie zmiany można wprowadzić. Burmistrz W. Chachulski - rozumiem wątpliwości radnych, ale za parę dni będziemy mieli opinię inspektora nadzoru. Możemy zwołać sesje na wniosek na początku stycznia, tylko co do tej kwestii. Przedstawimy wtedy ocenę techniczną inspektora nadzoru o stanie zaawansowania robót i wtedy podejmiemy decyzje o obligacjach. Radni podejmując decyzję będą mieli wiedzę nt. zaawansowania prac. Przewodniczący Rady K. Gruziński to ważne oświadczenie idące w dobra stronę. Jesteśmy doświadczeni doświadczeniami w powiecie. Dzwon pisze o podobnej inwestycji sportowej w Mińsku Mazowieckim. Tam zawierzono wykonawcy, a inwestycja się ciągnie. Radnym chodzi o fachowe stwierdzenie, że roboty są wykonane i płatność się wykonawcy należy. Radny J. Herse mamy godzinę 19. 45. Dyskusja trwa już dwie godziny. Teraz burmistrz proponuje zmianę treści uchwały. Radny powiedział, że jest za pozostawieniem projektu uchwały w całości bez zmian, zamknięciem dyskusji i głosowaniem. Burmistrz W. Chachulski - wycofuję jedną pozycję, zgłosiłem propozycję po 2-ch godzinach obrad bo uważnie słucham uwag radnych. Radny J. Herse zgłaszam wniosek formalny o głosowanie nad uchwałą. Mecenas R. Zembowicz burmistrz zgłosił autopoprawkę, wnioski formalne zgłosili radni: M. Kaźmierczak i J. Herse. Należy przegłosować wniosek radnego Herse jako wniosek formalny. Radny D. Sawicki czy dobrze rozumiem, radni poświęcili czas 2-ch godzin, żeby przełożyć podjęcie uchwały na styczeń? Radny P. Oniszk radni zgłosili wnioski formalne. Wniosek radnej M. Kaźmierczak został już głosowany i przyjęty. Pozostały wnioski radnej H. Wysockiej o głosowanie imienne i radnego J. Herse o głosowanie nad całą uchwałą. Czy konsekwencją nie podjęcia uchwały przez radę będzie sesja w styczniu? Burmistrz W. Chachulski - to zależy od inspektora nadzoru. 6 S t r o n a
Wiceburmistrz K. Kuśmierowski - czekamy na potwierdzenie przez inspektora nadzoru stanu zaawansowania robót na budowie i możliwej z tego tytułu płatności. Radny P. Oniszk czy jeżeli podejmiemy uchwałę, to czy burmistrz mając czas na wzięcie obligacji z banku może dać jakąś gwarancje radnym, że kwota nie zostanie uruchomiona dla wykonawcy? Radny J. Sałyga - Jeżeli radni nie podejmą tej uchwały to nie można wysyłać zapytań ofertowych do banków odnośnie emisji obligacji. Jeżeli radni podejmą uchwałę można będzie wysyłać zapytania ofertowe, ale miasto nie będzie musiało ich realizować. Burmistrz W. Chachulski - słucham słów radnych i słów radnego T. Małkiewicza, który jest profesjonalistą w kwestiach finansowych i wyciągam wnioski. Chcemy wpierw przedstawić radzie informację inspektora nadzoru, żeby nie było dylematu, że zapłacimy za beton, który będzie pękał. Z tego powodu zaproponowałem wycofanie punktu o emisji obligacji. Radna M. Kaźmierczak zgłosiła wniosek o zamknięcie dyskusji, trzeba przegłosować wnioski formalne. Przewodniczący Rady K. Gruziński poddał pod głosowanie wniosek radnego J. Herse o głosowanie nad projektem uchwały w całości bez autopoprawki burmistrza. Rada Miasta w głosowaniu 7 radnych za, 5 radnych przeciw, 3 radnych wstrzymało się przyjęła wniosek formalny zgłoszony przez radnego J. Herse o głosowanie nad projektem uchwały w całości bez autopoprawki burmistrza. Obecnych 15 radnych. Przewodniczący Rady K. Gruziński poddał pod głosowanie wniosek radnej H. Wysockiej o głosowanie imienne nad projektem uchwały. Rada Miasta w głosowaniu 11 radnych za, 3 radnych przeciw, 1 radny wstrzymał się przyjęła wniosek formalny zgłoszony przez radna H. Wysocka o głosowanie imienne nad projektem uchwały. Obecnych 15 radnych. Przewodniczący Rady K. Gruziński poddał pod głosowanie projekt uchwały w sprawie zmian w budżecie miasta Sulejówek na 2009 r. 1. Bogucki Łukasz Piotr wstrzymał się 2. Dąbrowski Daniel wstrzymał się 3. Dwórznik Katarzyna za 4. Gruziński Krzysztof przeciw 5. Herse Jarosław przeciw 6. Kaźmierczak Małgorzata przeciw 7. Kielak Andrzej przeciw 8. Lesiński Adam przeciw 9. Lipka Andrzej za 10. Małkiewicz Tadeusz przeciw 11. Oniszk Piotr za 12. Pańczak Małgorzata przeciw 13. Sałyga Jan za 14. Sawicki Dariusz za 15. Wysocka Halina za Rada Miasta w głosowaniu 6 radnych za, 7 radnych przeciw, 2 radnych wstrzymało się odrzuciła projekt uchwały w sprawie zmian w budżecie miasta Sulejówek na 2009 r. Obecnych 15 radnych. Ad. 2 Projekt uchwały w sprawie: emisji obligacji gminnych druk 238. W związku z niepodjęciem uchwały ws. zmian w budżecie miasta Sulejówek na 2009 r. Rada Miasta Sulejówek nie procedowała nad projektem uchwały w sprawie: emisji obligacji gminnych. Wobec wyczerpania porządku Przewodniczący Rady K. Gruziński o godz. 20.04 zamknął obrady LI sesji Rady Miasta Sulejówek. Dokładny zapis przebiegu obrad znajduje się na nagraniu z LI sesji Rady Miasta dostępnym do odsłuchania w Biurze Rady. Protokół sporządziła: Obradom przewodniczył: 7 S t r o n a