Strona 1 z 40 Protokół Nr XXVI/2017 z sesji Rady Gminy Klembów odbytej 8 czerwca 2017 roku w sali Gminnego Ośrodka Kultury w Klembowie Obrady rozpoczęto o godz.16 08, a zakończono o godz. 19 33 W posiedzeniu uczestniczyło 14 radnych, co stanowi 93,33% obecności radnych. W obradach nie uczestniczyła radna pani Hanna Stańczyk Porządek obrad: 1. Otwarcie XXVI zwyczajnej sesji Rady Gminy, 2. Przedstawienie porządku obrad XXVI zwyczajnej sesji Rady Gminy, 3. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie zatwierdzenia sprawozdania finansowego za 2016 rok, 4. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie udzielenia Wójtowi Gminy Klembów absolutorium z tytułu wykonania budżetu za 2016 rok, 5. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie zmian w budżecie Gminy Klembów na 2017 rok, 6. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej na lata 2017-2027, 7. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie zmiany uchwały Nr XXIV.289.2017 Rady Gminy Klembów z dnia 30 marca 2017 roku, 8. Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie wyrażenia zgody na nabycie działki do gminnego zasobu nieruchomości, 9. Rozpatrzenie projektu uchwały zmieniającą uchwałę w sprawie nadania nazw ulicom w miejscowości Wola Rasztowska, 10. Sprawozdanie z działalności Wójta Gminy Klembów za okres między sesjami, 11. Interpelacje radnych i odpowiedzi na interpelacje, 12. Sprawy różne i wolne wnioski, 13. Zamknięcie obrad XXVI zwyczajnej sesji Rady Gminy. Ad.1. Otwarcia XXVI zwyczajnej sesji Rady Gminy dokonał Przewodniczący Rady Gminy pan Tadeusz Wojda, na sesji obecnych jest 13 radnych, jest quorum a zatem podejmowane uchwały będą miały moc wiążącą. Przewodniczący Rady Gminy pan Tadeusz Wojda powitał wszystkich zebranych na sesji, oraz młodzież z gminy Klembów. Przewodniczący Rady Gminy pan Tadeusz Wojda poprosił o zabranie głosu przez młodzież. Młodzież z grupy Młodzieżowej Rady Gminy: Witamy serdecznie. Dziękujemy za udzielenie głosu. Jesteśmy grupą powołaną na rzecz MRG. Nasza gmina stawia na sport i aktywność fizyczną, o czym świadczą liczne turnieje, a nawet biegi. Jednym z jej przejawów będzie mecz piłki siatkowej, który odbędzie się 30 czerwca na nowo otwartej plaży przy
Gminnym Ośrodku Kultury. Chcemy pokazać, że aktywność fizyczna nie jest ważna tylko dla młodzieży, ale i dla osób starszych. Stąd nasze pytanie do państwa, czy podjęliby się państwo wyzwania zagrania z nami w piłkę siatkową? Dziękujemy za głos. Przewodniczący Rady Gminy pan Tadeusz Wojda powiedział, że z reprezentacją z Radnych to musimy się zastanowić, bo nas mile zaskoczyliście, ale w tej chwili nie odpowiem, ale raczej tak. Dziękuję młodzieży. O godz. 16 12 przybył na obrady Radny pan Piotr Zakrzewski Ad.2. Przewodniczący Rady Gminy pan Tadeusz Wojda przedstawił porządek obrad XXVI zwyczajnej sesji Rady Gminy. Przewodniczący Rady Gminy pan Tadeusz Wojda zapytał czy Radni mają pytania bądź uwagi do przedstawionego porządku obrad. Przewodniczący Rady Gminy pan Tadeusz Wojda otworzył dyskusję. Wójt pan Rafał Mathiak wprowadził do porządku obrad po punkcie 6 punkt 7: Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie zmiany uchwały w sprawie zaciągnięcia długoterminowej pożyczki z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Warszawie. Przewodniczący Rady Gminy pan Tadeusz Wojda poddał pod głosowanie wniosek o zmianę porządku obrad. Wniosek I (zgłoszony przez Wójta Gminy Klembów) o wprowadzenie do porządku obrad punktu 7: Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie zmiany uchwały w sprawie zaciągnięcia długoterminowej pożyczki z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Warszawie. Za 12 Przeciw 0 Wstrzymało się 2 W wyniku przeprowadzonego głosowania zmiana porządku obrad została przyjęta. Wójt pan Rafał Mathiak wprowadził do porządku obrad po punkcie 7 punkt 8: Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie zmiany uchwały w sprawie udzielenia pomocy finansowej Powiatowi Wołomińskiemu. Przewodniczący Rady Gminy pan Tadeusz Wojda poddał pod głosowanie wniosek o zmianę porządku obrad. Wniosek II (zgłoszony przez Wójta Gminy Klembów) o wprowadzenie do porządku obrad punktu 8: Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie zmiany uchwały w sprawie udzielenia pomocy finansowej Powiatowi Wołomińskiemu. Za 12 Przeciw 0 Wstrzymało się 2 Strona 2 z 40
W wyniku przeprowadzonego głosowania zmiana porządku obrad została przyjęta. Wójt pan Rafał Mathiak wprowadził do porządku obrad po punkcie 8 punkt 9: Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie nadania Statutu Gminnej Bibliotece Publicznej w Klembowie. Przewodniczący Rady Gminy pan Tadeusz Wojda poddał pod głosowanie wniosek o zmianę porządku obrad. Wniosek III (zgłoszony przez Wójta Gminy Klembów) o wprowadzenie do porządku obrad punktu 9: Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie nadania Statutu Gminnej Bibliotece Publicznej w Klembowie. Za 14 Przeciw 0 Wstrzymało się 0 W wyniku przeprowadzonego głosowania zmiana porządku obrad została przyjęta Przewodniczący Rady Gminy pan Tadeusz Wojda zamknął dyskusję. Ad.3. Przewodniczący Rady Gminy pan Tadeusz Wojda poprosił o przystąpienie do kolejnego punktu porządku obrad: Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie zatwierdzenia sprawozdania finansowego za 2016 rok. Przewodniczący Rady Gminy pan Tadeusz Wojda otworzył dyskusję. Radna pani Jadwiga Szewczyk: Pierwsze pytanie oczywiście będę miała w odniesieniu do dochodu i chciałabym tutaj, pewnie będzie i pani Skarbnik, i pan Wójt i zapewne też Komisja Rewizyjna, którą też bardzo proszę o pomoc. Bo chciałabym, żebyście państwo wyjaśnili mi ze str. 20 zdanie, które tu się znalazło, to jest opisówka dochodów działu 796 Skutki obniżenia przez Radę Gminy maksymalnych stawek podatkowych na 2016 rok wyniosły 662 019,81zł. I chciałabym, żebyście państwo mi wskazali, z którego to dokumentu wynikały te skutki obniżenia tych przez Radę Gminy maksymalnych stawek podatkowych, bo jeszcze dla tak zwanego wyjaśnienia szanownej Radzie i samym państwu wszystkim Radnym powiem, że wszyscy państwo, wszyscy my jak jeden mąż głosowaliśmy za nieznacznym obniżeniem stawek podatkowych na 2016 rok. I teraz chciałabym, żebyście mi państwo po kolei wytłumaczyli począwszy od pani Skarbnik, pan Wójt, bo przygotowywał nam to sprawozdanie, a skończywszy na Przewodniczącym Komisji Rewizyjnej, bo ja nie mogłam tego znaleźć, powiem szczerze. Skarbnik pani Teresa Dzwonkowska powiedziała, że skutki obniżenia przez Radę Gminy maksymalnych stawek podatkowych za 2016 rok wyniosły 662 019, 81zł. Wynika to, na podstawie ewidencji podatkowej, wyliczane są stawki podatku na podstawie rozporządzenia, jakie jest wydane w maksymalnych kwotach i tą różnicę, która wynika z tych maksymalnych stawek z rozporządzenia, a podjętych przez Radę Gminy uchwałę odnośnie stawek podatkowych to jest ta różnica, jaką gmina mogłaby uzyskać przyjmując stawki podatkowe, te najwyższe, maksymalne, zgodnie z rozporządzeniem. U nas nie są maksymalne stawki przyjęte przez Radę Gminy i to jest ta różnica wynikająca, jakie gmina mogłaby uzyskać maksymalne Strona 3 z 40
stawki podatku. Nie mamy stawek maksymalnych w podatkach od nieruchomości, jak również od środków transportowych i to jest ta wartość wynikająca z tego. Radna pani Jadwiga Szewczyk: A jeszcze proszę o odniesienie się też pana Wójta do tego samego problemu. Może pan potwierdzić to, co powiedziała pani Skarbnik. Wójt pan Rafał Mathiak powiedział, że musi potwierdzić, bo tak jest. To jest moje trzecie sprawozdanie finansowe i co roku to samo pytanie się pojawia, więc jakby odpowiedź jest dokładnie taka sama. Co roku Minister Finansów ustala maksymalne stawki podatkowe. Rada Gminy ustala stawki podatkowe dla danej gminy i nie może przekroczyć tych maksymalnych stawek podanych przez Ministra Finansów. Stawki w naszej gminie są, dużo niższe niż te maksymalne. W związku z tym uznaje się, że ta kwota, którą tutaj podajemy w sprawozdaniu, to jest ten skutek obniżenia stawek podatkowych. I teraz, co ważne i to też wielokrotnie o tym mówiłem, przy wyliczaniu wskaźnika G dla danej gminy, bardzo ważnego wskaźnika, który decyduje w wielu przypadkach np. o przyznaniu dotacji, bierze się pod uwagę przy wyliczeniu maksymalne stawki podatkowe. Ponieważ zakłada się, że gmina może nałożyć te maksymalne stawki podatkowe, więc jeśli nie nakłada to znaczy, że jest na tyle no bogata, że rezygnuje z tego przychodu. Natomiast to nie jest tak, że to są jakieś realne, straty w pieniądzu. Natomiast musimy wykazać w sprawozdaniu o ile obniżył się dochód ze względu na obniżone stawki podatku od nieruchomości, od środków transportowych. Radna pani Jadwiga Szewczyk: Chciałabym teraz, żeby pan Przewodniczący Komisji Rewizyjnej również odniósł się, ale już bardziej szczegółowo, bo zapewne były prowadzone analizy, jeśli chodzi o to, o te informacje. Bo ta informacja również znalazła się w sprawozdaniu Komisji Rewizyjnej, żeby również mi dokładnie powiedział czy rzeczywiście to, co napisał pan Wójt w sprawozdaniu, bo pan Wójt składa podpis pod sprawozdaniem, ma potwierdzenie w rzeczywistości. Przewodniczący Komisji Rewizyjnej Wojciech Śliwa powiedział, że skutki obniżenia górnych stawek podatków za 2016 rok wyniosły 662 019, 81zł. Skutki udzielonych ulg, umorzeń, zwolnień z podatków za 2016 rok wyniosły 17 258,00zł. Łącznie stanowi to kwotę 679 277,81zł, tj. 1,7% zrealizowanych dochodów. Radna pani Jadwiga Szewczyk: Ja nie kończę swoich pytań i chciałam zapytać pana Wójta i nas, jako Radę, jak to się ma proszę państwa do naszej uchwały, którą podjęliśmy 29 września, 29 października 2015 roku, którą to uchwałę przed, przed jej podjęciem żeśmy szczegółowo analizowali. My, jako Radni, na podstawie materiałów przedłożonych przez pana Wójta z propozycją stawek podatkowych i również z informacją o ile zwiększy się czy zmniejszy się podatek w przypadku gdybyśmy przyjęli takie, a nie inne stawki. Mam pytanie szczegółowe do nas wszystkich, bo żeśmy też się nad tym pochylali, ale przede wszystkim właśnie do Komisji Rewizyjnej, bo to komisja nas w pewnych czynnościach nie wyręcza, a na siebie przejmuje te prace, bo niestety myśmy po to Komisję Rewizyjną wyznaczyli. Więc jak to się ma do informacji i do podjętej przez nas uchwały w zeszłym roku, dokładnie 29 października, nie w zeszłym roku, a w 2015 roku 29 października, kiedy uchwalaliśmy te stawki na 2016 rok i do wszystkich cyfr wskazanych w materiale przedłożonym nam przez pana Wójta do, jako załącznik do tej uchwały do prac Rady Gminy. I tutaj też pytanie do pana Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej, żeby mi wyjaśnił, bo dzisiaj mamy coś głosować, co być może, a może jest to oczywiście informacja w stu procentach zgodna z tym, co żeśmy przyjęli, a być może Strona 4 z 40
ona ma jakieś, różni się, ja nie będę mówiła jeszcze na razie, w jakim zakresie, tylko chciałabym, żeby pan Przewodniczący się do tego odniósł. Przewodniczący Komisji Rewizyjnej Wojciech Śliwa powiedział, żeby Radna uszczegółowiła pytanie. Radna pani Jadwiga Szewczyk: Jasne, jestem proszę pana przygotowana. Przewodniczący Komisji Rewizyjnej Wojciech Śliwa powiedział, że naprawdę nie wie, o co chodzi. Radna pani Jadwiga Szewczyk: Dobrze, więc proszę posłuchać. W sprawozdaniu pana Wójta gminy Klembów za rok 2016 w sprawie dotyczącej budżetu gminy i wykonania tego budżetu znalazły się informacje, które my, jako Radni przed udzieleniem absolutorium analizujemy. Między innymi informacja dotycząca przyjętych stawek podatkowych, jak to w ciągu roku obrazowało potem na budżet gminy. My mamy budżet gminy, mamy stawki podatkowe, przyjmowaliśmy je pod koniec 2015 roku i też prognozę mieliśmy w tym samym czasie, jako materiał pomocniczy do naszych prac, Rady Gminy. Co mogę tu panu jeszcze więcej powiedzieć? Więc może powiem tylko, co nam, pan Wójt przedłożył nam materiał, na podstawie, którego Rada pracowała i w zasadzie przyjęliśmy takie stawki, jakie były tu podane oprócz jednej stawki, jakie były podane przez Wójta gminy, nie przez Radę Gminy tylko, jako propozycja pana Wójta gminy. Pan Wójt autopoprawką zmienił tylko jedną stawkę, bo w pozostałych, czyli od budynków lub ich części, przy literce E pozostałych przy tym zajętych na prowadzenie odpłatnej statutowej działalności pożytku publicznego z informacji, że będzie to kwota 4,95 zł pan Wójt autopoprawką na sesji zmienił na 4,90zł. I teraz proszę pana o informacje, z czego wynikała ta kwota, która powstała w naszym, w sprawozdaniu pana Wójta, w odniesieniu do tych informacji, które mieliśmy podane, kiedy uchwalaliśmy stawki podatku. Bo stawki podatku nie były przez nas proponowane, tylko była to propozycja pana Wójta. Przewodniczący Komisji Rewizyjnej Wojciech Śliwa powiedział, żeby pani Radna te wszystkie pytania przesłała do Komisji Rewizyjnej na piśmie i my się odniesiemy do tych wszystkich pytań. Radna pani Jadwiga Szewczyk: Proszę pana, chciałam panu powiedzieć, że Komisja Rewizyjna, do przygotowania się do tematu absolutorium dla Wójta i informacji przekazanych przez pana Wójta miała stosowny czas. Ja mam pytania do pana dlatego, że to się znalazło w sprawozdaniu, czyli w tym, co my dostaliśmy, jako materiał do głosowania. Natomiast materiał taki, który dostał każdy Radny, pan też dostał. Przewodniczący Komisji Rewizyjnej Wojciech Śliwa powiedział, że Komisja Rewizyjna dwukrotnie się zbierała. Wcześniej ustalaliśmy, że będziemy za przyjęciem sprawozdania Rady Gminy i ja naprawdę nie wiem w tej chwili, co pani chce dociec. Trudno jest mi w tej chwili cokolwiek wymyśleć tutaj pani na biegu. Więc jeśli ma pani jakieś problemy to bardzo proszę skierować na piśmie i odniesiemy się do tego. Radna pani Dorota Marcinkowska: Dziękuję panie przewodniczący. Ja nie wiedziałam, że tak szybko będę mogła się wypowiedzieć. Ja chciałabym zacytować kolegę Radnego Piotra Zakrzewskiego z poprzedniej komisji. Szanowni Państwo, my w tej chwili ustalamy sprawozdanie, zatwierdzamy sprawozdanie z wykonania budżetu, jak również absolutorium dla, omawiamy absolutorium dla Wójta, a nie prowadzimy kontroli Komisji Rewizyjnej. Chyba tak to mniej więcej brzmiało, Panie Piotrze, nieprawdaż? Więc ja jestem za tym, żebyśmy wrócili do tematu. Strona 5 z 40
Radna pani Jadwiga Szewczyk: Panie przewodniczący, ze względu na to, że pani Dorota kieruje moje pytania w innym, znaczy nie mogę ich kierować do Komisji Rewizyjnej, która tutaj nad tym sprawozdaniem pracowała, muszę je skierować do pana. I bardzo mi jest przykro, bo nie powinnam być pouczana, bo jestem Przewodniczącą Komisji Budżetowej i tak samo jak Komisja Rewizyjna pilnować wydatków gminy musimy. Radni wszyscy mają odpowiednie komisje też do tego celu. Dlatego też ze względu na to, że Komisja Rewizyjna jest tym ciałem, które powołane zostało do przygotowania wniosku do absolutorium, jak również do analizy budżetu, zadaję pytania, chyba najbardziej odpowiedniej komisji. Jeżeli pan uzna, że to pan powinien na to pytanie odpowiedzieć, ja mogę je zadać panu, nawet panu Wójtowi. Natomiast no mili państwo, jako Radni zebraliśmy się tutaj po to, żeby sprawdzić czy budżet wykonywany był prawidłowo. Są informacje zawarte w sprawozdaniu, a ja mam prawo wiedzieć, dlaczego one są takie, a nie inne, a Komisja Rewizyjna miała obowiązek to sprawdzić. I nie na jutro czy na za tydzień, tylko powinno to było znaleźć się w sprawozdaniu. A pan powinien być przygotowany do takich odpowiedzi. Także ja ponawiam swoje pytanie. Ponawiam swoje pytanie. Jeżeli pan uznaje, że to proszę przekazać może na, na osobę bardziej odpowiednią, żeby przyjrzała się temu, bo jeżeli znalazło się takie zdanie w sprawozdaniu to pan musi wiedzieć, co pan napisał. Przewodniczący Komisji Rewizyjnej Wojciech Śliwa zapytał o konkretnie, jakie zdanie. Bo nie wie, o co pani chodzi, sprawozdanie jest obszerne. ( ) Radna pani Jadwiga Szewczyk: Proszę pana, ja pana szanuję, jako Radnego, natomiast ja proszę pana o to, żeby pan, jako Przewodniczący Komisji Rewizyjnej spełniał swoje obowiązki i proszę swoje tutaj pod moim adresem żadnych dodatkowych nie wyrażać opinii, bo mi to nie jest potrzebne. ( ) Mogę już przeczytać? Pan życzył sobie, żeby przeczytać tj. pkt.10. Dobrze. Klembów, 24 maja 2017 rok Opinia Komisji Rewizyjnej Rady Gminy Klembów o wykonaniu budżetu gminy Klembów za 2016 rok. Proszę Państwa i żeby nie przedłużać, bo zapewne każdy radny ma ten dokument, przekręcam kartkę na drugą stronę i na tym dokumencie w pkt.10 jest informacja, w tym dokumencie w pkt.10 jest informacja: Skutki obniżenia górnych stawek podatków za 2016 rok wyniosły 662 019, 81zł. Skutki udzielonych ulg, umorzeń, zwolnień z podatków za 2016 rok wyniosły 17 258,00zł. Łącznie stanowi to kwotę 679 277,81zł, tj. 1,7% zrealizowanych dochodów. I tutaj mam pytanie, w odniesieniu do tego pkt.10, proszę pana, bo chciałabym wiedzieć, z których wyliczeń wyszły panu te informacje, bo powielić sprawozdanie pana Wójta nie jest trudno, wystarczyło się pochylić nad tym i sprawdzić, z czego wynikała informacja w sprawozdaniu pana Wójta i czy ona rzeczywiście jest rzetelna powiem. Bo ja mam wątpliwości, dlatego zadaję panu pytania. Pan reprezentuje Radę Gminy, a ja jestem Radną. Skarbnik pani Teresa Dzwonkowska powiedziała, że ta kwota wynikła z ewidencji podatkowej. Jest prowadzona w Urzędzie Gminy ewidencja podatków od nieruchomości rolnego i leśnego i środków transportowych i na podstawie tej ewidencji mamy podatników. I na podstawie tej ewidencji wyszła ta różnica. Jak byśmy zastosowali do wszystkich tych podatków stawki maksymalne ogłoszone rozporządzeniem, jaka byłaby to kwota i różnica wynikająca między stawkami naszymi. I to wynika z ewidencji podatków Urzędu Gminy. Radna pani Jadwiga Szewczyk: Propozycje stawek podatkowych przygotowywał pan Wójt, na 2016 rok przygotowywał pan Wójt. Pan Wójt też proponował odpowiednie wysokości tych stawek, sam też autopoprawką jedną z tych pozycji obniżył. Rada Gminy nie proponowała tu Strona 6 z 40
żadnej wysokości, ponieważ ani jednej pozycji z tych stawek, ponieważ przyjąwszy fakt, iż pan Wójt będzie sam tą kwotę, którą tutaj podał nam w propozycji tych stawek, autopoprawką obniżał. Rada Gminy już nie ingerowała w ten dokument. Natomiast obniżenie o zero pięć dziesiątych procenta, złotych przy ( ) Tak, o zero pięć setnych nawet, spowodowało tak dużą różnicę. Panie Wójcie, jeszcze żeby było ciekawiej, mnie się śmiać nie chce, ja na razie zadaję panu pytanie, chwileczkę, jeszcze nie skończyłam, proszę nie odbierać mi głosu i proszę nie odbierać mi głosu. Bo przy pana propozycji stawek podatkowych Wójt pan Rafał Mathiak powiedział, że może wytłumaczyć. Radna pani Jadwiga Szewczyk: A ktoś panu powiedział, że ja skończyłam? Bo może w końcu pan mi pozwoli dokończyć? Czy zawsze ma tak wyglądać moja dyskusja z panem? Przy pana propozycji, którą pan przedłożył Radnym, wtedy, kiedy żeśmy te stawki na 2016 rok uchwalali, była dodatkowa informacja, że przypis podatków zwiększy się o 37 504, 50zł. My w swoim, w pana sprawozdaniu za 2016 rok otrzymujemy, że skutki zmniejszenia podatku przez Radę Gminy, maksymalnych stawek i wiem, co pan chce w tej chwili powiedzieć. Rada Gminy przegłosowała zaproponowane przez pana stawki. I te skutki wyniosły 662 019,81 zł. Więc teraz chciałabym od pana informacje uzyskać, czemu przypis podatków, który miał być dodatni nagle zmienił się na kwotę ujemną i to o ponad pół miliona złotych? Wójt pan Rafał Mathiak powiedział, że po prostu nie wierzy w to, co słyszy to jest coś kuriozalnego. Po tylu latach pracy w Radzie Gminy zadaje pani takie pytania, to jest po prostu nie do uwierzenia. Wytłumaczę jeszcze raz, mam wrażenie, że co roku to tłumaczę. Minister Finansów w okolicach września, w drodze rozporządzenia ustala maksymalne stawki podatkowe przy podatkach lokalnych. I ustala, że podatek od nieruchomości dla osób fizycznych przykładowo może wynosić maksymalnie 10,00zł m 2 od środków transportowych ma wynosić maksymalnie tyle i tyle. Od nieruchomości przeznaczonych na działalność gospodarczą tyle i tyle. I tam jak ma pani tą tabelkę, którą przekazywałem państwu przy uchwaleniu podatków, tam jest kolumna z informacją o maksymalnych stawkach podatkowych. Może pani to znaleźć? Radna pani Jadwiga Szewczyk: Ja mam przed sobą. ( ) Ja tabelę mam przed sobą, jeśli panu jest potrzebna z niej informacja, proszę mówić, który podpunkt, ja powiem. Wójt pan Rafał Mathiak powiedział, że tam jest taka kolumna, z informacją maksymalna stawka podatkowa określona przez Ministra Finansów. Radna pani Jadwiga Szewczyk: Ale Wójt pan Rafał Mathiak zapytał jest? Radna pani Jadwiga Szewczyk: Oczywiście, tylko proszę w ogóle ( ) Powiedzieć, o który podpunkt chodzi. Wójt pan Rafał Mathiak powiedział, że przeprowadzimy takie ćwiczenie, może to pomoże pani zrozumieć. ( ) Weźmy pierwszy podatek. Jaki tam jest? Radna pani Jadwiga Szewczyk: Chodzi panu od gruntów czy od budynków lub ich części? Wójt pan Rafał Mathiak powiedział, że pierwszy z brzegu. Radna pani Jadwiga Szewczyk: Stawka ustawowa, 0,89zł.? Wójt pan Rafał Mathiak powiedział dalej. Radna pani Jadwiga Szewczyk: Propozycja dla Rady Gminy. Wójt pan Rafał Mathiak powiedział Tak? Radna pani Jadwiga Szewczyk: 0,89zł. Strona 7 z 40
Wójt pan Rafał Mathiak powiedział dalej. Radna pani Jadwiga Szewczyk: Kolejna, pod wodami powierzchniowymi, tak? Czyli B 4,98zł. Wójt pan Rafał Mathiak powiedział no dobrze, to tam któryś pewnie jest Radna pani Jadwiga Szewczyk: Propozycja dla Rady Gminy 4,98zł. Wójt pan Rafał Mathiak powiedział następne. Radna pani Jadwiga Szewczyk: Od pozostałych 0,47zł. Propozycja dla Rady Gminy 0,26zł. Wójt pan Rafał Mathiak powiedział no właśnie. I to Radny pan Piotr Zakrzewski powiedział, że jest to pana propozycja. Wójt pan Rafał Mathiak powiedział, czy już pani rozumie to? Radna pani Jadwiga Szewczyk: Ja rozumiem. Panie Wójcie, ja rozumiem. Wójt pan Rafał Mathiak powiedział, że Minister ustala, że maksymalna jest 0,47zł. Rada Gminy na wniosek Wójta, ponieważ Wójt przygotowuje uchwałę. Rada uchwala dla dobra mieszkańców przyjmujemy, że jest to stawka 0,25zł. Czyli obowiązuje w naszej gminie stawka obniżona w stosunku do tej maksymalnej. I tam pewnie parę takich stawek znajdziemy. I ta kwota 662 000, 00zł to jest ta różnica między maksymalnymi stawkami, a tymi, które są w naszej uchwale podatkowej. I to jest ta różnica. Skarbnik pani Teresa Dzwonkowska powiedziała, że ma pani też tabelę, jakie były stawki podatkowe w roku poprzednim. I różnica, która jest pokazana, która jest pokazana na końcu to jest różnica, jaką gmina uzyska w podatku między stawką 2015 roku a 2016 roku przyjętą. A niedotyczącą maksymalnie. Radny pan Zdzisław Rasiński: Panie Wójcie, kilka pytań, kilka pytań zadam, bo chciałbym, żeby jedno, nie będę się tutaj rozdrabniał. Chcę żeby pan, bo to wszystko właśnie do pana, chciałbym zapytać, bo pan używa terminu maksymalna stawka, pytanie jest. Czy w ogóle kiedykolwiek, czy wszyscy, wszystkie gminy mają maksymalne stawki? Wójt pan Rafał Mathiak powiedział, że nie. Radny pan Zdzisław Rasiński: No właśnie. Zaraz, sekundę, bo mam, tutaj jakby wątek myślowy, chciałbym dokończyć ten temat. Pytanie jest następne, no wiadomo, że no stawki przedkłada pan, propozycje, przepraszam, stawek. Radni głosują jak, zawsze głosują, bo nie było, nie zdarzyło się, żeby nie przegłosowali tak jak pan chciał. To pytanie, dlaczego pan nazywa tą, tą kwotę, że to są skutki. Jest to czysta manipulacja, bo to wygląda jak jakiś błąd. Sekundę, to jest moje zdanie. Ja tak to odbieram, bo pan tutaj już tworzy. Pan już tu robi kampanię sobie wyborczą. Tam gdzie pan, tam gdzie pan obniża to pan mówi, o proszę bardzo, obniżyłem dla dobra mieszkańców. A tam gdzie pan dał maksymalną stawkę to pan siedzi i milczy. Bo proszę następną, bo ta panu niewygodna jest, w związku z tym to nie są ( ), ale szanowny panie, panie Przewodniczący, czy pan Radny tutaj ma prawo, jak ja tego, proszę mi nie przerywać. ( ) Proszę, no nie wiem, pan nie wiem, kim pan tutaj w takim razie jest. Jeśli mi pan przerywa. Nie jest pan Radnym, nie jest tego, przepraszam, nie jest pan Radnym, jest pan prawnikiem, powinien pan wiedzieć, że jak Radny mówi to pan czeka aż będzie pan miał głos. To pytanie jest moje takie, skoro to są skutki, to skutki dla mnie zawsze są skutki to są negatywne. Proszę nie tworzyć PR-u i nie tworzyć, żeby społeczeństwo myślało, że to są skutki, to nie są skutki, to jest wynik, to jest pewien wynik, ale pewien wynik całej procedury i to jest wynik panie Wójcie pewnej strategii, a nie są to żadne skutki. I proszę nie manipulować słowem, bo kampania wyborcza jeszcze się nie rozpoczęła. Strona 8 z 40
Wójt pan Rafał Mathiak powiedział, że z chęcią posłucha państwa propozycji, jakie powinny być stawki, żeby nie było konieczności w przyszłym roku w sprawozdaniu tego typu kwot tu umieszczać. Rozwiązanie jest takie, że stosujemy maksymalne. Ja nie rozumiem zupełnie, w czym jest problem. To zdanie pojawia się w każdym sprawozdaniu finansowym i jest wymagane, jako element sprawozdania finansowego. Skarbnik pani Teresa Dzwonkowska powiedziała, że to sformułowanie skutki obniżenia górnych stawek podatkowych i obliczenia, i wykazania ich za okres sprawozdawczy wynikają z rozporządzenia Ministra Finansów. Na podstawie, których gmina sporządza sprawozdania, tak zwane Rb-27 z dochodu, Rb-28 z wydatków. I jedną z kolumn sprawozdania o dochodach to jest wykazanie należności, nadpłat, skutków górnych stawek podatków obliczonych za okres sprawozdawczy, czyli wykazania tej różnicy między stawkami maksymalnymi, a tymi, którymi przyjęła Rada Gminy. Zwolnienia to są takie, że na przykład nasze jednostki podległe gminie zwalniamy z płacenia podatku. Radny pan Zdzisław Rasiński: Ale to nie są skutki to, co mówimy. Skarbnik pani Teresa Dzwonkowska powiedziała, że oczywiście ja mówię, jakie są kolumny w sprawozdaniu, które składamy do Ministerstwa Finansów za pośrednictwem regionalnych izb obrachunkowych. Jak również pokazujemy w tym sprawozdaniu umorzenia zaległości podatkowych i opisujemy to później w tym sprawozdaniu, które państwu przekazujemy. I to wynika z rozporządzenia, które mówi jak mamy sporządzić sprawozdanie. Radna pani Jadwiga Szewczyk: Proszę Państwa, ja Państwu wyjaśnię, na czym powstał problem i gdzie powstał ten problem, i ten tak zwany ironiczny uśmiech pana Wójta to niewiele daje, bo pan Wójt powinien był się przygotować i wiedzieć o tym, że skutki obniżenia właśnie tych stawek to nie wynikały z tego, że to Radni obniżyli jakoś bardzo drastycznie. Tylko z tego, że sama stawka ustawowa w roku 2015, a w 2016 była różna, bo właśnie Państwo obniżyło stawki podatku. I to jest istotna informacja, ale to nie przez Radę Gminy, bo Rada Gminy nie ma nic do stawki, do górnej stawki podatku, którą to zastosowała, bo jeżeli weźmiemy pod uwagę stawki podane przez ustawodawcę na 2016 rok i to, co zrobiła Rada Gminy to zobaczymy, że tylko w dwóch elementach się zmniejszyło. I to jedna właśnie z propozycji, z autopoprawki pana Wójta i druga, bo jak to się mówiło my nie mamy pewnych budowli, a nie przez Radę Gminy. A państwo na siebie przyjmujecie, ja nie mówię, że tutaj, że ta różnica jest zła, ja mówię o tym, że to nie jest skutkiem tego, co zrobiła Rada Gminy. To zrobił ustawodawca i trzeba było oczywiście sprawdzić jak to będzie skutkowało przy tym, co zrobił ustawodawca w porównaniu do podatku, jaki był w poprzednim roku, czyli stawka ustawowa z 2015 roku i stawka ustawowa na 2016 rok, ale ustawodawcy, nie Rady Gminy. Bo my nie możemy bezkrytycznie przejmować na siebie tego, czego myśmy nie zrobili. Bo ustawodawca obniżył, a nie Rada Gminy. Te obniżki, które dała Rada Gminy są jasne i one są widoczne, ale one nie są skutkiem tego, że tak drastycznie spadły nam dochody gminy. Bo skutkiem obniżenia podatku przez ustawodawcę jest spadek dochodu gminy. I nie wiem jak państwo to zapiszecie, ja na ten zapis się nie godzę. Dlatego, że on wcale nie jest prawidłowy, jeśli chodzi o działania Rady Gminy. To nie Rada Gminy, to po części ustawodawca, to po drugie Wójt, bo zrobił to autopoprawką, a po trzecie Rada Gminy zaakceptowała wszystkie stawki, które pan Wójt przedłożył. Przewodniczący Rady Gminy pan Tadeusz Wojda zapytał czy pan Wójt lub pani Skarbnik chcieliby jeszcze w tej sprawie wyjaśnić. Strona 9 z 40
Skarbnik pani Teresa Dzwonkowska powiedziała, że co mogła powiedzieć w tej sprawie to powiedziała tj. różnica między stawkami przyjętymi przez gminę a maksymalnymi z rozporządzenia. Radna pani Jadwiga Szewczyk: Ale ja mam jeszcze pytanie do pana Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej, co zrobi w tej chwili wziąwszy pod uwagę to, co zapisał w swoim dokumencie, czyli w dokumencie Komisji Rewizyjnej, bo Przewodniczący Komisji Rewizyjnej Wojciech Śliwa powiedział, że nic nie zrobi. Radna pani Jadwiga Szewczyk: Panie Przewodniczący, ja jeszcze nie skończyłam tego, co chciałam powiedzieć, a pan już się zarzeka, że pan nic nie zrobi. Przewodniczący Komisji Rewizyjnej Wojciech Śliwa powiedział, że już pani wcześniej odpowiedziałem, żeby pani nie marnowała swojego czasu i naszego. Radna pani Jadwiga Szewczyk: Wie pan, co pan może swój czas marnować, jak panu na tym czasie zależy to nie powinien pan w ogóle na posiedzenie sesji przychodzić, a proszę mnie nie obrażać, bo ja przychodzę tu pracować. A to po pierwsze. Przewodniczący Komisji Rewizyjnej Wojciech Śliwa powiedział, że pani przychodzi tutaj tylko i wyłącznie zakłócać porządek obrad. Radna pani Jadwiga Szewczyk: Panie Przewodniczący, czy może pan pana Przewodniczącego Przewodniczący Komisji Rewizyjnej Wojciech Śliwa powiedział, że takie jest jego zdanie. Radna pani Jadwiga Szewczyk: Panie Przewodniczący, czy może pan Przewodniczący Rady Gminy pan Tadeusz Wojda zapytał pana Przewodniczącego Komisji rewizyjnej, czy w tej sprawie chciałby się wypowiedzieć. Przewodniczący Komisji Rewizyjnej Wojciech Śliwa powiedział, że tak wszystko już powiedział, co miał do powiedzenia. Radna pani Jadwiga Szewczyk: Ale pan, Komisja Rewizyjna jest organem powołanym przez gminę do nadzorowania działań Wójta gminy. To wynika nam ze statusu, proszę państwa, i to nie jest tak, że pan Przewodniczący Komisji Rewizyjnej obrazi się na Radną Jadwigę Szewczyk i będzie mówił, że nie będzie pracował czy nie będzie, ja nie uważam, że pan wykonał Przewodniczący Komisji Rewizyjnej Wojciech Śliwa powiedział, że się na panią nie obrażam, ja tylko stwierdzam fakty. Pani Jadziu po prostu pani zakłóca porządek obrad i nic poza tym. Radna pani Jadwiga Szewczyk: Panie Przewodniczący, pan miał przygotować dokument dla Rady Gminy, a ja Przewodniczący Komisji Rewizyjnej Wojciech Śliwa powiedział, że jest wszystko przygotowane, pani Jadziu. Radna pani Jadwiga Szewczyk: Panie Przewodniczący, panie Przewodniczący czy pan mi pozwoli, Komisji Rewizyjnej Przewodniczący Komisji Rewizyjnej Wojciech Śliwa powiedział, że i tak pozwoliliśmy pani już i tak bardzo długo. Radna pani Jadwiga Szewczyk: Panie Przewodniczący, ale teraz mówię do Przewodniczącego Rady Gminy, bo uważam, że to, co robi pan Przewodniczący Komisji Rewizyjnej to obraża mnie, jako Radną i pozostałych Radnych. Bo to nie jest tak, że ktoś nam odmawia pracy pomimo, że reprezentuje to ciało, które tutaj zostało powołane, żeby pilnować i wydatków, i wpływów, i badać, analizę prowadzić rzetelnie. Uważam, że ona nie została Strona 10 z 40
przeprowadzona rzetelnie i należy się temu przyjrzeć i nie zakończyć dyskusję, tylko rozpocząć dyskusję, proszę państwa. Bo nie przyszliśmy podnieść ręki za czymś, co po prostu w tym sprawozdaniu akurat nie jest prawidłowo przekazane nam Radnym. Bo to my jesteśmy Radni. Wiecie państwo ilu, ile osób z nas głosowało z tej Rady? Wszyscy. Za tymi stawkami, które zaproponował pan Wójt, gdzie autopoprawkę wprowadził pan Wójt. A dzisiaj próbuje się ze sprawozdania Wójta przerzucić jedno zdanie do dokumentu Komisji Rewizyjnej i z Radnych zrobić ofiary losu, że to my Radni narażamy gminę na straty w budżecie. To nie jest prawda. Bo jeżeli one wynikły to one wynikały z działalności pana Wójta i gminy. I teraz mam dla pana Przewodniczącego Rady Gminy tutaj właśnie wniosek, żeby zamiast pana Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej, który obraża Radną, mnie, obraża Radnych, żeby pan podjął stosowne działania, żeby pan Przewodniczący bądź też inny członek Komisji Rewizyjnej rzetelnie przedstawił Radzie to, co powinno być przedstawione, jako dokumentu. Bo my mamy głosować. Radna pani Dorota Marcinkowska: Może tylko na razie w trybie sprostowania, Komisję Rewizyjną powołuje Rada Gminy, a nie gmina, to w trybie sprostowania informacji, które przekazała pani Jadwiga. Radna pani Jadwiga Szewczyk: Przepraszam bardzo, tak? Rada Gminy powołuje Komisję Rewizyjną. Radna pani Dorota Marcinkowska: Nie gmina, to jest jedno. A druga rzecz to, pani Jadwigo, ja przynajmniej jak głosowałam stawki te podatkowe to ja doskonale wiedziałam, że będzie to obniżenie dochodu i chyba każdy z nas sobie zdawał z tego sprawę, że będzie to, no z tym się liczyliśmy. No wiadomą jest rzeczą, że to było dla nas oczywiste. Przecież na coś, coś zakładaliśmy, czy będzie to obniżenie na działalność gospodarczą, czy będzie to obniżenie stawki dla mieszkańców. No tak było. Natomiast, co do zmiany zapisu to w tej chwili zostało to już, ta opinia i wniosek już zostały zaopiniowane przez Regionalną Izbę Obrachunkową. Jest uchwała Regionalnej Izby Obrachunkowej, jest raczej dyskusja tylko o tym już z tego dokumentu, a nie tworzenie w tej chwili nowego. Radny pan Piotr Zakrzewski: Ja tu będę miał, chciałem się odnieść do pani wypowiedzi. Pani ma rację tutaj w stu procentach. Tutaj i do pani Skarbnik będę miał pytanie również. Tutaj pani Jadwidze to, ja uważam, że tu nie chodzi głownie o to, co tu jest zapisane, tylko, w jakiej formie to jest zapisane. Bo ja rozumiem tu panią Jadwigę, nie wiem czy państwo Radni się ze mną, z tym zgodzą, ale taki zapis, on obraża nas przede wszystkim. Tak jakbyśmy byli winowajcami tego. I tutaj pytanie mam do pani Skarbnik, czy ten zapis można w innej formie go tutaj nam przedłożyć? Czy jest taka możliwość? Czy ten zapis musi akurat wyglądać tak jak wygląda? Skarbnik pani Teresa Dzwonkowska powiedziała, że ten zapis wynika z rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie sprawozdawczości i on tak właśnie brzmi, skutki obniżonych górnych stawek podatkowych przyjętych przez Radę Gminy, bo uchwałę o podatkach podejmuje Rada Gminy i dlatego tak ten zapis brzmi. Inaczej go nie można zmienić. Radny pan Piotr Zakrzewski: Pani Skarbnik, tutaj zapis i ta kwota, która tu się pojawiła, 662 000,00zł, ona wynika z różnicy w części. Tak, z różnicy między stawką ustawową z 2015 roku a stawką ustawową z 2016 roku, tak? Bo pani posłucha, te stawki, które były zaproponowane, one niczym nie odbiegają od tych stawek, które są, nie wiem, na pewno pani tą tabelę ma przed oczami, to można, można wszystko prześledzić. Strona 11 z 40
Skarbnik pani Teresa Dzwonkowska powiedziała, że tej tabeli nie ma. Radny pan Piotr Zakrzewski: To ja pani ją już dostarczę. ( ) Radna pani Jadwiga Szewczyk: Dlatego wnioskuję albo o uściślenie tego zapisu, bo to nie jest, nie z tego, że Rada Gminy przegłosowała niższe stawki po całości, to ustawodawca na 2016 rok obniżył, do części oczywiście pozycji, bo nie do całości, stawki podatku. I jeżeli gmina robiła wyliczenia sobie wcześniej to być może, przed oczywiście datą, kiedy weszła w życie stawka ustawodawcy, to być może przewidywała, że będzie wyższy podatek. Natomiast zapis, że to obniżyła Rada Gminy to proszę państwa, nie dość, że narusza rozporządzenie ustawodawcy o stawkach to dodatkowo narusza jakby prawidłowość tego, co powinno się znaleźć w zapisie i Komisji Rewizyjnej, a nawet już w sprawozdaniu pana Wójta. Bo myśmy tego nie obniżali. Ustawodawca, myśmy podali do części maksymalne stawki tak jak podał ustawodawca, natomiast one w odniesieniu do 2015 roku były już dużo niższe. A to jest znacząca różnica, czy to obniżali Radni, czy to obniżył ustawodawca, bo jeżeli teraz będziemy przerzucać to, co zrobił ustawodawca na Radę to dokument, który tworzymy nie zawiera prawidłowego zapisu, wręcz fałszuje rzeczywistość. Przewodniczący Rady Gminy pan Tadeusz Wojda powiedział, że 4 kwietnia uchwałą, RIO Skład Orzekający w tej opinii, w uzasadnieniu tego nie wytknął, że to jest coś nie tak. Radna pani Jadwiga Szewczyk: Odpowiadam natychmiast na pytanie, a czy Skład Orzekający miał informacje dodatkową? Taką jak miała Rada Gminy? Skład Orzekający miał liczby i przeliczył liczby, i się wszystko zgodziło. ( ) Jak najbardziej. Przewodniczący Rady Gminy pan Tadeusz Wojda zapytał czy tego nie zauważono? Radna pani Jadwiga Szewczyk: Oczywiście, że nie zauważono, bo jeżeli Skład Orzekający dostaje oświadczenie pana Wójta, że to Rada Gminy obniżyła stawki, czego Rada Gminy nie uczyniła w całości, bo jeśli Rada Gminy obniżyła to oczywiście w tej części, gdzie podejmowała, jedna z autopoprawki pana Wójta, no możemy przyjąć to na siebie, proszę państwa. Tylko stawki zostały obniżone przez ustawodawcę, czyli w 2000, na 2015 rok były inne stawki z rozporządzenia ustawodawcy, ustawowe, natomiast inne stawki były na 2016 rok, one były niższe. I stąd jakby zbiegły się dwie okoliczności, które przypisano Radzie Gminy, co nie jest zgodne z prawdą, bo można to rozpisać. Skarbnik pani Teresa Dzwonkowska powiedziała, że Regionalna Izba Obrachunkowa otrzymuje od nas uchwałę o stawkach podatkowych, jakie Rada Gminy przyjęła do analizy również ma stawki podatkowe przyjęte rozporządzeniem maksymalne. Różnice mają między stawkami. My składamy oprócz takiego sprawozdania opisowego, jakie państwu jest obowiązek przedłożenia, dodatkowe sprawozdania, co kwartał z wykonania dochodów, wydatków należności, zobowiązań i te dane wynikają z tych sprawozdań. Oni mają dokumenty do przeprowadzenia analizy i sprawdzenia czy dane wykazane w sprawozdaniu opisowym zgadzają się z pozostałymi sprawozdaniami. I tak jak powiedziałam, różnica tych skutków obniżenia maksymalnych stawek, które Rada Gminy przyjęła, bo proszę państwa, nie wszystkie stawki podatkowe u nas, na terenie naszej gminy są stawkami maksymalnymi. Podatek od gruntów, od nieruchomości, od pozostałych budowli, mamy niższe stawki i ta różnica, którą tu wykazaliśmy w tej wartości 662 019,81 zł, to wynika proszę państwa z tego. A nie porównania roku 2015 do roku 2016. My wiemy, że w 2015 roku niektóre stawki podatkowe były większe, chyba w działalności gospodarczej, a w 2016 obniżone, ale chodzi o te pozostałe stawki, od Strona 12 z 40
budynków, które płacimy, od gruntu naszego, od komórek, mamy mniejsze stawki jak maksymalne i to jest ta różnica, wynikająca z tego. Radna pani Dorota Marcinkowska: To znaczy chodzi o to, że tam jest tylko tyle ile mamy na przykład gruntów, ile metrów kwadratowych, powiedzmy, że jest w metrach kwadratowych, ile jest metrów kwadratowych. Różnica jest między stawką maksymalną, że za te metry by była taka kwota, a faktycznie zebrać można było tylko taką. I to jest to wszystko. Nie, nie ma żadnego porównania do innych, tylko do maksymalnych stawek. Nie ma znaczenia czy one są liczone w stosunku do stawek z 2016 roku, nie ma znaczenia, jakie były w 2015 i czy w 2016 zostały obniżone, czy nie. Tylko do tych maksymalnych stawek, a w naszym przypadku to jest od gruntów pozostałych, bo to mamy i od mieszkaniowych chyba. Nie wiem jak jest, i komórki chyba. To te mamy niższe. Radna pani Jadwiga Szewczyk: Niższe mamy tylko mieszkalne ( ) Ja nie rozumiem. Nie wyjaśniono mi kwestii, bo to nawet, co powiedziała przed chwilą pani Dorota Marcinkowska, oczywiście obniżone mamy dwie stawki, czyli od pozostałych, czyli zajętych na prowadzenie odpłatnej statutowej działalności pożytku publicznego, ta stawka jest obniżona, od mieszkalnych i to, co obniżył pan Wójt, w jako autopoprawka. To jest, to są te obniżone. Natomiast wszystkie inne są w maksymalnej wysokości i ja, dlatego tutaj państwu zwracam uwagę, że my żeśmy, jako Rada Gminy nie obniżali żadnej ze stawek. Żadnej. Myśmy tylko propozycję pana Wójta To znaczy przyjęliśmy maksymalne, jeśli chodzi o szereg tutaj stawek. A mamy te zmniejszone, które zaproponował nam pan Wójt, to przegłosowaliśmy. Radna pani Emilia Kamińska powiedziała, że to skutkuje obniżeniem podatku. Radna pani Jadwiga Szewczyk: To skutkuje obniżeniem Natomiast jak to proszę państwa zapisać, to nie jest przez Radę Gminy przyjęte, przyjęte oczywiście uchwałą Mecenas powiedział, że nic nie można zmienić. Tak jest w rozporządzeniu i tak musi zostać i nie ma, co dalej dyskutować. Niech pani Radna postawi wniosek o zmianę, przegłosujecie to i przejdziemy do porządku. Bo dyskusja czterdziestominutowa nic nie zmieni. Taki jest zapis ustawy, skutki i tak musi być. Nikt tego nie zmieni. Radna pani Jadwiga Szewczyk: Ale ja panu powiem tylko jedno, ja wiem, co musi być. Proszę nas nie pouczać. Ja tylko mówię, że nieetyczne jest wskazywanie na to, że to skutkiem tego, że głosowała Rada Gminy, mamy o kilkaset tysięcy niższe dochody, bo Rada Gminy zaakceptowała propozycję pana Wójta plus autopoprawkę pana Wójta. Rada Gminy podniosła tylko rękę za tym, co pan Wójt przygotował Radnym, jako Mecenas powiedział, że pani Radna odbiera to, jako afront. Radna pani Jadwiga Szewczyk: Ja nie odbieram tego, to nie jest zarzut. Mecenas powiedział, że tj. przepis tak ustawodawca sobie wymyślił, skutek, między tym jakby była przyjęta stawka maksymalna a tym, co faktycznie Rada przyjęła, biorąc wysokość określonego podatku liczy się różne aspekty, ilość firm, zasobność mieszkańców i wtedy Rada dostosowuje stawkę do zamożności przykładowo mieszkańców czy prowadzenia działalności gospodarczej. Ale ustawodawca sobie zażyczył, jaki to faktycznie byłby skutek, gdyby przyjęto tę stawkę ustawową i określił to słowem skutki. No, więc nie możemy tego zmienić, bo tak jest w tabeli, tak jest w rozporządzeniu. Radny pan Andrzej Pisarek: Odnosząc się do słów tutaj dyskusji w przedmiocie tego zapisu, no faktem jest, że to była decyzja Rady Gminy Klembów, bo myśmy taką uchwałę podjęli. Ale oczywiście było to na wniosek pana Wójta i można powiedzieć tak, zapis jest zapisem, a jeżeli Strona 13 z 40
traktować to, jako pewną ujmę w dochodach to jest to decyzja Wójta i Rady. Tak w pewien sposób, bo propozycja była pana Wójta, a decyzja była Radnych. Więc zapis może nie do końca obrazuje stan faktyczny jak to się stało, ale faktem, że to myśmy tą uchwałę podjęli, jako Rada, na wniosek pana Wójta, więc to jest odpowiedzialność nasza wspólna, jeżeli byśmy to traktowali, jako ujmę w sensie dochodów. A teraz tak w kwestii zapytania tego sprawozdania, ja o to pytałem na posiedzeniu komisji, częściowo nie dostałem do końca odpowiedzi, bo tam może nie wyjaśniłem do końca, chciałem zapytać, panią Skarbnik przede wszystkim. Pani Skarbnik, jeżeli chodzi o załącznik drugi, wydatki str. 45, tylko chciałem informację, są tam wydatki po zmianach, czyli plan, po zmianach w trakcie roku i jest zrealizowany plan, te dwie pozycje. Może odczytam dokładnie, żeby nie było wątpliwości: plan po zmianach i wykonanie dział 1026 paragraf, a tu nie ma paragrafu, tu jest dział. Początek, sam początek, na ciemno wyłuszczone. I tak jak powiedziałem, plan po zmianach, wykonanie. Plan po zmianach jest zapisane 121 036,50 zł tj. po zmianach plan wykonanie 101 883,00 zł. W zapisie uchwały budżetowej na cały rok był zapis, że wydatki w tym dziale wyniosą 105 386,50 zł. Taki był zapis oczywiście. Finalnie wyszło żeśmy wykonali te wydatki nawet poniżej planowanego w uchwale budżetowej. Chciałem tylko zapytać, na jakiej podstawie, na jakich zasadach i z czego to wynikało, że plan po zmianach był dużo większy niż nawet wydatki przyjęte w uchwale? Skarbnik pani Teresa Dzwonkowska powiedziała, że zadawał pan to pytanie, trudno było mi się wtedy odnieść do tego. Ja powiedziałam, że przygotuję taką analizę, bo myślę, że to trzeba zagłębić się w to szczegółowo i taką analizę przedstawiłam. I faktycznie, dział 926, plan początkowy był 105 386,50 zł w rozdziale 75605, bo dwa rozdziały wchodzą w ten dział, środki finansowe w rozdziale 92605 były zaplanowane na początku na wartość 45 386,50 zł. Zostały w ciągu roku dokonane zmiany, ogólnie w tym rozdziale zostały środki zmniejszone o kwotę 1 500,00 zł, więc tu nawet było zmniejszenie tych środków, tego planu. Plan po zmianach wynosił 43 886,50 zł, środki, zostały wykonane na wartości 40 050,10 zł. Były to środki zabezpieczone na zajęcia i utrzymanie orlika i boiska Woli Rasztowskiej. Zostały tam oszczędności z tego, co ja tu wyliczyłam ok. 4 000,00 zł. Z racji tego, że mieliśmy na boisku w Woli Rasztowskiej zatrudnionego pracownika, animatora, który zajmował się prowadzeniem zajęć, przypilnowaniem terenu w ramach prac interwencyjnych i mieliśmy tam częściowo zwrot wynagrodzenia z tego tytułu. Natomiast w rozdziale 92695, który występuje tu w tym dziale, o którym pan mówił, owszem było zwiększenie środków w kwocie 17 150,00 zł i były to środki zwiększone z tytułu otrzymanej dotacji na naukę pływania w szkołach. Środki nie zostały do końca wydatkowane na zawody sportowe na terenie naszej gminy środki nie zostały wykorzystane własne w kwocie prawie 15 000,00 zł z racji tego, że skorzystaliśmy z dotacji na naukę pływania i nasze środki zostały niewydatkowane. Bo wydatkowaliśmy dotacje na ten cel. Radny pan Andrzej Pisarek: To znaczy pani Skarbnik z tego, co zrozumiałem to te kwoty też się nie pokrywają. Ale jako kolejny przykład podam dział 900, gdzie wydatki były planowane 3 272 000,00 zł, po zmianach ponad 300 000,00 zł więcej. Czyli uznaliśmy potrzebę w ciągu roku 300 000,00 zł dodatkowych środków zmienić, a w końcu wydatki były i tak mniejsze od pierwotnych wydatków zaplanowanych, przecież tu jest różnica ponad 300 000,00 zł. I już kończę, bo to trzeba by było analizować teraz każdy dział. Podobne sytuacje są w innych, w innych działach. Już kończąc teraz chciałem zapytać, czy ta różnica, która wychodzi po tych, po tych podsumowaniach, po zmianach i później po wykonaniu ma wpływ na nadwyżkę? Strona 14 z 40
Skarbnik pani Teresa Dzwonkowska powiedziała, że oczywiście. Radny pan Andrzej Pisarek: Czyli im więcej, większa różnica tym nadwyżka większa? Skarbnik pani Teresa Dzwonkowska powiedziała, że wydatki niewykonane wchodzą w tak zwane wolne środki, tak samo dochody wykonania ponad plan wchodzą w wolne środki. Radny pan Andrzej Pisarek: Ale faktycznie Skarbnik pani Teresa Dzwonkowska powiedziała, że są wydane w poprzednim roku. Ale myślę, że to o czym pan mówi trzeba byłoby się zagłębić i porównywać każdy dział oddzielnie. Bo przypuszczam, że jest ta sama sytuacja jak omawiałam przy tym 926, że tam gdzie było zwiększenie środków na konkretnym paragrafie, zostały one wykonane. Myślę, że zostały jakieś oszczędności na pozostałych paragrafach. Bo jeżeli byśmy zwiększali w ciągu roku plan wydatków to na konkretny cel, ten cel byłby realizowany. Radny pan Andrzej Pisarek: Znaczy ja zakładam, pani Skarbnik, że najprawdopodobniej jest tak, że te wszystkie zwiększone wydatki w trakcie roku powinny przynajmniej mieć poparcie w sytuacji, w materiałach. A to, że faktycznie one były mniejsze od pierwowzoru to jeszcze inna sprawa, czyli ma to wpływ na wysokość nadwyżki, więc im większa nadwyżka, tym większy będzie, plan wydatków po zmianach musiałby następować. Tym większe zapisy musiałyby być. No, bo im większa różnica na plus w wydatkach, tym większa nadwyżka. Wójt pan Rafał Mathiak zapytał Radnego pana Andrzeja Pisarka, aby wskazał patrząc na ten paragraf, w którym dziale, w którym punkcie nastąpiło zwiększenie w ciągu roku? Radny pan Andrzej Pisarek: Panie Wójcie, ja podałem ogólnie nazwę, dział 900, gdzie jest taka suma, sumaryczna kwota. Uzyskałem informację od pani Skarbnik i ja już teraz nie będę wchodził w analizę szczegółową na sesji Rady takich rzeczy. Mniej więcej informację uzyskałem, przyjmuję, że jest to wszystko wiarygodne, uzyskałem informację, że ma to wpływ na nadwyżkę i to jest wystarczające dla mnie. Dziękuję bardzo. Wójt pan Rafał Mathiak powiedział, że zwiększenie prawdopodobnie nastąpiło w ostatnim dziale, czyli wydatki inwestycyjne jednostek budżetowych, pewnie tam zwiększaliśmy wydatki na jakąś inwestycję. I to zostało wykonane w dziewięćdziesięciu pięciu procentach, natomiast największa różnica między planem a wydatkami jest na przykład w zakupie usług pozostałych oraz w zakupie energii. Nie przypominam sobie, żebyśmy to zwiększali, natomiast wychodzi na to, że mieliśmy w danym roku oszczędności w tych dwóch kategoriach i z tego to wynika. Także przy takiej analizie należy patrzeć na poszczególne paragrafy. Radna pani Jadwiga Szewczyk: Ja jeszcze w odniesieniu i też, doszłam do wniosku, że po to mamy Komisję Budżetową, że ma pracować dla naszych potrzeb. Więc mam pytanie tutaj i do Komisji Budżetowej i do Komisji Rewizyjnej, do pana Wójta, w odniesieniu do jednego z wydatków, które przewija nam się proszę państwa z roku na rok. Jest to pozycja dotycząca opracowania dokumentacji rewitalizacji parku wraz z oświetleniem przy szkole podstawowej w Woli Rasztowskiej oraz adaptacji nieużywanej części piwnic na cele użytkowe. Radna pani Emilia Kamińska zapytała, która strona? Radny pan Piotr Zakrzewski odpowiedział tj. uchwała Rady Gminy z 30 grudnia 2014 roku. Radna pani Jadwiga Szewczyk: Ja odniosłam się do uchwały z 30 grudnia 2014 roku, w której to uchwale to zadanie przeszło w wydatki niewygasające z upływem roku budżetowego 2014. My teraz pracujemy i analizujemy wydatki, których nie wykonano w 2016 roku. I to zadanie znowu przeszło w wydatki niewygasające. I moje pytanie do pana Przewodniczącego Strona 15 z 40
Komisji Rewizyjnej, dlaczego nie znalazła się żadna informacja w sprawozdaniu na temat tego zadania? Przewodniczący Komisji Rewizyjnej pan Wojciech Śliwa odpowiedział, że nie widzieliśmy takiej potrzeby. Radna pani Jadwiga Szewczyk: No to proszę pana, ja jestem zszokowana, powiem panu. Przewodniczący Komisji Rewizyjnej pan Wojciech Śliwa powiedział, że ma prawo. Radna pani Jadwiga Szewczyk: Panie Przewodniczący, powiem szczerze, opinie pana Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej obrażają mnie, jako Radną, myślę, że obrażają całą Radę. To, do czego my mamy prawo to jest też obligowane przepisami ustawy. My mamy obowiązek panie Przewodniczący, ale teraz mówię do pana Przewodniczącego Komisji Rewizyjnej i pan ma obowiązek, a o moich prawach proszę mi nie mówić, ja je dobrze znam, ale tu jesteśmy na innych prawach, bo tu nas obligują do działania ustawy. I teraz mam pytanie do pana, co pan zrobi właśnie z tym zadaniem, które kolejny raz od grudnia, od 30 grudnia 2014 roku jest przenoszone w wydatki niewygasające? Proszę mi powiedzieć, jaką pan ma opinię na ten temat, bo pan reprezentuje komisję. No, reprezentuje pan Komisję Rewizyjną i to był obowiązek tej komisji temu zadaniu się przyjrzeć. Przewodniczący Rady Gminy pan Tadeusz Wojda zamknął dyskusję. Przewodniczący Rady Gminy pan Tadeusz Wojda poprosił o przegłosowanie projektu uchwały w sprawie zatwierdzenia sprawozdania finansowego za 2016 rok. Strona 16 z 40 Za 10 Przeciw 0 Wstrzymało się 3 W wyniku przeprowadzonego głosowania uchwała Nr XXVI.310.2017 została podjęta. Jedna osoba nie brała udziału w głosowaniu. Ad. 4. Przewodniczący Rady Gminy pan Tadeusz Wojda poprosił o przystąpienie do kolejnego punktu porządku obrad: Rozpatrzenie projektu uchwały w sprawie udzielenia Wójtowi Gminy Klembów absolutorium z tytułu wykonania budżetu za 2016 rok. Radna pani Dorota Marcinkowska: Chciałabym tutaj się skonsultować z panem mecenasem. Jeżeli wszystkie komisje to omawiały i czytały i wszyscy Radni to czytali, czy musi być to odczytane na sesji? Mówimy o uchwale Regionalnej Izby Obrachunkowej. Mecenas powiedział, że opinia może być przeczytana, tylko na posiedzeniach komisji. W innych gminach jest tylko czytana tylko konkluzja, nie czyta się uzasadnienia. Więc nie wiem czy państwo chcą iść tym tropem, czy też nie, ale przeczytać trzeba. Radna pani Dorota Marcinkowska: To może już samą tą konkluzję panie Przewodniczący, bo wszystkie te dokumenty na posiedzeniach komisji były omawiane. Niektóre komisje były po dwa razy i dwa razy to było omawiane, więc może samą sentencję? Wiceprzewodnicząca Rady pani Emilia Kamińska odczytała Uchwałę Składu Orzekającego Regionalnej Izby Obrachunkowej w sprawie wydania opinii o przedłożonym przez Wójta Gminy Klembów sprawozdaniu z budżetu Gminy Klembów za 2016 rok.