Opinia o przedziale hipotetycznej wartości obieraczki do ziemniaków Spomasz OZ8N, wartości pozostałości. ID: 9637

Podobne dokumenty
Opinia o przedziale wartości stołu ze zlewem, wartości minimalnej

Opinia o przedziale wartości wystawowej lady chłodniczej, wartości minimalnej

Opinia o przedziale wartości elektrycznego wózka paletowego Linde T16, wartości minimalnej

Opinia o przedziale o wartości kuter HENDI, wartości minimalnej

Opinia o przedziale wartości plotera tnącego Brother CM600, wartości minimalnej

Opinia o przedziale wartości kuchni gazowej RedFox KSPT-99GE, wartości minimalnej

Opinia o przedziale wartości kuchenki dwupalnikowej gazowej RedFox SPL 33G,

Opinia o przedziale o wartości piły ADIAM TPS 700R, wartości minimalnej

Opinia o przedziale wartości lasera znakującego Ulyxe , wartości minimalnej

Opinia o przedziale o wartości stacji obsługi klimatyzacji Invento ACix+, wartości minimalnej

Opinia o przedziale wartości kompresora śrubowego WALTER SK15 BC, wartości minimalnej

Opinia o przedziale wartości tokarki CNC Jinn JCL-52TGM, wartości minimalnej

Opinia o przedziale wartości zmywarki gastronomicznej RedFox QQ35, wartości pozostałości

Opinia o przedziale o wartości wózka widłowego Linde H45D, wartości minimalnej

Opinia o przedziale wartości kombajnu zbożowego Deutz-Fahr TopLiner 4080 HTS, wartości minimalnej

Opinia o przedziale wartości zamrażarki skrzyniowej Liebherr GTL 4905, wartości pozostałości.

Opinia o przedziale wartości podnośnika kolumnowego, wartości minimalnej

Opinia o przedziale wartości maszyny do mycia pił MP800, wartości minimalnej

Opinia o przedziale hipotetycznej wartości rynkowej kompresora Walter BL 500-3,0/270, wartości pozostałości

Opinia o przedziale hipotetycznej wartości rynkowej myjni parowej OPTIMA STEAMER DMF, wartości pozostałości

Opinia o przedziale wartości żłobiarki Sorex CW , wartości minimalnej

Opinia o przedziale zaginarki dekarskiej Sorex ZRS-2160, wartości minimalnej

Opinia o przedziale hipotetycznej wartości rynkowej odkurzacza parowego VERONA HRC 3,65 kw, wartości pozostałości

Opinia o przedziale wartości rynkowej odkurzacza parowego Santoemma SABRINA FOAM, wartości minimalnej

Opinia o przedziale hipotetycznej wartości rynkowej odkurzacza parowego Santoemma HOT SABRINA FOAM, wartości pozostałości

Opinia o przedziale hipotetycznej wartości zestawu mebli aptecznych

Kategoria środka technicznego

KARTA INFORMACYJNA Zagrabiarka do siana

Kategoria środka technicznego

Rodzaj środka technicznego

KARTA INFORMACYJNA. Universal Laser Systems VLS3.50 S/N:VLS350XXXX OPINIA TECHNICZNA NR 1731/AB/06/2014. Ploter znaków graficznych

Kategoria środka technicznego

Kategoria środka technicznego

Kategoria środka technicznego

Kategoria środka technicznego

KARTA INFORMACYJNA. ROLAND VersaArt RS-640, S/N:ZZ83703 OPINIA TECHNICZNA NR 1732/AB/06/2014 PLOTER. Opracował: inż. Artur Baran

Kategoria środka technicznego

Kategoria środka technicznego

Kategoria środka technicznego

KARTA INFORMACYJNA OPINIA TECHNICZNA NR 1498/AB/03/2014. Wibroprasa PROD-BUD M.W.P. 03bis, S/N: 32. Wykonał: inż. Artur Baran

KARTA INFORMACYJNA JUNGHEINRICH ETV 216, S/N: OPINIA TECHNICZNA NR 1736/AB/06/2014. Wózek widłowy elektryczny. Wykonał: inż.

KARTA INFORMACYJNA JUNGHEINRICH ETV 216, S/N: OPINIA TECHNICZNA NR 1740/AB/06/2014. Wózek widłowy elektryczny. Wykonał: inż.

Kategoria środka technicznego

Kategoria środka technicznego

Rodzaj środka technicznego

Kategoria środka technicznego

Raport z wyceny środka technicznego

Kategoria środka technicznego

Kategoria środka technicznego

Kategoria środka technicznego

Kategoria środka technicznego

KARTA INFORMACYJNA CROWN, S/N:9A OPINIA TECHNICZNA NR 1737/AB/06/2014. Wózek widłowy elektryczny. Wykonał: inż. Artur Baran

Kategoria środka technicznego

Kategoria środka technicznego

KARTA INFORMACYJNA Kosiarka bębnowa

Kategoria środka technicznego

Kategoria środka technicznego

Kategoria środka technicznego

Rodzaj środka technicznego

KARTA INFORMACYJNA Wózek widłowy unoszący

Kategoria środka technicznego

Kategoria środka technicznego

Kategoria środka technicznego

KARTA INFORMACYJNA Rozsiewacz odśrodkowy nawozu

Kategoria środka technicznego

KARTA INFORMACYJNA Brona talerzowa

Kategoria środka technicznego

Kategoria środka technicznego

Kategoria środka technicznego

Kategoria środka technicznego

Rodzaj środka technicznego

Kategoria środka technicznego

Kategoria środka technicznego

O P I N I A O W AR T O Ś C I Wózka jezdniowego podnośnikowego Toyota 02-6FG18 TI6/11/2018

Kategoria środka technicznego

Kategoria środka technicznego

KARTA INFORMACYJNA Wózek widłowy unoszący Jungheinrich DFG550, S/N: FN400628

KARTA INFORMACYJNA. FUJI XEROX DocuColor 5252, S/N: OPINIA TECHNICZNA NR 1424/AB/02/2014. Urządzenie drukujące

Kategoria środka technicznego

Kategoria środka technicznego

Kategoria środka technicznego

Kategoria środka technicznego

Kategoria środka technicznego

KARTA INFORMACYJNA OPINIA TECHNICZNA NR 2424/AB/01/2015. Pneumatyczny siewnik punktowy

KARTA INFORMACYJNA Ładowarka kołowa

Kategoria środka technicznego

Kategoria środka technicznego

Kategoria środka technicznego

Kategoria środka technicznego

Kategoria środka technicznego

Kategoria środka technicznego

Kategoria środka technicznego

Rodzaj środka technicznego

KARTA INFORMACYJNA Przyczepa rolnicza (wywrotka) Wodziński WTP1W1a, S/N : WTP1W1A

Kategoria środka technicznego

Kategoria środka technicznego

Kategoria środka technicznego

Kategoria środka technicznego

Rodzaj środka technicznego

Transkrypt:

Licencjonowany Rzeczoznawca BOMIS -u ds. wyceny środków i megaukładów technicznych numer uprawnień BOMIS -u 1123 Opinia o przedziale hipotetycznej wartości obieraczki do ziemniaków Spomasz OZ8N, wartości pozostałości. ID: 9637 Raport nr 12/01/2018 Wartość hipotetyczna obieraczki do ziemniaków Spomasz OZ8N zawiera się w przedziale: od 1850 do 2500 zł netto z wartością rekomendowaną 1850 zł netto słownie: od jeden tysiąc osiemset pięćdziesiąt złotych do dwa tysiące pięćset złotych z wartością rekomendowaną jeden tysiąc osiemset pięćdziesiąt złotych netto Wartość rekomendowana przy sprzedaży wymuszonej 1000 zł netto Wartość rekomendowana pozostałości 20 zł netto Opracował: mgr inż. Kłonice 15-01-2018

1 ZAMAWIAJĄCY Getin Leasing S.A. ul. Gwiaździsta 66 53-413 Wrocław 2 WŁAŚCICIEL PRZEDMIOTU OPINII 2.1 Władający przedmiotem wyceny Getin Leasing S.A. ul. Gwiaździsta 66 53-413 Wrocław 2.2 Miejsce użytkowania Getin Leasing S.A. ul. Fabryczna 24 55-080 Pietrzykowice 3 PRZEDMIOT OPINII Obieraczka do ziemniaków Spomasz OZ8N 4 CEL I PRZEZNACZENIE OPINII Wydanie opinii na okoliczność oszacowania przedziału hipotetycznej wartości obieraczki do ziemniaków Spomasz OZ8N. 5 PODSTAWA METODOLOGICZNA WYCENY Aby spełnić cel i przeznaczenie wyceny określone potrzebą zleceniodawcy należy ustalić wartość rynkową przedmiotu wyceny. Opinia o wartości jest zgrubnym i wstępnym oszacowaniem jego wartości z uwzględnieniem tylko niektórych, wybranych i dostępnych bezpośrednio podczas opiniowania, atrybutów mających znaczenie dla wyniku. Opinia o wartości daje większe odchyłki wyniku niż oszacowanie wartości, jest obarczona większą niepewnością i nie może być utożsamiana z wyceną wartości. Poniżej przytoczono definicję tego rodzaju wartości, która pozostaje w związku z celem i przeznaczeniem wyceny, a mianowicie wartość rynkowa. Wartość rynkowa to racjonalnie określona ilość pieniędzy, którą chętny kupujący będzie skłonny zaoferować chętnemu sprzedającemu za przedmiot transakcji, przy założeniu równości stron i ich niezależności, bez istnienia żadnego przymusu wpływającego na decyzję o zakupie i sprzedaży, przy pełnej znajomości przedmiotu i okoliczności transakcji, w określonym, danym czasie. W niniejszym opracowaniu zastosowano podejście porównawcze. Podstawą działań w wyżej wymienionym celu jest: - szczegółowa identyfikacja przedmiotu wyceny - ustalenia dotyczące kompletności i sprawności technicznej - ustalenia dotyczące pracy (warunki, czas, koszty, przychody) - ustalenia dotyczące ofert cenowych porównywalnych środków technicznych 6 DATA I MIEJSCE BADANIA Dnia 09 styczeń 2018-go zostały wykonane oględziny urządzenia wraz z wykonaniem dokumentacji fotograficznej w miejscowości Piotrowice. 7 UWAGI DODATKOWE W trakcie oględzin brak było osób będących w stanie przekazać szczegółowe informacje na temat przedmiotu opinii. Nie udostępniono mi dokumentacji maszyny, informacji na temat przebiegu eksploatacji, dotyczących napraw przeprowadzonych i koniecznych. Poza oględzinami z zewnątrz brak jakiegokolwiek źródła danych o stanie technicznym maszyny. 8 PROCEDURA SZACOWANIA WARTOŚCI 8.1 Nazwa środka technicznego, marka, model, wytwórca Obieraczka, Spomasz, STALGAST, OZ8N, Nakielskie Zakłady Maszyn i Urządzeń Gastronomicznych SPOMASZ -Nakło Sp. z o.o. 8.1.1 Numer seryjny 7908 8.1.2 Numer ewidencyjny ID: 9637 str. 1

8.1.3 Rok produkcji 2015 Uwaga: Na podstawie danych z tabliczki znamionowej urządzenia 8.1.4 Stan licznika b/d 8.1.5 Uwagi o pochodzeniu, stanie technicznym i użytkowaniu Oględziny wykonałem na terenie magazynu przedmiotów poleasingowych w miejscowości Piotrowice. Brak dokumentacji urządzenia. Brak dokumentowych danych z historii eksploatacji. Urządzenie ze z śladami eksploatacji, zabrudzeniem. Brak możliwości uruchomienia i wykonania testów funkcjonalnych. 8.1.6 Skrócony opis. Moc znamionowa Masa 550W 52kg 8.1.7 Informacja o rynku i cenie TABELA 1 L.p. Model Rok produkcji Cena 1 Spomasz b/d 3 100 zł 2 Spomasz b/d 2 500 zł 3 Spomasz b/d 2 250 zł 4 Spomasz b/d 3 300 zł 5 Spomasz b/d 1 700 zł 6 b/d b/d 1 850 zł 7 Stalgast b/d 2 000 zł 8 b/d b/d 2 200 zł 9 Spomasz b/d 1 700 zł 10 b/d b/d 1 000 zł 11 Spomasz b/d 2 390 zł 12 Spomasz b/d 3 250 zł 13 Spomasz b/d 2 290 zł str. 2

8.1.8 Średnia cena ofertowa Stąd średnia cena ofertowa to: 8.1.9 Indywidulana wartość rynkowa Wartość przeciętna dla potrzeb sprzedaży zawiera się w przedziale: od 1850zł do 2500zł z wartością rekomendowaną Przyjmując cenę za kg 0,35zł (kg złomu elektronarzędzi) = 18,2 zł 2250 zł netto 1850 zł netto 20 zł netto str. 3

8.1.10 OPINIA KOŃCOWA Wartość hipotetyczna opiniowanej obieraczki do ziemniaków zawiera się w przedziale od 1850zł netto do 2500 zł netto z wartością rekomendowaną 1850 zł netto na dzień wykonania opinii. 9 ZASTRZEŻENIA OGRANICZAJĄCE 1. Niniejsza opinia służy wyłącznie do zaopiniowania wartości rynkowej przedmiotu wyceny i nie może być wykorzystywana do żadnego innego celu, niż wymieniony powyżej. W szczególności wycena nie może stanowić podstawy do oceny cech i stanu wycenianego obiektu przy jego zakupie. 2. Niniejsza wycena została sporządzona na podstawie informacji uzyskanych w trakcie oględzin i badania własnego rynku. 3. Powyższe oszacowanie określa hipotetyczną indywidualną wartość rynkową netto przy założeniu poprawności przyjętych i otrzymanych danych opiniowanej maszyny oraz założeniu jej sprawności. 4. Wartość przedmiotu wyceny została ustalona na dzień 15-01-2018. 5. Niniejsze opracowanie nie może być wykorzystane do żadnego innego celu niż określony w punkcie 04 i nie może być publikowane w całości w jakimkolwiek dokumencie bez zgody wykonawców i uzgodnienia z nimi formy treści publikacji. 6. Rzeczoznawca nie bierze na siebie odpowiedzialności za wady ukryte (prawne i fizyczne) oraz ewentualne skutki wynikające z dalszego użytkowania przedmiotów opinii, a także za skutki wykorzystania samej opinii. 7. Wykonawca nie ponosi także odpowiedzialności za ewentualne wady wyceny powstałe z oparcia się na informacjach dostarczonych mu przez użytkownika/władającego urządzeniem, jeżeli brak było podstaw do ich kwestionowania ich zgodność z rzeczywistym stanem, lub też ustalenie rzeczywistego stanu przez wykonawcę było niemożliwe, lub znacznie utrudnione. 8. Powyższe opracowanie nie jest ekspertyzą stanu technicznego przedmiotów szacowania wartości i za taką nie może być uznawane 9. Ustalona wartość w szczególności nie może być traktowana, jako gwarancja dokonania transakcji za cenę równą ustalonej wartości przedmiotu opinii o wartości. 10. Nie badano tytułu użytkowania ani tytułu własności przedmiotu opinii, w tym ewentualnego ograniczenia praw rzeczowych. 11. Wycenę przeprowadzono w oparciu o dostarczoną dokumentację oraz badanie organoleptyczne wycenianych obiektów. Nie prowadzono badań diagnostycznych oraz weryfikacji warsztatowej przedmiotu wyceny. 12. Nie badano poprawności i/lub budowy numerów identyfikacyjnych/seryjnych obiektu oraz nie weryfikowano prawdziwości danych obiektu str. 4

10 DOKUMENTACJA ZDJĘCIOWA str. 5

str. 6

str. 7

11 ZAŁĄCZNIKI 11.1 Oferty wykorzystane w wycenie str. 8

str. 9

str. 10

str. 11

str. 12

str. 13

str. 14

str. 15