Protokół Nr XLVII/05 z sesji Rady Miejskiej w Jaworzynie Śląskiej z dnia 19.10.2005 r.

Protokół Nr XLVII/05 z sesji Rady Miejskiej w Jaworzynie Śląskiej z dnia 19.10.2005 r. Godzina rozpoczęcia sesji - 10.00 Godzina zakończenia sesji - 16.00 Miejsce obrad - sala nr 7 w Samorządowym Ośrodku Kultury przy ul. Powstańców w Jaworzynie Śl. Pan Kazimierz Chęcik, Przewodniczący Rady Miejskiej otworzył XLVII sesję Rady Miejskiej w Jaworzynie Śl. i oświadczył, iż zgodnie z listą obecności w posiedzeniu uczestniczy 13 radnych, co stanowi quorum do podejmowania prawomocnych decyzji. Radny Grzegorzewicz i radna Pilecka spóźnili się na sesję Rady Miejskiej. Lista obecności stanowi załącznik nr 1 do protokołu. Ponadto w sesji Rady Miejskiej uczestniczyli: - Halina Dydycz - Burmistrz Miasta Jaworzyna Śl. - Natalia Kita - Z-ca Burmistrza - Elżbieta Grobelna - Sekretarz Gminy - Jerzy Danieluk - Radca Prawny - Elżbieta Pawlik - Kierownik OPS - Stefania Żochowska - Kierownik Referatu IGN - Sławomir Pamuła - Pracownik Urzędu Miasta - Irena Partyka - Pracownik Urzędu Miasta - Marek Mazur - Pracownik Urzędu Miasta - Joanna Gołąb - Pracownik Urzędu Miasta, protokolant. I. Otwarcie sesji: Przewodniczący Rady przywitał wszystkich zebranych na sesji Rady Miejskiej. Przewodniczący Rady poprosił radnego Bessera o liczenie głosów na sesji. Przewodniczący Rady poprosił o zgłaszanie ewentualnych zmian do porządku obrad. Proponowany porządek obrad stanowi załącznik nr 2 do protokołu. Radny Mydlarski poprosił o zdjęcie z porządku obrad punktu 5: Rozpatrzenie projektu uchwały Rady Miejskiej w sprawie zmiany uchwały Nr XLVI/30/02 Rady Miejskiej w Jaworzynie Śląskiej z dnia 29 sierpnia 2002 r. w sprawie utworzenia spółki pod nazwą Przedsiębiorstwo Wodno-Ściekowe Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością i podjęcie uchwały w tej sprawie. Zapytał Panią Burmistrz dlaczego pozbawia się prawa wpływania na spółkę? Przewodniczący Rady złożył wniosek o wprowadzenie tematu bezpieczeństwa w mieście i gminie Jaworzyna Śl. w punkcie 2. Przewodniczący Rady poddał pod głosowanie wniosek radnego Mydlarskiego. Rada Miejska większością głosów: 8 głosami przeciw przy 1 głosie za i 4 głosach wstrzymujących, odrzuciła wniosek. 1

Przewodniczący Rady poddał pod głosowanie swój wniosek. Rada Miejska jednogłośnie przyjęła wniosek. Przewodniczący Rady poddał pod głosowanie porządek obrad wraz z poprawką. Rada Miejska większością głosów: 12 głosami za przy 1 głosie wstrzymującym, przyjęła porządek obrad. II. Bezpieczeństwo w gminie i mieście Jaworzyna Śląska. Głos zabrał Pan Wiesław Długosz, Kierownik Posterunku Policji w Jaworzynie Śląskiej, który przedstawił informację o bezpieczeństwie w gminie i mieście Jaworzyna Śląska. O godz. 10.20 na sesję Rady Miejskiej przybył radny Grzegorzewicz oraz radna Pilecka. Przewodniczący Rady poprosił Pana Długosza o wyjaśnienie sprawy ze wsi Pastuchów. Pan Długosz wyjaśnił, że półtora tygodnia temu w niedzielę, podczas patrolu we wsi Pastuchów zastali nieporządek przy sklepie Pani Pileckiej, były tam również osoby spożywające alkohol. Pani Pilecka poprosiła osoby te o posprzątanie po sobie, powstała agresja i były zamieszki. Policja musiała zatrzymać dwie najbardziej agresywne osoby. Zauważył, że po kilku dniach znów zastano osobę pijaną przy sklepie, więc wystąpiono do Urzędu Miasta o cofnięcie koncesji na sprzedaż alkoholu. Stwierdził, że podczas trzeciej kontroli w sklepie była osoba pijąca piwo i nadal był nieporządek wokół sklepu, który znajduje się obok placu zabaw dla dzieci i przystanku autobusowego. Przewodniczący Rady zapytał czy taki wniosek trafił również do komisji alkoholowej? Pan Długosz zaprzeczył. Radny Czajkowski zapytał czy sklep jest własnością Pani Pileckiej? Radna Pilecka wyjaśniła, że właścicielką sklepu jest Pani Dren. Radny Czajkowski zapytał czy odpowiednie notatki z tej sprawy dotarły do komisji alkoholowej oraz Komisji ds. Edukacji, Sportu i Bezpieczeństwa Publicznego Gminy? Pan Długosz zaprzeczył. Stwierdził, że jeżeli taka jest wola Rady Miejskiej to będzie informował o wszystkich takich zajściach. Radny Czajkowski poprosił, żeby zawiadamiać o takich sprawach Biuro Rady i Przewodniczącego Rady. Radna Pilecka wyjaśniła, że w dzień wyborów tylko jedna osoba była pijana w okolicy sklepu a pozostałe osoby były trzeźwe, właśnie wyszły z wyborów. Zaznaczyła, że osoby te były zbulwersowane zachowaniem policjantów, którzy uderzyli leżącą pijaną osobą. Wyjaśniła, że sklepowa ma przestrzegać sprzedaży piwa z zastawem i nie może upilnować czy ktoś nie będzie spożywać alkoholu w okolicy sklepu. Stwierdziła, że w przypadku ostatniej kontroli w sklepie nie było osoby pijącej piwo, w sklepie znajdował się chłopak sklepowej, który przyszedł, żeby odprowadzić ją do domu. Pan Długosz powiedział, że sklepowa w Jego obecności sprzedawała papierosy na sztuki, co jest zabronione. Podkreślił, że jeżeli sklepowa nie potrafi zapewnić bezpieczeństwa wokół sklepu to należy zatrudnić firmę ochroniarską. Zaznaczył, że podczas ostatniej kontroli widział jak osoba znajdująca się w sklepie odkłada butelkę do kontenera. Radna Pilecka zaprzeczyła. Przewodniczący Rady przypomniał, że Rada Miejska podjęła uchwałę, że w obrębie 50 metrów od sklepów nie wolno spożywać alkoholi. Stwierdził, że identyczny przypadek jest w Witkowie, gdzie obok sklepu również pito alkohol. 2

Radny Besser powiedział, że nie wierzy, żeby takie incydenty miały wpływ na bezpieczeństwo w gminie. Zapytał Przewodniczącego Rady dlaczego wczoraj nie było tej sprawy na Komisji ds. Edukacji, Sportu i Bezpieczeństwa Publicznego Gminy? Zapytał Panią Burmistrz czy to prawda, że za stan bezpieczeństwa w gminie odpowiada Burmistrz a nie Kierownik Posterunku Policji? Zapytał jak Burmistrz ocenia stan bezpieczeństwa w gminie i czy takie incydenty mają wpływ na stan bezpieczeństwa, na poprawę bezpieczeństwa? Poprosił o ocenę z punktu widzenie kadencji a nie jednego incydentu. Stwierdził, że jego zdaniem, ilość policjantów ma wpływ na bezpieczeństwo w gminie i mieszkańcy czują się zagrożeni. Zapytał Pana Długosza, czy od chwili objęcia przez Niego obowiązków stan bezpieczeństwa w gminie pogorszył się czy też poprawił? Przypomniał, że dzisiaj jest prowadzona taka dyskusja a rok temu, przy podobnych incydentach obok sklepu Przewodniczącego Rady, nie było żadnej dyskusji. Radna Pilecka wyjaśniła, że nie byłoby tego incydentu gdyby policjant pierwszy nie uderzył leżącego pijanego człowieka. Stwierdziła, że koncesje należałoby zabrać wszystkim sklepom, gdyż w każdym sklepie spożywają alkohol. Zasugerowała, że policja robi Jej częstsze kontrole. Radny Grzegorzewicz zapytał Pan Długosza czy skala tych incydentów jest większa niż podczas imprezy, która odbywała się na stadionie w Jaworzynie Śl. w zeszłym roku? Podkreślił, że wówczas nie wprowadzano specjalnego punktu do porządku obrad. Radny Chojnacki zapytał czy Pan Długosz widział jak ktoś bezpośrednio spożywał alkohol? Czy tam jest przystanek? Jeżeli tak to mogli być ludzie przyjezdni i mogli posiadać własny alkohol. Stwierdził, że sklepowa nie jest w stanie pilnować porządku w okolicy sklepu. Jego zdaniem nie można udowodnić, że osoba pijąca alkohol pod sklepem zakupił ten alkohol właśnie w tym sklepie. Zaznaczył, że istnieje coś takiego jak prowokacja. Podkreślił, że nie ma wątpliwości gdy alkohol jest spożywany w sklepie, ale w przypadku picia pod sklepem to mogą już zaistnieć wątpliwości. Radna Sikorska powiedziała, że na Jej podwórku od wielu lat znajduje się sklep monopolowy. Podkreśliła, że wszystko zależy od właściciela, w przypadku poprzedniego właściciela były problemy z czystością i bezpieczeństwem a aktualny dba o tą sprawę i nie ma ani jednej skargi od mieszkańców. Pan Długosz powiedział, że nie będzie tłumaczył się z użycia siły. Podkreślił, że jeżeli ktoś czuje się pokrzywdzony to powinien złożyć skargę do sądu. Powiedział, że Pani Pilecka nie była świadkiem wydarzenia, tylko powtarza wiadomości usłyszane od kogoś. Potwierdził, że rzeczywiście mieszkańcy czują się bezpieczniej przy większej liczbie policjantów. Stwierdził, że nigdy nie czuł się niebezpiecznie w naszej gminie. Zaznaczył, że nie można rozpatrywać skali niebezpieczeństw zdarzeń, istotny jest fakt popełnienia przestępstwa. Powiedział, że w niedzielę widział jak mężczyzna spożywa alkohol. Na koniec stwierdził, że usiłowanie popełnienia przestępstwa jest już karalne (również trzymanie otwartego piwa). Zauważył, że policja nie prowadzi żadnej prowokacji. Radny Chojnacki przypomniał przeprowadzoną prowokację przez Urząd Miasta dot. sprzedaży alkoholu nieletnim. Pan Długosz wyjaśnił, że sprzedaż alkoholu w tym przypadku nie było wykroczeniem, gdyż osoby użyte do prowokacji były pełnoletnie. Stwierdził, że chodziło o sprawdzenie jaka jest skala problemu. Pani Kita powiedziała, że dwukrotnie przeprowadziła rozmowę z radnym Chojnackim w tej sprawie i w tej chwili odnosi wrażenie, że radny niczego nie zrozumiał. Stwierdziła, że wspomniana akcja była ogólnopolska, do której przystąpiła Jaworzyna Śl. Akcja miała na celu sprawdzenie zachowań sprzedawców o zamiarze sprzedaży alkoholu osobom niepełnoletnim, gdyż żadna z podstawionych dziewczyn nie zakupiła alkoholu. Podkreśliła, że akcja wykazała, iż wielu sprzedawców jest chętnych do sprzedaży alkoholu. Stwierdziła, że 3

dużym plusem tej akcji jest np. to, że u radnego Chojnackiego pojawiła się tabliczka, iż sprzedawca może zażądać dokumentu tożsamości. Na koniec podkreśliła, że akcja była jednorazowa i zakończyła się tym, że niektórzy sprzedawcy otrzymali certyfikaty dobrego sprzedawcy a pozostali otrzymali żółte kartki. Radny Chojnacki powiedział, że Jego pracownica znała dziewczynę i wiedziała, że jest ona pełnoletnia. Podkreślił, że nie podważa zasadności akcji. Radny Araszczuk podziękował Panu Długoszowi za patrole w okolicy ogródków działkowych. Radny Czajkowski poprosił, żeby tą sprawą zajęła się Komisja ds. Edukacji, Sportu i Bezpieczeństwa Publicznego Gminy w celu wskazania punktów, gdzie należałoby cofnąć koncesje na sprzedaż alkoholu. Radny Kunysz powiedział: Proszę wybaczyć, ale jak to wszystko słyszę to mózg się lasuje i flaki wychodzą na wierzch! Przewodniczący Rady przywołał radnego Kunysza do porządku i poprosił o kulturalne wypowiedzi. Radny Kunysz poprosił radnego Czajkowskiego, żeby nie wchodził w kompetencje Komisji ds. Edukacji, Sportu i Bezpieczeństwa Publicznego Gminy. Podkreślił, że Komisja często zajmowała się sprawą bezpieczeństwa w gminie i zapoznawała się ze statystykami. Zapytał radnego Czajkowskiego dlaczego nagle zajmuje się tą sprawą? Radny Czajkowski powiedział, że nie chciał nadepnąć na odcisk radnemu Kunyszowi. Stwierdził, że coś musi być w tym temacie, gdyż wzbudził on duże zainteresowanie radnych. Podkreślił, że jako radny może wnioskować do Przewodniczącego Komisji ds. Edukacji, Sportu i Bezpieczeństwa Publicznego Gminy o zajęcie się tym tematem co też czyni. Radna Pilecka powiedziała, że wie, iż niektóre sklepy mają parasole przy sklepach, gdzie można wypić piwo a sklepy te nie mają ogródków piwnych. Jako przykład podała sklep obok poczty w Jaworzynie Śl. Pani Burmistrz przypomniała, że Burmistrz nie wyrażał zgody na reorganizację w policji. Podkreśliła, że w terenie pracuje nadal tyle samo policjantów co przed reorganizacją. Pan Długosz powiedział, że bardzo uraziła go opinia radnej Pileckiej, że policja działa selektywnie i policja wzięła sobie za punkt honoru wykończenie sklepu radnej Pileckiej. Zapewnił, że nie jest to prawda i podkreślił, że zawsze będzie interweniował jak będzie łamane prawo bez względu na to, gdzie to się będzie działo. Radny Mydlarski powiedział, że nie zauważył szczególnego powodu aby dziś zająć się tym tematem, gdyż policja wykonywała typowe czynności w tej sprawie. Myślał, że poruszy się temat narkotyków, morderstw, gwałtów, pobić. Jego zdaniem ten temat dzisiaj był niepotrzebny, gdyż nic szczególnego w gminie się nie wydarzyło. Poruszył sprawę rozboju w pociągu. Pan Długosz powiedział, że nie przypomina sobie takiego zdarzenia, ponieważ mogła to być akcja innej jednostki i o takiej akcji nie musi być informowany. Radna Pilecka stwierdziła, że na dzisiejszej sesji nie poruszono tematu bezpieczeństwa publicznego, gdyż w gminie zdarzyły się większe incydenty, o których się nie mówiło. Przewodniczący Rady poprosił Pana Długosza o dostarczanie miesięcznych sprawozdań z przeprowadzonych interwencji do Biura Rady. Pani Burmistrz powiedziała, że otrzymuje od Pana Długosza takie informacje i będzie je przekazywać do Biura Rady. 4

III. Rozpatrzenie projektu uchwały Rady Miejskiej w sprawie zmiany uchwały Nr XLI/17/05 Rady Miejskiej w Jaworzynie Śląskiej z dnia 15.04.2005 r. dotyczącej uchwalenia Wieloletniego Programu Inwestycyjnego Gminy Jaworzyna Śląska i podjęcie uchwały w tej sprawie. Opinie Komisji Rady Miejskiej: 1. Komisja ds. Infrastruktury i Rozwoju Gospodarczego Gminy opinia pozytywna. Radni otrzymali projekt uchwały w materiałach na sesję. Radny Besser zapytał dlaczego ta uchwała? Pani Kita wyjaśniła, że zmieniły się dane w tabelach, a nadal trwa formalna ocena naszych wniosków w Urzędzie Marszałkowskim i zmiany są wymagane. Stwierdziła, że istotne jest również to, iż zadanie e-powiat nie będzie wykonany w tym roku i gmina sama w tym roku zakupi sprzęt komputerowy oraz gmina chce doprowadzić wodę na drugą stronę ulicy Świdnickiej do działek, które będą sprzedane. Pani Burmistrz dodała, że istotne jest to, iż gmina musi dostarczyć aktualne dokumenty do Urzędu Marszałkowskiego, w tym właśnie jest WPI i PRL. Radny Besser powiedział, że nie chce pozostawiać następnej władzy zobowiązań pieniężnych. Zawnioskował, żeby z załącznika do uchwały wykreślić dwa wątpliwe zadania inwestycyjne: budowa wielofunkcyjnej świetlicy w Starym Jaworowie oraz przebudowa obiektu sportowego w Bolesławicach. Jego zdaniem nie należy marnować więcej środków finansowych na sporządzanie dokumentacji. Pani Kita powiedziała, że nie rozumie stanowiska radnego Bessera w tej chwili. Podkreśliła, że gmina zajmuje się tematem od jesieni zeszłego roku i złożono wnioski do Urzędu Marszałkowskiego i czekamy na ocenę formalną. Stwierdziła, że gminę w tej chwili kosztuje to tylko zmianę dwóch uchwał oraz dowóz ich do Wrocławia. Radny Besser powiedział, że uważa, iż te dwa wnioski nie będą zrealizowane. Jego zdaniem należy ustalić priorytety ważności w tej gminie. Pani Kita zapytała co zrobi radny Besser jak oba wnioski przejdą w Urzędzie Marszałkowskim? Radny Besser powiedział, że wówczas można wykorzystać środki finansowe z rezerwy bądź zaciągnąć kredyty. Pani Burmistrz jeszcze raz podkreśliła, że wnioski są jeszcze w Urzędzie Marszałkowskim i w tej chwili nie można stwierdzić, czy wnioski zostaną pozytywnie zaopiniowane czy też zostaną odrzucone. Stwierdziła, że gmina nie ma żadnego wpływu na to kiedy wnioski trafią do Komitetu Sterującego. Zaznaczyła, że dokumenty muszą być dostarczone do piątku, w przeciwnym razie wnioski nie będą dalej rozpatrywane. Radny Mydlarski powiedział, że środki finansowe przeznaczone na te zadnia są niezasadne. Jego zdaniem, głosy we wsi Bolesławice są podzielone odnośnie celowości tego zadania. Podkreślił, że z powodu braku środków finansowych będzie głosował przeciw podjęciu tej uchwały. Radny Grzegorzewicz powiedział, że podtrzymuje swoje zdanie, iż przedmiotowe inwestycje są bezcelowe. Jego zdaniem, są to inwestycje, które robi się przy okazji a nie, które absorbują całą pracę budżetu. Zapytał dlaczego nie ma tutaj inwestycji dot. specjalnej strefy ekonomicznej? Pani Burmistrz wyjaśniła, że nie ma naboru wniosków ze ZPORR na zadania związane ze strefą ekonomiczną. Podkreśliła, że gmina przygotowuje się do złożenia takiego wniosku. 5

Radny Pałeczka wyjaśnił, że w każdej wsi są mieszkańcy, którzy interesują się życiem na wsi oraz są też tacy, którzy się nie interesują. Podkreślił, że mieszkańcy wsi chcieli tej inwestycji. Wobec braku innych uwag, Przewodniczący Rady poddał pod głosowanie wniosek radnego Bessera. Rada Miejska większością głosów: 8 głosami przeciw przy 7 głosach za odrzuciła wniosek. Przewodniczący Rady poddał pod głosowanie projekt uchwały. Rada Miejska większością głosów: 8 głosami za przy 7 głosach przeciw podjęła uchwałę Nr XLVII/45/05 w sprawie zmiany uchwały Nr XLI/17/05 Rady Miejskiej w Jaworzynie Śląskiej z dnia 15.04.2005 r. dotyczącej uchwalenia Wieloletniego Programu Inwestycyjnego Gminy Jaworzyna Śląska. Uchwała stanowi załącznik nr 3 do protokołu. IV. Rozpatrzenie projektu uchwały Rady Miejskiej w sprawie zmiany uchwały Nr XLIV/29/05 Rady Miejskiej w Jaworzynie Śląskiej z dnia 28.06.2005 r. dotyczącej uchwalenia Planu Rozwoju Lokalnego Gminy Jaworzyna Śląska i podjęcie uchwały w tej sprawie. Opinie Komisji Rady Miejskiej: 1. Komisja ds. Infrastruktury i Rozwoju Gospodarczego Gminy opinia pozytywna. Radni otrzymali projekt uchwały w materiałach na sesję. Wobec braku uwag, Przewodniczący Rady poddał pod głosowanie projekt uchwały. Rada Miejska większością głosów: 10 głosami za przy 4 głosach przeciw i 1 głosie wstrzymującym podjęła uchwałę Nr XLVII/46/05 w sprawie zmiany uchwały Nr XLIV/29/05 Rady Miejskiej w Jaworzynie Śląskiej z dnia 28.06.2005 r. dotyczącej uchwalenia Planu Rozwoju Lokalnego Gminy Jaworzyna Śląska. Uchwała stanowi załącznik nr 4 do protokołu. V. Rozpatrzenie projektu uchwały Rady Miejskiej w sprawie dokonania zmian w budżecie gminy na 2005 r. i podjęcie uchwały w tej sprawie. Opinie Komisji Rady Miejskiej: 1. Komisja ds. Budżetu i Finansów opinia negatywna. Radni otrzymali projekt uchwały w materiałach na sesję. Radny Nieciąg zapytał Komisję ds. Budżetu i Finansów: czy odrzucenie tego projektu uchwały wiązało się z przeznaczeniem środków finansowych na drogę w Milikowicach? 6

Radny Chojnacki odpowiedział, że między innymi tak, gdyż chodzi tutaj o sto czterdzieści parę tysięcy. Radny Nieciąg zapytał czy Komisja nie widzi, że odrzuca 280 tys. środków finansowych z zewnątrz oraz społeczne zaangażowanie mieszkańców w realizację zadania? Stwierdził, że decyzja Komisji jest szokująca! Radny Chojnacki powiedział, że są inwestycje, które dana społeczność chce sobie realizować, to niech robi to za własne środki finansowe. Podkreślił, że są ważniejsze inwestycje w gminie! Radny Mydlarski powiedział, że nic by się nie zdało opodatkowanie i wola mieszkańców wsi, gdyby nie pozycja radnego Nieciąga w Radzie Miejskiej. Radny Besser powiedział, że mieszkańcy wsi Milikowice mówią, że radny Nieciąg buduje sobie drogę. Podkreślił, że On uważa, iż radny buduje drogę dla wsi Milikowice. Podkreślił, że nie zgadza się z uchwałą dlatego, iż jest tam jedno małe zadanie: wysepka w Nowicach. Stwierdził, że nie kwestionuje jej zasadności, tylko, Jego zdaniem, zadanie to powinno znaleźć się we właściwym projekcie budżetu. Podkreślił, że robi się tak, żeby nie pokazać, iż dla jednych wsi robi się kilka zadań a innym się w ogóle nie zauważa. Zauważył, że nie kończy się inwestycji a rozpoczyna się kolejne. Jako przykład podał chodnik na ul. Wolności, obok parku. Radny Nieciąg wyjaśnił, że gdyby budował drogę dla siebie to zaczął by budowę od swojej posesji. Radny Ziobro powiedział, że przeznaczono 3 tys. zł. na zrobienie wysepki dla dzieci. Podkreślił, że jest to bardzo niebezpieczne miejsce i dzieci same tamtędy przechodzą prze drogę. Stwierdził, że mieszkańcy wsi na każdym zebraniu wiejskim proszą o zrobienie takiej wysepki. Poprosił, żeby następna sesja odbyła się we wsi Nowice, gdyż chciałby rozliczyć środki finansowe przeznaczone na wieś Nowice. Poinformował, że ostatnio był na zebraniu wiejskim we wsi Tomkowa, na którym mieszkańcy przeprosili Go, że wcześniej nie był zapraszany. Mieszkańcy wsi poprosili Go o realizację zadań we wsi Tomkowa. Pani Burmistrz wyjaśniła, że ostatnio wieś Tomkowa nie uczestniczyła w Naradach Sołtysów, nie uczestniczyła w dożynkach gminnych oraz konkursie na najładniejszą wieś, ale ostatnio odbyły spotkanie, na którym przedstawiciele wsi dowiedzieli się, że ich radnym jest radny ze wsi Nowice a nie radny ze wsi Bolesławice. Radny Besser powiedział, że wszyscy wiedzą kto spowodował niezgodę we wsi Tomkowa. Podkreślił, że mieszkańcy wsi Tomkowa chodzą do radnego Pałeczki, ponieważ tam jest ich komisja wyborcza. Pani Burmistrz stwierdziła, że Pani Sołtys nawet nie wiedziała, że bardzo mocno zaawansowana jest sprawa oświetlona na drodze powiatowej, że przygotowywana jest koncepcja kanalizacji we wsi Tomkowa. Zaznaczyła, że wysyła się również materiały do sołtysa, które chyba w ogóle nie są czytane. Radny Chojnacki powiedział, że radnego Ziobro interesuje bezpieczeństwo dzieci, podkreślił, że ma nadzieję, iż wszystkich dzieci, nie tylko dzieci ze wsi Nowic. Przypomniał, że na ul. Wolności dzieci chodzą jezdnią i tam jest większy ruch niż we wsi Nowice. Radny Mydlarski zapytał czy radny Ziobro widzi korelację pomiędzy Jego głosowaniem na sesjach Rady Miejskiej a zaproponowanym zadaniem: budowa wysepki w Nowicach? Pani Kita wyjaśniła, że temat bezpieczeństwa dzieci w Nowicach pojawił się na początku tej kadencji. Podkreśliła, że chodziło o bezpieczne oznakowanie przy przystanku autobusowym, ponieważ dzieci bezpośrednio z tego przystanku przechodzą na drugą stronę jezdni za autobusem i wchodzą bezpośrednio na drugą drogę, która jest drogą powiatową. Stwierdzono, że wystąpiono do Starostwa Powiatowego o oznakowanie drogi, ustawiono tam lustro, znak stopu, znak ustąp pierwszeństwo przejazdu, ale nie namalowano pasów przez jezdnię, gdyż jest to strefa niebezpieczna. Podkreśliła, że cały czas chodzi o wydzielenie kawałka gruntu, 7

tzw. wysepki, gdzie dzieci czułyby się bezpiecznie. Przypomniała, że w zeszłym roku była propozycja, że jeżeli wieś sama ułoży sobie w tamtym miejscu krawężnik to Burmistrz Miasta da wsi na krawężniki, ale wieś odmówiła, gdyż chcieli okrawężnikować cały tamten trójkąt, na co gmina nie wyraziła zgody, gdyż jest to droga powiatowa. Zaznaczyła, że w tej chwili gmina wykona wysepkę a powiat namaluje przejście dla pieszych. Zwróciła również uwagę na chodnik na ul. Wolności. Przypomniała, że w poprzedniej kadencji radny Baryski na sesji uparł się przeznaczyć część środków finansowych na wybudowanie chodnika na ul. Wolności. Powiedziała, że była koncepcja, iż idąc od lasu na ul. Spółdzielczej przeprojektować kanał ściekowy na kolektor Ø 400, przejść pod ul. Wolności, przeprojektować już zaprojektowany kanał w ul. Kasztanowej, obejść cmentarz dookoła i drogami gminnymi dojść do granic do strefy ekonomicznej. Stwierdziła, że przy naborze wniosków do ZPORR nie ma możliwości uwzględnienia tego zadania. Aktualnie pojawiła się inna koncepcja uzbrojenia terenu. Pani Burmistrz powiedziała, że poleciła przygotowanie remontu chodnika na ul. Wolności, żeby zrobić prowizoryczny chodnik, gdyż na pewno w latach 2006-2007 nie będzie robiona tam kanalizacja. Radny Besser powiedział, że Pan Baryski nie żyje i nie może już się bronić, więc nie powinno się go mieszać już w te sprawy. Podkreślił, że jest Mu przykro z tego powodu. Pani Kita poprosiła, żeby radny Besser nie wkładał w Jej usta słów, których nie wypowiedziała. Powiedziała, że nie naruszyła czci Pana Baryskiego w swojej wypowiedzi. Stwierdziła, że to są fakty, iż Pan Baryski był radnym z ulicy Wolności i to On zabiegał o wykonanie tego zadania. Radny Mydlarski powiedział, że we wsi Czechy autobus zatrzymuje się w dwóch miejscach i nie ma tam zatoczek. Pani Kita zapytała czy autobus zatrzymuje się na skrzyżowaniu dróg? Radny Mydlarski przytakną. Powiedział, że Pani Kita wie, o jakim miejscu On mówi. Pani Kita powiedziała, że nie wie. Radny Mydlarski stwierdził, że tak samo dzieje się w całej gminie i nigdzie nie buduje się zatoczek. Podkreślił, że najważniejsza jest ideologia a rzeczywistość jest taka, że kto podnosi ręce we właściwym momencie w sposób właściwy wtedy jest wynagradzany. Radny Chojnacki powiedział, że cieszy się, iż są plany zrobienia chodnika. Podkreślił, że ma nadzieję, że chodnik zostanie zrobiony porządnie, łącznie z wymianą sieci wodociągowej, która jest z azbestu. Powiedział, że ma nadzieję, iż nie będzie to prowizorka. Stwierdził, że chce, żeby inwestycja była wykonana w całości i taki wniosek będzie składał w tej sprawie. Przypomniał, że wykonano tam już jedną prowizorkę a ludzie nadal chodzą drogą. Radny Besser złożył wniosek: ze środków niewykorzystanych na budowę kanalizacji zabrać kwotę 10 tys. zł. i wykonać lewą stronę chodnika na ul. Wolności, na wysokości placu zabaw. Pani Kita powiedziała, że projekt techniczny chodnika na ul. Wolności. przewiduje, że chodnik będzie pod ogrodzeniami czyli na instalacjach infrastruktury, które muszą być najpierw wymienione a rowy będą przykryte. Podkreśliła, że będzie to wykonanie prowizoryczne. Stwierdziła, że trudno będzie ułożyć płyty, żeby nie zsunęły się one do rowu. Przewodniczący Rady poddał pod głosowanie wniosek radnego Bessera. Rada Miejska większością głosów: 8 głosami przeciw przy 6 głosach za i 1 głosie wstrzymującym odrzuciła wniosek. Przewodniczący Rady poddał pod głosowanie projekt uchwały. Rada Miejska większością głosów: 8 głosami za przy 7 głosach przeciw podjęła uchwałę Nr XLVII/47/05 w sprawie dokonania zmian w budżecie gminy na 2005 r. 8

Uchwała stanowi załącznik nr 5 do protokołu. VI. Rozpatrzenie projektu uchwały Rady Miejskiej w sprawie zmiany uchwały Nr XLVI/30/02 Rady Miejskiej w Jaworzynie Śląskiej z dnia 29 sierpnia 2002 r. w sprawie utworzenia spółki pod nazwą Przedsiębiorstwo Wodno-Ściekowe Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością i podjęcie uchwały w tej sprawie. Opinie Komisji Rady Miejskiej: 1. Komisja ds. Infrastruktury i Rozwoju Gospodarczego Gminy opinia pozytywna, 2. Komisja ds. Edukacji, Sportu i Bezpieczeństwa Publicznego Gminy opinia negatywna, 3. Komisja ds. Gospodarki Mieszkaniowej, Zdrowia i Opieki Społecznej opinia negatywna, 4. Komisja ds. Budżetu i Finansów Komisja zdecydowała nie opiniować projektu uchwały, ponieważ jest to taki sam projekt jaki Rada Miejska odrzuciła na sesji Rady Miejskiej w dniu 20.09.2005 r. Radni otrzymali projekt uchwały w materiałach na sesję. Radny Chojnacki zapytał co się takiego zmieniło, że ta uchwała pojawiła się znowu na sesji w takim samym kształcie? Pani Burmistrz przypomniała, że na ostatniej sesji Rady Miejskiej mówiono, żeby Komisja ds. Infrastruktury i Rozwoju Gospodarczego Gminy zajęła się tym tematem ponownie. Poinformowała, że Komisja odbyła posiedzenie, na którym omówiono temat jeszcze raz. Podkreśliła, że na spotkaniu była Pani Lilla Gruntkowska, Burmistrz Miasta Żarów oraz Pan Andrzej Kiszecki, Likwidator Spółki Wodno-Ściekowej Strzegomka. Radny Mydlarski zapytał radnych: Nowak, Araszczuka, Pałeczki, Sikorskiej, dlaczego pozbawiacie się prawa decydowania o losie oczyszczalni ścieków? Stwierdził, że podejmując tą uchwałę pozbawiają się tego prawa. Zapytał: dlaczego pozbawiacie się prawa decydowania o tym ile będą płacili nasi mieszkańcy za ścieki? Powiedział, że na spotkaniu Komisji Pani Burmistrz Żarowa zapytała: Panie Mydlarski a co będzie kiedy firma kupi udziały Jaworzyny Śląskiej a On odpowiedział, że jak będzie miał większą wiedzę na ten temat to udzieli odpowiedzi. Stwierdził, że to wszystko wydaje Mu się mocno podejrzane z punktu widzenia interesu gminy Jaworzyna Śląska, gdyż gmina nie będzie miała wpływu na cenę za ścieki. Na Komisji zapytał po co mówić o spłacie długów 40 % Jaworzyna Śl. i 60 % Żarów, gdy wartość wpłaconych pieniędzy przez gminę Żarów jest mniejsza niż wartość spłaconych pieniędzy przez gminę Jaworzyna Śl. Zawnioskował o imienne głosowanie tego projektu uchwały. Pani Burmistrz wyjaśniła, że ten projekt uchwały nie deklaruje, że będą udziały 50:50 %. Podkreśliła, że nadal będzie 40:60 %, gdyż są to długi z tytułu poręczeń. Podkreśliła, że udziały mogą się wyrównać jak gmina Jaworzyna Śl. wykupi 10 % długów od gminy Żarów. Pani Kita podkreśliła, że nikt nie mówił o sprzedaży udziałów oczyszczalni na posiedzeniu Komisji. Stwierdziła, że Pan Burmistrz Żarowa posłużyła się przykładem sprywatyzowanego zakładu usług komunalnych i w tej chwili 49 % udziałów będzie sprzedawać. Radny Araszczuk wyjaśnił, że gminy spłacają zadłużenie spółki a majątek stanowi własność spółki. Podkreślił, że w tej chwili istnieje możliwość zmiany tej sytuacji i gminy będą płacić i posiadać majątek spółki. 9

Radny Pałeczka powiedział, że istotne sprawy unormowane są w umowie spółki. Podkreślił, że gminy ustaliły sobie harmonogramy spłaty długów i każda gmina musi spłacać długi w określonym terminie. Zwrócił uwagę na 9 przedmiotowej umowy. Radna Nowak stwierdziła, że nie pozbawia się prawa decydowania o spółce. Podkreśliła, że ma swoje zdanie w tej sprawie i sama podejmie decyzję podczas głosowania. Radna Sikorska powiedziała, że umowa jest jasno sprecyzowana. Zapytała radnego Mydlarskiego jakie ma propozycje w tej sprawie? Radny Mydlarski zaproponował, żeby pozostawić kapitał zakładowy spółki 50:50 %. Jego zdaniem nie powinno się głosować długami tylko udziałami. Radny Besser poprosił Panią Burmistrz o przekonanie radnych do głosowania za tym projektem uchwały. Zapytał czy spółka nie może funkcjonować na zasadach prawa wodnego, gdyż dawało to nam większe uprawnienie? Podkreślił, że gminie Żarów zależy na tym, gdyż strefa u nich rozwija się i jest coraz więcej inwestorów czyli więcej ścieków. Pani Burmistrz poinformowała, że pierwszą umowę, trzy lata temu przygotował nasz Radca Prawny. Stwierdziła, że sprawa ciągnie się już jakiś czas i prowadzone są rozmowy w tej sprawie. Podkreśliła, że i Jej i gminie Żarów zależy na wysokości ścieków. Radny Mydlarski zapytał dlaczego brakuje propozycji funkcjonowania oczyszczalni w ramach spółki? Pani Burmistrz wyjaśniła, że jest podjęta uchwała w tej sprawie. Wobec braku innych uwag, Przewodniczący Rady poddał pod głosowanie wniosek radnego Mydlarskiego. Rada Miejska większością głosów: 9 głosami za przy 1 głosie przeciw i 5 głosach wstrzymujących, przyjęła wniosek. Przewodniczący Rady poddał pod głosowanie imienne projekt uchwały: Jan Araszczuk - głos za Ireneusz Besser - głos przeciw Kazimierz Chęcik - głos za Lesław Chojnacki - głos przeciw Zbigniew Czajkowski - głos za Hieronim Fabiś - głos przeciw Grzegorz Grzegorzewicz - głos przeciw Dariusz Kunysz - głos przeciw Franciszek Mydlarski - głos przeciw Czesław Nieciąg - głos za Genowefa Nowak - głos za Jan Pałeczka - głos za Ewa Pilecka - głos przeciw Anna Sikorska - głos za Józef Ziobro - głos za. Podsumowując, Rada Miejska większością głosów: 8 głosami za przy 7 głosach przeciw, podjęła uchwałę Nr XLVII/48/05 w sprawie zmiany uchwały Nr XLVI/30/02 Rady Miejskiej w Jaworzynie Śląskiej z dnia 29 sierpnia 2002 r. w sprawie utworzenia spółki pod nazwą Przedsiębiorstwo Wodno-Ściekowe Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Uchwała stanowi załącznik nr 6 do protokołu. Około godziny 13.00 posiedzenie Rady Miejskiej opuścili radny Ziobro oraz radny Mydlarski, więc na sali obrad aktualnie znajduje się 13 radnych. 10

VII. Rozpatrzenie projektu uchwały Rady Miejskiej w sprawie zezwolenia na zawarcie umowy przeniesienia prawa użytkowania wieczystego gruntu działek o nr: 651, 652, 657, 770, 772, 748 o łącznej powierzchni 1,8807 ha, położonych w Jaworzynie Śląskiej i podjęcie uchwały w tej sprawie. Opinie Komisji Rady Miejskiej: 1. Komisja ds. Infrastruktury i Rozwoju Gospodarczego Gminy opinia pozytywna, Radni otrzymali projekt uchwały w materiałach na sesję. Radny Grzegorzewicz zapytał po co gminie te działki? Czy przy tak niskich dochodach gmina nie powinna dbać o wpływy pieniężne a nie przyjmować zbędne nieruchomości? Pani Burmistrz wyjaśniła, że gmina podpisała ugodę, w ramach której PKP oddaje gminie działki, bardzo ważne dla gminy. Stwierdziła, że działki potrzebne są gminie dla inwestorów, którzy stawiają warunki, że teren ma być uzbrojony oraz prawo własności ma być uregulowane. Powiedziała, że dwie działki stanowią ulicę Towarową a dwie znajdują się przy tej drodze i można będzie je przeznaczyć dla inwestorów. Podkreśliła, że działki zostały wycenione i gmina będzie się rozliczać z zadłużenia. Radny Grzegorzewicz zapytał po co gminie droga na ulicy Towarowej jeżeli teraz automatycznie gmina przejmuje obowiązek utrzymania tej drogi? Stwierdził, że można było nadal korzystać z tej drogi bez żadnej odpowiedzialności. Pani Burmistrz powiedziała, że nie wie czy kolej nie pobierałaby opłaty za korzystanie z tej drogi. Przypomniała, że gmina ma zapewnić społeczeństwu dojazdy do działek: muzeum, grupy producenckie i żwirowni. Poinformowała, że nie była to propozycja PKP tylko gmina kiedyś występowała do kolei u uregulowanie tej sytuacji. Radny Araszczuk powiedział, że kolej może zamknąć drogę i którędy wówczas będzie jeździć grupa producencka? Jego zdaniem sprawę należy uregulować i akurat teraz nadarzyła się okazja, że można działki przejąć za zadłużenie. Radny Chojnacki zapytał kto wyznaczał rzeczoznawcę? Podkreślił, że rzeczoznawca zawsze może zawyżyć bądź zaniżyć cenę. Pani Burmistrz powiedziała, że gmina wskazywała rzeczoznawcę. Pani Żochowska powiedziała, że rzeczoznawca nie może zaniżyć ceny nieruchomości. Powiedziała, że zadłużenie PKP to 270 tys. zł. i kwota ta raczej nie jest do odzyskania. Wobec braku innych uwag, Przewodniczący Rady poddał pod głosowanie projekt uchwały. Rada Miejska większością głosów: 10 głosami za przy 3 głosach wstrzymujących podjęła uchwałę Nr XLVII/49/05 w sprawie zezwolenia na zawarcie umowy przeniesienia prawa użytkowania wieczystego gruntu działek o nr: 651, 652, 657, 770, 772, 748 o łącznej powierzchni 1,8807 ha, położonych w Jaworzynie Śląskiej. Uchwała stanowi załącznik nr 7 do protokołu. 11

VIII. Rozpatrzenie projektu uchwały Rady Miejskiej w sprawie zmiany w Statucie Ośrodka Pomocy Społecznej w Jaworzynie Śląskiej i podjęcie uchwały w tej sprawie. Opinie Komisji Rady Miejskiej: 1. Komisja ds. Gospodarki Mieszkaniowej, Zdrowia i Opieki Społecznej opinia pozytywna, Radni otrzymali projekt uchwały w materiałach na sesję. Wobec braku uwag, Przewodniczący Rady poddał pod głosowanie projekt uchwały. Rada Miejska jednogłośnie podjęła uchwałę Nr XLVII/50/05 w sprawie zmiany w Statucie Ośrodka Pomocy Społecznej w Jaworzynie Śląskiej. Uchwała stanowi załącznik nr 8 do protokołu. IX. Rozpatrzenie projektu uchwały Rady Miejskiej w sprawie ustalenia najniższego wynagrodzenia i porozumienia co do wartości jednego punktu w złotych dla pracowników Ośrodka Pomocy Społecznej w Jaworzynie Śląskiej i podjęcie uchwały w tej sprawie. Opinie Komisji Rady Miejskiej: 1. Komisja ds. Gospodarki Mieszkaniowej, Zdrowia i Opieki Społecznej opinia pozytywna, Radni otrzymali projekt uchwały w materiałach na sesję. Radny Besser zapytał czy wysokość za punkt w naszej gminie i wysokość wynagrodzenia jest porównywalna do jakiegoś ośrodka pomocy społecznej w innej gminie? Pani Pawlik przytaknęła. Radny Chojnacki zapytał jaka była poprzednia wartość? Pani Pawlik powiedziała, że wcześniej obowiązywało 4 zł. za punkt a najniższe wynagrodzenie 660 zł. Wobec braku innych uwag, Przewodniczący Rady poddał pod głosowanie projekt uchwały. Rada Miejska jednogłośnie podjęła uchwałę Nr XLVII/51/05 w sprawie ustalenia najniższego wynagrodzenia i porozumienia co do wartości jednego punktu w złotych dla pracowników Ośrodka Pomocy Społecznej w Jaworzynie Śląskiej. Uchwała stanowi załącznik nr 9 do protokołu. X. Dyskusja nad projektem uchwały Rady Miejskiej w sprawie zwolnienia w ramach zasady de minimis z podatku od nieruchomości dla przedsiębiorców na terenie gminy Jaworzyna Śląska. Opinie Komisji Rady Miejskiej: 1. Komisja ds. Infrastruktury i Rozwoju Gospodarczego Gminy opinia pozytywna, 12

2. Komisja ds. Edukacji, Sportu i Bezpieczeństwa Publicznego Gminy opinia negatywna, 3. Komisja ds. Budżetu i Finansów opinia pozytywna, 4. Komisja ds. Gospodarki Mieszkaniowej, Zdrowia i Opieki Społecznej brak opinii, opinię Komisja podejmie bezpośrednio na sesji i złoży ewentualne wnioski. Około godz. 13.15 posiedzenie Rady Miejskiej opuściła radna Sikorska, więc aktualnie na sali obrad znajduje się 12 radnych. Radny Besser zapytał czy tak utworzone miejsca pracy będą bardziej cenne niż istniejące miejsca pracy? Pani Kita powiedziała, że miejsce jest miejscem pracy. Stwierdziła, że każde miejsce pracy jest ważne i istotne jest to, żeby powstawały. Radny Besser powiedział, że uchwała nie rozgranicza wielkości pomocy dla przedsiębiorców w zależności od wielkości przedsiębiorstwa i liczby zatrudnionych. Jego zdaniem powinien być podział co najmniej na małe, średnie i duże przedsiębiorstwa. Zapytał czy Pani Burmistrz widzi taką potrzebę? Około godz. 13.25 posiedzenie Rady Miejskiej opuścili radny Kunysz oraz radna Nowak, więc aktualnie na sali obrad znajduje się 10 radnych. Pani Kita wyjaśniła, że pomocy nie różnicowało się w zależności od wielkości przedsiębiorstw. Stwierdziła, że pokazane jest zróżnicowane procentowe. Podkreśliła, że u dużego przedsiębiorstw 1 % to będzie 9 czy 10 miejsc pracy a u małego przedsiębiorstwa może to być kawałek etatu. Przypomniała, że przekłada się to na podatek, który jest inny u dużego a inny u małego przedsiębiorstwa. Radny Besser zapytał czy dokonana została przez projektodawców uchwały w zakresie wielkości pomocy na jedno tworzone miejsce pracy, czy to nie jest przypadkiem tak, że ta pomoc może wynosić 500 zł. rocznie na jedno miejsce pracy u jednego przedsiębiorcy a u drugiego będzie to 5.000 zł.? Pani Kita wyjaśniła, że nie dokonywano takich wyliczeń. Podkreśliła, że wszystkie wielkości, które należałoby przyjąć do wyliczanek to są wszystko wielkości abstrakcyjne. Radny Besser stwierdził, że uchwała jest na niekorzyść małych przedsiębiorców. Pani Kita wyjaśniła, że zanim powstał projekt uchwały to przeczytała dużo artykułów na ten temat. Zaznaczyła, że projekt uchwały nakierowany jest głównie na tworzenie nowych miejsc pracy. Radny Besser zapytał ile osób korzysta z uchwały o pomocy przedsiębiorcom? Pani Kita powiedziała, że przedsiębiorcy korzystają z tamtej uchwały. Przypomniała, że uchwała obowiązywała będzie tylko przez rok, gdyż taki jest zapis unijny. Radny Besser powiedział, że przypuszczalnie uchwała będzie funkcjonowała od dziś na 12 miesięcy a nakłady w niej obowiązek mówi, że jeszcze będzie się korzystać 12 miesięcy po uzyskaniu pomocy, czyli nakładamy 24 miesięczny? Pani Kita powiedziała, że może być to okres nawet dłuższy. Radny Besser powiedział, że przedsiębiorcy muszą się wykazać jednym rokiem i podlegać rygorowi wykonania uchwały jeszcze przez rok. Podał przykład funkcjonowania dwóch sklepów w Jaworzynie Śląskiej i zastosowanie projektu uchwały do tej uchwały. Powiedział, że ma poprawki do projektu uchwały. Pani Kita wyjaśniła, że projekt uchwały dostosowany jest do przepisów unijnych. Radny Besser powiedział, że przedsiębiorcy mogą likwidować zakład pracy a później uruchomić go ponownie. Czy wówczas skorzysta z pomocy? Pani Kita przytaknęła. Radny Besser przedstawił swoje zmiany do projektu uchwały: 7 ust. 2 wykreślić istniejący punkt 2 i wprowadzić inny o następującej treści: Proponuje się zróżnicowanie pomocy w zależności od liczby zatrudnionych 13

w przedsiębiorstwie. Za każdy 1 % dodatkowego wzrostu netto liczby zatrudnionych zwolnienie wynosi 1 % wymiaru podatku od nieruchomości na okres 12 miesięcy dla małych przedsiębiorców, 3 % dla średnich przedsiębiorców, 5 % dla dużych przedsiębiorców. 7 ust. 2 dodać 2 1 : dokładność o 1 % poczynając od 0,1. 8 ust. 1 skreślić słowa oraz kolejnych 12 miesięcy. 9 ust. 3 skreślić: Przedsiębiorca może skorzystać jednocześnie tylko z jednego zwolnienia udzielonego na zasadzie niniejszej uchwały. w 7 dodać ust. 3 proponuje zapis: za każde zainwestowane 50 tys. zł. zwolnienie będzie wynosić 0,5% wymiaru rocznego podatku od nieruchomości. Pani Kita zapytała czy radny Besser liczył to co zaproponował chociażby na przykładzie ZPS Karolina i ile przez to budżet miasta będzie miał w plecy, gdyby spełnić po kolei wszystkie wymienione zapisy? Radny Besser powiedział, że przed chwilą radni zrezygnowali ze 180 tys. podatku za 1,80 ha. Stwierdził, że gmina wie ile może wynieść taka pomoc publiczna. Podkreślił, że pomoc w ciągu trzech lat nie może przekroczyć 100 tys. euro. Radny Araszczuk zawnioskował, żeby radny Besser złożył przedstawione poprawki na piśmie. Radny Besser powiedział, że odsyłanie podjęcie poprawek na później jest niestosowne, gdyż poprawki są jasne. Pani Burmistrz powiedziała, że poprawki powinny być złożone na piśmie, gdyż wówczas będą pretensje do Niej, że poprawki nie zostały przyjęte tak jak radny Besser proponował. Radny Czajkowski powiedział, że myśli, iż te wszystkie poprawki trafią na komisje Rady Miejskiej i na przyszłej sesji Rady Miejskiej sprawę załatwi się ostatecznie. Przewodniczący Rady powiedział, że radny Besser poświęcił dużo czasu na wypracowanie zmian, ale poprawki muszą być przeanalizowane przez Radcę Prawnego co do zgodności z przepisami unijnymi. Zaproponował, żeby radny Besser jednak przedłożył swoje propozycje na piśmie. Radny Czajkowski zapytał czy były przeprowadzone rozmowy z przedsiębiorcami? Pan Mazur zapytał czy gmina pyta przedsiębiorców jakie chcą płacić podatki? Podkreślił, że gmina z jednej strony chce pomóc przedsiębiorcom, ale musi być świadoma, że do budżetu jakieś pieniądze muszą wpływać. Przypomniał, że minął już miesiąc od ostatniej sesji, na której był ten projekt uchwały a nadal nie ma opinii Rady Miejskiej. Podkreślił, że uchwała miała obowiązywać od 1.01.2006 r. a w tej chwili gmina jest już z terminem do tyłu, gdyż projekt uchwały musi być opiniowany przez Urząd Wojewódzki. Powiedział, że Radca Prawny nie widział zaproponowanych przez radnego Bessera poprawek. Radny Besser powiedział, że pamięta jak było zawiązywane stowarzyszenie kupców i w porozumieniu o współpracy uzgodniono, że będą z nimi prowadzone rozmowy o podatków. Podkreślił, że chodziło w tym przypadku o przeprowadzanie z nimi konsultacji. Stwierdził, że należy jak najszybciej podjąć decyzję w sprawie tego projektu uchwały. Pani Burmistrz przypomniała, że każde umorzenie podatku kosztuje gminę dwa razy: raz jest to zmniejszona subwencja a drugi raz nie ma żadnego wpływu. Pan Mazur powiedział, że uchwała jest pomocą publiczną. Zaznaczył, że w tym projekcie uchwały nie ma już uznaniowości jak w przypadku uchwały o pomocy przedsiębiorcom. Stwierdził, że nie ma obowiązku podejmowania tego projektu uchwały. Przypomniał, że projekt uchwały musi być wysłany do Wojewody Dolnośląskiego oraz Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, który ma 14 dni na udzielenie odpowiedzi. Zaznaczył, że jak nie ma odpowiedzi należy uznać, że Urząd nie wnosi zastrzeżeń. Pani Kita powiedziała, że zaproponowane zmiany przez radnego Bessera są bardzo istotne i radni powinni otrzymać je na piśmie. 14

Radny Besser powiedział, że ten projekt uchwały jest konsekwencją pewnych działań dot. wspierania przedsiębiorczości, która przeleżała przez rok u radnych. Przypomniał, że Przewodniczący Rady apelował o zajęcie się projektem uchwały. Zaznaczył, że w między czasie zmieniły się przepisy prawne i radni otrzymali nowy projekt uchwały. Zaproponował przerwę, podczas której Radca Prawny odniesie się do zaproponowanych poprawek. Pani Kita powiedziała, że nad tym projektem uchwały pracował Radca Prawny Paweł Mus i nie godzi się na to, żeby Radca Prawny Jerzy Danieluk odnosił się do projektu uchwały, nad którym nie pracował. Radny Besser poprosił, żeby Rada Miejska odniosła się do zaproponowanych przez Niego zmian do projektu uchwały. Powiedział, że nie zgadza się z tym, że ma złożyć swoje poprawki na piśmie. Pani Kita powiedziała, że żałuje, iż nie otrzymała tych uwag wcześniej wówczas na dzisiaj byłaby przygotowana w tej kwestii. Przewodniczący Rady zapytał czy jeżeli projekt uchwały zostanie odłożony do następnej sesji Rady Miejskiej to czy gmina zdąży z terminem? Pani Kita zaprzeczyła. Przewodniczący Rady zaproponował, żeby radny Besser jeszcze raz odczytał proponowane zmiany i radni będą się do nich odnosić po kolei. Pan Mazur powiedział, że nie jest powiedziane, iż projekt uchwały ma być zaopiniowany na sesji Rady Miejskiej. Zaproponował, żeby radni jeszcze raz wszystko przeanalizowali na posiedzeniach Komisji. Radny Araszczuk poparł zdanie Pana Maura. Radny Besser zapytał czy to jest zgodne z prawem? Powiedział, że zgodnie z 61 Statutu Gminy złożony wniosek powinien być poddany pod głosowanie Rady Miejskiej. Poprosił o przerwę, po której jeszcze raz przedstawi swoje propozycje zmian do projektu uchwały. Około godz. 14.30 wróciła radna Sikorska oraz radny Kunysz, więc na sali obrad aktualnie na jest 12 radnych. Po przerwie radny Araszczuk wycofał swój wniosek. Przewodniczący Rady poprosił radnego Bessera o podyktowanie swoich propozycji zmian do projektu uchwały. Radny Besser złożył wniosek: proponuję wykreślić 5 ust. 3 gdyż 5 ust. 1 mówi o tym samym. Pani Kita odczytała oba ustępy w 5 i wyjaśniła, że ustępy te nie są takie same. Przewodniczący Rady poddał pod głosowanie przedmiotowy wniosek. Rada Miejska odrzuciła wniosek stosunkiem głosów; 6 głosów przeciw przy 6 głosach za. Radny Pałeczka zwrócił uwagę, że w 5 ust. 1 powinien być zapis na terenie gminy a jest zapis na terenie miasta. Pani Kita przytaknęła. Radny Besser złożył wniosek: do 7 proponuję wykreślić ustęp 2 i w jego miejsce wprowadzić następujący ustęp: w zależności od liczby zatrudnionych w przedsiębiorstwie, za każdy 1 % dodatkowego wzrostu netto liczby zatrudnionych, zwolnienie wynosi 1 % wymiaru podatku od nieruchomości na okres 12 miesięcy dla małych przedsiębiorców, 3 % dla średnich przedsiębiorców, 5 % dla dużych przedsiębiorców. Radca Prawny powiedział, że zgodnie z prawem unijnym nie wolno jest dyskryminować podmiotów gospodarczych. Stwierdził, że przedsiębiorca zatrudniający jedną osobę jest również podmiotem gospodarczych. Podkreślił, że taki zapis będzie argumentem do zaskarżenia uchwały. 15

Radny Besser powiedział, że wcześniej już wyjaśniał dlaczego proponuje taki zapis. Podkreślił, że nie On wymyślił klasyfikację na małe, średnie i duże przedsiębiorstwa. Pani Kita powiedziała, że art. 87 traktatu ustanawiającego wspólnotę europejską mówi: z zastrzeżeniem innych postanowień przewidzianych w niniejszym traktacie, wszelka pomoc przyznawana przez państwo członkowskie lub przy użyciu zasobów państwowych w jakiejkolwiek formie, która zakłóca lub która grozi zakłóceniem konkurencji poprzez sprzyjanie niektórym przedsiębiorstwom lub produkcji niektórych towarów, jest niezgodna ze wspólnym rynkiem w zakresie w jakim wpływa na wymianę handlową między państwami członkowskimi. Przewodniczący Rady poddał pod głosowanie przedmiotowy wniosek. Rada Miejska odrzuciła wniosek stosunkiem głosów; 6 głosów przeciw przy 6 głosach za. Około godz. 14.45 wróciła radna Nowak, więc aktualnie na sali obrad znajduje się 13 radnych. Radny Besser złożył wniosek: proponuję dopisanie w 2 ustępu 2 1 poprzez sprecyzowanie w ten sposób, że pomoc wyliczana jest z dokładnością do 0,1 przyrostu. Pani Kita zaproponowała, żeby dopisać, że od 5 to jest zaokrąglenie do góry a poniżej to w dół. Radny Besser powiedział, że przedstawił swój wniosek. Przewodniczący Rady poddał pod głosowanie przedmiotowy wniosek. Rada Miejska większością głosów: 7 głosami przeciw przy 6 głosach za odrzuciła wniosek. Radny Besser złożył wniosek: propozycja w 8 ust. 1 po słowie pomocy kropka i wykreślić oraz kolejnych 12 miesięcy. Przewodniczący Rady poddał pod głosowanie przedmiotowy wniosek. Rada Miejska odrzuciła wniosek stosunkiem głosów: 6 głosów przeciw przy 6 głosach za i 1 głosie wstrzymującym. Radny Besser złożył wniosek: wykreślić w 9 ust. 3, który mówi, że przedsiębiorca może skorzystać jednocześnie tylko z jednego zwolnienia udzielonego na podstawie niniejszej uchwały. Przewodniczący Rady poddał pod głosowanie przedmiotowy wniosek. Rada Miejska większością głosów: 7 głosami przeciw przy 6 głosach za odrzuciła wniosek. Radny Besser złożył wniosek: dopisać do 7 ust. 4 o następującej treści: dla przedsiębiorców realizujących inwestycje celem utrzymania dotychczasowych miejsc pracy, za każde zainwestowane 50 tys. zł. zwolnienie wynosić będzie 0,5 % wymiaru rocznego podatku od nieruchomości. Przewodniczący Rady poddał pod głosowanie przedmiotowy wniosek. Rada Miejska większością głosów: 7 głosami przeciw przy 6 głosach za odrzuciła wniosek. 16

Radny Chojnacki złożył wniosek: proponuję dopisać w 7 ust. 4 tak samo jak radny Besser tylko zmienić kwotę za każde 5 tys. inwestowania zwolnienie 0,1 %. Przewodniczący Rady poddał pod głosowanie przedmiotowy wniosek. Rada Miejska większością głosów: 7 głosami przeciw przy 6 głosach za odrzuciła wniosek. Wobec braku innych wniosków, Przewodniczący Rady zaproponował przegłosowanie pozytywnej opinii dla projektu uchwały. Rada Miejska większością głosów: 7 głosami za przy 6 głosach wstrzymujących zaopiniowała pozytywnie projekt uchwały. XI. Informacja Burmistrza Miasta o złożonych oświadczeniach majątkowych osób zobowiązanych. Pani Elżbieta Grobelna, Sekretarz Gminy, odczytała informację Burmistrza Miasta o złożonych oświadczeniach majątkowych osób zobowiązanych. Przedmiotowa informacja stanowi załącznik nr 10 do protokołu. XII. Sprawozdanie z działalności Burmistrza Miasta. Radni otrzymali sprawozdanie z działalności Burmistrza Miasta w materiałach na sesję. Przedmiotowe sprawozdanie stanowi załącznik nr 11 do protokołu. Około godz. 14.55 sesję Rady Miejskiej opuścił radny Nieciąg, więc aktualnie na sali obrad znajduje się 12 radnych. Radny Grzegorzewicz zwrócił uwagę na zapis w dziale II pkt 19: Ile wpłynęło wniosków i czy jest już decyzja Burmistrza. Pani Burmistrz wyjaśniła, że do Urzędu Miasta w płynęło ponad 400 wniosków, które zostały już rozpatrzone. Podkreśliła, że za kilka dni będą wydawane decyzje. Poinformowała, że tym razem środki finansowe będą wypłacane dopiero po przedstawieniu faktur za dokonane zakupy szkolne, np. książki, obuwie sportowe itd. Stwierdziła, że na cele żywieniowe środki finansowe wypłacać powinien Ośrodek Pomocy Społecznej. Zaznaczyła, że do tej pory pieniądze wypłacane ze stypendiów socjalnych były wydatkowane nieodpowiednio. Radny Pałeczka zwrócił uwagę na zapis w dziale II pkt 2: Rozumię, że te działki są w jednym miejscu. W jakim rejonie to jest? Pani Partyka odpowiedziała, że działki znajdują się przy ul. Świdnickiej w Jaworzynie Śl. Radny Chojnacki zwrócił uwagę na zapis w dziale II pkt 1: Co to jest w ogóle i na jaki cel? Pani Burmistrz wyjaśniła, że są to działki z tzw. pas ochrony zieleni przed wysypiskiem oraz z tyłu za domami jednorodzinnymi. Podkreśliła, że właściciele domków jednorodzinnych wystąpili z prośbami o wydzierżawienie tych kawałków działek i sami będą utrzymywać porządek na tym terenie. Radny Czajkowski zwrócił uwagę na zapis w dziale I pkt 18: Skąd są te komputery i jaka jest ich ilość? 17

Pani Burmistrz wyjaśniła, że są to dwa komputery z Powiatowego Urzędu Pracy, które przekazane będą do Nowego Jaworowa za pośrednictwem gminy Jaworzyna Śląska. Podkreśliła, że Pani sołtys wsi sama wystarała się o komputery. Radny Besser zapytał o Dzień Nauczyciela: czy wyróżniono jakiś nauczycieli podczas tego dnia? Poprosił o podanie nazwisk. Pani Burmistrz wyjaśniła, że co roku Burmistrz Miasta wynagradza dyrektorów szkół a dyrektorzy szkół nagradzają swoich nauczycieli. Powiedziała, że została wstrzymana nagroda dla jednego dyrektora. Radny Besser stwierdził, że w innych gminach podawano wykaz nauczycieli wraz z kwotami do gazet albo umieszczano je na stronach internetowych. Zapytał czy mógłby dostać takie informacje na piśmie. Stwierdził, że wyróżnieni nauczyciele stanowią wzór i powinni być ujawnieni. Pani Burmistrz powiedziała, że nie wie jacy nauczyciele zostali wyróżnieni w poszczególnych szkołach, gdyż dyrektorzy sami wręczali wyróżnienia. Poinformowała radnych, że zaproponowała dyrektorom szkół zorganizowanie ogólnego Dnia Nauczyciela dla wszystkich szkół, gdzie wręczono by nagrody wyróżnionym nauczycielom, ale dyrektorzy nie poparli tego pomysłu. XIII. Informacja Przewodniczącego Rady Miejskiej o złożonych oświadczeniach majątkowych radnych. Przewodniczący Rady odczytał informację o złożonych oświadczeniach majątkowych radnych. Przedmiotowa informacja stanowi załącznik nr 12 do protokołu. XIV. Informacja Przewodniczącego Rady Miejskiej w Jaworzynie Śląskiej o działaniach podejmowanych w okresie międzysesyjnym. Przewodniczący Rady odczytał informację o działaniach podejmowanych w okresie międzysesyjnym. Przedmiotowa informacja stanowi załącznik nr 13 do protokołu. Około godz. 15.10 sesję Rady Miejskiej opuściła radna Sikorska więc aktualnie na sali obrad znajduje się 11 radnych. Przewodniczący Rady odczytał pisma, które wpłynęły do Biura Rady: 1. Skarga Pana Bronisława Kuchcińskiego na administratora cmentarzy komunalnych. 2. Pismo z dnia 12.10.2005 r. Dyrektora Zakładu Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w Jaworzynie Śl. w tej sprawie. 3. Druga skarga Pana Bronisława Kuchcińskiego na administratora cmentarzy komunalnych. 4. Pismo z dnia 14.10.2005 r. Dyrektora Zakładu Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w Jaworzynie Śl. w tej sprawie. 5. Pismo z dnia 20.09.2005 r. od Pani Morawskiej, inspektora ds. usług pogrzebowych i ewidencji cmentarzy firmy Olech w sprawie wyjaśnienia spawy uiszczania opłat cmentarno-administracyjnych. 18

6. Pismo z dnia 11.10.2005 r. Dyrektora Zakładu Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej w Jaworzynie Śl. w tej sprawie. 7. Pismo z dnia 20.09.2005 r. od Jaworzyńskiego Stowarzyszenia Wspierajmy się do Dyrektora Samorządowego Ośrodka Kultury w Jaworzynie Śl. sprawie prowadzenia działalności przez stowarzyszenie. 8. Pismo z dnia 29.09.2005 r. Dyrektora Samorządowego Ośrodka Kultury w Jaworzynie Śl. w tej sprawie. 9. Pismo z dnia 29.09.2005 r. Dyrektora Samorządowej Przychodni Zdrowia w Jaworzynie Śl. w sprawie dofinansowania rehabilitacji w projekcie budżetu gminy na 2006 r. 10. Pismo z dnia 13.10.2005 r. Dyrektora Samorządowego Ośrodka Kultury w Jaworzynie Śl. w sprawie współpracy sołtysów wsi i Rad Sołeckich w zakresie realizacji programu kulturalnego adresowanego do dzieci i młodzieży. 11. Pismo z dnia 21.09.2005 r. Prokuratury Okręgowej w Świdnicy w sprawie udzielenia wyjaśnień dot. nie zwołania nadzwyczajnych sesji Rady Miejskiej. 12. Pismo z dnia 29.09.2005 r. Starostwa Powiatowego w Świdnicy w sprawie dróg powiatowych na terenie gminy Jaworzyna Śl. 13. Pismo z dnia 13.10.2005 r. Dyrektora Samorządowego Ośrodka Kultury w Jaworzynie Śl. w sprawie ufundowania przez Przewodniczącego Rady Miejskiej nagrody dla laureatki międzynarodowego konkursu plastycznego Rodzina Kultur. Radny Grzegorzewicz powiedział, że na jednym projekcie uchwały nie było opinii radcy prawnego. Zapytał czy ten projekt uchwały był zaopiniowany. Przewodniczący Rady odpowiedział, że oryginał projektu uchwały jest zaopiniowany przez radcę prawnego. XV. Przyjęcie protokołów z poprzednich sesji Rady Miejskiej w Jaworzynie Śląskiej. Rada Miejska większością głosów: 10 głosami za przy 1 głosie wstrzymującym przyjęła protokoły Nr XLV/05 oraz Nr XLVI/05 z dnia 20.09.2005 r. XVI. Interpelacje i wnioski radnych. Radna Nowak powiedziała: Mam pytanie do Pani Burmistrz. Czy Pani Burmistrz już złożyła wniosek o środki na zorganizowanie prac interwencyjnych do Powiatowego Urzędu Pracy. O to pytają członkowie Stowarzyszenia Pomocy Bezrobotnym. I już wiem na pewno, że Powiatowy Urząd Pracy otrzymał 570 tys. zł. na ten cel i będą te środki dzielone. Radna Pilecka zapytała: Czy mogę dostać na piśmie ile jest sklepów, w ogóle, w naszej gminie, tzw. ogródków piwnych czyli kto płaci podwójne koncesje? Druga sprawa to pojemniki na szkoło. Bo zgłosili się do mnie mieszkańcy dolnej części, dlaczego nie mają pojemników na szkło na dole, chcieliby coś takiego mieć na placu strażaka. Radny Besser zapytał Przewodniczącego Rady dlaczego nie są wywieszone na tablicy ogłoszeń interpelacje i wnioski radnych z ostatniej sesji Rady Miejskiej. Przewodniczący Rady powiedział, że sprawdzi i jeżeli nie są wywieszone to zostanie to dokonane. 19

Radny Besser zapytał: Czy w ramach prowizorium budżetowego na 2006 r., zaplanuje Pani środki finansowe na remont chodnika przy ul. Wolności? Na wysokości tego parku, ogródka jordanowskiego. Chciałbym podkreślić, że przez siedem lat burmistrzowania Pani nie było tego w budżecie. Jest to inwestycja niedokończona. Radny Chojnacki powiedział: Moja interpelacja dotyczy chodnika na ul. Mickiewicza. Dostałem sygnały od mieszkańców, że te przejazdy na podwórka, które zostały zrobione chyba dwa lata temu, są wykonane z kostki granitowej, która utrudnia im chodzenie. Już nie mówiąc o tym, że młode matki z dziećmi w wózkach praktycznie nie mogą tym przejechać i praktycznie zjeżdżają na jezdnię i ten kawałek drogi omijają. W związku z tam mam pytanie do Pani Burmistrz, czy Pani Burmistrz ujęła by w nowym budżecie wymianę tej kostki na normalną kostkę betonową, która jest tam wyłożona? Jeżeli nie, to proszę mi to piśmie odpowiedzieć. Radny Fabiś powiedział: Mam pytanie w imieniu mieszkańców ul. Traugutta. Czy gmina mogłaby wskazać mieszkańcom tego bloku plac na budowę garaży? Czy można by było spowodować, żeby jaworzynianie, chcieliby mieć w telewizji kablowej, takie pytanie, tyle programów ile ma Świdnica? Czy można to spowodować? Co należałoby spełnić? Na pewno więcej trzeba było płacić. Pani Kita powiedziała, że takie pytanie należałoby zadać telewizji kablowej. XVII. Odpowiedzi na interpelacje i wnioski radnych z poprzedniej sesji Rady Miejskiej. Radny Fabiś podziękował za wykonanie prac przy śmietniku przy garażach na ul. Ekerta. Poinformował, że Powiat Świdnicki nie przychylił się do ograniczenia prędkości na ul. Kościuszki. XVIII. Sprawy różne. Głos zabrał radny Kunysz, który powiedział: Temat związany jest z możliwością nagrywania na taśmie video każdej sesji Rady Miejskiej i puszczania jej w telewizji kablowej i w internecie. Wiele gmin na terenie naszego kraju tego typu praktyki stosują. Mieszkańcy tych regionów mają możliwość zobaczyć jak pracują ich radni, jak odbywają się sesje, jakie sprawy są poruszane. Stwierdził, że ostatnio w telewizji kablowej ostatnio gmina umieściła film z dożynek, który mogli oglądnąć ludzie nie uczestniczący w imprezie. Następnie poinformował, że na wczorajszym posiedzeniu Komisji ds. Edukacji, Sportu i Bezpieczeństwa Publicznego Gminy otrzymali informację, że dwóch członków nowej komisji alkoholowej zamierza zrezygnować z pracy w tej komisji. Stwierdził, że wie, iż wszyscy członkowie komisji nie zostali przeszkoleni. Zapytał czy Pani Burmistrz wie coś więcej w tym temacie. Pani Burmistrz wyjaśniła, że sprawa puszczenia w kablówce dożynek gminnych była spontaniczna. Powiedziała, że radny Czajkowski nagrywał dożynki gminne i ktoś wpadł na pomysł, że można by było to wykorzystać. W sprawie nagrywania sesji Rady Miejskiej na taśmy video, Pani Burmistrz powiedziała, że należy sprawę przemyśleć i rozeznać, gdyż na pewno będą to koszty, np. zakup kamery, opłaty za nagrania. Zaznaczyła, że złożono propozycję terminu szkolenia dla członków komisji alkoholowej i niestety termin ten nikomu 20