Rzeczoznawca ds. wyceny środków i megaukładów technicznych numer uprawnień 1123 Opinia o przedziale wartości kombajnu zbożowego Deutz-Fahr TopLiner 4080 HTS, wartości minimalnej Raport nr 112/06/2018 ID:11033 Opracował: mgr inż. Kłonice 14-06-2018
1 ZAMAWIAJĄCY Idea Getin Leasing S.A. ul. Strzegomska 42b 53-611 Wrocław 2 WŁAŚCICIEL PRZEDMIOTU OPINII 2.1 Władający przedmiotem wyceny Idea Getin Leasing S.A. ul. Strzegomska 42b 53-611 Wrocław 2.2 Miejsce użytkowania Idea Getin Leasing S.A. ul. Fabryczna 24 55-080 Pietrzykowice 3 PRZEDMIOT OPINII Kombajn zbożowy Deutz-Fahr TopLiner 4080 HTS 4 CEL I PRZEZNACZENIE OPINII Wydanie opinii na okoliczność oszacowania przedziału wartości kombajnu zbożowego Deutz-Fahr TopLiner 4080 HTS. 5 PODSTAWA METODOLOGICZNA WYCENY Aby spełnić cel i przeznaczenie wyceny określone potrzebą zleceniodawcy należy ustalić wartość rynkową przedmiotu wyceny. Opinia o wartości jest zgrubnym i wstępnym oszacowaniem jego wartości z uwzględnieniem tylko niektórych, wybranych i dostępnych bezpośrednio podczas opiniowania, atrybutów mających znaczenie dla wyniku. Opinia o wartości daje większe odchyłki wyniku niż oszacowanie wartości, jest obarczona większą niepewnością i nie może być utożsamiana z wyceną wartości. Poniżej przytoczono definicję tego rodzaju wartości, która pozostaje w związku z celem i przeznaczeniem wyceny, a mianowicie wartość rynkowa. Wartość rynkowa to racjonalnie określona ilość pieniędzy, którą chętny kupujący będzie skłonny zaoferować chętnemu sprzedającemu za przedmiot transakcji, przy założeniu równości stron i ich niezależności, bez istnienia żadnego przymusu wpływającego na decyzję o zakupie i sprzedaży, przy pełnej znajomości przedmiotu i okoliczności transakcji, w określonym, danym czasie. W niniejszym opracowaniu zastosowano podejście porównawcze. Podstawą działań w wyżej wymienionym celu jest: - szczegółowa identyfikacja przedmiotu wyceny - ustalenia dotyczące kompletności i sprawności technicznej - ustalenia dotyczące pracy (warunki, czas, koszty, przychody) - ustalenia dotyczące ofert cenowych porównywalnych środków technicznych 6 DATA I MIEJSCE BADANIA Dnia 08 czerwiec 2018-go zostały wykonane oględziny urządzenia wraz z wykonaniem dokumentacji fotograficznej w miejscowości Pietrzykowice. 7 UWAGI DODATKOWE W trakcie oględzin brak było osób będących w stanie przekazać szczegółowe informacje na temat przedmiotu opinii. Nie udostępniono mi informacji na temat przebiegu eksploatacji, dotyczących napraw przeprowadzonych i koniecznych. Poza oględzinami z zewnątrz brak jakiegokolwiek źródła danych o stanie technicznym przedmiotu opinii. Przedmiot zmagazynowany na placu przed halą magazynową 8 PROCEDURA SZACOWANIA WARTOŚCI 8.1 Nazwa środka technicznego, marka, model, wytwórca Kombajn Zbożowy, TopLiner, 4080 HTS, Deutz-FAHR Agrasysteme GmbH 8.1.1 Numer seryjny 62-08-009965 8.1.2 Rok produkcji 2000 str. 1
8.1.3 Stan licznika 2922 8.1.4 Skrócony opis. Waga: 14000 kg Heder: typ 22 UWAGA: Dane na podstawie informacji z tabliczek znamionowych 8.1.5 Uwagi o pochodzeniu, stanie technicznym i użytkowaniu Oględziny wykonałem na terenie placu przed magazynem przedmiotów poleasingowych w miejscowości Pietrzykowice. Brak dokumentacji. Brak danych z historii eksploatacji. Ruchomość ze śladami eksploatacji bez widocznych poważnych uszkodzeń mechanicznych mogących jednoznacznie całkowicie uniemożliwiać pracę. Zdemontowane akumulatory. Brak możliwości uruchomienia i wykonania testów funkcjonalnych. Nie weryfikowałem kompletności urządzenia. Ogumienie 23.1-30 zużyte w około 50-60%, 365/30R20 zużyte w około 60-70%, ogumienie wózka hedera 10.0/75-15.3 zużyte w około 60-80%. (patrz dokumentacja zdjęciowa) 8.1.6 Informacja o rynku i cenie Istnieje znaczna podaż używanych kombajnów zbożowych. Rynek wtórny charakteryzuje się dużym rozrzutem cen i słabą korelacja pomiędzy ceną ofertową a wiekiem oraz praktycznym brakiem korelacji pomiędzy ceną ofertową a przebiegiem. Brak korelacji pomiędzy wyposażeniem/wielkością hedera a ceną ofertową. Rynek maszyn rolniczych na którym dopłaty rolnicze z UE wpływają na zakłócenie typowych relacji popytowo-podażowych. Całkowita pula środków przeznaczona na płatności bezpośrednie za 2017 r. wynosi 14,8 mld zł. Ostateczny termin na realizację tych płatności upływa 30 czerwca 2018. (źródło: arimr.gov.pl) stąd zakładam usztywnienie się sprzedawców przy negocjacji potencjalnego upustu, dodatkowo na to ma wpływ zbliżając się rozpoczęcie sezonu prac żniwnych. Istnieje możliwość że po zakończeniu sezonu nastąpi znaczny spadek możliwej do uzyskania ceny. Dla pozyskanych danych średnia poniżej wartości mediany może świadczyć o przewadze ilościowej nominalnie wyższych ofert. Wydaje się że w przypadku tego rynku wtórnego głównym kryterium decydującym o cenie transakcyjnej jest stan techniczny urządzenia i presja sprzedażowa oferenta. 9 ZASTRZEŻENIA OGRANICZAJĄCE 1. Niniejsza opinia służy wyłącznie do zaopiniowania wartości rynkowej przedmiotu wyceny i nie może być wykorzystywana do żadnego innego celu, niż wymieniony powyżej. W szczególności wycena nie może stanowić podstawy do oceny cech i stanu wycenianego obiektu przy jego zakupie. 2. Niniejsza wycena została sporządzona na podstawie informacji uzyskanych w trakcie oględzin i badania własnego rynku. 3. Powyższe oszacowanie określa hipotetyczną indywidualną wartość rynkową netto przy założeniu poprawności przyjętych i otrzymanych danych oraz sprawności technicznej opiniowanej maszyny. 4. Wartość przedmiotu wyceny została ustalona na dzień 14-06-2018. 5. Niniejsze opracowanie nie może być wykorzystane do żadnego innego celu niż określony w punkcie 04 i nie może być publikowane w całości w jakimkolwiek dokumencie bez zgody wykonawców i uzgodnienia z nimi formy treści publikacji. 6. Rzeczoznawca nie bierze na siebie odpowiedzialności za wady ukryte (prawne i fizyczne) oraz ewentualne skutki wynikające z dalszego użytkowania przedmiotów opinii, a także za skutki wykorzystania samej opinii. str. 2
7. Wykonawca nie ponosi także odpowiedzialności za ewentualne wady wyceny powstałe z oparcia się na informacjach dostarczonych mu przez użytkownika/władającego urządzeniem, jeżeli brak było podstaw do ich kwestionowania ich zgodność z rzeczywistym stanem, lub też ustalenie rzeczywistego stanu przez wykonawcę było niemożliwe, lub znacznie utrudnione. 8. Powyższe opracowanie nie jest ekspertyzą stanu technicznego przedmiotów szacowania wartości i za taką nie może być uznawane 9. Ustalona wartość w szczególności nie może być traktowana, jako gwarancja dokonania transakcji za cenę równą ustalonej wartości przedmiotu opinii o wartości. 10. Nie badano tytułu użytkowania ani tytułu własności przedmiotu opinii, w tym ewentualnego ograniczenia praw rzeczowych. 11. Wycenę przeprowadzono w oparciu o dostarczoną dokumentację oraz badanie organoleptyczne wycenianych obiektów. Nie prowadzono badań diagnostycznych oraz weryfikacji warsztatowej przedmiotu wyceny. 12. Nie badano poprawności i/lub budowy numerów identyfikacyjnych/seryjnych obiektu oraz nie weryfikowano prawdziwości danych obiektu 10 DOKUMENTACJA ZDJĘCIOWA str. 3
str. 4
str. 5
str. 6
str. 7
str. 8
str. 9
str. 10
str. 11
str. 12
str. 13
str. 14
str. 15
str. 16
str. 17