Licencjonowany Rzeczoznawca BOMIS -u ds. wyceny środków i megaukładów technicznych numer uprawnień BOMIS -u 1123 Opinia o przedziale wartości tokarki CNC Jinn JCL-52TGM, wartości minimalnej Raport nr 81/04/2018 ID:9831 Opracował: mgr inż. Kłonice 25-04-2018
1 ZAMAWIAJĄCY Idea Getin Leasing S.A. ul. Strzegomska 42b 53-611 Wrocław 2 WŁAŚCICIEL PRZEDMIOTU OPINII 2.1 Władający przedmiotem wyceny Idea Getin Leasing S.A. ul. Strzegomska 42b 53-611 Wrocław 2.2 Miejsce użytkowania Idea Getin Leasing S.A. ul. Fabryczna 24 55-080 Pietrzykowice 3 PRZEDMIOT OPINII Tokark CNC Jinn JCL-52TGM 4 CEL I PRZEZNACZENIE OPINII Wydanie opinii na okoliczność oszacowania przedziału wartości tokarki CNC Jinn JCL-52TGM. 5 PODSTAWA METODOLOGICZNA WYCENY Aby spełnić cel i przeznaczenie wyceny określone potrzebą zleceniodawcy należy ustalić wartość rynkową przedmiotu wyceny. Opinia o wartości jest zgrubnym i wstępnym oszacowaniem jego wartości z uwzględnieniem tylko niektórych, wybranych i dostępnych bezpośrednio podczas opiniowania, atrybutów mających znaczenie dla wyniku. Opinia o wartości daje większe odchyłki wyniku niż oszacowanie wartości, jest obarczona większą niepewnością i nie może być utożsamiana z wyceną wartości. Poniżej przytoczono definicję tego rodzaju wartości, która pozostaje w związku z celem i przeznaczeniem wyceny, a mianowicie wartość rynkowa. Wartość rynkowa to racjonalnie określona ilość pieniędzy, którą chętny kupujący będzie skłonny zaoferować chętnemu sprzedającemu za przedmiot transakcji, przy założeniu równości stron i ich niezależności, bez istnienia żadnego przymusu wpływającego na decyzję o zakupie i sprzedaży, przy pełnej znajomości przedmiotu i okoliczności transakcji, w określonym, danym czasie. W niniejszym opracowaniu zastosowano podejście porównawcze. Podstawą działań w wyżej wymienionym celu jest: - szczegółowa identyfikacja przedmiotu wyceny - ustalenia dotyczące kompletności i sprawności technicznej - ustalenia dotyczące pracy (warunki, czas, koszty, przychody) - ustalenia dotyczące ofert cenowych porównywalnych środków technicznych 6 DATA I MIEJSCE BADANIA Dnia 19 kwietnia 2018-go zostały wykonane oględziny urządzenia wraz z wykonaniem dokumentacji fotograficznej w miejscowości Pietrzykowice. 7 UWAGI DODATKOWE W trakcie oględzin brak było osób będących w stanie przekazać szczegółowe informacje na temat przedmiotu opinii. Nie udostępniono mi dokumentacji ruchomości, informacji na temat przebiegu eksploatacji, dotyczących napraw przeprowadzonych i koniecznych. Poza oględzinami z zewnątrz brak jakiegokolwiek źródła danych o stanie technicznym przedmiotu opinii. 8 PROCEDURA SZACOWANIA WARTOŚCI 8.1 Nazwa środka technicznego, marka, model, wytwórca Tokarka CNC, JINN, JCL-52TGM, Jinn Fa Machine Industrial Co., Ltd. 8.1.1 Numer seryjny TGM-307 8.1.2 Rok produkcji 2008 str. 1
8.1.3 Stan licznika b/d 8.1.4 Skrócony opis. Tokarka CNC przystosowana do obróbki pręta. Waga maszyny 2400 kg Powierzchnia zajmowana mm 2130x1800x1800 Pobór mocy kw 15 UWAGA: Dane na podstawie informacji z przestrzeni publicznej. Brak specyfikacji uniemożliwia precyzyjne podanie parametrów i wyposażenia 8.1.5 Uwagi o pochodzeniu, stanie technicznym i użytkowaniu Oględziny wykonałem na terenie magazynu przedmiotów poleasingowych w miejscowości Pietrzykowice. Brak dokumentacji. Brak danych z historii eksploatacji. Ruchomość ze śladami eksploatacji bez widocznych poważnych uszkodzeń mechanicznych mogących jednoznacznie całkowicie uniemożliwiać pracę. Brak możliwości wykonania testów funkcjonalnych. Brak możliwości potwierdzenia kompletności. 8.1.6 Informacja o rynku i cenie Ruchomości tego typu są cały czas oferowane (cena nowego urządzenia ze sterownikiem Mitsubishi to 70.720 dolarów amerykańskich). Istnieje rozbudowany rynek wtórny używanych tokarek CNC ale segment używanych tokarek produkcji chińskich w praktyce nie istnieje lub jest bardzo słabo reprezentowany. Przeważa ogólna opinia potencjalnych nabywców o słabej jakości i krótkiej potencjalnej żywotności urządzeń producentów chińskich. Używane tokarki CNC renomowanych producentów potrafią mieć ceny ofertowe porównywalne a a nawet wyższe niż chińskie urządzenia nowe. str. 2
9 ZASTRZEŻENIA OGRANICZAJĄCE 1. Niniejsza opinia służy wyłącznie do zaopiniowania wartości rynkowej przedmiotu wyceny i nie może być wykorzystywana do żadnego innego celu, niż wymieniony powyżej. W szczególności wycena nie może stanowić podstawy do oceny cech i stanu wycenianego obiektu przy jego zakupie. 2. Niniejsza wycena została sporządzona na podstawie informacji uzyskanych w trakcie oględzin i badania własnego rynku. 3. Powyższe oszacowanie określa hipotetyczną indywidualną wartość rynkową netto przy założeniu poprawności przyjętych i otrzymanych danych oraz sprawności technicznej opiniowanej maszyny. 4. Wartość przedmiotu wyceny została ustalona na dzień 25-04-2018. 5. Niniejsze opracowanie nie może być wykorzystane do żadnego innego celu niż określony w punkcie 04 i nie może być publikowane w całości w jakimkolwiek dokumencie bez zgody wykonawców i uzgodnienia z nimi formy treści publikacji. 6. Rzeczoznawca nie bierze na siebie odpowiedzialności za wady ukryte (prawne i fizyczne) oraz ewentualne skutki wynikające z dalszego użytkowania przedmiotów opinii, a także za skutki wykorzystania samej opinii. 7. Wykonawca nie ponosi także odpowiedzialności za ewentualne wady wyceny powstałe z oparcia się na informacjach dostarczonych mu przez użytkownika/władającego urządzeniem, jeżeli brak było podstaw do ich kwestionowania ich zgodność z rzeczywistym stanem, lub też ustalenie rzeczywistego stanu przez wykonawcę było niemożliwe, lub znacznie utrudnione. 8. Powyższe opracowanie nie jest ekspertyzą stanu technicznego przedmiotów szacowania wartości i za taką nie może być uznawane 9. Ustalona wartość w szczególności nie może być traktowana, jako gwarancja dokonania transakcji za cenę równą ustalonej wartości przedmiotu opinii o wartości. 10. Nie badano tytułu użytkowania ani tytułu własności przedmiotu opinii, w tym ewentualnego ograniczenia praw rzeczowych. 11. Wycenę przeprowadzono w oparciu o dostarczoną dokumentację oraz badanie organoleptyczne wycenianych obiektów. Nie prowadzono badań diagnostycznych oraz weryfikacji warsztatowej przedmiotu wyceny. 12. Nie badano poprawności i/lub budowy numerów identyfikacyjnych/seryjnych obiektu oraz nie weryfikowano prawdziwości danych obiektu 10 DOKUMENTACJA ZDJĘCIOWA str. 3
str. 4
str. 5
str. 6
str. 7