Gdynia, dnia 18 czerwca 2015 roku dot.: Postępowania prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego o wartości nie większej niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych na sukcesywne dostawy materiałów szewnych i pomocniczych; D25KI/252/11-17rj/15 Zamawiający, działając na podstawie art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2010r. Nr 113, poz. 759, z późn. zm.), zw. dalej ustawą, informuje o wynikach postępowania. 1. W niniejszym postępowaniu wpłynęły następujące oferty: 1) Grupa 1 Nr oferty Nazwa (firma) i adres wykonawcy (zł) 2) Grupa 2 87.462,89 65.708,66 3) Grupa 3 138.219,35 x --- 4) Grupa 5 21.286,02 x --- 9.454,58 x --- 53.701,32 x --- Strona 1 z 10
5) Grupa 6 6) Grupa 7 22.204,10 x --- 8 10 7) Grupa 8 Covidien Polska Sp. z o. o. Aesculap Chifa Sp. z o.o. 14.146,88 x --- 19.180,27 x --- 8) Grupa 9 5.020,19 x --- 9) Grupa 10 4.008,27 x --- 969,41 x --- 10) Grupa 11 7 Mikamed Sp. z o. o. ul. Bądkowskiego 41 lok. 7 80-137 Gdańsk 34.914,92 --- x Strona 2 z 10
11) Grupa 12 7.741,44 x --- 12) Grupa 13 2.173,88 x --- 13) Grupa 14 8.744,80 x --- 14) Grupa 15 1.892,16 x --- 15) Grupa 16 1.208,91 x --- Nr oferty Nazwa (firma) i adres wykonawcy (zł) 16) Grupa 17 2.961,28 Nr oferty Nazwa (firma) i adres wykonawcy (zł) 39.672,72 17) Grupa 18 Nr oferty Nazwa (firma) i adres wykonawcy (zł) Strona 3 z 10
18) Grupa 19 8 Bard Poland Sp. z o. o. ul. Cybernetyki 9 02-677 Warszawa 40.446,00 Nr oferty Nazwa (firma) i adres wykonawcy (zł) 19) Grupa 20 2 Johnson&Johnson Sp. z o. o. ul Iłżecka 24 02-135 Warszawa 2.381,40 20) Grupa 21 1 Paul Hartmann Sp. z o. o. ul. Partyzancka 133/151 95-200 Pabianice 9.288,00 x --- 3 Arno-Med. Sp. z o. o. ul. Kolejowa 24 55-081 Mietków 4 Geli-Med. s.c. Joanna Załuska Aleksandra Chuderska - Pączkowska ul. Głęboka 10 lok. 37 20-612 Lublin 21) Grupa 24 6.634,01 brak --- 9.750,24 x --- 8.479,73 x --- 11.306,52 x --- 4 Geli-Med. s.c. Joanna Załuska Aleksandra Chuderska - Pączkowska ul. Głęboka 10 lok. 37 20-612 Lublin 907,20 x --- 648,00 x --- 1.166,40 x --- Strona 4 z 10
22) Grupa 25 23) Grupa 26 648,00 x --- 972,00 x --- 756,00 x --- 24) Grupa 27 6.768,75 x --- 8 Covidien Polska Sp. z o. o. 32.703,98 x --- 10 Aesculap Chifa Sp. z o.o. 20.535,06 x --- 2. Odrzucono oferty Wykonawców: 1) Johnson&Johnson Sp. z o. o. ul Iłżecka 24 02-135 Warszawa Zgodnie z 4 ust. 4 pkt 7, Wykonawca został zobowiązany do załączenia do oferty próbek asortymentu oferowanego w grupie 19 po 1 sztuce dla poz. 1. Wykonawca złożył ofertę w zakresie grupy 19, nie załączając jednocześnie wymaganych próbek. Próbki zostały przez Wykonawcę złożone w dniu 14.05.2015 r., tj. po upływie terminu składania ofert, który wyznaczono na dzień 13.05.2015 r. Podkreślenia wymaga fakt, że w zakresie grupy 19 Zamawiający ustalił, oprócz ceny, kryterium oceny oferty parametry techniczno-użytkowe, natomiast wymagane próbki służyć miały do oceny, czy oferowany asortyment posiada cechy zawarte w opisie przedmiotu, w związku z powyższym nie znajduje tutaj zastosowania art. 26 ust. 3 ustawy. Jak podkreślono w wyroku KIO z dnia 29.06.2010 r. (sygn. KIO Sygn. akt: KIO 1222/10), próbki nie miały charakteru wyłącznie informacyjnego, a zatem nie podlegały uzupełnieniu w trybie art. 26 ust. 3 ustawy. Charakter Strona 5 z 10
oświadczenia przemawia za tym, że mamy do czynienia z elementem opisu przedmiotu, a nie oświadczeniem potwierdzającym spełnienie warunków udziału w postępowaniu. W takiej sytuacji nie może znaleźć zastosowania przepis art. 26 ust. 3 ustawy, co skutkowałoby naruszeniem art. 87 ust. 1 ustawy, gdyż w istocie dokonałoby uzupełnienia treści oferty, w zakresie w jakim gwarantować miałaby ona wykonanie w sposób zgodny z oczekiwaniami zamawiającego. Powyższe znalazło potwierdzenie w wyroku Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 28 stycznia 2010 r., sygn. akt II Ca 1211/09, który podkreślił również, że wezwanie do uzupełnienia dokumentów i próbek prowadziłoby do naruszenia zasady uczciwej konkurencji, gdyż wykonawca mógłby w takiej sytuacji przedstawić próbkę ( ) po zapoznaniu się z drugą ofertą złożoną w postępowaniu, a tym samym stawiałoby to tego wykonawcę w uprzywilejowanej sytuacji. Wobec powyższego, ofertę Wykonawcy odrzucono na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2, zgodnie z którym Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków. 2) Arno-Med. Sp. z o. o. ul. Kolejowa 24 55-081 Mietków Zgodnie z 11 ust. 1 SIWZ, Zamawiający ustalił 2 kryteria oceny. W zakresie grupy 21, w której złożył ofertę w/w Wykonawca, jako kryterium dodatkowe wskazano termin. W złożonej przez Arno-Med ofercie nie wskazano terminu. Z uwagi na fakt, iż wymagany termin stanowi kryterium oceny ofert, nie jest możliwe jego wskazanie po upływie terminu składania ofert. Wobec powyższego, ofertę Wykonawcy odrzucono na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2, zgodnie z którym Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków. 3) W zakresie grupy 9 Covidien Polska Sp. z o. o. Zgodnie z załącznikiem nr 1b do SIWZ, stanowiącym opis przedmiotu, Wykonawca został zobowiązany do zaoferowania w zakresie grupy 9 nici plecionych, w poz. 1 2-0 1x75 cm oraz w poz. 2 3-0 1x75 cm. Podczas oceny załączonych do oferty próbek, Zamawiający stwierdził, że Wykonawca zaoferował nici plecione, w poz. 1 2-0 5x45 cm oraz w poz. 2 3-0 5x45 cm. Oferowane parametry nie są zgodne z opisem przedmiotu zawartym w SIWZ. Wobec powyższego, ofertę Wykonawcy odrzucono na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2, zgodnie z którym Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków. 3. Unieważniono postepowanie w zakresie grup 4, 19, 22 i 23 Zamawiający, działając na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp, unieważnia postępowanie o udzielenie, Strona 6 z 10
jeżeli nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu. W zakresie grup 4, 22 i 23 nie wpłynęła żadna oferta, natomiast w zakresie grupy 19 wpłynęła 1 oferta, która została odrzucona, w związku z powyższym postępowanie w tym zakresie unieważniono. 4. Oferty sklasyfikowano następująco: Nr oferty 1) Grupa 1 Nazwa (firma) i adres wykonawcy (zł) Liczba uzyskanych Łączna ilość 9 Parametry techniczno - użytkowe 65.708,66 95,00 5,00 100,00 87.462,90* 71,30 5,00 76,30 *po poprawieniu omyłek rachunkowych 2) Grupa 3 Nr oferty Nazwa (firma) i adres wykonawcy (zł) Liczba uzyskanych Łączna ilość 9 9.454,59* 95,00 5,00 100,00 21.286,03* 42,20 5,00 47,20 *po poprawieniu omyłki rachunkowej 3) Grupa 7 Nr oferty Nazwa (firma) i adres wykonawcy 8 Covidien Polska Sp. z o. o. (zł) Liczba uzyskanych Łączna ilość 9 14.146,86* 95,00 5,00 100,00 10 Aesculap Chifa Sp. z o.o. 19.180,28* 70,10 5,00 75,10 *po poprawieniu omyłek rachunkowych 4) Grupa 21 Nr oferty Nazwa (firma) i adres wykonawcy (zł) Liczba uzyskanych Łączna ilość Strona 7 z 10
4 Geli-Med. s.c. Joanna Załuska Aleksandra Chuderska - Pączkowska ul. Głęboka 10 lok. 37 20-612 Lublin 9 8.479,73 95,00 5,00 100,00 9.750,24 82,70 5,00 87,70 11.306,52 71,30 5,00 76,30 5) Grupa 24 Nr oferty Nazwa (firma) i adres wykonawcy (zł) Liczba uzyskanych 4 Geli-Med. s.c. Joanna Załuska Aleksandra Chuderska - Pączkowska ul. Głęboka 10 lok. 37 20-612 Lublin 9 Łączna ilość 648,00 95,00 5,00 100,00 907,20 67,80 5,00 72,80 1.166,40 52,80 5,00 57,80 6) Grupa 25 Nr oferty Nazwa (firma) i adres wykonawcy (zł) Liczba uzyskanych 9 Łączna ilość 648,00 95,00 5,00 100,00 756,00 81,40 5,00 86,40 972,00 63,40 5,00 68,40 7) Grupa 27 Nr oferty Nazwa (firma) i adres wykonawcy (zł) Liczba uzyskanych Łączna ilość 9 Strona 8 z 10
10 8 Aesculap Chifa Sp. z o.o. Covidien Polska Sp. z o. o. 20.535,06 95,00 5,00 100,00 32.703,97* 59,70 5,00 64,70 *po poprawieniu omyłek rachunkowych Z uwagi na fakt, iż w zakresie grup 2, 5, 6, 8-18, 20 i 26 wpłynęła tylko jedna ważna oferta, klasyfikację z uwzględnieniem ustalonych w SIWZ kryteriów w tym zakresie pominięto. 5. Dokonano wyboru ofert: 1) W zakresie grupy 1, 3, 6, 9, 11, 12, 14-16, 26 i 27 Aesculap Chifa Sp. z o.o. oferty w zakresie grupy 1: 65.708,66 zł Liczba uzyskanych : 100 oferty w zakresie grupy 3: 9.454,59 zł Liczba uzyskanych : 100 oferty w zakresie grupy 6: 22.204,10 zł oferty w zakresie grupy 9: 969,41 zł oferty w zakresie grupy 11: 7.741,44 zł oferty w zakresie grupy 12: 2.173,88 zł oferty w zakresie grupy 14: 1.892,16 zł oferty w zakresie grupy 15: 1.208,91 zł oferty w zakresie grupy 16: 2.961,28 zł oferty w zakresie grupy 26: 6.768,75 zł oferty w zakresie grupy 27: 20.535,06 zł Liczba uzyskanych : 100 Wyłoniono Wykonawcę, który jako jedyny złożył ofertę w zakresie grup 6, 11, 12, 14-16 i 26, który jako jedyny złożył ważną ofertę w zakresie grupy 9 oraz który złożył ofertę najkorzystniejszą, przy uwzględnieniu kryteriów oceny ofert zawartych w SIWZ w zakresie grup 1, 3 i 27. 2) W zakresie grupy 2, 5, 7, 8, 13 i 17 oferty w zakresie grupy 2: 138.219,37* zł oferty w zakresie grupy 5: 53.701,30* zł oferty w zakresie grupy 7: 14.146,86* zł Liczna uzyskanych : 100 oferty w zakresie grupy 8: 5.020,18* zł oferty w zakresie grupy 13: 8.744,81* zł oferty w zakresie grupy 17: 61.841,68* zł *po poprawieniu omyłek rachunkowych Wyłoniono Wykonawcę, który jako jedyny złożył ofertę w zakresie grup 2, 5, 8, 13 i 17 oraz który złożył ofertę najkorzystniejszą, przy uwzględnieniu kryteriów oceny ofert zawartych w SIWZ w zakresie grupy 7. 3) W zakresie grupy 10 Mikamed Sp. z o. o. Strona 9 z 10
ul. Bądkowskiego 41 lok. 7 80-137 Gdańsk oferty: 34.914,92 zł Wyłoniono Wykonawcę, który jako jedyny złożył ofertę w zakresie grupy 10. 4) W zakresie grupy 18 Bard Poland Sp. z o. o. ul. Cybernetyki 9 02-677 Warszawa oferty: 40.446,00 zł Wyłoniono Wykonawcę, który jako jedyny złożył ofertę w zakresie grupy 18. 5) W zakresie grupy 20 Paul Hartmann Sp. z o. o. ul. Partyzancka 133/151 95-200 Pabianice oferty: 9.288,00zł Wyłoniono Wykonawcę, który jako jedyny złożył ofertę w zakresie grupy 20. 6) W zakresie grupy 21, 24 i 25 Zarys International Group Sp. z o. o. cena oferty w zakresie grupy 21: 8.479,73 zł Liczba uzyskanych : 100 cena oferty w zakresie grupy 24: 648,00 zł Liczba uzyskanych : 100 cena oferty w zakresie grupy 25: 648,00 zł Liczba uzyskanych : 100 Wyłoniono Wykonawcę, który złożył ofertę najkorzystniejszą w zakresie w/w grup, przy uwzględnieniu kryteriów oceny ofert zawartych w SIWZ. Uprzejmie dziękuję za złożenie oferty i informuję, iż zgodnie z dyspozycją art. 94 ust. 1 pkt. 2 ustawy podpisanie umowy nastąpi w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania niniejszej informacji w formie faksu lub maila. W odniesieniu do grup, w których wpłynęła jedna oferta, oraz w których nie odrzucono żadnej oferty oraz nie wykluczono żadnego wykonawcy, zgodnie z treścią art. 94 ust. 2 pkt. 1 lit. a oraz pkt 3 lit. a ustawy, podpisanie umowy nastąpi niezwłocznie, po uzgodnieniu terminu z wyłonionym Wykonawcą. Jednocześnie informuję, iż umowa zostanie wysłana Wykonawcy pocztą. Z poważaniem Strona 10 z 10