Program Operacyjny Współpracy Transgranicznej Republika Czeska Rzeczpospolita Polska - założenia na nowy okres programowania Przemysław Mazur Regionalny Punkt Kontaktowy POWT RCz-RP 2007-2013 Opole, 22 listopada 2011 r. Opole, 6-7 września 2010 r.
Zakres prezentacji: 1. Informacje ogólne 2. Współpraca transgraniczna stanowisko Samorządu Województwa Opolskiego przekazane do MRR 3. Proponowane obszary tematyczne współpracy transgranicznej 4. Współpraca terytorialna po 2013 r. propozycje Komisji Europejskiej
Informacje ogólne Dyskusja na temat założeń dotyczących programowania Europejskiej Współpracy Terytorialnej na lata 2014 2020 trwa od początku 2010 roku; Dotychczas odbyły się 3 spotkania pomiędzy MRR a przedstawicielami samorządów województw; Samorząd Województwa Opolskiego wraz z Wojewodą Opolskim i Euroregionem Pradziad przygotował stanowisko w sprawie wizji współpracy terytorialnej na terenie województwa opolskiego w latach 2014 2020;
Współpraca transgraniczna stanowisko Samorządu Województwa Opolskiego przekazane do MRR Postuluje się utrzymanie wpływu państw członkowskich na podział alokacji na poszczególne programy transgraniczne; Proponuje się zwiększenie ilości środków przeznaczonych na programy transgraniczne; Proponuje się pozostawienie na granicy południowej programu polsko czeskiego i polsko słowackiego; Proponuje się ograniczenie obszaru wsparcia dla projektów infrastrukturalnych do pasa 1-2 powiatów przygranicznych przy pozostawieniu zasadniczego obszaru wsparcia na poziomie NUTS 3;
Współpraca transgraniczna stanowisko Samorządu Województwa Opolskiego przekazane do MRR Proponuje się pozostawienie możliwości finansowania projektów infrastrukturalnych położonych dalej od granicy w przypadku ich strategicznego znaczenia dla całego obszaru; Proponuje się umożliwienie realizowania projektów miękkich przez podmioty pochodzące spoza obszarów wsparcia; Proponuje się wprowadzenie płatności zaliczkowych oraz przewidzenie mechanizmów łagodzących wysokość różnic kursowych powstałych przez niekompatybilność kursów rozliczania wydatków i ich wypłaty zwłaszcza dla beneficjentów z sektora nonprofit;
Współpraca transgraniczna stanowisko Samorządu Województwa Opolskiego przekazane do MRR Proponuje się wprowadzenie do Funduszu Mikroprojektów małych projektów infrastrukturalnych ukierunkowanych na realizację niewielkich zadań inwestycyjnych zgodnych z priorytetami rozwojowymi regionu (z dofinansowaniem do 100 tys. EUR); Rozważenie możliwości poszerzenie katalogu potencjalnych beneficjentów wsparcia w programach transgranicznych o MŚP; Usprawnienie i uproszczenie zasad realizacji programów współpracy terytorialnej, zwłaszcza pod kątem procesu certyfikacji i wypłaty środków.
Proponowane obszary tematyczne współpracy transgranicznej Ogólne założenie projekty powinny dotyczyć innowacyjnych przedsięwzięć; Wspieranie przedsiębiorczości; Wspieranie wspólnego zarządzania zasobami naturalnymi, przeciwdziałania zagrożeniom naturalnym, zmianom klimatu; Promowanie rozwoju społeczno-gospodarczego przyjaznego dla środowiska naturalnego; Promowanie zatrudnienia i przeciwdziałanie negatywnym procesom demograficznym;
Proponowane obszary tematyczne współpracy transgranicznej Poprawa bezpieczeństwa; Poprawa dostępu do sieci transportowych, informacyjnych, telekomunikacyjnych; Wspólne wykorzystanie infrastruktury; Współpraca urzędów administracji publicznej; Wspieranie małych projektów; Wymiana doświadczeń oraz wspieranie wspólnych projektów i korzystanie z dobrych praktyk w skali europejskiej.
Komisja Europejska przedstawiła propozycje dwóch dokumentów regulujących kwestie współpracy terytorialnej: Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie przepisów szczegółowych dotyczących wsparcia z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach celu Europejska współpraca terytorialna Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniające rozporządzenie (WE) nr 1082/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 5 lipca 2006 r. w sprawie europejskiego ugrupowania współpracy terytorialnej (EUWT) w celu doprecyzowania, uproszczenia i usprawnienia procesu tworzenia takich ugrupowań oraz ich funkcjonowania
Utrzymanie celu współpraca terytorialna (z budżetem 11,7 mld euro) i obecnych komponentów: współpraca transgraniczna (73,24% środków na EWT), współpraca transnarodowa (20,78% środków na EWT), współpraca międzyregionalna (5,98% środków na EWT).
Propozycje KE: współpraca transgraniczna wszystkie regiony NUTS 3 leżące wzdłuż granic, zachowana zasada 150 km. w programach morskich Stanowisko MRR: zapewnienie możliwości objęcia działaniem programów dużych ośrodków miejskich leżących na obszarach przygranicznych
MRR popiera propozycje KE w zakresie m.in.: zwiększenia roli WST (większa pomoc na etapie opracowywania wniosków, realizacji projektów), stosowania zasady n+3 dla całego okresu programowania, określenia katalogu wskaźników dla EWT na poziomie UE, wymogu każdorazowego zagwarantowania przez beneficjentów wspólnego opracowania projektu, jego wdrażania, wspólnych kadr i wspólnego finansowania (konieczne będzie spełnienie wszystkich 4 warunków).
MRR nie popiera propozycji KE w zakresie m.in.: maksymalnego poziomu dofinansowania EFRR dla programów współpracy terytorialnej na poziomie niższym nim przyjętym dla programów Celu 1 (propozycja KE: 75% dla EWT, 85% dla Celu 1).
Zakres zmian proponowanych przez KE w zakresie EUWT (główne elementy): dostosowanie rozporządzenia do Traktatu Lizbońskiego, kwestie związane z powstaniem EUWT (m.in. wydawania zgód, opracowania konwencji, statutów), funkcjonowanie EUWT (m.in. zakres odpowiedzialności ponoszonej przez członków za zobowiązania EUWT), umożliwienie szerszego udziału instytucji spoza UE w EUWT.
Ograniczenia terytorialne kwalifikowane regiony poziomu NUTS 3 wzdłuż granicy; KE opublikuje listę odpowiednich obszarów w podziale na programy; Nacisk na zapewnienie ciągłości z obecnym ograniczeniem terytorialnym programów; Państwa członkowskie będą mogły zmienić ograniczenie terytorialne przed przedłożeniem Programu Operacyjnego do KE.
Tematyka Nie będzie możliwe wspieranie tak szerokiej skali działań jak obecnie z uwagi na: mocne powiązanie polityki spójności ze strategią Europa 2020; koncentracja wsparcia na mniejszej liczbie tematów. Wszelkie wsparcie musi zmierzać do wypełnienia określonych celów tematycznych. Dla EWT będzie możliwość wyboru maksymalnie 4 celów tematycznych.
Cele tematyczne: 1) Wzmocnienie badań, rozwoju technologicznego i innowacji; 2) Poprawa dostępności, wykorzystania i jakości technologii informacyjnych i komunikacyjnych; 3) Zwiększenie konkurencyjności małych i średnich przedsiębiorstw; 4) Wzmacnianie przejścia na gospodarkę niskowęglową we wszystkich dziedzinach; 5) Wzmacnianie przystosowania się do zmiany klimatu, profilaktyki ryzyk i kierowania ryzykiem; 6) Ochrona środowiska naturalnego i wsparcie efektywnego wykorzystania źródeł;
7) Wzmacnianie trwałego transportu i usuwania przeszkód w kluczowych infrastrukturach sieciowych; 8) Wzmacnianie zatrudnienia i wzmacnianie mobilności pracowników; 9) Wzmacnianie przeciwdziałania wykluczeniu społecznemu i walka z biedą; 10) Inwestycje w edukację, umiejętności i kształcenie ustawiczne; 11) Wzmacnianie zdolności instytucjonalnej i efektywnej administracji publicznej.
Przykład priorytetów inwestycyjnych dla celu tematycznego nr 7 wzmacnianie trwałego transportu i usuwanie przeszkód w kluczowych infrastrukturach sieciowych: a. Wzmacnianie multimodalnego wspólnego europejskiego obszaru transportowego poprzez inwestycje w Transeuropejską Sieć Transportową(TEN-T); b. Zwiększanie regionalnej mobilności poprzez podłączenie węzłów drugo- i trzeciorzędowych do infrastruktury sieci TEN-T; c. Rozwój niskowęglowych systemów transportowych przyjaznych środowisku naturalnemu i wzmacnianie trwałego transportu miejskiego; d. Utworzenie kompleksowego, zdolnego do współpracy sytemu kolejowego wysokiej jakości;
Skutki proponowanych celów tematycznych: Koncentracja na mniejszym obszarze działań jest korzyścią, wsparcie skoncentrowane ma większy efekt Cele tematyczne i priorytety inwestycyjne jednak nie obejmują niektórych interwencji (infrastruktura turystyki, infrastruktura transportowa o charakterze regionalnym) Nieznane są także oddziaływania na Fundusz Mikroprojektów
Struktura organizacyjna: Nadal zdefiniowane Instytucja Zarządzająca i Instytucja Audytowa, WST, grupa audytorów, kontrolerzy krajowi, komitet monitorujący; Odstąpiono od powołania Instytucji Certyfikującej jej funkcję pełni Instytucja Zarządzająca; Nowo wprowadzona tzw. Instytucja Akredytująca akredytuje Instytucję Zarządzającą.
Zasada partnerstwa: Nadal będzie obowiązywać zasada Partnera Wiodącego Zwiększone wymagania co do współpracy nowe wymaganie, że konieczne jest spełnienie wszystkich 4 kryteriów współpracy (przygotowanie, realizacja, finansowanie, personel)
zdefiniowana hierarchia zasad kwalifikowalności wydatków: na poziomie UE wydana przez KE na poziomie programowym uchwalona przez KM ewentualne rozbieżności krajowe Poszerzenie możliwości wykorzystywania uproszczonego wykazywania wydatków (koszty ogólne, koszty personalne maksymalne poziomy podane będą bezpośrednio w Rozporządzeniu)
Ramy finansowe EWT: Zwiększenie wartości środków na EWT o ok. 50% Zachowanie obecnych proporcji finansowych pomiędzy poszczególnymi elementami EWT Środki na współpracę transgraniczną i ponadkrajową współpracę alokowane na kraje członkowskie Poziom współfinansowania z EFRR 75 % Zasada N+3 dla całego okresu programowania z wyjątkiem pierwszego i ostatniego roku
Zmiany na poziomie Programu: Obniżenie płatności zaliczkowych z 9 % na 4 %; Wprowadzenie rocznego sprawozdania finansowego; Wprowadzenie zaliczek rocznych (rozliczone zawsze w ramach sprawozdania); Bieżące wnioski o płatność nie są certyfikowane, certyfikacja dopiero w ramach rocznego sprawozdania finansowego; Bieżące zamykanie projektów.
Planowane działania w zakresie przygotowania nowego Programu: Przygotowanie programu w ramach grup roboczych; Rozpoczęcie przygotowania programu (najpierw części, w których nie jest warunkiem posiadanie zatwierdzonych rozporządzeń część analityczna + SWOT, Strategiczna Ocena Oddziaływania na Środowisko i ocenę ex-ante) prace od I kwartału 2012 r.; Celem jest złożenie Programu do KE w pierwszej połowie 2013 roku.
Dziękuję za uwagę Nie można obecnie wyświetlić tego obrazu.