Zawiadomienie o wyniku postępowania na zakup i dostawę mebli biurowych SWW/ZP-7/BFL/2012 Warszawa, dnia 11 kwietnia 2012 r. Dotyczy: postępowania przetargowego na zakup i dostawę mebli biurowych. Oznaczenie sprawy SWW/ZP-7/BFL/2012. Zawiadomienie o wyniku postępowania Na podstawie art. 92 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, Zamawiający SŁUŻBA WYWIADU WOJSKOWEGO z siedzibą w Warszawie 02-009, przy Al. Niepodległości 243 informuje, że w postępowaniu na zakup i dostawę mebli biurowych, prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego oferty złożyło 24 Wykonawców. Najkorzystniejszą ofertę złożyła firma Przedsiębiorstwo Wielobranżowe TORA Grzegorz Rataj, ul. Zemborzycka 112 B, 20-445 Lublin. W kryterium oceny ofert oferta otrzymała łącznie 100 pkt. i spełnia wszystkie wymagania Drugą pozycję zajęła firma Przedsiębiorstwo Zaopatrzenia Szkół CEZAS Sp. z o.o., ul. Peryferyjna 12, 25-562 Kielce. W kryterium oceny ofert oferta otrzymała łącznie 93,19 pkt. i spełnia wszystkie wymagania Trzecią pozycję zajęła firma TOBO DATCZUK Sp. j., ul. Kuriany 104, 15-589 Białystok. W kryterium oceny ofert oferta otrzymała łącznie 91,53 pkt. i spełnia wszystkie wymagania Czwartą pozycję zajęła firma BARMA Meble Biurowe Sp. z o.o., ul. Kossutha 5A, 40-844 Katowice. W kryterium oceny ofert oferta otrzymała łącznie 88,88 pkt. i spełnia wszystkie wymagania Piątą pozycję zajęła firma JARD Sp. z o.o., al. Na Skarpie 21/11, 00-488 Warszawa. W kryterium oceny ofert oferta otrzymała łącznie 87,49 pkt. i spełnia wszystkie wymagania Szóstą pozycję zajęła firma KJK MEBLE Sp. z o.o., ul. Bp. H. Bednorza 2a-6, 40-384 Katowice. W kryterium oceny ofert oferta otrzymała łącznie 86,27 pkt. i spełnia wszystkie wymagania Siódmą pozycję zajęła firma PPHU CORTEX Edmund Kortas, ul. Kalinowskiego 38, 83-200 Starogard Gdański. W kryterium oceny ofert oferta otrzymała łącznie 86,04 pkt. i spełnia wszystkie wymagania Ósmą pozycję zajęła firma JANSED Kurpaska Janusz, Pasieka Otfinowska 144, 33-270 Wietrzychowice. W kryterium oceny ofert oferta otrzymała łącznie 85,56 pkt. i spełnia wszystkie wymagania Dziewiątą pozycję zajęła firma HEBA Tomasz HEBA, ul. Jarużyńska 1/27, 85-792 Bydgoszcz. W kryterium oceny ofert oferta otrzymała łącznie 85,56 pkt. i spełnia wszystkie wymagania Dziesiątą pozycję zajęła firma ZPHU WB DUET ZAKŁAD MEBLOWY, ul. Drogowców 20, 83-400 Kościerzyna. W kryterium oceny ofert oferta otrzymała łącznie 78,46 pkt. i spełnia wszystkie wymagania Jedenastą pozycję zajęła firma Zakład Produkcyjno-Usługowo-Handlowy JAWOR Zbigniew Świadek, Linowiec 22, 83-200 Starogard Gdański. W kryterium oceny ofert oferta otrzymała łącznie 75,97 pkt. i spełnia wszystkie wymagania Dwunastą pozycję zajęła firma SPÓŁDZIELNIA INWALIDÓW, ul. Padniewska 1, 88-300 Mogilno. W kryterium oceny ofert oferta otrzymała łącznie 75,13 pkt. i spełnia wszystkie wymagania Trzynastą pozycję zajęła firma Przedsiębiorstwo Zaopatrzenia Szkół CEZAS Sp. z o.o., al. Solidarności 15,
15-751 Białystok. W kryterium oceny ofert oferta otrzymała łącznie 74,52 pkt. i spełnia wszystkie wymagania Czternastą pozycję zajęła firma Zakład Stolarski R. i A. Janiszewscy s.c., al. Krakowska 110/114, 02-256 Warszawa. W kryterium oceny ofert oferta otrzymała łącznie 73,32 pkt. i spełnia wszystkie wymagania Piętnastą pozycję zajęła firma Państwowe Przedsiębiorstwo Przemysłu Meblarskiego i Budownictwa, ul. Bydgoska 1, 89-120 Potulice. W kryterium oceny ofert oferta otrzymała łącznie 69,50 pkt. i spełnia wszystkie wymagania Oferta firmy MULTIKO Beata Kruś sp. k., ul. Kurza Stopka 5, 70-535 Szczecin, została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 4 ustawy i odrzucona na podstawie art. 24 ust. przez Zamawiającego, w zakresie art. 24 ust. 1 tj.: aktualnego odpisu z właściwego rejestru, jeżeli odrębne przepisy wymagają wpisu do rejestru, w celu wykazania braku podstaw do wykluczenia w oparciu o art. 24 ust. 1 pkt 2 ustawy, wystawionego nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert, a w stosunku do osób fizycznych oświadczenia w zakresie art. 24 ust. 1 pkt 2 ustawy,zgodnie ze wzorem stanowiącym załącznik nr 7 do SIWZ, Oferta firmy F.M. Meblosystem Sp. z o.o., ul. Zabajka 365, 36-060 Głogów Młp., została złożona przez Oferta firmy MEBLOMET Spółdzielnia Rzemieślnicza Małych i Średnich Przedsiębiorstw, ul. Jagiełły 23, 83-200 Starogard Gd., została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 4 ustawy i odrzucona na podstawie art. 24 ust. Oferta firmy MPC PRZEDSIĘBIORSTWO WIELOBRANŻOWE Magdalena Podrez - Raczycka, ul. Nenckiego 175/2, 52-213 Wrocław, została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 4 ustawy i odrzucona na podstawie art. 24 ust.
przez Zamawiającego, w zakresie art. 22 ust. 1 pkt 2 i 4 tj.: wykazu minimum trzech wykonanych, w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych również wykonywanych, dostaw z okresu ostatnich trzech lat (licząc wstecz od daty otwarcia ofert), a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy w tym okresie, potwierdzonymi dokumentami, że dostawy wyszczególnione w wykazie zostały wykonane należycie, o wartości nie mniejszej niż 100 000 zł brutto dla każdego z ww. zamówień wg wzoru określonego w załączniku nr 6 do SIWZ. Oferta firmy PERFEKT Justyna Jeżyk, ul. Andrzejewskiego 12/2, 62-060 Stęszew, została złożona przez próbek materiałów tapicerskich, których Zamawiający wymagał zgodnie z Rozdziałem 5 pkt 3 lit. a, w celu Oferta firmy Centrum SEDNO Sp. z o.o., ul. Niepodległości 44-48, 75-252 Koszalin, została złożona przez przez Zamawiającego, w zakresie art. 25 ust. 1 pkt. 2 tj.: Oferta firmy PUP MEBLOSTAL Michał Baczewicz, ul. Traugutta 56, 83-200 Starogard Gd., została złożona przez przez Zamawiającego, w zakresie art. 25 ust. 1 pkt. 2 tj.:
Oferta firmy KARIAN Sp. j. Jan, Bożena i Andrzej Karwan, Chojęcin Szum 24, 63-640 Bralin, została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 4 ustawy i odrzucona na podstawie art. 24 ust. przez Zamawiającego, w zakresie art. 22 ust. 1 pkt 4 oraz 24 ust. 1 tj.: aktualnej informacji z Krajowego Rejestru Karnego w zakresie określonym w art. 24 ust. 1 pkt 4-8 ustawy, wystawionej nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert. Oferta firmy SEPAR-MABLE, ul. Lubelska 3, 10-404 Olsztyn, została złożona przez Wykonawcę wykluczonego z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 4 ustawy i odrzucona na podstawie art. 24 ust. Wykonawca nie udzielił wyjaśnień potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu wymaganych przez Zamawiającego, w zakresie art. 25 ust. 1 pkt. 2. Zamawiający wymagał aby Wykonawca udzielił na przedmiot zamówienia gwarancji na okres min. 12 miesięcy. Wykonawca w ofercie z dnia 22 marca 2012 r., nie zawarł informacji o terminie gwarancji na oferowane meble. Wezwanie do wyjaśnienia treści złożonej oferty na podst. art. 26 ust. 4 zostało wysłane do Wykonawcy w dniu 05.04.2012 r. Termin złożenia wyjaśnień przez Wykonawcę wyznaczono na dzień 10.04.2012 r. do godz. 12.00. Wykonawca w wyznaczonym przez Zamawiającego terminie nie złożył żadnych wyjaśnień. Zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt 2 umowa zostanie zawarta w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty i zamieszczenia jego treści na stronie www.bip.sww.gov.pl oraz w siedzibie Zamawiającego w Warszawie przy al. Niepodległości 243. Dziękujemy za udział w postępowaniu. Szczegółowych informacji udziela p. Andrzej Endzelm, p. Łukasz Zabłocki, tel. (22) 684 66 27, tel./fax. (22) 683 23 52, w każdy dzień roboczy w godzinach od 9.00 do 14.30. DYREKTOR BIURA FINANSOWO - LOGISTYCZNEGO SŁUŻBY WYWIADU WOJSKOWEGO... Marek MALINOWSKI Drukuj Generuj PDF Powiadom znajomego Wstecz Data publikacji : 11.04.2012 Autor dokumentu: Redaktor2
Rejestr zmian Osoba publikująca: Redaktor2 Statystyka strony: 678 wizyt