Zakłada się, że w projekcie nowelizacji ustawy będą uwzględnione zmiany dotyczące:

Podobne dokumenty
2. 30 dni, a w sprawach szczególnie skomplikowanych 60 dni [art. 48 ust. 4] 3. 2 tygodnie od dnia doręczenia decyzji [art. 81 ust.

KOMENTARZ DO NOWELIZACJI USTAWY O OCHRONIE KONKURENCJI I KONSUMENTÓW ADW. PAWŁA SIKORY

ISTOTNE ZMIANY W PRAWIE KONKURENCJI

OFICJALNA METODYKA ustalania wysokości kar pieniężnych w sprawach związanych z naruszeniem art. 6 lub 9 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r.

Organizacja ochrony konkurencji i konsumentów.

OCENA SKUTKÓW REGULACJI. 1. Podmioty, na które oddziałuje akt normatywny

UZASADNIENIE DO PROJEKTU USTAWY O ZMIANIE USTAWY O OCHRONIE KONKURENCJI I KONSUMENTÓW

WYJAŚNIENIA DOTYCZĄCE USTALANIA WYSOKOŚCI KAR PIENIĘŻNYCH W SPRAWACH ZWIĄZANYCH Z NARUSZENIEM ZAKAZU PRAKTYK OGRANICZAJĄCYCH KONKURENCJĘ

KOMENTARZ DO NOWELIZACJI USTAWY O OCHRONIE KONKURENCJI I KONSUMENTÓW ADW. PAWŁA SIKORY

w prawie antymonopolowym Milionowe kary dla zarządzających, zmiany w fuzjach i leniency w Kancelarii Olesiński & Wspólnicy

PROGRAM ŁAGODZENIA KAR PIENIĘŻNYCH JAKO INSTRUMENT ZWALCZANIA POROZUMIEŃ OGRANICZAJĄCYCH KONKURENCJĘ W POLSKIM SYSTEMIE PRAWA OCHRONY KONKURENCJI

USTAWA. z dnia 10 czerwca 2014 r. o zmianie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz ustawy - Kodeks postępowania cywilnego

Projekt z dnia 15 maja 2012 r. Projekt założeń projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów

PPK ZAGADNIENIA PROCEDURALNE

Ustawa o zmianie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz niektórych innych ustaw. z dnia 5 sierpnia 2015 r. (Dz.U. z 2015 r. poz.

Niniejsze Wyjaśnienia podlegają zgodnie z art. 32 ust. 4 ustawy publikacji w Dzienniku Urzędowym Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.

Nowelizacja ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów z dnia 10 grudnia 2014 r. - najważniejsze zmiany w zakresie kontroli koncentracji

Publicznoprawna ochrona konkurencji i konsumentów (część 2) PPwG 2016

[TYTUŁ DOKUMENTU] [Podtytuł dokumentu] [DATA] [NAZWA FIRMY] [Adres firmy]

Wyjaœnienia w sprawie ustalania wysokoœci kar pieniê nych za stosowanie praktyk ograniczaj¹cych konkurencjê

Warszawa, dnia 17 lipca 2014 r. Poz. 945 USTAWA. z dnia 10 czerwca 2014 r.

ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) nr / z dnia XXX r.

U S T AWA. z dnia. o zmianie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz ustawy Kodeks postępowania cywilnego

POSTANOWIENIE. SSN Krzysztof Staryk

Postępowanie administracyjne przed Prezesem UOKiK na podstawie u.o.k.k. (cz. II)

Przesłanki wydania decyzji zobowiązującej.

Aleksander Maziarz* Kilka uwag do projektu nowelizacji ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów

Druk nr 2561 Warszawa, 20 lutego 2004 r.

Sz. P. Prezes. Konsumentów Warszawa. Działając w imieniu i na rzecz Krajowej Rady Izby Architektów RP w

Wykaz skrótów Ustawa z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów

DZIENNIK USTAW RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Ograniczenia fuzji i przejęd wynikające z przepisów prawa antymonopolowego

Skorowidz zagadnień podnoszonych w wyrokach SN, SA w Warszawie i SOKiK w sprawach konkurencji w 2014 r. 1

Sprawiedliwość proceduralna w postępowaniu przed organem ochrony konkurencji zidentyfikowane problemy. Maciej Bernatt

Sejm przyjął ustawę o zmianie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów oraz ustawy kodeks postępowania cywilnego.

Kamil Rawa. Testy na Aplikacje. Częśd II. Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów

Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi Departament Rynków Rolnych

Cele dokumentu otwartość przejrzystość w związku z wykonywaniem kompetencji władczych

Prawo Gospodarcze Publiczne Ćwiczenia 2010/2011. Prawo konkurencji (u.o.k.i.k.) - schemat opracowania

SENAT RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Warszawa, dnia 24 maja 2002 r. Druk nr 126

3) przedsiębiorcy dominującym rozumie się przez to przedsiębiorcę, który posiada kontrolę, w rozumieniu pkt 4, nad innym przedsiębiorcą;

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW w Warszawie

Rozstrzygnięcia tymczasowe w sprawach dotyczących funkcjonowania przedsiębiorstw energetycznych na terytorium Polski. Konrad Zawodziński

I. Wprowadzenie. 1 dalej także jako ustawa. 2 dalej Prezes UOKiK.

UNIWERSYTET GDAŃSKI WYDZIAŁ PRAWA I ADMINISTRACJI PRAWO

POSTANOWIENIE. Sygn. akt I NSK 99/18. Dnia 21 maja 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Redzik

Dostęp do akt spraw w szczególnych postępowaniach administracyjnych a ustawa o dostępie do informacji publicznej

NIEUCZCIWA KONKURENCJA

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW

NOWE REGULACJE W ZAKRESIE PRAWA KONSUMENCKIEGO PAŹDZIERNIK 2014

Najczęstsze naruszenia praw konsumentów. Agnieszka Ciucias

Zmowa przetargowa przypadki zmowy w branży budowlanej

Małgorzata Sieradzka* Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów potrzeba zmian przepisów wywołujących wątpliwości interpretacyjne

Reklama wprowadzająca w błąd jak unikać szkodliwych praktyk

Nowelizacja ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów aspekty konsumenckie. Warszawa, 31 marca 2015 r.

Sprawozdanie z Drugiego Polsko-Portugalskiego Seminarium Doktoranckiego

1. Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej w art określa wprost: A) względny zakaz porozumień ograniczających konkurencję, wyjątki od

z dnia o zmianie ustawy o przeciwdziałaniu nieuczciwemu wykorzystywaniu przewagi kontraktowej w obrocie produktami rolnymi i spożywczymi

KARA LENIENCY. Wytyczne Prezesa Urzêdu Ochrony Konkurencji i Konsumentów w sprawie programu ³agodzenia kar (leniency)

Nowelizacja ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów aspekty konsumenckie. Warszawa, lipiec 2015 r.

Projekt. ROZPORZĄDZENIE KOMISJI (UE) nr /.. z dnia [ ]r.

POSTANOWIENIE. SSN Jerzy Kwaśniewski

POSTANOWIENIE. SSN Maciej Pacuda

Warszawa, dnia 18 czerwca 2009 r. DKK2-430/1/09/LK

Zawiadamiający: Zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstw ściganych z urzędu

J(CU. Pan Jacek Cichocki Szef Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Kancelaria Prezesa Rady Ministrów

USTAWA z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów. Dział I Przepisy ogólne

Jednakże, czy założenia zmian przedstawione przez Prezesa UOKiK rzeczywiście pozytywnie wpłyną na procesy fuzji i przejęć?

DELEGATURA UOKiK W KATOWICACH

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. SSN Maciej Pacuda (przewodniczący) SSN Dawid Miąsik (sprawozdawca) SSN Piotr Prusinowski

DZIENNIK USTAW RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ. Warszawa, dnia 26 lutego 2019 r. Poz. 369

OPIS MODUŁU KSZTAŁCENIA (SYLABUS) dla przedmiotu REGUŁY KONKURENCJI UNII EUROPEJSKIEJ na kierunku Prawo Europejskie

PRAWO KONKURENCJI. Krzysztof Kowalczyk Radca Prawny, Senior Associate Domański Zakrzewski Palinka. 18 września 2007

Niedozwolone porozumienia Pytania i odpowiedzi

USTAWA O JAWNOŚCI ŻYCIA PUBLICZNEGO GŁÓWNE ZAŁOŻENIA

Nowa Ustawa o Ochronie Konkurencji w Portugalii :37:40

WPŁYW PLANOWANYCH ZMIAN W PRAWIE KONTROLI KONCENTRACJI NA PROCESY FUZJI I PRZEJĘĆ W POLSCE

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW

Znaczenie struktur compliance przedsiębiorstwach

USTAWA z dnia 16 kwietnia 2004 r. o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw 1)

W A R M IŃSKO-MAZ U R S K I W O J E W Ó D Z K I I N S P E K T O R INSPEKCJI HANDLOWEJ

Ponad 900 decyzji prezesa UOKiK i 223 mln nałożonych kar [RAPORT 2017]

Anna Piszcz * Nowe elementy regulacji prawnej kar pieniężnych w ustawie o ochronie konkurencji i konsumentów

Nieuczciwe wykorzystywanie przewagi kontraktowej

w postępowaniach przeciwko Prezesowi UOKiK w 2013 r. Tabela wyroków i postanowień sądów administracyjnych

DELEGATURA UOKiK W KATOWICACH

DZIENNIK USTAW RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW w Warszawie

KONTROLA PRZESTRZEGANIA NORM PRAWA ADMINISTRACYJENGO

WARMIŃSKO-MAZURSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR INSPEKCJI HANDLOWEJ

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW DELEGATURA URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW w Warszawie

Anna Piszcz* Osoba zarządzająca w rządowym projekcie ustawy zmieniającej ustawę o ochronie konkurencji i konsumentów

Ośrodek Badań, Studiów i Legislacji

Zmiany Pzp na czas kryzysu

Umowy dystrybucyjne na rynku samochodowym - polskie i europejski regulacje dotyczące tzw. block exemptions Paweł Świrski, Marcin Kolasiński

PREZES URZĘDU OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTÓW

Uwagi szczegółowe. 1. Art. 23b ust Art. 23b ust. 2

Private enforcement.

Transkrypt:

20 listopada br. Rząd RP przyjął Założenia do projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, przedłożone przez prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów Wdrożenie przepisów wzmacniających polski system ochrony konkurencji i konsumentów oraz uproszczenie i skrócenie niektórych obowiązujących procedur to najważniejsze powody przygotowania nowelizacji ustawy. Obecnie obowiązujące przepisy nie są wystarczająco skuteczne w zwalczaniu karteli, które stanowią najpoważniejsze naruszenia konkurencji. Przygotowane przepisy będą uwzględniać cele założone w Polityce konkurencji na lata 2011-2013" (przyjętej przez rząd w 2011 r.) oraz tendencje europejskie dotyczące poszukiwania nowych rozwiązań w zwalczaniu antykonkurencyjnych praktyk. Zakłada się, że w projekcie nowelizacji ustawy będą uwzględnione zmiany dotyczące: Kontroli koncentracji Wprowadzona będzie dwuetapowa procedura postępowań w sprawach z zakresu kontroli koncentracji, która przyspieszy i skróci postępowania, zwłaszcza te proste, nie wzbudzające 1 / 5

wątpliwości. Przyjmuje się, że czas przeznaczony na takie postępowanie nie będzie przekraczać 1 miesiąca (obecnie 2 miesiące). Jest to rozwiązanie korzystne z punktu widzenia przedsiębiorców, dla których uzyskanie w maksymalnie krótkim czasie zgody prezesa UOKiK na dokonanie koncentracji ma duże znaczenie. W przypadku spraw budzących wątpliwości odnośnie ich skutków rynkowych, a więc skomplikowanych, wymagających przeprowadzenia szerokich badań rynkowych, przewiduje się przejście do drugiego etapu procedury przez wydanie postanowienia o przedłużenie terminu na zakończenie postępowania o kolejne 4 miesiące. W odniesieniu do tej grupy spraw zakłada się również możliwość przedstawienia przedsiębiorcy zastrzeżeń do planowanej koncentracji. Takie rozwiązanie umożliwi mu poznanie zastrzeżeń UOKiK i merytoryczne ustosunkowanie się do zarzutów. Spod kontroli prezesa UOKiK będą - zgodnie z nowym prawem - wyłączone koncentracje polegające na połączeniu przedsiębiorców osiągających niewielki obrót - do 10 mln euro - na terytorium Polski lub na tworzeniu przez nich wspólnych przedsiębiorstw. Kontrola i przeszukanie Przygotowywane rozwiązania mają charakter doprecyzowujący i porządkujący. Uściślone będą przepisy dotyczące sporządzania przez kontrolujących notatek z dokumentacji prowadzonej przez przedsiębiorców w postaci dokumentu elektronicznego. Sporządzanie notatek z tego typu dokumentów będzie oznaczać kopiowanie informacji znajdujących się na elektronicznych nośnikach danych. Zaproponowano rozdzielenie kontroli od przeszukania. Dla przeszukań np. stosowane będą konkretnie wskazane w ustawie przepisy Kodeksu postępowania karnego, które przewidują ochronę uprawnień przeszukiwanych, m.in. w zakresie tajemnic prawnie chronionych. W projekcie znajdą się szczegółowe uregulowania dotyczące przeszukania pomieszczeń i rzeczy przedsiębiorcy. Przeszukiwanemu oraz innym osobom, których prawa w trakcie przeszukania zostały naruszone, będzie przysługiwać prawo do wniesienia zażalenia. Środki zaradcze 2 / 5

Wprowadzenie do projektu nowelizacji ustawy przepisów o środkach zaradczych ma służyć przede wszystkim usunięciu skutków naruszeń i zapobieganiu naruszeniom prawa konkurencji w przyszłości. Chodzi szczególnie o środki zaradcze nakładane przez prezesa UOKiK dotyczące m.in.: przywracania konkurencji na danym rynku, wynagrodzenia szkód poniesionych przez poszkodowanych konsumentów w wyniku stosowania niedozwolonej praktyki. Będą one służyć także zapobieganiu wykorzystywania przez przedsiębiorcę jego dominującej pozycji na rynku. W projektowanej nowelizacji ustawy znajdzie się lista środków, jakie prezes UOKiK będzie mógł nałożyć na przedsiębiorców. W sytuacji, gdy inne środki zaradcze okażą się mało skuteczne lub będą zbyt dolegliwe dla przedsiębiorcy prezes UOKiK będzie mógł nakazać powierzenie wykonywania określonych rodzajów działalności gospodarczej lub prowadzenia obrotu gospodarczego innym podmiotom w ramach grupy kapitałowej lub odrębnym jednostkom organizacyjnym wewnątrz struktury przedsiębiorcy. Dobrowolne poddanie się karze Dobrowolne poddanie się karze funkcjonuje już w wielu procedurach prawnych, m.in. w Belgii, Czechach, Danii, Estonii, Niemczech, Wielkiej Brytanii, Szwecji. Jest to rozwiązanie służące nie tylko wzmocnieniu systemu ochrony konkurencji, ale także korzystne dla przedsiębiorców. Warunkiem zastosowania tej procedury będzie: dobrowolne złożenie przez przedsiębiorcę ograniczającego konkurencję oświadczenia, w którym przyznaje się do stosowania niedozwolonej praktyki; niekwestionowanie przez niego wysokości nałożonej kary oraz niepodważanie w postępowaniu odwoławczym faktów potwierdzonych w toku postępowania antymonopolowego. Wprowadzenie takich rozwiązań przyspieszy czas uprawomocnienia się wydawanych decyzji. W projekcie ustawy znajdą się szczegółowe przepisy dotyczące stosowania procedury dobrowolnego poddania się karze. System łagodzenia kar (leniency) Obecnie przepisy dotyczące systemu łagodzenia kar, w szczególności dotyczące warunków ubiegania się przedsiębiorcy o odstąpienie od karania lub obniżkę kar, zawarte są w dużej mierze w rozporządzeniu Rady Ministrów ze stycznia 2009 r. Zgodnie z założeniami, znaczna ich część zostanie przeniesiona do ustawy. Proponuje się ponadto ich rozwinięcie, 3 / 5

doprecyzowanie i uzupełnienie. Szczególnie obejmie to zasady współpracy między przedsiębiorcą składającym wniosek o złagodzenie lub odstąpienie od wymierzenia kary a prezesem UOKiK oraz doprecyzowanie terminu wycofania się przedsiębiorcy z porozumienia (nie później niż niezwłocznie po złożeniu wniosku). Wprowadzona zostanie tzw. leniency plus, czyli możliwość uzyskania przez przedsiębiorców uczestniczących w niedozwolonym porozumieniu łagodniejszej kary w postaci dodatkowej obniżki jej wysokości w zamian za przekazanie istotnych informacji o istniejących niewykrytych praktykach. Dla organu antymonopolowego tego typu regulacja stworzy możliwość uzyskiwania dodatkowych, nieznanych mu wcześniej informacji o niedozwolonych praktykach istniejących na rynku. Leniency plus będzie skierowana do przedsiębiorcy, w stosunku do którego mimo złożenia wniosku o leniency nie odstąpiono od nałożenia kary, a który zdecydował się na ujawnienie informacji o innym, nieznanym organowi antymonopolowemu porozumieniu. Takie rozwiązanie jest korzystne z punktu widzenia interesu publicznego, ponieważ przyczyni się do lepszej wykrywalności najpoważniejszych naruszeń prawa antymonopolowego. Odpowiedzialność osób fizycznych pełniących funkcje kierownicze za dopuszczenie do naruszenia przez przedsiębiorcę zakazu praktyk ograniczających konkurencję Przygotowane rozwiązania przewidują, że odpowiedzialnością za naruszenie zakazu antykonkurencyjnych porozumień będą objęte osoby pełniące funkcje kierownicze lub wchodzące w skład organu zarządzającego przedsiębiorcy, które sprawując swoją funkcję (poprzez działanie, zaniechanie lub niedopełnienie obowiązków nadzorczych) dopuściły (również nieumyślnie) do naruszenia przez przedsiębiorcę zakazu porozumień ograniczających konkurencję. Przewidziany w tym zakresie system kar powinien poprzez ich wysokość spełniać represyjno-prewencyjne cele. Przyjęto, że maksymalna kara pieniężna dla osób fizycznych będzie wynosić 500 000 euro. Osoby fizyczne podlegające odpowiedzialności na podstawie wprowadzanych przepisów będą mogły ubiegać się o odstąpienie od nałożenia kary lub o jej obniżkę w ramach programu leniency. Przyczyni się to niewątpliwie do większej skuteczności tego programu i, co się z tym wiąże, do efektywniejszego wykrywania niedozwolonych porozumień. Ochrona konsumentów 4 / 5

Do projektu nowelizacji ustawy wprowadzony będzie przepis upoważniający prezesa UOKiK do publicznego ostrzegania o naruszeniach zbiorowych interesów konsumentów przez przedsiębiorcę stosującego praktyki, które mogą narazić konsumentów na poważne straty finansowe. Źródło: KPRM 5 / 5