Ocena parametryczna jednostek naukowych 2017

Transkrypt

1 Komitet Ewaluacji Jednostek Naukowych Ocena parametryczna jednostek naukowych 2017 Błażej Skoczeń

2 Struktura Komisja ds. Grupy Nauk Humanistycznych i Społecznych Komisja ds. Grupy Nauk o Życiu Komisja ds. Grupy Nauk Ścisłych i Inżynierskich Komisja ds. Grupy Nauk o Sztuce i Twórczości Artystycznej jest organem doradczym, który działa przy MNiSzW i liczy 30 osób 2

3 Zmiany kategorii w ubiegłych edycjach oceny JN 7,30% 3,85% 8,00% 42,20% A B 31,91% A+ A 50,51% C 56,24% B C Podejście elementarne Ocena parametryczna 2010 Niewłaściwe dodawanie punktów pochodzących z różnych kryteriów Błędna definicja grup jednorodnych Zmiana jakościowa! Ocena parametryczna 2013 Zbyt skomplikowany system porównań parami Niewłaściwa ewaluacja niejednorodnych jednostek naukowych Udoskonalona ocena Ocena parametryczna 2017 Uproszczony algorytm: porównanie jednostki z jednostką referencyjną Wprowadzenie ewaluacji niejednorodnych jednostek naukowych (NJN) Z każdą kolejną edycją wzrasta kompleksowość i jakość algorytmu oceny parametrycznej jednostek naukowych 3

4 Edycja 2013: przyznane kategorie (procentowo) 3,85% 31,91% 56,24% 8,00% A+ A B C 3,96% 27,06% 62,05% 6,93% A+ A B C 3,86% 37,77% 49,79% 8,58% A+ A B C 4,33% 35,91% 50,77% 8,98% A+ A B C 1,94% 20,39% 70,87% 6,80% A+ A B C HS NZ SI TA 4

5 Edycja 2013: przyznane kategorie (liczbowo) A+ 88 A 150 B C HS NZ SI TA 7 5

6 Edycja 2013: ocena końcowa vs. Kryterium 1 Nauki ścisłe (SI) Korelacja oceny kompleksowej z osiągnięciami naukowymi i twórczymi (K1) Fundacja Naukowa SmarterPoland.pl 6

7 Ankieta 2014: Zaufanie do ekspertów oceniających jednostkę Zdecydowanie mam zaufanie 11,5% Raczej mam zaufanie 58,5% Trudno powiedzieć 13,5% Raczej nie mam zaufania 11,9% Zdecydowanie nie mam zaufania 4,6% 0% 20% 40% 60% 80% 7

8 Konsultacje Algorytm kompleksowej oceny został opracowany przez po licznych konsultacjach m.in. na posiedzeniach KRASP, Prezydium PAN, KRUP, KRAUM, RGIB oraz kierownictwa MNiSzW i dokumentach KPN, Wydziałów PAN i in. a także ankiety przeprowadzonej wśród JN. Powszechnie uznano, że parametryzacja 2017 powinna być kontynuacją poprzedniej, ale że wymaga ona zmian, uzupełnień i dopracowania wielu szczegółów i rozwiązań. Ocena ma charakter parametryczny z elementami eksperckimi, co najsilniej jest wyrażone w ocenie według kryterium IV oraz w wyborze JN do kategorii A+. 8

9 Kogo oceniamy? Rodzaje ocenianych jednostek naukowych: Instytuty PAN Wydziały Uczelni Instytuty Badawcze Jednostki Inne PAU Jednostki naukowe pochodzą z: grupy nauk humanistyczno-społecznych grupy nauk o życiu grupy nauk ścisłych i inżynierskich grupy nauk o sztuce i twórczości artystycznej jednostki o profilu mieszanym Ocenie podlega około 1000 jednostek naukowych 9

10 Przyjęty system oceny Stopień parametryzacji System ekspercki System mieszany System parametryczny 3 kryteria parametryczne 1 kryterium eksperckie Przyjęty system oceny parametrycznej ma charakter mieszany i zawiera kryteria w pełni parametryczne (1, 2, 3) oraz kryterium eksperckie (4). Podejście eksperckie zastosowano również w procesie wyłaniania jednostek naukowych zasługujących na kategorię A+. 10

11 Zakres i zasady oceny parametrycznej i kategoryzacji jednostek naukowych 11

12 Podstawa prawna i publikacje Art. 44 ust. 2 ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. z 2014 r. poz. 1620, z 2015 r. poz. 249 i 1268 oraz z 2016 r. poz. 1020). Rozporządzenie ministra nauki i szkolnictwa wyższego w sprawie przyznawania kategorii naukowej jednostkom naukowym i uczelniom, w których zgodnie z ich statutami nie wyodrębniono podstawowych jednostek organizacyjnych (Projekt z dnia 23/09/2016, Rozporządzenie wchodzi w życie z dniem 1 stycznia 2017). How Good is Good? Parametric evaluation of Polish scientific institutions 2013, Academia, No. 4 (40), Kategoryzacja jednostek naukowych AD 2013, Forum Akademickie, 10/2013. Kategoryzacja jednostek naukowych po kampanii odwołań, FA, 07-08/2014. Ocena parametryczna jednostek naukowych 2017: ewolucja czy rewolucja?, FA, 04/

13 Najważniejsze zmiany w stosunku do 2013 Zmiany systemowe uproszczenie algorytmu porównywania parami, modyfikacja zasad tworzenia Grup Wspólnej Oceny (GWO), NJN oraz nowe zasady ustalania ocen jednostek referencyjnych dla niejednorodnych jednostek naukowych, modyfikacja zasad wyłaniania JN kategorii A+. Zmiany szczegółowe w czterech kryteriach zmiany podkryteriów i parametrów w poszczególnych kryteriach nowe moduły i nowe elementy oceny, które postulowało środowisko 13

14 Liczba N i pole 3N-2N 0 Liczba publikacji naukowych oraz osiągnięć naukowych i twórczych uwzględnianych w ocenie, nie mogą być większe niż 3N. N jest średnią arytmetyczną liczby pracowników zatrudnionych w jednostce w poszczególnych latach przy prowadzeniu badań naukowych w ramach stosunku pracy, w przeliczeniu na pełny wymiar czasu pracy, ustaloną na podstawie oświadczeń składanych przez pracowników we wniosku o środki DS. Liczbę 3N, pomniejsza się o liczbę 2N 0, gdzie N 0 jest liczbą pracowników, w przeliczeniu na pełny wymiar czasu pracy, uwzględnianych przy określaniu liczby N, którzy byli zatrudnieni w jednostce łącznie przez co najmniej 3 lata w okresie objętym oceną i nie byli autorami lub współautorami osiągnięć naukowych. Liczba N 0 nie obejmuje pracowników inżynieryjno-technicznych oraz inżynieryjnych i technicznych. 14

15 Afiliacja autorów publikacji Do osiągnięć naukowych i twórczych jednostki zalicza się publikacje naukowe, jeżeli ich autorzy lub współautorzy zostali uwzględnieni przy określeniu liczby N i wskazali tę jednostkę w afiliacji. Do osiągnięć naukowych i twórczych jednostki zalicza się publikacje naukowe autorów nieuwzględnionych przy określeniu liczby N, jeżeli wskazali tę jednostkę w afiliacji, z zastrzeżeniem, że liczba tych publikacji nie może przekroczyć 20% wartości 3N-2N 0. 15

16 Afiliacja autorów monografii Monografie naukowe i rozdziały w monografiach zalicza się do osiągnięć naukowych i twórczych jednostki, jeżeli ich autor lub współautorzy zostali uwzględnieni przy określeniu liczby N. Do osiągnięć jednostki są zaliczane monografie naukowe i rozdziały w monografiach autorstwa osób nieuwzględnionych przy określeniu liczby N, jeżeli osoby te wskazały jednostkę w afiliacji, z zastrzeżeniem, że ich liczba nie może stanowić więcej niż 20% wszystkich monografii naukowych i rozdziałów uwzględnianych w ocenie. Liczba monografii naukowych i rozdziałów w monografiach naukowych uwzględnianych w ocenie nie może łącznie przekroczyć 20% wartości 3N-2N 0 w grupie nauk ścisłych i inżynierskich. 16

17 Dzieła architektoniczne i monografie wybitne Liczba dzieł architektonicznych lub wzorniczych uwzględnianych przy kompleksowej ocenie w grupie nauk ścisłych i inżynierskich, w zakresie dyscyplin naukowych architektura i urbanistyka oraz sztuki projektowe nie może przekroczyć 20% wartości 3N-2N 0. Liczba monografii naukowych uznanych za dzieła wybitne i rozdziałów w tych monografiach, uwzględnianych przy kompleksowej ocenie nie może łącznie przekroczyć 5% wartości liczby N. 17

18 Wykaz czasopism naukowych W ocenie za lata stosuje się wykaz czasopism naukowych wraz z liczbą punktów przyznanych za publikacje naukowe w tych czasopismach ustalony na podstawie wykazów ogłoszonych w tych latach przez ministra. W wykazie ujmuje się wszystkie czasopisma naukowe, które zostały ujęte w co najmniej jednym wykazie obowiązującym w poszczególnych latach z okresu Za publikacje naukowe w każdym z tych czasopism przyznaje się najwyższą liczbę punktów spośród określonych w poszczególnych wykazach z tego okresu. Minister ogłosi wykaz, o którym mowa w ust. 1, w formie komunikatu w BIP na stronie podmiotowej ministra, w terminie do dnia 31 stycznia 2017 r. 18

19 Grupy wspólnej oceny GWO Grupy Wspólnej Oceny (GWO) tworzone są z uwzględnieniem zasad podobieństwa jednostek naukowych, wyrażonych poprzez: 1. profil działalności naukowo-badawczej (w tym profil publikacji, monografii, patentów), 2. uprawnienia jednostek do nadawania stopni naukowych (dr, dr hab.), 3. strukturę potencjału naukowego (dyscypliny naukowe, w których pracownicy uzyskali stopnie lub tytuł naukowy), 4. podobieństwo w innych aspektach działalności badawczej jednostek (np. wdrożenia, efekty materialne etc.). W każdej grupie nauk zostanie utworzona specjalna GWO dla tzw. niejednorodnych jednostek naukowych NJN. 19

20 Ocena jednostek naukowych - kryteria Kryterium 1 osiągnięcia naukowe i twórcze: publikacje, monografie, patenty, dz. artystyczna Kryterium 2 potencjał naukowy: uprawnienia, stopnie i tytuły, baza laboratoryjna, zaangażowanie w projektach badawczych Kryterium 3 praktyczne efekty działalności naukowej i artystycznej: koszty poniesione na działalność naukową, środki pozyskane, aplikacje i wdrożenia Kryterium 4 pozostałe efekty działalności naukowej i artystycznej: wybitne osiągnięcia jednostki naukowej Kategoryzacja jednostki referencyjne JRA, JRB, porównanie parami z JRA, JRB, kategorie A, B, C i A+ 20

21 Algorytm porównań parami wersja uproszczona Porównanie pary jednostek X i Y Porównanie ocen dla każdego z 4 kryteriów z osobna: O i (X) O i (Y) P i ; i=1,..,4 Jednostki otrzymują punkty P i w zakresie <-1, +1> A n k i e t a O 1 (X) O 2 (X) O 3 (X) A n k i e t a O 1 (Y) O 2 (Y) O 3 (Y) P 1 (X,Y) P 2 (X,Y) P 3 (X,Y) V(X,Y) J N O 4 (X) J N O 4 (Y) P 4 (X,Y) 21

22 Relacja przewyższania (porównanie pary jednostek X i Y) Założenia i symbole: O i (X) O i (Y) ΔO = O i (X) O i (Y) O i (X) ocena jednostki X za i-te kryterium O i (Y) ocena jednostki Y za i-te kryterium Możliwe przypadki P i (X,Y) P i (Y,X) ΔO G 1-1 G > ΔO > D (ΔO D)/(G D) (ΔO D)/(G D) ΔO D 0 0 P(X,Y) 1 - G - D D G ΔO -1 D próg nierozróżnialności; G próg pełnego przewyższania 22

23 Porównanie jednostki X z jednostką referencyjną R Całkowity wynik punktowy V (X,R) porównania jednostki naukowej X z jednostką referencyjną R: V(X,R) = W 1 P 1 (X,R) + W 2 P 2 (X,R) + W 3 P 3 (X,R) + W 4 P 4 (X,R) Kryterium oceny (K i ) Waga kryterium (W i ) [%] Podstawowe jednostki organizacyjne uczelni Nauki ścisłe i inżynierskie Jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk i międzynarodowe instytuty naukowe Instytuty badawcze i inne K1: osiągnięcia naukowe i twórcze (W 1 ) K2: potencjał naukowy (W 2 ) K3: materialne efekty działalności naukowej (W 3 ) K4: pozostałe efekty działalności naukowej (W 4 )

24 Koncepcja niejednorodnych jednostek naukowych NJN Jednostkę można uznać za NJN jeżeli stopień niejednorodności, określony jako udział pracowników prowadzących działalność naukową lub badawczo-rozwojową w obszarach wiedzy innych niż obszar wiedzy wiodący dla danej jednostki w liczbie N, wynosi co najmniej 35%. Do oceny NJN Komitet tworzy odrębne GWO, po jednej dla każdego rodzaju jednostek w każdej z grup nauk. Niejednorodność JN dotyczy obszarów wiedzy a nie dziedzin lub dyscyplin. Jednostki referencyjne JRA, JRB dla danej NJN to średnie ważone jednostek referencyjnych z odpowiednich GWO, reprezentujących obszary wiedzy charakterystyczne dla danej jednostki. 24

25 Obszary wiedzy 1. obszar nauk humanistycznych 2. obszar nauk społecznych 3. obszar nauk ścisłych 4. obszar nauk przyrodniczych 5. obszar nauk technicznych 6. obszar nauk rolniczych, leśnych i weterynaryjnych 7. obszar nauk medycznych i nauk o zdrowiu 8. obszar sztuki 25

26 Obszary wiedzy, dziedziny i dyscypliny Obszar nauk ścisłych Dziedzina nauk matematycznych 1. matematyka 2. informatyka Dziedzina nauk fizycznych 1. astronomia 2. biofizyka 3. fizyka 4. geofizyka Dziedzina nauk chemicznych 1. biochemia 2. biotechnologia 3. chemia 4. ochrona środowiska 5. technologia chemiczna Obszar nauk technicznych Dziedzina nauk technicznych 1. architektura i urbanistyka 2. automatyka i robotyka 3. biocybernetyka i inżynieria biomedyczna 4. biotechnologia 5. budowa i eksploatacja maszyn 6. budownictwo 7. elektronika 8. elektrotechnika 9. energetyka 10. geodezja i kartografia 11. górnictwo i geologia inżynierska 12. informatyka 13. inżynieria chemiczna 14. inżynieria materiałowa 15. inżynieria produkcji 16. inżynieria środowiska 17. mechanika 18. metalurgia 19. technologia chemiczna 20. telekomunikacja 21. transport 22. włókiennictwo 26

27 Obszary wiedzy, dziedziny i dyscypliny Obszar nauk humanistycznych Dziedzina nauk humanistycznych Dziedzina nauk teologicznych 1) archeologia 2) bibliologia i informatologia 3) etnologia 4) filozofia 5) historia 6) historia sztuki 7) językoznawstwo 8) kulturoznawstwo 9) literaturoznawstwo 10) nauki o rodzinie 11) nauki o sztuce 12) nauki o zarządzaniu 13) religioznawstwo Obszar nauk społecznych Dziedzina nauk społecznych 1) nauki o bezpieczeństwie 2) nauki o obronności 3) nauki o mediach 4) nauki o polityce 5) nauki o polityce publicznej 6) nauki o poznaniu i komunikacji społecznej 7) pedagogika 8) psychologia 9) socjologia Dziedzina nauk ekonomicznych Dziedzina nauk prawnych 1) ekonomia 2) finanse 3) nauki o zarządzaniu 4) towaroznawstwo 1) nauki o administracji 2) prawo 3) prawo kanoniczne 27

28 Zakres Kryterium 1 Kryterium 1 Publikacje naukowe w czasopismach z list A, B, C, Recenzowane publikacje naukowe (0,5 arkusza) w zagranicznym czasopiśmie niewymienionym w wykazie A, B, C, Publikacje w recenzowanych materiałach z konferencji międzynarodowych uwzględnionych w uznanej bazie publikacji (WoS), Monografie naukowe (6 arkuszy) i rozdziały w monografii (0,5 arkusza), Patenty na wynalazki, prawa ochronne na wzory użytkowe, prawa z rejestracji wzorów przemysłowych, Wykorzystane prawa autorskie majątkowe do utworu z zakresu architektury, urbanistyki lub sztuk projektowych, Utwory architektoniczne, architektoniczno-urbanistyczne i urbanistyczne oraz utwory z zakresu sztuk projektowych, wzornictwa przemysłowego 28

29 Zmiany w Kryterium 1 Doprecyzowanie definicji monografii Wprowadzenie kategorii monografii wybitnych (50 pkt) Rezygnacja z różnicowania punktacji za monografie w zależności od języka Podwyższenie punktacji za patenty: zwiększenie punktacji za udzielony patent krajowy do 30 pkt., a międzynarodowy do 40 pkt., natomiast za wdrożenie patentu do 30 pkt. Rezygnacja z punktowania zgłoszeń patentowych Podniesienie wartości punktowej publikacji w materiałach konferencyjnych uwzględnianych w uznanej bazie publikacji naukowych o zasięgu międzynarodowym (WoS) do najniższej wartości punktowej czasopisma naukowego na liście A. 29

30 Kryterium 1: monografie Kryterium 1 monografie naukowe Stanowią spójne tematycznie opracowania naukowe Przedstawiają określone zagadnienie w sposób oryginalny i twórczy Poddane były procedurze recenzji wydawniczych Są opatrzone właściwym aparatem naukowym (bibliografia) Posiadają objętość co najmniej 6 arkuszy wydawniczych Są opublikowane jako książki lub odrębne tomy Posiadają nadany numer ISBN, ISMN lub identyfikator DOI Monografia wybitna: przyznana prestiżowa nagroda (PRM, Ministra, PAN, FNP, zagranicznego towarzystwa naukowego, organizacji 30 międzynarodowej).

31 Kryterium 1: publikacje wieloautorskie Utrzymanie dotychczasowej zasady! 1. do 10 autorów - 100% punktów dla JN; 2. powyżej 10 autorów: 100% punktów jeśli co najmniej 20% autorów z JN 75% punktów jeśli co najmniej 10% autorów z JN 50% punktów - jeśli mniej niż 10% autorów z JN 31

32 Zakres Kryterium 2 Posiadanie uprawnienia do nadawania stopni naukowych lub stopni w zakresie sztuki Rozwój własnej kadry i udział osób niebędących pracownikami JN Mobilność pracowników JN w tym pobyty w innych ośrodkach naukowych Inne osiągnięcia świadczące o potencjale naukowym JN (członkostwo we władzach towarzystw i organizacji naukowych, pełnienie funkcji redaktora naczelnego czasopisma naukowego z listy A, członkostwo w zespołach eksperckich, wydawanie czasopisma naukowego z listy A) Posiadanie laboratoriów akredytowanych, certyfikowanych w zakresie DPL Aktywność w koordynowaniu, realizacji i pozyskiwaniu środków finansowych na realizację projektów międzynarodowych i krajowych. 32

33 Zmiany w Kryterium 2 Punkty za mobilność naukowców (pobyt w uczelni notowanej w Academic Ranking of World Universities lub w renomowanym ośrodku naukowym) Punkty za aktywność JN w pozyskiwaniu, koordynowaniu i realizacji projektów międzynarodowych (maksimum 400 pkt) Określenie punktacji projektu na podstawie: rodzaju projektu 4 klas programów ze względu na wagę i znaczenie roli JN w hierarchii zarządzania projektem - 3 poziomy wysokości finansowania 33

34 Zmiany w Kryterium 2 Rodzaj projektu: r1 - Projekty obejmujące badania naukowe lub prace rozwojowe finansowane ze środków UE zarządzanych centralnie r2 Projekty obejmujące badania naukowe lub prace rozwojowe finansowane wspólnie z instytucjami badawczymi w krajach członkowskich OECD oraz projekty międzynarodowe współfinansowane r3 - Projekty obejmujące badania naukowe lub prace rozwojowe finansowane przez NCN i NCBiR oraz finansowane przez analogiczne zagraniczne instytucje publiczne r4 - Projekty obejmujące badania naukowe lub prace rozwojowe finansowane w ramach programów operacyjnych, przez Ministra, przez krajowych albo zagranicznych przedsiębiorców Rola JN: z1 - Koordynator projektu realizowanego co najmniej z dwoma wykonawcami zagranicznymi z2 - Koordynator projektu realizowanego z wykonawcą zagranicznym albo wykonawcami krajowymi albo kierowanie pakietem zadaniowym z3 - wykonawca projektu w ramach konsorcjum albo projektu indywidualnego 34

35 Zmiany w Kryterium 2 z1 z2 z3 r r r r4 x 4 3 Liczba punktów za projekt (P): P = m * K m mnożnik dla projektu z tabeli K środki finansowe w mln zł, wydatkowane przez JN w okresie objętym oceną na badania prowadzone w ramach projektu Za jeden projekt JN może uzyskać maksymalnie 100, a za wszystkie w okresie objętym oceną maksymalnie 400 punktów 35

36 Zakres Kryterium 3 Środki finansowe wydatkowane przez JN na realizację projektów B lub R Nowe technologie, materiały, wyroby, metody, procedury, oprogramowanie opracowane na rzecz innych podmiotów, na podstawie zawartych umów Środki finansowe uzyskane z tytułu komercjalizacji wyników badań naukowych lub prac rozwojowych Ekspertyzy, opracowania naukowe lub działania artystyczne opracowane na rzecz innych podmiotów Przychody jednostki w celu komercjalizacji badań naukowych lub prac rozwojowych z tytułu: wdrożenia przez inne podmioty wyników badań naukowych, sprzedaży produktów będących efektem wdrożenia Aplikacje wyników badań naukowych lub prac rozwojowych prowadzonych w jednostce i zastosowanych w innych podmiotach 36

37 Zmiany w Kryterium 3 Efekty praktyczne działalności naukowej K 3 Przychody JN ze sprzedaży wyników działalności : technologie, materiały, produkty, licencje, knowhow, opinie, ekspertyzy, działania artystyczne Koszty JN na realizację badań pozyskanych w trybie konkursowym: na badania naukowe i B+R ze wskazanymi wyłączeniami Zastosowanie wyników działalności poza JN wdrożenia i aplikacje aplikacja - potwierdzony efekt niematerialny wdrożenie - potwierdzony przychodem efekt materialny 37

38 Zmiany w Kryterium 3 Zakres Kryterium 3 Efekty finansowe działalności naukowej i innowacyjnej Sprzedaż wyników badań naukowych lub prac rozwojowych Wdrożenia wyników badań naukowych lub prac rozwojowych Aplikacje wyników badań naukowych lub prac rozwojowych Powstał nowy wzór karty aplikacji lub wdrożenia produktu! Przyjęto, że formą zastosowania jest: wdrożenie, które generuje przychody podmiotu wdrażającego i jest oceniane na podstawie wysokości tego przychodu, aplikacja, która nie generuje wymiernych korzyści materialnych i jest oceniana na podstawie zasięgu oddziaływania produktu (mały/lokalny, średni/krajowy, duży/międzynarodowy). 38

39 Zakres Kryterium 4 10 najważniejszych osiągnięć o znaczeniu naukowym, gospodarczym, dla ochrony zdrowia lub środowiska naturalnego (ogólnospołecznym) 0-50 pkt za: efekty badań naukowych lub prac rozwojowych o znaczeniu międzynarodowym w tym publikacji mających szczególne znaczenie dla rozwoju nauki, kultury i sztuki, udokumentowane zastosowania wyników badań naukowych lub prac rozwojowych o dużym znaczeniu społecznym (ochrona zdrowia, środowiska, bezpieczeństwo) pkt za: osiągnięcia świadczące o pozycji międzynarodowej jednostki na tle GWO, ze szczególnym uwzględnieniem udziału w realizacji projektów międzynarodowych, organizację międzynarodowych konferencji (sympozjów, kongresów, warsztatów), w których min 1/3 uczestników reprezentowała zagraniczne ośrodki naukowe. 39

40 Kategoria A+ może zostać przyznana JN kategorii A, która znajduje się wśród 15% jednostek najwyżej ocenionych w K1, lub uzyskała w K1 minimum 85% oceny najwyższej w danej GWO, wyróżnia się jakością i efektami prowadzonych badań naukowych lub prac rozwojowych. Ponadto w ocenie uwzględnia się: znaczenie osiągnięć w Kryterium 1 dla rozwoju dyscypliny naukowej, w tym: średnią wartość ocen 25% osiągnięć jednostki naukowej, najwyżej ocenionych według Kryterium 1, wartości zmodyfikowanego indeksu Hirscha (h m =h/n 0.4 ), liczbę wysoko cytowanych publikacji, opublikowanych w okresie objętym oceną, udział w upowszechnianiu osiągnięć naukowych w skali międzynarodowej, udział w tworzeniu strategicznej infrastruktury badawczej, znaczenie wyników badań naukowych lub prac rozwojowych dla rozwoju gospodarczego kraju, zwiększenia konkurencyjności i innowacyjności gospodarki, udział w realizacji międzynarodowych projektów badawczych. 40

41 Podsumowanie zmian Systemowe porównanie parami, GWO i NJN, Kategoria A+, wdrożenia i innowacyjność, umiędzynarodowienie, Kryterium 1 monografie, patenty, działalność artystyczna, Kryterium 2 wyeliminowanie wielu drobnych informacji, baza laboratoryjna, zaangażowanie w projektach badawczych, Kryterium 3 koszty poniesione na działalność naukową, docenienie aplikacji i wdrożeń, Kryterium 4 sprecyzowanie osiągnięć, A+ poszerzenie i doprecyzowanie kryteriów. 41

42 Instrumentarium u 42

43 System Ewaluacji Dorobku Naukowego Przykładowa jednostka naukowa Przykładowa jednostka naukowa 43

44 Proces ewaluacji jednostek naukowych Gromadzenie danych Jednostki gromadzą dane nt. własnego dorobku ze wszystkich dostępnych źródeł (wewnętrznych i zewnętrznych) Informacje wprowadzane są do modułu Ankieta jednostki naukowej Przydział do GWO Wyznaczenie Grup Wspólnej Oceny przez System ekspercki wskazujący stopień dopasowania JN do GWO Przydział jednostek do GWO Weryfikacja osiągnięć zgłoszonych do ewaluacji Wyliczenie parametrów N, N 0 Walidacja danych wyszczególnienie zadań ewaluacyjnych dla członków Zespołów Ewaluacji Praca w systemie teleinformatycznym Ocena Zespoły Ewaluacji przyznają odrębne oceny za każde kryterium w karcie kompleksowej oceny jednostki naukowej Większa część osiągnięć jest punktowana na podstawie algorytmów wynikających z rozporządzenia Parametryzacja Wyznaczenie jednostek referencyjnych JRA, JRB Porównanie parami z JRA, JRB Kategoryzacja Zakończenie ewaluacji oraz publikacja wyników Odwołania Ogłoszenie finalnego wykazu z przypisaną kategorią A+, A, B, C 44

45 Proces ewaluacji jednostek naukowych 45

46 Proces ewaluacji jednostek naukowych 46

47 Zamiast wniosków Efektywność w nauce to prosty ułamek: E N =L/M L = suma punktów za działalność naukową lub efekty materialne działalności naukowej M = liczba pracowników zatrudnionych przy realizacji badań naukowych lub prac rozwojowych Każdy pracownik naukowy i naukowo-dydaktyczny liczony w mianowniku, powinien wypracować tyle punktów aby utrzymać efektywność jednostki naukowej na z góry założonym poziomie. 47

48 Wynik oceny parametrycznej jednostek naukowych i przyznana kategoria są podstawą alokacji środków na działalność statutową Dziękuję za uwagę 48