W]YIK POS TE POWANIA PRZE TARG OWE G O

Transkrypt

1 E- WodociAgi -f m iej S k ig wod'cr,tcr MrEJsKrEWRADoMrusp,zo,o. ul. Filtrowa +, z6-600 Radom, woda@woda,radom,pl, www,woda.radom,pl DZI Radom, dnia 17,12,2015r. W]YIK POS TE POWANIA PRZE TARG OWE G O Dotyczy: opr4cowanie dokumentacji projektowo- kosztorysowej na budowg sieci wodociqgowej i kanalizacji sanitarnej w wybranych ulicach miasta Radomiilll.- DZ/$AZAL5 W zwiqzku z zakoriczeniem postgpowania prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego w oparciu o przepisy Regulaminu Udzielania Zarn6wieh Seklorowych przez Wodoci4gi Miejskie w Radomiu Ep. z o.o. z dnia 1 I czerwca 2013r- Zarnairajqcy informuje co nastqpuje. Zadanie I opracowanie dokumentacji projektowo - kosztorysowej na budowg sieci wodoci4gowej wraz z przylqczami w dzielnicy Korlczyce, na odcinku pomigdzy ul. Mostowq a Hodowlanq celen zaopattzenia w wodg dzialek nr w.3912 i3914, l. Za najkorzystniejsz4 uznano ofertg firmy : BIURO PROJEKTOWE, Sp. z o.o., ul. Szewska 6, Radom Oferta "ENERGETYKA" spelnia wszelkie wymaganiajakie zostaly postawione wykonawcom w niniejszym postgpowaniu jak r6wniez jest to oferta najkorzystdejsz4 kt6ra uzyskala najwy2sz4 ilosc punkt6w obliczonych zgodnie z kryteriami oceny ofert okedlonymi w SIWZ. 2. W niniejszym postgpowaniu ofefty zlozyli - BIURO PROJEKTOWE,,ENERGETYKA", Sp.z o.o., ul. Szewska 6, Radom pkt, - SKAR CENTRUM Sp. z o.o., ul. Panoramiczna 5/19, Kielce - 80,26 pkt, - Prz edsigbiorstwo Uslug Technicznych,,SYSTEM' mgr inz. Jaroslaw Glrtewski ul. Grenadier6w 8/24, Rrdom - 64,00 pkt, - AKAWAI MARCIN TRACZYK, ti. Zagdrska 19513, Kielce - 45J0 pkt, tel, lb fax L6 01 NtP: Bank peka0 S.A, nr konta Regon: g7z3 1. Rejestr Sqdowy: Sqd Rejonowy dla Miasta Stoleczne8o Warszawy XIV Wydzial Cospodarczy Krajowego Rejestru Sqdowego, nr KRS: Z. h/ysokoif kapitalu zakladowego sp6 ixi: L77,77 3, zl

2 2. W postgpowaniu przetargowym kryteria oceny ofert byty nastgpuj4ce: 3. Zadania2 opracowanie dokumentacji projektowo - kosztorysowej na budowg sieci wodoci4gowej wraz z przylalcza,miw ul. Zielone Wzg6rza. 1, Za najkorrystniejsz4 uznano ofertg firmy : BIURO PRoJEKTowE "ENERGETYKA", sp, z o.o,, ul. szewska 6, Radom oferta spelnia wszelkie wymagania jakie zostaly postawione wykonawcom w niniejszym postgpowaniu j ak r6wnie2 jest to oferta najkorzystniejsza, kt6ra uzyskala najwyzsz4 ilos6 punkt6w obliczonych zgodnie z kryteriami oceny ofert okre3lonymi w SIWZ. 2. W niniejszym postgpowaniu oferty zlozyli: - BIURO PRoJEKTowE,'ENERGETYKA", sp. z o.o., ul. szewska 6, Radom - r00 pkt, - SKAR CENTRUM Sp. z o.o., ul. Panoramiczna 5/19, Kielce - 72,14 pkt, - Przedsigbiorstwo Uslug Technicznych,,SYSTEM" mgr inz. Jaroslaw Glaiewski ul. Grenadier6w 8/24, Rrdom - 6E,7S pkt, - AKAWAI MARCIN TRACZYI( ut. Zag6rska l9st3,2s-946 Kielce - 43,59 pkr, 3. W postqpowaniu przetaxgowym kryteria oceny ofert byly nastgpuj4ce: Zadanie 3 opracowanie dokumentacji projektowo - kosztorysowej na budowg kanalizacji sanitarnej wraz z przyl4czami w ulicy Kraszewrkiego celem zapewnienia odbioru 6ciek6w z posesji nr 9 i ll. l. Zanajkorzystniejsz4 uznano ofertg firmy: BIIJRO PRoJEKTowE "EhIERGETYKA", sp,z o.o., ul. szewska 6, Radom oferta spelnia wszelkie wymagania j akie zostaly postawione wykonawcom w niniejsatm postgpowaniu j ak r6wnie2 jest to oferta najkorzystniejsza, kt6ra uzyskala najwyzsz4 ilos6 punkt6w obliczonych zgodnie z kryteriami oceny ofert okre5lonymi w SIWZ.

3 2. W niniejpzym posepowaniu oferty zlo2yli: - BIURO PRoJEKTowE,,ENERGETYKA", sp. z o.o., ul. szewska 6,26-6n0Radom pkt, - SKAR CENTRUM Sp. z o.o,, ul. Panoramiczna 5/19, Kielce - 71,90 pkt, - AKAWAI MARCIN TRACZYK ut. Zag6rska 195B, Kietce - 49,56 pkt, 3. W postgpowaniu przetargowym kryteria oceny ofert byiy nastgpui4ce: cena '% Zadanie 4 o_pracowanie dokumentacji projektowo - kosztorysowej na budowg kanalizacji sanitarnej w ulicy Warszawsl4iej celem odbioru Sciek6w z dz, nr Sfl. 1. Za najkorzystniejszq uznano ofertg firmy : BIURO PRoJEKTowE,'ENERGETYKA", sp. z o.o., ul. szewska 6, Radom oferta spelnia wszelkie wymagania jakie zostaly postawione wykonawcom w niniejszym postgpowaniu jak r6wniez iest to oferta najkorzystniejsza, kt6ra uzyskala najwyzsz4 ilo6c punkt6w obliczonych zgodnie z kryteriami oceny ofert okreslonymi w SIWZ. 2. W niniejszym postgpowaniu ofetty ilo yli: ' BIURO PRoJEKTowE "ENERGETYKA", sp.z o.o., ur. Szewska 6, Radom pkt, - SKAR CENTRUM Sp. z o.o., ul. panoramiczna 5/19, Kielce - 66,64 pkt, - Przedsigbiorstwo uslug Technicznych,,sysrEM' ul. Grenadier6w 8/24, Rrdom - 76,67 pkt, mgr ini. Jaroslaw Gla.iewski - AKAWAI MARCIN TRACZYK ul. Zag6rska 195t3, Kielce - 46,94 pkt, 3. W postgpowaniu przetargowym kryteria oceny ofert byly nastgpui4ce: Zadanie 5 opracowanie dokumentacji projektowo - kosztorysowej na budowg kanalizacji sanitarnej wraz z przylquamiw ulicy M5cislawa.

4 1. Za najk$rzystniejsz4 uznano ofertg firmy : BIURO PRoJEKTowE,,ENERGETYKA", sp. z o.o., ul. szewska 6,26-600Radom oferta spetnia fszelkie wymagania jakie zostaly postawione wykonawcom w niniejszym postgpowaniu jak r6wnie2festo oferta najkorzystniejsza, kt6ra uzyskala najwyzsz4 ilosd punkt6w obliczonych zgodnie z kryteriami oceny ofert okredlonymi w SIWZ. 2. W niniej fzym postgpowaniu ofefty zlolyli: - BIURO PFoJEKTowE,,ENERGETYKA", sp.z o.o., ur. szewska 6,26-600Radom pkr, - SKAR CINTRUM Sp. z o.o., ul. panoramiczna 5/19, Kielce _ 62n37 pkt, - Przedsigbfontwo Uslug Technicznych,,sysrEM" mgr inz. Jaroslaw Glaiewski ul. Grenapier6w 8124, Radom - 60,77 pkt, - AKAWAI MARCIN TRACZYK, ul. Zag6rska 195ll, Kietce - 4E,96 pkt, 3. W postgpowaniu pzetargowym kryteria oceny ofert byly nastgpuj4ce: Zadanie 6 opracowanie dokumentacji projektowo - kosztorysowej na budowg sieci wodociqgowo - kanalizacyjnej wraz z pruyl1ezami w ul. Klonowej, na odcinku od ul. Topiel, I. Za najkorzystniejsz4 uznano ofertg firmy : BIURO PRoJEKTowE,,ENERGETYKA", sp. Z o.o., ul. szewska 6, Radom oferta spelnia wszelkie wymagania j akie zostaly postawione wykonawcom w niniejszym postgpowaniu j ak r6wnie2 jest to oferta najkorzystaiejsza, lt6ra uzyskala najwyzszq ilo6c punkt6w obliczonych zgodnie z kryteriami oceny ofert okredlonymi w SIWZ. 2. W niniejszym postgpowaniu oferty zlofili: - BIURO PROJEKTOWE,,ENERGETYKA',, Sp. z o,o., ul. Szewska 6, Radom _ 100 pkt, - SKAR CENTRUM Sp. z o.o,, ul, Panoramiczna 5/19, Kielce - 6g,27 pkt, - Przedsigbif rstwo Uslug Technicznych,,SYSTEM" mgr ini, Jaroslaw Gla2ewski ul. Grenadier6w 8124, Radom - 44,94 pkt,

5 - AKAWAI MARCIN TRACZYK, ul, Zagdrska 195/3, Kielce - 4t,14 pkt, 3. W postgpowaniu pnetargowym krj'teria oceny ofert byly nastgpuj4ce: Zailanie 7 opra_cowa{ie. dokumentacji projektowo - kosztorysowej na budowg sieci wodoci4gowo - kanalizacyjlej wraz z przyl4czami w ul, Owalnej. I. Za najklrzystniejsz4 uznano ofertg firmy : BIURO PROJEKTOWE,,ENERGETYKA", Sp. z o.o., ul. Szewska 6, Radom Oferta spelnia lvszelkie wymagania jakie zostaly postawione wykonawcom w niniejszym postgpowaniu jak r6wnie2,fiest to oferta najkorzystniejsz4 kt6ra uzyskala najwyzszq ilosi punkt6w obliczonych zgodnie p kryteriami ooeny ofert okreslonymi w SIWZ. 2. W niniejezym postgpowaniu oferty zloiryli: - BIURO PROJEKTOWE,,ENERGETYKA", Sp. z o.o., ul. Szewska 6, Radom pkt, - SKAR CENTRUM Sp. z o.o., ul. Panoramiczna 5119, Kielce - 64,93 pkt, - Przedsigbiorstwo Uslug Technicznych,SYSTEM" mgr ini. Jaroslaw Glaiewski ul. Grenadier6w 8/24, Radom - 32,67 pkt, - AKAWAI MARCIN TRACZYK, ul. Zag6rska 191ll.,2$-346 Kietce - 50,00 pkt, 3. W postgpowaniu przetargowym kryteria oceny ofert byfy nastgpuj4ce: cena %o ZadanieS Opracowanie dokumentacji projektowo - kosztorysowej na budowg kanalizacji sanitarnej wraz z pnyl4czapi w ulicy Kozienickiej na odcinku od ul. Gryczanej, na wysoko5ci posesji 56 do ronda ks. J. Popieluszki. l. Za najkopystniej sz4 umano ofertg firmy : BIURO PROJEKTOWE,,ENERGETYKA", Sp, Z o,o,, ul. Szewska 6, Radom Oferta spelnia wszelkie wymagania j akie zostaly postawione wykonawcom w niniejszym postgpowaniu jak

6 r6wniez liest to oferta najkorzystniejsz4 kt6ra uzyskala najwyzszq ilo66 punkt6w obliczonych zgodnie p kryteriami oceny ofert okre6lonymi w SIWZ, 2, W niniej$zym postgpowaniu oferty zlotyli: - BIURO PFOJSKTOWE,,ENERGETYKA", Sp,z o.o., ul. Szewska 6, Radom pkt, ' SKAR CINTRUM Sp. z o.o., ul. Panoramiczna 5/19, Kielce - 60,52 pkt, - AKAWAI MARCIN TRACZYK, ut. Zagdrska t91l3,2i-346kielce - 56,61 pkt, 3. W postgpowaniu przetargowym kryteria oceny ofert byly nastgpuj4ce: cena o/o Zadanie I Opracowan]ie dokumentacji projektowo- kosztorysowej na budowg kanalizacji sanitarnej wraz z przylqczafti w ul. Hermanowicz. 1. Za najkopzystniejsz4 uznano ofertg firmy : BIURO PROJEKTOWE,,ENERGETYKA", Sp. z o.o., ul. Szewska 6, Radom Oferta spelnia wszelkie wymaganiajakie zostaly postawione wykonawcom w niniejszym postgpowaniu j ak r6vmieziest to oferta najkorzystniejsz4 kt6ra uzyskala najwy2sz4 ilo56 punkt6w obliczonych zgodnie z kryteriami oceny ofert okredlonymi w SIWZ. 2, W niniejqzym postgpowaniu oferty zlo2yli: - BIURO PROJEKTOWE,,ENERGETYKA", Sp.z o.o., ul, Szewska 6,2d{00 Radom pkt, - SKAR CENTRUM Sp. z o,o,, ul, Panoramiczna 5/19, Kielce - 7E,07 pkt, - Przedsigbiorstwo Uslug Technicznych,,SYSTEM, mgr ini. Jaroslaw Glaiewski ul. Grenadier6w 8124, Radom pkt, - AKAWAI MARCIN TRACZYK, ul. Zag6rska t9st3,2s-346 Kielce - 55,49 pkt, 3. W postgpowaniu pzetargowym kryteria oceny ofert byly nastgpuj4ce: cena - ll00 7o Zadanie 10

7 Opracowarfie_ doklmentacji proiektowo - kosztorysowej na budowg kanalizacji sanitarnej, qyeludoyp kanalizacji deszczowej i budowg sieci wodoci4gowej wraz z przylqv,ami w ulicy Metalowej. 1. Za najk{rzystniejsz4 uznanofertg frrmy: BIURO PROJEKTOWE,,ENERGETYKA", Sp. z o.o., ul. Szewska 6, Radom Oferta spelnia lvszelkie wymagania j akie zostaly postawione wykonawcom w niniejszym postgpowalriu j ak r6wniez fjest to oferta najkorzystniejsza, kt6ra uzyskala najwy2sz4 ilo36 punkt6w obliczonych zgodnie p kryteriami oceny ofert okre6lonymi w SIWZ. 2. W niniej$zyn postgpowaniu oferty znoiryli: - BIURO PFOJIKTOWE,,ENERGETYKA", Sp.z o,o,, ul. Szewska 6, Radom pkt, - SKAR CqNTRIUM Sp. z o.o., ul. Panoramiczna 5119, Kielce - 69n33 pkt, - AKAWAI MARCIN TRACZYK ul. Zag6rska 19513, Kielce - 41,75 pkt, 3. W postgpowaniu przetargowym cena % kryteria oceny ofefi byty nastepuj4ce: