PROTOKÓŁ Z KONTROLI PROBLEMOWEJ

Transkrypt

1 PROTOKÓŁ Z KONTROLI PROBLEMOWEJ przeprowadzonej w okresie od dnia 19 grudnia 2012 r. do dnia 31 stycznia 2013 r. w Powiatowym Zespole do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Malborku, z siedzibą przy ul. Armii Krajowej 70 zwanym dalej Powiatowym Zespołem, w zakresie: zgodność wydanych orzeczeń z zebranymi dokumentami lub przepisami dotyczącymi orzekania o niepełnosprawności lub o stopniu niepełnosprawności, prawidłowość i jednolitość stosowania przepisów, standardów i procedur postępowania w sprawach dotyczących orzekania o niepełnosprawności i o stopniu niepełnosprawności. Kontrolę przeprowadzili członkowie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie Pomorskim, zgodnie z trybem określonym w rozporządzeniu Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 14 marca 2008 r. w sprawie trybu i sposobu przeprowadzania kontroli przez organy upoważnione do kontroli na podstawie ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz.U. Nr 53, poz. 323): - Małgorzata Owczarczyk sekretarz, - Ewelina Kraska-Pyśko - pracownik socjalny, - Barbara Kulesza psycholog członek, - Dorota Szaudel - Boruta lekarz na podstawie upoważnienia Wojewody Pomorskiego z dnia 12 grudnia 2012 r. udzielonego zgodnie z art. 6c ust. 6 w zw. z art. 6c ust. 5 ustawy z 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych. (Dz. U. z 2011 r. Nr 127, poz.721 ze zm.). W trakcie kontroli informacji w zakresie jej przedmiotu udzielał Pan Ryszard Ślązak - Przewodniczący Powiatowego Zespołu. W toku kontroli ocenie podlegała prawidłowość stosowania przepisów, zawartych w niżej wymienionych aktach prawnych: 1. ustawa z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U. z 2011 r. Nr 127, poz.721 ze zm.), 2. rozporządzenie Ministra Gospodarki Pracy i Polityki Społecznej z dnia 15 lipca 2003 r. w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności (Dz.U. Nr 139, poz.1328, ze zm.), 3. rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z 1 lutego 2002 r. w sprawie kryteriów oceny niepełnosprawności u osób do 16 roku życia (Dz.U. Nr 17, poz. 162, ze zm.), wzon@gdansk.uw.gov.pl

2 4. rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 28 listopada 2007 r., w sprawie warunków, sposobu oraz trybu gromadzenia i usuwania danych w ramach Elektronicznego Krajowego Systemu Monitoringu Orzekania o Niepełnosprawności (Dz.U. Nr 228, poz. 1681), 5. Kodeks Postępowania Administracyjnego (Dz.U. z 2000r. Nr 98, poz.1071 z późn. zm.). USTALENIA KONTROLI: I. Warunki organizacyjne Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Malborku. Powiatowy Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Malborku jest organem właściwym miejscowo dla osób zamieszkujących powiaty: malborski, nowodworski, kwidzyński, sztumski. Powiat malborski zobowiązał się świadczyć usługi dla mieszkańców powiatu nowodworskiego, kwidzyńskiego i sztumskiego w zakresie orzecznictwa o niepełnosprawności na mocy kolejno zawieranych porozumień. Na dzień kontroli członkami Powiatowego Zespołu są: Przewodniczący Zespołu 9 lekarzy 1 psycholog (będący jednocześnie doradcą zawodowym) 3 pracowników socjalnych (jeden z pracowników socjalnych jest jednocześnie pedagogiem) 1 doradca zawodowy (będący jednocześnie psychologiem w okresie objętym kontrolą nie był wyznaczany do składów orzekających) 1 pedagog (będący jednocześnie pracownikiem socjalnym powołany do składu Zespołu jednakże nie posiada zaświadczenia uprawniającego do orzekania) Do dnia kontroli w Powiatowym Zespole nie powołano sekretarza. Należy zauważyć, iż powołanie sekretarza w zespole do spraw orzekania o niepełnosprawności jest obligatoryjne, na co wskazuje przepis 18 rozporządzenia. Przepis ten określa katalog zamknięty członków zespołu, co nie pozwala na ich fakultatywne traktowanie. Ponadto ustalono, iż w składzie Powiatowego Zespołu w Malborku mimo powołania 9 lekarzy, brakuje specjalistów, którzy winni być wyznaczeni na przewodniczących składów w następujących dziedzinach odpowiednich do chorób zasadniczych dziecka lub osoby zainteresowanej: narządu mowy i słuchu, narządu wzroku i narządu ruchu. II. Prawidłowość i jednolitość stosowania przepisów, standardów i procedur, określonych w rozporządzeniach: 1/ Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 1 lutego 2002 r. w sprawie kryteriów oceny niepełnosprawności u osób w wieku do 16 roku życia, wzon@gdansk.uw.gov.pl Strona 2 z 15

3 2/ Ministra Gospodarki Pracy i Polityki Społecznej z dnia 15 lipca 2003 r. w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności. W celu stwierdzenia prawidłowości stosowania obowiązujących przy orzekaniu o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności przepisów, poddano kontroli formalno - prawnej losowo wybrane akta przedmiotowych spraw, które wszczęły postępowanie w okresie od 1 kwietnia 2012 r. do 30 listopada 2012 r. - przed 16 rokiem życia o numerach: 8211/532/844/P/12, 8211/495/1058/P/12, 8211/563/3538/P/12, 8211/416/3479/P/12, 8211/548/546/P/12, 8211/433/2997/P/12, 8211/353/3450/P/12, 8211/538/3122/P/12, 8211/521/2618/P/12, 8211/483/818/P/12, 8211/422/3482/P/12, 8211/451/3499/P/12, 8211/328/3439/P/12, - powyżej 16 roku życia o numerach: 8211/862/20539/12, 8211/2795/21572/12, 8211/879/2055/12, 8211/3798/15059/12, 8211/3925/6617/12, 8211/4186/10723/12, 821/2755/2131/12, 8211/3541/21964/12, 8211/4268/22354/12, 8211/2989/9718/12, 8211/2253/12708/12, 8211/2645/7390/12, 8211/3621/9943/12, 8211/2166/8742/12, 8211/2449/8918/12, 8211/2652/14086/12, 8211/4279/7285/12, 8211/4200/22321/12, 8211/3036/9583/12, 8211/2890/9037/12, 8211/2905/9537/12, 8211/3056/13542/12, 8211/2605/13072/12, 8211/4343/22403/12, 8211/3215/13732/12, 8211/2436/21405/12, 8211/3985/10286/12, 8211/2438/21407/12, 8211/3972/14269/12, 8211/2231/21279/12, 8211/4381/17643/12, 8211/2684/15711/12, 8211/4065/10248/12, 8211/4536/13625/12, 8211/4673/9620/12, 8211/4142/22277/12, 8211/3556/21972/12, 8211/4192/22316/12, 8211/3982/22203/12, 8211/4172/22298/12, 8211/3051/21707/12, 8211/3965/22196/12, 8211/1628/3021/12, 8211/4496/6639/12, 8211/4112/18902/12, 8211/3291/17359/12, 8211/2647/21504/12, 8211/1766/21031/12, 8211/4238/9592/12, 8211/3600/21994/12, 8211/2638/9210/12, 8211/2114/21212/12, 8211/3870/22155/12, 8211/3765/22090/12, 8211/3346/9826/12, 8211/3127/21747/12, 8211/3768/22093/12, 8211/2498/4090/12, 8211/3471/4758/12, 8211/2175/9808/12, 8211/2996/14015/12, 8211/1682/12418/12, 8211/2172/9023/12, 8211/2115/21213/12, 8211/2653/13926/12, 8211/2427/21400/12, 8211/2358/21359/12, 8211/1465/20883/12, 8211/2639/21499/12, 8211/2320/21337/12, 8211/2525/21449/12, 8211/2532/21452/12. Z wyżej wymienionych spraw pod względem ocen stanu zdrowia wystawionych przez lekarza - przewodniczącego składu orzekającego skontrolowano 49 spraw, pod kątem ocen psychologicznych 35 spraw, a pod względem ocen wypełnianych przez pracownika socjalnego 48 spraw. Prawidłowość rozpatrzenia wniosków o ustalenie niepełnosprawności i stopnia niepełnosprawności pod względem formalno - prawnym: 1. Wszystkie skontrolowane wnioski o ustalenie niepełnosprawności, wzon@gdansk.uw.gov.pl Strona 3 z 15

4 jak i stopnia niepełnosprawności zostały złożone przez osoby uprawnione lub (w przypadku osób przed 18 r. życia) ich przedstawicieli ustawowych. Zgodnie z 6 ust. 1 pkt 1-5 w/w rozporządzenia z dnia 15 lipca 2003 r. zawierają wymagane dane osobowe, cel złożenia wniosków, oświadczenia o prawdziwości danych w nich zawartych oraz podpisy. 2. We wszystkich skontrolowanych sprawach wpływające do Zespołu wnioski o wydanie orzeczenia nie zostały poddane, stosownie do 33 pkt 2 w/w rozporządzenia z r wstępnej weryfikacji złożonej dokumentacji przez lekarza do tego wyznaczonego. Wpływające wnioski są analizowane pod kątem formalnym przez pracownika administracyjnego Zespołu oraz poddawane analizie Przewodniczącego Zespołu, który decyduje, czy obecność na posiedzeniu składu orzekającego osoby orzekanej jest obowiązkowa, bądź nieobowiązkowa oraz wyznacza skład orzekający. 3. Większość skontrolowanych spraw została rozpoznana niezgodnie z obowiązującymi przepisami dot. terminów do załatwiania spraw. Zgodnie z art Kodeksu postępowania administracyjnego załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania. Jak wynika z analizowanych akt jedynie siedemnaście spraw zostało rozpoznanych w terminie 1 miesiąca, dwadzieścia jeden spraw zostało rozpoznanych w terminie do 2 miesięcy od złożenia wniosku, a pozostałe sprawy (czterdzieści siedem spraw) w terminie powyżej 2 miesięcy. W większości spraw załatwionych w terminie do 2 miesięcy (wyjątek to sprawy o nr: 8211/3925/6617/12, 8211/2172/9023/12, 8211/2532/21452/12, 8211/1628/3021/12, 8211/2684/15711/12) oraz w terminie powyżej 2 miesięcy ( z wyjątkiem spraw o nr: 8211/2253/12708/12, 8211/862/20539/12, 8211/2166/8742/12, 8211/3346/9826/12, 8211/3768/22093/12, 8211/532/844/P/12, 8211/3798/15059/12) strony, stosownie do obowiązujących przepisów tj. art. 36 Kodeksu postępowania administracyjnego, zostały zawiadomione o niezałatwieniu sprawy w terminie z podaniem przyczyny zwłoki i wskazaniem nowego terminu jej załatwienia. Nie wszystkie zawiadomienia były wystawiane na drukach Elektronicznego Krajowego Systemu Orzekania Osób Niepełnosprawnych, zalecanych przez Biuro Pełnomocnika Rządu do Spraw Osób Niepełnosprawnych (dwadzieścia dziewięć spraw na drukach zalecanych przez Biuro, pozostałe dwadzieścia siedem pisma nie będące drukami EKSMOON ). 4. Zawiadomienia o posiedzeniach wysyłane są za pośrednictwem poczty bez zwrotnego potwierdzenia odbioru tj. w sposób, który dopuszcza obowiązujące rozporządzenie z dnia 15 lipca 2003 r. Zgodnie z wyjaśnieniami udzielonymi przez Przewodniczącego Zespołu - jeżeli osoba zainteresowana nie stawi się na posiedzeniu składu orzekającego kolejne zawiadomienie wzon@gdansk.uw.gov.pl Strona 4 z 15

5 wysyłane jest listem poleconym za zwrotnym poświadczeniem odbioru. W sprawach o nr: 8211/548/546/P/12, 8211/4200/22321/12, 8211/4496/6639/12, 8211/3985/10286/12 zawiadomienia o terminie posiedzenia składu orzekającego wyznaczonego zostały doręczone z uchybieniem terminu określonego w 7 ust. 3 rozporządzenia z 15 lipca 2003 r. Stosownie do wyżej wymienionego przepisu zawiadomienie o terminie rozpatrzenia wniosku doręcza się nie później niż 7 dni przed dniem jego rozpatrzenia. W większości skontrolowanych spraw orzeczenia o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności były odbierane osobiście w dniu posiedzenia składu orzekającego, co było odnotowywane w aktach sprawy. Jedynie w sprawach o nr: 8211/328/3439/P/12, 8211/3982/22203/12, 8211/4142/22277/12, 8211/3600/21994/12, 8211/4496/6639/12, 8211/3965/22196/12, 8211/2795/21572/12 zostały doręczone stronie postępowania za pośrednictwem poczty, za potwierdzeniem odbioru (do akt załączono zwrotne poświadczenia odbioru). 5. W toku postępowania, ustalono, iż w 14 sprawach na przewodniczącego składu orzekającego nie wyznaczono, stosownie do 19 pkt 2 rozporządzenia z dnia 15 lipca 2003 r., lekarza ze specjalnością odpowiednią do choroby rozpoznanego schorzenia zasadniczego osoby orzekanej, tj. w sprawie o nr: /3925/6617/12 choroba zasadnicza: uogólniona choroba zwyrodnieniowa stawów, dyskopatia lędźwiowa na przewodniczącego wyznaczono lekarza medycyny pracy, anestezjologa; /4112/18902/12 choroba zasadnicza: dyskopatia kręgosłupa C5-C6, zmiany zwyrodnieniowe kręgosłupa C, zespół bólowy kręgosłupa C na przewodniczącego wyznaczono lekarza medycyny pracy, anestezjologa; /3215/13732/12 choroba zasadnicza: zwyrodnienie rogówki Reisa-Bücklersa obu oczu, jaskra przewlekła wąskiego kąta obu oczu - na przewodniczącego wyznaczono specjalistę chorób wewnętrznych, diabetologa; /3972/14269/12 choroba zasadnicza: encefalopatia pourazowa po urazie czaszkowomózgowym, niedowład połowiczy prawostronny, nadciśnienie tętnicze, zaburzenia lipidowe, choroba zwyrodnieniowa kręgosłupa na przewodniczącego wyznaczono specjalistę chorób wewnętrznych, diabetologa; /4238/9592/12 choroba zasadnicza: padaczka lekooporna na przewodniczącego wyznaczono na przewodniczącego wyznaczono lekarza medycyny pracy, anestezjologa; /2114/21212/12 choroba zasadnicza: choroba zwyrodnieniowa kolana lewego i biodra lewego na przewodniczącego wyznaczono lekarza medycyny pracy, anestezjologa; wzon@gdansk.uw.gov.pl Strona 5 z 15

6 - 8211/4536/13625/12 choroba zasadnicza: padaczka z napadami częściowymi złożonymi i toniczno-klonicznymi - na przewodniczącego wyznaczono lekarza medycyny pracy, anestezjologa; /4343/22403/12 choroba zasadnicza: niedosłuch obustronny na przewodniczącego wyznaczono lekarza medycyny pracy, anestezjologa; /4172/22298/12 choroba zasadnicza: niedowidzenie oka lewego od dzieciństwa, leczenie z powodu słabego widzenia - na przewodniczącego wyznaczono specjalistę chorób wewnętrznych, diabetologa; /4192/22316/12 choroba zasadnicza: niedowład połowiczy lewostronny, stan po udarze mózgu - na przewodniczącego wyznaczono lekarza medycyny pracy, anestezjologa; /328/3439/P/12 choroba zasadnicza: astma oskrzelowa, alergia wziewna na przewodniczącego wyznaczono specjalistę dermatologii i wenerologii; /2498/4090/12 choroba zasadnicza: stan po złamaniu otwartym goleni prawej i operacyjnym leczeniu, zmiany zwyrodnieniowe w stawie biodrowym prawym - na przewodniczącego wyznaczono lekarza medycyny pracy, anestezjologa; /2175/9808/12 - choroba zasadnicza: zespół bólowy kręgosłupa T-S ze zmianami zwyrodnieniowo-deformacyjnymi, skolioza T-S na przewodniczącego wyznaczono specjalistę chorób wewnętrznych, diabetologa; /2436/21405/12 choroba zasadnicza: spondyloza szyjna z dyskopatią C5,C6, zespół cieśni-nadgarstka prawego, zespół cieśni nadgarstka lewego - na przewodniczącego wyznaczono lekarza medycyny pracy, anestezjologa. W 47 skontrolowanych sprawach do składu orzekającego został prawidłowo wyznaczony pracownik socjalny. Jedynie w jednym przypadku (sprawa o nr 8211/2436/21405/12), gdzie osoba zainteresowana we wniosku zaznaczyła jako cel - odpowiednie zatrudnienie, na członka wyznaczono pracownika socjalnego, zamiast doradcę zawodowego. Ponadto w sprawie o nr 8211/3541/21964/12 (choroba zasadnicza: astma oskrzelowa, alergiczny nieżyt nosa i spojówek) wnioskodawca, jako cel złożenia wniosku, zaznaczył odpowiednie zatrudnienie, natomiast na członka składu orzekającego wyznaczono psychologa, zamiast doradcę zawodowego. Niezależnie od powyższego, w 3 sprawach, w których na członka składu orzekającego wyznaczono jedynie pracownika socjalnego, w ocenie kontrolujących, do składu orzekającego należało wyznaczyć psychologa. Dotyczy to spraw o nr: /4112/18902/12 choroba współistniejąca: depresja; /3346/9826/12 choroba zasadnicza: zaburzenia emocjonalne na pograniczu, upośledzenie umysłowe; wzon@gdansk.uw.gov.pl Strona 6 z 15

7 - 8211/2115/21213/12 choroba zasadnicza: zaburzenia lękowe z napadami paniki, fobie społeczne. W trakcie kontroli Przewodniczący Zespołu złożył pisemne wyjaśnienie, iż w okresie objętym kontrolą do składu orzekającego nie był wyznaczony doradca zawodowy. Z analizy członków składu orzekającego Zespołu wynika, iż jako doradca zawodowy powołana jest tylko jedna osoba, która pełni jednocześnie funkcję psychologa. 6. W sprawie o nr 8211/3768/22093/12 Zespół z urzędu sprostował, w orzeczeniu o odmowie wydania orzeczenia o stopniu niepełnosprawności popełniony błąd pisarski, wydając postanowienie na podstawie art kpa. Postanowienie zostało podpisane przez Przewodniczącego Zespołu oraz dodatkowo specjalistę psychologa. Mimo, iż przepisy dot. orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności nie wskazują wprost, kto podpisuje postanowienie o sprostowaniu błędu pisarskiego w orzeczeniu o niepełnosprawności lub stopniu niepełnosprawności. Biorąc pod uwagę treść przepisu 19 ust. 5 rozporządzenia z r., postanowienie wydane na podstawie art.113 kpa winien podpisać wyłącznie Przewodniczący Zespołu. 7. Sprawę o nr 8211/451/3499/P/12 rozpoznano bez udziału dziecka mimo, iż do akt nie dołączono wymaganego przepisem 8 ust.4 rozporządzenia z r. zaświadczenia, potwierdzającego niemożność uczestniczenia w posiedzeniu składu orzekającego z powodu długotrwałej i nierokującej poprawy choroby uniemożliwiającej osobiste stawiennictwo. Ocena orzecznicza A. Ocena lekarza - przewodniczącego składu orzekającego 1.W celu dokonania ocen sporządzonych przez lekarzy, przewodniczących składów orzekających, poddano kontroli losowo wybrane akta o numerach : 8211/2358/21359/12, 8211/3051/21707/12, 8211/2647/21504/12, 8211/3965/22196/12, 8211/4112/18902/12, 8211/2115/21213/12, 8211/2684/15711/12, 8211/2638/9210/12, 8211/4673/9620/12, 8211/4142/22277/12, 8211/2231/21279/12, 8211/2427/21400/12, 8211/2320/21337/12, 8211/2532/21452/12, 8211/1465/20883/12, 8211/3765/22090/12, 8211/3127/21747/12, 8211/4381/17643/12, 8211/2525/21449/12, 8211/4343/22403/12, 8211/3215/13732/12, 8211/2639/21499/12, 8211/3346/9826/12, 8211/3768/22093/12, 8211/2498/4090/12, 8211/2172/9023/12, 8211/1682/12418/12, 8211/2996/14015/12, 8211/2175/9808/12, 8211/2436/21405/12, 8211/3985/10286/12, 8211/2653/13926/12, 8211/3471/4758/12, 8211/1766/21031/12, 8211/4192/22316/12, 8211/3982/22203/12, 8211/3600/21994/12, 8211/2438/21407/12, 8211/4065/10248/12, 8211/4536/13625/12, 8211/3556/21972/12, 8211/4172/22298/12, 8211/3972/14269/12, 8211/1628/3021/12, 8211/3291/17359/12, 8211/4238/9592/12, 8211/3870/22155/12, 8211/2114/21212/12, 8211/4496/6639/ wzon@gdansk.uw.gov.pl Strona 7 z 15

8 2. Dokumentacją medyczną, stanowiącą podstawę ustaleń dotyczących naruszenia sprawności organizmu, we wszystkich skontrolowanych sprawach, były zaświadczenia o stanie zdrowia, niezbędne do wszczęcia postępowania. 3. Jedynie sprawy o numerach : 8211/2684/15711/12, 8211/2115/21213/12 zawierały uzasadnienie ustalonego stopnia niepełnosprawności. W pozostałych sprawach stwierdzono brak uzasadnienia ustalonego stopnia niepełnosprawności. 4. W następujących sprawach o nr: 8211/4496/6639/12, 8211/3870/22155/12, 8211/1628/3021/12, 8211/3556/21972/12, 8211/4192/22316/12, 8211/2639/21499/12. dot. osób będących w wieku produkcyjnym nieprawidłowo ustalono wskazanie do zatrudnienia (w ocenach lekarskich zapis - nie dotyczy ). W sprawie o numerze 8211/3982/22203/12 stwierdza się niespójność oceny lekarskiej i orzeczenia - w ocenie lekarskiej zapis tak, w orzeczeniu nie dotyczy. 5. Inne nieprawidłowości stwierdzone w ocenach stanu zdrowia sporządzonych przez lekarzy, - przewodniczących składu orzekającego : W sprawie o numerze 8211/9238/9592/12 nie dołączono żadnej dokumentacji medycznej uzasadniającej zaliczenie do stopnia umiarkowanego z tytułu schorzeń oznaczonych kodem 11-I (osoba zaliczona do umiarkowanego stopnia 05-R, 06-E, 11-I), również brak dokumentacji uzasadniającej zaliczenie do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności z tytułu schorzeń oznaczonych kodem 11-I w sprawie o numerze 8211/2175/9808/12 (osoba zaliczona do umiarkowanego stopnia 05-R, 11-I ). Sprawę o numerze 8211/3965/22196/12 rozpatrzono zaocznie, pomimo braku jakiejkolwiek dokumentacji medycznej, opierając się jedynie na zaświadczeniu wydanym dla potrzeb Zespołu przez lekarza leczącego. W związku z brakiem aktualnej dokumentacji (udar mózgu - maj 2011, sprawa rozpatrywana sierpień 2012), nie można ocenić, czy strona faktycznie kwalifikuje się do znacznego stopnia niepełnosprawności (schorzenia oznaczone kodem 10-N, 07-S). Ponadto na przewodniczącego do składu nieprawidłowo wyznaczono lekarza medycyny pracy, anestezjologa. W sprawie o numerze 8211/2172/9023/12, jako schorzenia zasadnicze wymieniono: nadciśnienie tętnicze, otyłość, cukrzycę t.2, POChP, stan po przebytej gruźlicy płuc. Orzeczono stopień umiarkowany z tytułu schorzeń oznaczonych kodami: 07-S, 05-R, 11-I. Nie dołączono żadnej dokumentacji medycznej uzasadniającej umiarkowany stopień niepełnosprawności z 05-R. W sprawie o numerze 8211/3291/17359/12, jako schorzenie zasadnicze wymieniono: cukrzycę t.2, nadciśnienie tętnicze, otyłość. W dołączonej dokumentacji brak jest badań pozwalających prawidłowo ocenić stopień zaawansowania schorzeń, nie podano ani wagi, ani wzon@gdansk.uw.gov.pl Strona 8 z 15

9 wzrostu osoby badanej. W tej sytuacji nieuzasadnione jest wymienienie otyłości, jako jednego z zasadniczych schorzeń. Ponadto stwierdzono brak spójności w ocenie lekarskiej i wydanym orzeczeniu w punkcie dotyczącym początku niepełnosprawności w ocenie lekarskiej początek niepełnosprawności orzeczono od , w orzeczeniu od W sprawie o numerze 8211/4065/10248/12 (osoba zaliczona do znacznego stopnia niepełnosprawności z 08-T i 05-R) brak dokumentacji uzasadniającej znaczny stopień niepełnosprawności z tytułu schorzeń oznaczonych kodem 05-R, również badanie przedmiotowe nie uzasadnia zaliczenie do znacznego stopnia z tej przyczyny. W sprawie o numerze 8211/3471/4758/12, orzeczono znaczny stopień niepełnosprawności z tytułu schorzeń oznaczonych kodami: 08-T,07-S, 05-R. Brak dokumentacji uzasadniającej zaliczenie do tego stopnia niepełnosprawności z 05-R, jak również badanie przedmiotowe nie uzasadnia zaliczenie do znacznego stopnia niepełnosprawności z tej przyczyny. Stwierdza się też brak dokumentacji i badania przedmiotowego, uzasadniających zaliczenie do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności z tytułu schorzeń oznaczonych kodem 05-R w sprawie o numerze 8211/2996/14015/12, w której orzeczono stopień umiarkowany z 11-I, 08T, 05-R. W sprawie o numerze 8211/2639/21499/12 nie dołączono żadnej dokumentacji medycznej uzasadniającej orzeczenie znacznego stopnia niepełnosprawności z powodu schorzeń oznaczonych kodem 08-T. W sprawie o numerze 8211/2653/13926/12 orzeczono umiarkowany stopień niepełnosprawności z tytułu schorzeń oznaczonych kodami: 05-R, 07-S, 04-O. Stwierdza się brak dokumentacji uzasadniającej zaliczenie do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności 07- S. Decyzję o zaliczeniu do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności z powodu schorzeń oznaczonych kodem 04-O podjęto na podstawie dokumentacji z 2010 brak aktualnej dokumentacji okulistycznej, pozwalającej ocenić stopień zaawansowania schorzenia. W sprawie o numerze 8211/3985/10286/12 orzeczono umiarkowany stopień niepełnosprawności z tytułu schorzeń oznaczonych kodami: 05-R, 11-I. Stwierdza się brak dokumentacji uzasadniającej umiarkowany stopień z 05-R (oparto się na badaniach z 2009 r. i karcie informacyjnej z 2010 r.). Wątpliwość takiego orzeczenia budzi również fakt, że wcześniejsze orzeczenie (2008 r.) zaliczające do osób niepełnosprawnych z tytułu schorzeń oznaczonych kodem 11-I, nie uwzględniało niepełnosprawności spowodowanej schorzeniem narządu ruchu (uraz kończyny dolnej prawej miał miejsce w 2006 r.). W sprawie o numerze 8211/3215/13732/12 nie ustosunkowano się do wniosku strony dotyczącego zamieszkiwania w oddzielnym pokoju. Orzeczono odmowę, wskazując w uzasadnieniu, że nie stwierdzono pogorszenia stanu zdrowia. Osoba zaliczona do znacznego wzon@gdansk.uw.gov.pl Strona 9 z 15

10 stopnia niepełnosprawności od 2010 r. na stałe. Ponadto nieprawidłowo do schorzenia zasadniczego (schorzenie narządu wzroku) wyznaczono przewodniczącego składu - specjalistę chorób wewnętrznych, diabetologa. W sprawie o numerze 8211/21449/12 nie ustalono początku niepełnosprawności. Natomiast z dołączonej dokumentacji wynika, że orzeczeniem komisji ZUS zaliczono badanego do II gr. inwalidzkiej od 1997 r. na stałe. Zasadnym byłoby więc za początek niepełnosprawności uznać 1997 rok. W sprawie o numerze 8211/3346/9826/12 orzeczono umiarkowany stopień niepełnosprawności z przyczyn oznaczonych kodami: 01-U, 03-L. Mimo, iż osoba orzekana jest od 2001 r. z tych samych przyczyn, zarówno w dokumentacji z 2001 r., 2009 r. jak i aktualnej nie ma żadnej dokumentacji potwierdzającej takie schorzenia i uzasadniającej zaliczenie do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności. W sprawie o numerze 8211/4112/18902/12 orzeczono znaczny stopień niepełnosprawności z przyczyn oznaczonych kodami: 05-R, 10-N, 02-P. Nie dołączono żadnej dokumentacji uzasadniającej zaliczenie do znacznego stopnia niepełnosprawności z 02-P. Ponadto z dokumentacji wynika, że pacjentka w styczniu 2012 r. przebyła rehabilitację leczniczą w ramach prewencji rentowej ZUS z rozpoznaniem : zespół bólowy kręgosłupa C na podłożu wielopoziomowej dyskopatii szyjnej z objawami korzeniowymi obustronnymi, otyłość. Wynik rehabilitacji: w badaniu przedmiotowym: nieznaczne ograniczenie zgięcia obu stawów barkowych, nieznaczne ograniczenie rotacji, nachylenia bocznego kręgosłupa odcinka szyjnego, żylaków nie stwierdzono, objawy oponowe nieobecne. Stawy obwodowe bez obrzęku, zaczerwienienia, wzmożonego ucieplenia. Z oceny pracownika socjalnego wynika, że osoba badana jest aktywna zawodowo, wnosić więc należy, że nie orzeczono inwalidztwa ZUS, a rehabilitacja przyniosła zamierzony skutek. Ponadto, nieprawidłowo do schorzenia zasadniczego (schorzenie narządu ruchu) wyznaczono na przewodniczącego lekarza medycyny pracy, anestezjologa. W sprawie o numerze 8211/2647/21504/12 orzeczono umiarkowany stopień niepełnosprawności z przyczyn oznaczonych kodami: 07-S, 04-O, 11-I. Stwierdza się brak dokumentacji medycznej potwierdzającej stopień zaawansowania schorzeń z 07-S, 11-I. Również przeprowadzone badanie przedmiotowe nie uzasadnia zaliczenie do tego stopnia niepełnosprawności. Decyzję oparto jedynie na podstawie karty informacyjnej leczenia szpitalnego w oddziale okulistycznym. Na przewodniczącego składu wyznaczono specjalistę dermatologii i wenerologii (w zaświadczeniu wydanym dla potrzeb Zespołu wymieniono jako choroby zasadnicze cukrzycę t.2, nadciśnienie tętnicze, atopowe zapalenie skóry, pokrzywkę wzon@gdansk.uw.gov.pl Strona 10 z 15

11 idiopatyczną, stan po urazie kolana ze zmianami zwyrodnieniowymi, zaćmę OL, alergiczny nieżyt nosa i spojówek). W sprawie o numerze 8211/3051/21707/12 orzeczono umiarkowany stopień niepełnosprawności z przyczyny oznaczonej kodem 07-S. Zarówno dołączona dokumentacja medyczna (bad. spirometryczne wentylacja w normie, rtg. płuc bzm.), jak i przeprowadzone badanie przedmiotowe nie uzasadniają zaliczenie do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności. W sprawie o numerze 8211/2358/21359/12 orzeczono umiarkowany stopień niepełnosprawności z przyczyn oznaczonych kodami: 07- S, 05-R, 11- I. Nie dołączono żadnej dokumentacji medycznej potwierdzającej schorzenia oznaczone kodami: 07-S, 11- I, wątpliwe jest też zaliczenie do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności z przyczyny 05-R. Również przeprowadzone badanie przedmiotowe nie uzasadnia zaliczenia do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności. B. Ocena pracownika socjalnego Kontroli poddano 48 spraw o nr jak niżej dotyczących osób powyżej 16-go roku życia: 8211/4343/22403/12, 8211/3215/13732/12, 8211/2436/21405/12, 8211/3985/10286/12, 8211/2438/21407/12, 8211/3972/14269/12, 8211/2231/21279/12, 8211/4381/17643/12, 8211/4065/10248/12, 8211/4536/13625/12, 8211/4673/9620/12, 8211/4142/22277/12, 8211/3556/21972/12, 8211/4192/22316/12, 8211/3982/22203/12, 8211/4172/22298/12, 8211/3051/21707/12, 8211/3965/22196/12, 8211/1628/3021/12, 8211/4496/6639/12, 8211/4112/18902/12, 8211/3291/17359/12, 8211/2647/21504/12, 8211/1766/21031/12, 8211/4238/9592/12, 8211/3600/21994/12, 8211/2638/9210/12, 8211/2114/21212/12, 8211/3870/22155/12, 8211/3765/22090/12, 8211/3346/9826/12, 8211/3127/21747/12, 8211/3768/22093/12, 8211/2498/4090/12, 8211/3471/4758/12, 8211/2175/9808/12, 8211/2996/14015/12, 8211/1682/12418/12, 8211/2172/9023/12, 8211/2115/21213/12, 8211/2653/13926/12, 8211/2427/21400/12, 8211/2358/21359/12, 8211/1465/20883/12, 8211/2639/21499/12, 8211/2320/21337/12, 8211/2525/21449/12, 8211/2532/21452/12 Analiza poszczególnych ocen funkcjonowania społecznego oraz zakresu niezbędnej opieki i pomocy dla potrzeb orzekania o stopniu niepełnosprawności wykazała, co następuje: W ocenach stwierdzono nieuzupełnione punkty. W sprawach o nr: 8211/1465/20883/12, 8211//3215/13732/12, 8211/2525/21449/12, 8211/2358/21359/12, pkt. VI.1.1), 3), 4), VI.2. 1), 3), 4), VII, 8211/3471/4758/12, 8211/2320/21337/12, 8211/1628/3021/12, 8211/3972/14269/12, pkt. VI.1.2), 4), VI.2.2), 3), 4), VII, VIII, 8211/2532/21452/12, 8211/2438/21407/12 - pkt. VI.1.1), 3), VI.2. 1), 3), 4), VII, wzon@gdansk.uw.gov.pl Strona 11 z 15

12 8211/2172/9023/12 - pkt. VI.1.2), 3), 4), VI.2. 2), 3), 4), VII, VIII, 8211/4192/22316/12, 8211/1766/21031/12 pkt. VI.1.2), 4), VI.2. 2), 3), VII, VIII, 8211/4112/18902/12 pkt. VI.1.1), 4), VI.2. 1), 3), VII. W sprawach o nr: 8211/3985/10286/12, 8211/2436/21405/12 (strony zaliczono do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności) oraz o nr: 8211/3870/22155/12, 8211/4065/10248/12 (strony zaliczono do znacznego stopnia niepełnosprawności) - oceny funkcjonowania społecznego zawierają jedynie podstawowe dane w punktach nr: I, II. Z ocen tych nie wynika, iż powstały one w następstwie bezpośrednich rozmów z osobami zainteresowanymi, nie są wypełnione w sposób rzetelny. W sprawach o nr: 8211/2231/21279/12, 8211/2115/21213/12, 8211/2175/9808/12, 8211/2996/14015/12, 8211/1682/12418/12, 8211/2639/21499/12, 8211/3346/9826/12, 8211/3768/22093/12, 8211/2231/21279/12, 8211/4536/13625/12, 8211/4673/9620/12, 8211/4142/22277/12, 8211/3556/21972/12, 8211/3051/21707/12, 8211/3965/22196/12, 8211/2647/21504/12, 8211/4238/9592/12, 8211/4496/6639/12 oceny zostały wypełnione w sposób bardzo nieczytelny, niedbały, pozostawiono wiele nieopisanych punktów. Sposób wypełnienia większości wyżej wymienionych ocen w żaden sposób nie potwierdza proponowanego przez pracownika socjalnego stopnia niepełnosprawności, nie są one merytorycznie spójne wewnętrznie, nie są także zgodne z obowiązującymi standardami. Sporządzone oceny nie zawierają wnikliwych analiz zebranych danych potrzebnych do prawidłowego wypełnienia oceny funkcjonowania społecznego. W sprawach o nr: 8211/2320/21337/12, 8211/3870/22155/12, 8211/4065/10248/12, 8211/4343/22403/12, 8211/2498/4090/12, 8211/2436/21405/12, 8211/3985/10286/12, 8211/2653/13926/12, 8211/2427/21400/12, 8211/4381/17643/12, 8211/3982/22203/12, 8211/2525/21449/12, 8211/3215/13732/12, 8211/3972/14269/12, 8211/1766/21031/12, 8211/2172/9023/12, 8211/2358/21359/12, 8211/1682/12418/12, 8211/2639/21499/12, 8211/4673/9620/12, 8211/4142/22277/12, 8211/3556/21972/12, 8211/3965/22196/12, 8211/4496/6639/12, 8211/4238/9592/12, 8211/2115/21213/12, 8211/2175/9808/12, 8211/2996/14015/12 w punkcie nr X ocen, pracownicy socjalni w żaden sposób nie uzasadnili podjęcie decyzji o zaliczeniu do proponowanego stopnia niepełnosprawności. W sprawach o nr: 8211/2525/21449/12, 8211/2498/4090/12, 8211/2438/21407/12, 8211/1465/20883/12, 8211/4343/22403/12 strony zaliczono odpowiednio do znacznego, umiarkowanego oraz lekkiego stopnia niepełnosprawności. Natomiast sposób wypełnienia ocen nie uzasadnia zaliczenia do wyżej wymienionych stopni niepełnosprawności. C. Ocena psychologa Poddano kontroli 35 spraw o następujących numerach: 8211/483/818/12, 8211/862/20539/12, 8211/879/20555/12, 8211/2166/8742/12, 8211/2253/12708/12, 8211/2449/8918/12, wzon@gdansk.uw.gov.pl Strona 12 z 15

13 8211/2605/13072/12, 8211/2645/7390/12, 8211/2652/14086/12, 8211/2755/2131/12, 8211/2795/21572/12, 8211/2890/9037/12, 8211/2905/9537/12, 8211/2989/9718/12, 8211/3036/9583/12, 8211/3056/13542/12, 8211/3541/21964/12, 8211/3621/9943/12, 8211/3792/15059/12, 8211/3925/6617/12, 8211/4186/10723/12, 8211/4200/22321/12, 8211/4268/22354/12, 8211/4279/7285/12, 8211/353/3450/P/12, 8211/416/3479/P/12, 8211/422/3482/P/12, 8211/433/2997/P/12, 8211/451/3499/P/12, 8211/495/1058/P12, 8211/521/2618/12, 8211/532/844/P/12, 8211/538/3122/P/12, 8211/548/546/P/12, 8211/563/3538/P/12. Przeanalizowano dokumentację 35 spraw, w których członkiem składu orzekającego był psycholog: w tym 24 dot. osób dorosłych oraz 11 dot. osób do 16 roku życia. We wszystkich sprawach, gdzie na przewodniczącego składu orzekającego wyznaczono psychiatrę orzekał również psycholog (25 spraw). Psycholog orzekał w 4 przypadkach z lekarzem medycyny pracy/anestezjologiem oraz w we wszystkich sprawach (11) dotyczących orzekania osób do 16 roku życia - wraz z lekarzem pediatrą/ specjalistą chorób dziecięcych. W każdym przypadku wyznaczenie psychologa do składu orzekającego było uzasadnione. Sporządzone oceny psychologiczne pod względem formalnym nie budziły większych zastrzeżeń: wypełnione były dane identyfikacyjne takie jak: numer sprawy, personalia, adres, podpis, pieczątki. Uwagę zwraca natomiast mała czytelność lub wręcz nieczytelne wypełnienie ocen (np. 8211/3925/6617/12). We wszystkich analizowanych ocenach brak wypełnienia w punkcie XIII Określenie wskazań i/lub przeciwwskazań do pracy zawodowej uwzględniających uwarunkowania psychiczne osoby badanej (np. sprawa nr 8211/2905/9537/12, 8211/3925/6617/12 mimo, że celem złożenia wniosku było zatrudnienie). Analiza treści ocen wykazała, że w 12 przypadkach oceny są wypełnione lakonicznie (8211/2449/8918/12, 8211/2652/14086/12, 8211/2795/21572/12, 8211/2989/9718/12, 8211/3036/9583/12, 8211/3541/21964/12, 8211/3792/15059/12, 8211/2890/9037/12, 8211/3792/15059/12, 8211/2905/9537/12, 8211/4279/7285/12, 8211/3925/6617/12) Ponadto wypełnione oceny zawierają nietrafne sformułowania: - w sprawie o nr 8211/2905/9537/12 pkt X Występujące ograniczenia zawiera stwierdzenia wymaga okresowej pomocy w samoobsłudze, w zaspokajaniu potrzeb życiowych bez szczegółów, czego pomoc dotyczy, pkt XII Trudności w realizacji ról społecznych umiarkowane ograniczenia w realizacji obowiązków rodzinnych wzon@gdansk.uw.gov.pl Strona 13 z 15

14 - w sprawie o nr 8211/3925/6617/12 pkt IV dysfunkcje psychiczne, z uwzględnieniem zaburzeń procesów emocjonalno-motywacyjnych ból w...zapis nieczytelny - - w sprawie o nr 8211/4279/7285/12 pkt IV dysfunkcje psychiczne, z uwzględnieniem zaburzeń procesów emocjonalno-motywacyjnych wpisano zab osobowości, sformułowanie jest powtórzone w zaburzeniach pamięci dysfunkcje psychiczne, z uwzględnieniem zaburzeń myślenia wybiórcze deficyty poznawcze na tle organicznym, sformułowanie powtórzone w pkcie V. Zaburzenia sprawności intelektualnej (inteligencji) - w sprawie o nr 8211/879/20555/12 powtórzono te same sformułowanie wybiórcze deficyty poznawcze w pkt IV zaburzenia myślenia i pkt V poziom intelektualny. W sprawach nr: 8211/2890/9037/12, 8211/4186/10723/12, 8211/2905/9537/12, 8211/4279/7285/12, 8211/879/20555/12, 8211/4200/22321/12 uzasadnieniem kwalifikacji do stopnia niepełnosprawności (pkt XVII) były choroby, takie jak w rozpoznaniu (pkt III). Analiza dokumentów orzeczniczych wykazała następujące niespójności: Sprawa o nr 8211/2989/9718/12 - rozpoznanie - w ocenie lekarza orzecznika - zaburzenia depresyjno lękowe, w ocenie psychologa - zaburzenia emocjonalne, Sprawa o nr 8211/4268/22354/12 w orzeczeniu o stopniu niepełnosprawności zapisano wskazanie do uczestnictwa w terapii zajęciowej, w ocenie psychologicznej brak wskazania do terapii zajęciowej, Sprawy o nr 8211/3056/13542/12, 8211/4279/7285/12 w ocenie psychologicznej praca w zpch, w orzeczeniu o stopniu niepełnosprawności zapisano wskazanie do uczestnictwa w terapii zajęciowej. Część ocen ma znaczące braki merytoryczne: Sprawa o nr 8211/2254/12708/12 - brak podstaw do znacznego stopnia z kodu 02P (organiczna chwiejność afektywna), Sprawa o nr 8211/2449/8918/12 brak podstaw do znacznego stopnia z kodu 02P (organiczne zaburzenia osobowości, zza-abstynencja), Sprawa o nr 8211/4279/7285/12 - brak podstaw do umiarkowanego stopnia z kodu 01U (w dok lekarskiej niedorozwój umysłowy, w ocenie psychologa - wybiórcze deficyty poznawcze na tle organicznym, w opinii psychologicznej Centrum Usług Społecznych AGAPE - brak informacji o upośledzeniu umysłowym). Ponadto w tej samej sprawie stwierdzono brak spójności w dokumentacji z różnych okresów: w 2010 r. rozpoznano organiczne uszkodzenie OUN z głębokim otępieniem, zza, natomiast w 2012 r. - organiczna chwiejność afektywna. wzon@gdansk.uw.gov.pl Strona 14 z 15

15 Stwierdzono również brak dokumentacji uzasadniającej przyznanie: znacznego stopnia niepełnosprawności z kodu 01U (w sprawie o nr 8211/3621/9943/12), umiarkowanego stopnia z kodu 01U (w sprawie nr 8211/2755/2131/12 oraz w sprawie nr 8211/4279/7285/12), znacznego stopnia z kodu 02P (sprawa nr 8211/2166/8742/12). Oceny psychologiczne osób do 16 roku życia są bardzo uproszczone, zawierają dane formalne, rozpoznanie, dane z wywiadu, informację o zaliczeniu/ bądź nie do osób niepełnosprawnych oraz podpis psychologa. Ocena opiera się na wywiadzie najczęściej z matką dotyczącym ciąży, porodu, ciężaru dziecka po urodzeniu, (np.:8211/538/3122/p/12, 8211/495/1088/P/12), Nie są zapisywane informacje o aktualnym funkcjonowaniu psychologicznym dziecka, nie odnotowano również w ocenach żadnych zapisów pochodzących z obserwacji zachowania dziecka w gabinecie. W sprawie o nr 8211/538/3122/P/12 w ocenie są zapisy świadczące o opiece poradni psychologiczno-pedagogicznej, natomiast brakuje dokumentacji potwierdzającej - opinii lub orzeczenia. Porównanie dokumentacji aktualnej i kontrolowanej w 2007 roku stwierdza się, że dobór członka składu orzekającego uległ poprawie tzn. z lekarzami psychiatrą oraz pediatrą zawsze orzeka psycholog, ponadto zmianie uległy oceny psychologiczne w sprawach osób do 16 roku życia (dodano decyzję o zaliczeniu/ bądź nie do osób niepełnosprawnych) Na tym protokół zakończono. O przeprowadzeniu kontroli dokonano wpisu do książki ewidencji kontroli pod nr 8//2012 Protokół sporządzono w dwóch jednobrzmiących egzemplarzach, po jednym dla każdej ze stron. Jednocześnie informuje się o przysługującym prawie: 1/ zgłoszenia pisemnych zastrzeżeń co do ustaleń, zawartych w protokole. 2/ odmowy podpisania protokołu kontroli. KONTROLOWANY: Ryszard Ślązak Przewodniczący PZON w Malborku KONTROLUJĄCY: Małgorzata Owczarczyk sekretarz Ewelina Kraska-Pyśko - pracownik socjalny, Barbara Kulesza psycholog Dorota Szaudel - Boruta lekarz Gdańsk, dnia 29 maja 2013 r. wzon@gdansk.uw.gov.pl Strona 15 z 15