WNIOSEK O SKORZYSTANIE PRZEZ RZECZNIKA PRAW OBYWATELSKICH Z ART. 191 UST. 1 PKT 1 KONSTYTUCJI RZECZYPOSPOLITEJ W ODNIESIENIU DO ART.
|
|
- Agnieszka Sokołowska
- 7 lat temu
- Przeglądów:
Transkrypt
1 Szczecin, 30 listopada 2016 r. Sieć Obywatelska Watchdog Polska ul. Ursynowska 22/ Warszawa 772/BW/SOWP/2016/SOBW Rzecznik Praw Obywatelskich al. Solidarności Warszawa WNIOSEK O SKORZYSTANIE PRZEZ RZECZNIKA PRAW OBYWATELSKICH Z ART. 191 UST. 1 PKT 1 KONSTYTUCJI RZECZYPOSPOLITEJ W ODNIESIENIU DO ART. 3 UST. 1 PKT 1 USTAWY O DOSTĘPIE DO INFORMACJI PUBLICZNEJ Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska wnosi o wystąpienie przez Rzecznika Praw Obywatelskich z wnioskiem do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie zgodności z Konstytucją art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 1674, dalej jako UDIP). Przepis ten jest, w ocenie Stowarzyszenia, niezgodny z art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji RP, w zakresie w jakim przepisy te stanowią o prawie do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej, osób pełniących funkcje publiczne, działalności organów samorządu gospodarczego i zawodowego, a także innych osób oraz jednostek organizacyjnych w zakresie, w jakim wykonują one zadania władzy publicznej i gospodarują mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa oraz dostępie do dokumentów. Jako wzorzec kontroli pragniemy także wskazać art. 61 ust. 3 w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP, czyli przepisy określające warunki ograniczania konstytucyjnie chronionego prawa do informacji. Obowiązywanie w polskim systemie prawnym instytucji informacji przetworzonej, której uzyskanie jest uzależnione od spełnienia przesłanki szczególnej istotności dla interesu publicznego prowadzi do nieuprawnionego ograniczenia konstytucyjnego prawa do informacji. I. UZASADNIENIE Podział na informację prostą oraz na informację przetworzoną wynika z art. 3 ust. 1 pkt 1 UDIP. Przepis ten stanowi o tym, że prawo do informacji publicznej obejmuje uprawnienie do uzyskania informacji publicznej, w tym uzyskania informacji przetworzonej w takim zakresie, w jakim jest to szczególnie istotne dla interesu publicznego. Zatem przepis ten stanowi podstawę instytucji prawnej informacji przetworzonej. Jako jej przeciwieństwo wskazuje się informację prostą, czyli taką, która nie wymaga przetworzenia. 1
2 Zarówno pojęcie informacji przetworzonej, jak i pojęcie szczególnej istotności dla interesu publicznego nie posiadają ustawowej definicji. Taki stan rzeczy stwarza ryzyko arbitralnego uznawania określonych informacji jako informacji przetworzonych, a przez to ograniczania konstytucyjnego prawa do informacji publicznej. Owe ograniczenie wynika z tego, że uzyskanie informacji przetworzonej jest uzależnione od spełnienia przez osobę czy podmiot wnioskujący spełnienia przesłanki szczególnej istotności dla interesu publicznego. Uzyskanie dostępu do informacji przetworzonej jest, z punktu widzenia trudniejsze, bowiem wymaga spełnienia dodatkowej przesłanki. Sprawia to, że zakwalifikowanie informacji publicznej jako przetworzonej, z uwagi na trudną do spełnienia przesłankę szczególnej istotności dla interesu publicznego utrudnia do niej dostęp, co wiąże się z tym, że pochopne uznanie informacji publicznej za przetworzoną prowadzić może do niedopuszczalnego i bezzasadnego ograniczania obywatelskiego prawa do uzyskania informacji publicznej 1 II. Warto przy tym odnotować, że przez Trybunałem Konstytucyjnym pod sygnaturą SK 27/14 2 została zarejestrowana skarga konstytucyjna dotycząca art. 3 ust. 1 pkt 1 UDIP. W sprawie tej Helsińska Fundacja Praw Człowieka i Sieć Obywatelska Watchdog Polska złożyły amicus curiae opinię przyjaciela sądu 3. Należy jednak podkreślić, że skarżący konstytucyjnie przedmiotem kontroli przez TK uczynił art. 3 ust. 1 pkt 1 in fine UDIP, czyli tę część przepisu, na podstawie którego udostępnienie informacji przetworzonej uzależnia się od spełnienia przesłanki szczególnej istotności dla interesu publicznego. Podstawą skargi konstytucyjnej jest to, iż możliwość uzyskania informacji przetworzonej jest ograniczona podmiotowo do wnioskodawców, posiadających wpływ na funkcjonowanie organów władzy publicznej (np. posłom, ministrom, radnym), przez co wyklucza się w ocenie skarżącego konstytucyjnie innych wnioskodawców 4. Trybunał Konstytucyjny nie wydał jeszcze w tej sprawie rozstrzygnięcia. Rzecznik Praw Obywatelskich w piśmie procesowym z dnia 16 stycznia 2015 r. 5 wniósł o uznanie, że przepis art. 3 ust. 1 pkt 1 UDIP rozumiany w ten sposób, że przyznaje prawo do uzyskiwania informacji przetworzonej tylko tym obywatelom, którzy wykażą, iż są w stanie wykorzystać tę informację w interesie publicznym, jest niezgodny z art. 61 ust. 1 w zw. z art. 31 ust. 3 i art. 61 ust. 3 Konstytucji RP. Prokurator Generalny wniósł z kolei o stwierdzenie, że inkryminowany przepis jest zgodny z art. 61 ust. 1 w zw. z art. 61 ust. 3 i z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP oraz nie jest niezgodny z art. 61 ust. 2 Konstytucji RP 6. 1 Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 13 października 2015 r., II SA/Bk 549/ Skarga konstytucyjna z dnia 21 maja 2014 r., w sprawie SK 27/14, s. 10. Dokument dostępny jest pod adresem: [dostęp: r.]. 5 Pismo procesowe Rzecznika Praw Obywatelskich z dnia 16 stycznia 2015 r., znak: VII KM), dostępne pod adresem: %2FSK_27_14_pg_2015_01_07_ADO.pdf [dostęp: r.]. 6 Pismo procesowe Prokuratora Generalnego z dnia 7 stycznia 2015 r w sprawie SK 27/14, dostępne pod adresem: [dostęp: r.]. 2
3 Zakresem skargi konstytucyjnej nie uczyniono art. 3 ust. 1 pkt 1 ab initio UDIP, czyli przedmiotem kontroli nie uczyniono tego, czy w ogóle wprowadzenie instytucji informacji przetworzonej i funkcjonowanie tej konstrukcji prawnej nie prowadzi do ograniczenia prawa do informacji publicznej. W ocenie Sieci Obywatelskiej Watchdog Polska praktyka stosowania przez sądy administracyjnego tego przepisu, wynikająca przede wszystkim z jego niedookreśloności, uzasadnia stwierdzenie, że art. 3 ust. 1 pkt 1 ab initio UDIP jest niezgodny z art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji RP w zw. z art. 61 ust. 3 i art. 31 ust. 3 Konstytucji RP. III. Uzasadnienie projektu ustawy o dostępie do informacji publicznej 7 odnosiło się do instytucji informacji przetworzonej poprzez wskazanie, że Odrębnie zapisane prawo do uzyskania informacji przetworzonej, a więc w postaci zagregowanej, syntetycznej lub analitycznej w takim zakresie w jakim jest to istotne dla ogółu obywateli, czyli w postaci umożliwiającej ocenę i wnioskowanie 8. Przytoczony fragment, będący w istocie, pod względem językowym, równoważnikiem zdania, nie przybliża do zrozumienia istoty informacji publicznej. Pomimo lakonicznej i wątpliwej językowo konstrukcji wskazanego fragmentu, można pokusić się o sformułowanie na jego podstawie następującej definicji informacji przetworzonej: Informacja publiczna przetworzona znaczy tyle, co informacja publiczna w postaci zagregowanej, syntetycznej lub analitycznej, umożliwiającej ocenę i wnioskowanie 9. Zagregowanie jest pojęciem z języka ekonomicznego, i oznacza zebranie elementów, złączenie w całość 10. Formę syntetyczną można zaś określić jako łączącą w jedną całość lub obejmującą całość z pominięciem szczegółów, natomiast formę analityczną rozkładającą złożoną całość na składniki, elementy 11. Wobec tego można stwierdzić, że istotną cechą, świadczącą o tym, że określona informacja ma przymiot przetworzonej, jest konieczność podjęcia wobec niej czynności intelektualnych, związanych z uszczegółowieniem informacji lub jej uogólnieniem tudzież fakt, że jest ona efektem działań analitycznych, prowadzonych na podstawie informacji jednostkowych tudzież źródłowych. W doktrynie i w orzecznictwie można się spotkać zasadniczo z dwoma nurtami poglądów, dotyczących rozumienia pojęcia informacji przetworzonej i jej kwalifikowania. Pierwszy z nurtów można określić jako analityczny, drugi mianowicie jako ilościowy. W nurcie analitycznym wskazuje się na konieczność podjęcia przez podmiot zobowiązanych działań intelektualnych, analitycznych, zmierzających do wytworzenia nowej informacji publicznej. Pogląd ten konweniuje z wnioskami, płynącymi z analizy prac parlamentarnych nad projektem ustawy o dostępie do informacji publicznej. Tytułem przykładu, autorki jednego z komentarzy wskazują, że Przetworzeniem informacji jest zebranie lub zsumowanie, często na podstawie różnych kryteriów, pojedynczych wiadomości, 7 Druk sejmowy nr 2094, który wpłynął w dniu 5 lipca 2000 r. 8 Druku sejmowego nr 2094, data wpływu: 5 lipca 2000 r., s Słownik języka polskiego PWN, Warszawa
4 znajdujących się w posiadaniu podmiotu zobowiązanego. Te pojedyncze wiadomości mogą być ze sobą w różny sposób powiązane i mogą występować w różnej formie. Przetworzenie jest równoznaczne z koniecznością odpowiedniego zestawienia informacji, samodzielnego ich zredagowania związanego z koniecznością przeprowadzenia przez zobowiązany podmiot czynności analitycznych, których końcowym efektem jest dokument pozwalający na dokonanie przez jednostkę samodzielnej interpretacji i oceny 12. Obecny jest także pogląd, że Przetworzenie informacji wymaga bowiem podjęcia przez podmiot zobowiązany do jej udostępnienia działań o charakterze intelektualnym w odniesieniu do zbioru informacji, który jest w jego posiadaniu i nadania skutkom tego działania cech całkowicie nowej informacji 13. Akcentuje się także, że informacja przetworzona to informacja, która nie istnieje w podmiocie zobowiązanym na dzień złożenia wniosku. Jej udostępnienie z kolei wymaga wytworzenia nowej jakościowo informacji która nie istnieje w przyjętej treści i postaci, chociaż jej źródłem są materiały znajdujące się w posiadaniu zobowiązanego podmiotu. W judykaturze nie jest sporne, iż informacja przetworzona to jakościowo nowa informacja, która nie istnieje w przyjętej treści i postaci, chociaż jej źródłem są materiały znajdujące się w posiadaniu zobowiązanego podmiotu 14. Z kolei nurt ilościowy abstrahuje od konieczności dokonywania działań intelektualnych, zmierzających do wytworzenia nowej jakościowo informacji. W tym nurcie konieczność przeprowadzenia działań intelektualnych nad wytworzeniem nowej jakościowo informacji nie stanowi kryterium zakwalifikowania informacji jako przetworzonej. Wskazuje się zaś, że okoliczności sprawy (w tym zakres wniosku) może stanowić, że za informację przetworzoną zostanie uznana suma informacji prostych. Tytułem przykładu można wskazać na pogląd, że Informacja publiczna przetworzona to taka informacja, na którą składa się pewna suma informacji prostych, dostępnych bez wykazywania przesłanki interesu publicznego. Ze względu jednak na treść żądania, udostępnienie wnioskodawcy konkretnej informacji publicznej nawet o wspomnianym wyżej prostym charakterze, wiązać się może z potrzebą przeprowadzenia odpowiednich analiz, zestawień, wyciągów, usuwania danych chronionych prawem. Takie zabiegi czynią z informacji prostej informację przetworzoną, której udzielenie jest skorelowane z potrzebą istnienia przesłanki interesu publicznego 15. Co więcej, w orzecznictwie obecny jest pogląd, że czynnikiem nadania informacji publicznej przymiotu informacji przetworzonej może decydować rozmiar żądanej informacji, którego reprezentatywną egzemplifikacją jest wyrok WSA w Warszawie z dnia 19 marca 2014 r., II SA/Wa 2396/13. W judykacie tym wskazano, że aby poprzez sam rozmiar żądanej 12 I. Kamińska, M. Rozbicka-Ostrowska, Ustawa o dostępie do informacji publicznej, s H. Izdebski, Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej. Komentarz, Warszawa Tak wskazano, per exemplum, w następujących wyrokach: wyrok WSA w Szczecinie z dnia 9 stycznia 2014 r., II SA/Sz 1416/13, wyrok WSA w Kielcach z dnia 7 listopada 2013 r., II SA/Ke 852/13, wyrok WSA w Warszawie z dnia 6 czerwca 2013 r., II SA/Wa 777/13, wyrok WSA w Krakowie z dnia 22 lutego 2011 r., II SA/Kr 1455/10 tudzież wyrok WSA w Opolu z dnia 1 lutego 2011 r., II SA/Op 653/ Tak wskazano w: wyrok NSA z dnia 17 października 2006 r., I OSK 1347/05, wyrok NSA z dnia 21 września 2012 r., I OSK 1477/12. 4
5 informacji publicznej móc uznać, że jest ona informacją przetworzoną, skala czynności niezbędnych do udostępnienia danej informacji lub sam jej rozmiar wykraczający poza zwykłe zasady działania poza powszechne standardy muszą być na tyle wyjątkowe, iż samo zaangażowanie znacznych środków, niezbędnych do udostępnienia takiej informacji, może być uzasadnione jedynie szczególnie istotnym interesem publicznym 16. Konkludując sąd wskazał, że podmiot zobowiązany prawidłowo zakwalifikował przedmiot wniosku jako udostępnienie informacji przetworzonej wskazując na wyjątkową objętość żądanej informacji 17. Sąd wskazał także, że w tej mierze znaczenie mają możliwości techniczne i osobowe podmiotu zobowiązanego i porównanie ich z pracochłonnością, czy materiałochłonnością procesu udostępnienia tejże informacji 18. WSA w Warszawie wskazał przy tym, że jest daleki od wyznaczania granic ilościowych, decydujących o tym, jaki rozmiar żądanych informacji może świadczyć o ich przetworzeniu i wskazał, że musi być to oceniane na kanwie konkretnego przypadku, konkretnej sprawy. Co istotne, WSA w Warszawie w komentowanym wyroku odniósł się do art. 61 Konstytucji RP i wskazał, że wskazany w tym przepisie i sprecyzowany w ustawie o dostępie do informacji publicznej obowiązek informacyjny nie jest nieograniczony. ( ) muszą być także racjonalne granice dla prawa do informacji publicznej w przypadkach żądania informacji (prostej) wykraczającej swoimi rozmiarami poza normalny tok działania podmiotu zobowiązanego. Podsumowując, w związku z tym można spotkać się z dwoma nurtami sposobów rozumienia informacji przetworzonej: analitycznym kładącym nacisk na konieczność podjęcia intelektualnych działań analitycznych, skutkujących wytworzeniem nowej jakościowo i merytorycznie informacji, ilościowym w którym wskazuje się, że informacją przetworzoną może być suma informacji prostych, gdy ze względu na zakres żądanych informacji realizacja wniosku sprawia trudności podmiotowi zobowiązanemu do udostępnienia informacji publicznych. IV. Powodów wyklarowania się drugiego rozumienia informacji przetworzonej szukać można w praktyce funkcjonowania podmiotów zobowiązanych do udostępniania informacji publicznej oraz w reakcji na konieczność realizowania wniosków o udostępnienie informacji publicznej. M. Jaśkowska wskazuje bowiem, że Konsekwencją przyjęcia bardzo szerokiego określenia informacji publicznej oraz braku w ustawie mechanizmów przeciwdziałających nadużywaniu prawa do informacji, stało się wąskie traktowanie informacji przetworzonej Wyrok WSA w Warszawie z dnia 19 marca 2014 r., II SA/Wa 2396/ M. Jaśkowska, Wpływ informatyzacji administracji publicznej na dostęp, s. 58. We wskazanym artykule przytoczono także: M. Jaśkowska, Dostęp do informacji przetworzonej, [w:] Sądownictwo administracyjne gwarantem wolności i praw obywatelskich , Warszawa 2005, s. 222 i n. 5
6 Innymi słowy, instytucja informacji przetworzonej stała się w praktyce działania podmiotów zobowiązanych do udostępniania informacji publicznej sposobem do uniknięcia konieczności realizowania wniosków. B. Banaszak i M. Bernaczyk wskazali, że jednym z dwóch dominujących powodów faktycznej lub prawnej odmowy dostępu do informacji publicznej stało się obok odbierania informacjom publicznego charakteru odmowa dostępu do informacji publicznej ze względu na brak «szczególnie istotnego interesu publicznego» w przypadku rzekomej potrzeby «przetworzenia» informacji publicznej 20. V. Warto w tym względzie zwrócić uwagę na to, że regulacje UDIP zawierają przepisy, które mogą znaleźć zastosowanie w przypadku wniosku obszernego, w tym takiego, którego realizacja wiąże się z pracochłonnością lub kosztochłonnością. To sprawia, że uznawanie informacji za przetworzone nie jest czynnością konieczną do osiągnięcia celów, które wskazuje się przy instytucji informacji przetworzonej (przeciwdziałanie jakkolwiek pojmowanemu nadużywania prawa do informacji publicznej tudzież reagowanie na wskazane pracochłonność i kosztochłonność). Należy bowiem wziąć pod uwagę inne przepisy normujące tryb i procedurę udostępniania informacji publicznej. Mianowicie jeżeli wniosek jest obszerny (bowiem dotyczy udostępnienia szeregu informacji) istnieje możliwość wydłużenia terminu na podstawie art. 13 ust. 2 UDIP do jego zrealizowania aż do 2 miesięcy od dnia złożenia wniosku. Przepis ten daje, w uzasadnionych sytuacjach, możliwość wydłużenia w czasie realizacji wniosku, co pozwala na rozłożenie w czasie pracochłonnych czynności, pojawiających się przy wniosku o szerokim zakresie. W przypadku zaś, gdy realizacja wniosku wiąże się z powstaniem dodatkowych kosztów po stronie podmiotu zobowiązanego (gdy udostępnienie żądanych przez wnioskodawcę informacji wiąże się np. z koniecznością dokonania kserokopii wielu dokumentów, co wiąże się z powstaniem kosztów materiałowych), to istnieje możliwość nałożenia opłaty za udostępnienie informacji publicznej na podstawie art. 15 ust. 1 UDIP. Co więcej, jeżeli podmiot zobowiązany nie może zrealizować wniosku z uwagi m.in. na to, że nie ma wystarczających ku temu możliwości (np. w podmiocie zobowiązanym pracuje zaledwie kilkoro pracowników), zasadne jest zastosowanie art. 14 ust. 2 UDIP. Przepis ten stanowi o tym, że w przypadku, gdy informacja publiczna nie może być udostępniona w sposób lub w formie określonych we wniosku, podmiot obowiązany do udostępnienia powiadamia pisemnie wnioskodawcę o przyczynach braku możliwości udostępnienia informacji zgodnie z wnioskiem i wskazuje, w jaki sposób lub w jakiej formie informacja może być udostępniona niezwłocznie 21. W takiej sytuacji, gdy nie jest możliwe np. dokonanie odwzorowania cyfrowego dokumentów (tzw. skanów) tudzież ich zwielokrotnienia (skserowania), to podmiot zobowiązany mógłby poinformować o możliwości np. zapoznania się z dokumentami w siedzibie podmiotu zobowiązanego. Wówczas nie byłoby konieczne odmówienie dostępu do 20 B. Banaszak, M. Bernaczyk, Konsultacje społeczne i prawo do informacji o procesie prawotwórczym, s W takim przypadku, jeżeli w terminie 14 dni od powiadomienia wnioskodawca nie złoży wniosku o udostępnienie informacji w sposób lub w formie wskazanych w powiadomieniu, postępowanie o udostępnienie informacji umarza się art. 14 ust. 2 zd. 2 UDIP. 6
7 informacji publicznej, które stanowiłoby definitywne ograniczenie prawa do informacji, ale jedynie ograniczenie tego prawa co do sposobu jego realizacji. Przede wszystkim formą przeciwdziałania konieczności udostępniania informacji publicznej na wniosek jest systematyczne i bieżące udostępnianie informacji publicznej w BIP. Oprócz tego, że informacji ogłoszonych w BIP nie trzeba udostępniać na wniosek (vide art. 10 ust. 1 UDIP), to zamieszczenie szerokiego zakresu informacji w BIP konweniuje ze standardem jawnego działania. VI. W założeniu, instytucja informacji przetworzonej miała stanowić rozszerzenie zakresu przedmiotowego prawa do informacji publicznej 22. Z art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji RP nie sposób wyinterpretować normy, zgodnie z którą podmioty zobowiązane do udostępniania informacji publicznej miałyby obowiązek wytwarzania nowych jakościowo informacji. Z tego przepisu bez wątpienia można wywieźć obowiązek udostępniania przez podmioty zobowiązane informacji, którymi dysponują. Takie podejście konweniuje ze standardem międzynarodowym, który nie tyle akcentuje wytwarzanie i przekazywanie określonych informacji, o ile kładzie nacisk na brak barier w uzyskiwaniu informacji (vide art. 10 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności). Jednakże w praktyce stanowi jego ograniczenie. W świetle art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji RP. Wobec tego praktyka orzecznicza dot. kwalifikowania informacji prostych (ich sumy) jako informacji przetworzonej jest sprzeczne z istotą instytucji informacji przetworzonej i tym samym stanowi niedopuszczalne ograniczenie prawa z art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji RP. Nie sposób wskazać ze względu na jakie konstytucyjnie chronione wartości, wymienione w art. 61 ust. 3 Konstytucji RP (ochrona wolności i praw innych osób i podmiotów gospodarczych, ochrona porządku publicznego, bezpieczeństwa lub ważnego interesu gospodarczego państwa) następowałoby ograniczenie prawa do informacji publicznej. Konkludując, nie można dopuszczać w demokratycznym państwie prawnym do tego, aby konstytucyjnie gwarantowane prawo było ograniczane przy użyciu przez ustawodawcę dwóch pojęć niezdefiniowanych ustawowo oraz wysoce nieprecyzyjnych, jakimi są informacja przetworzona oraz szczególnie istotny interes publiczny. Z tego powodu wnosimy jak we wstępie o podjęcie działań przez Rzecznika Praw Obywatelskich w postaci skierowania do Trybunału Konstytucyjnego wniosku o zbadanie zgodności art. 3 ust. 1 pkt 1 UDIP z art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji RP oraz art. 61 ust. 3 w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP. 22 Tak też: M. Wild, Komentarz do art. 61 [wersja elektroniczna]. Autor ten wskazuje, że nie jest jasne, czy uprawnienie z art. 61 ust. 1 Konstytucji RP obejmuje informację przetworzona. Jednakże wskazuje, że należy opowiedzieć się za restryktywną wykładnią standardu konstytucyjnego. Nie ma powodów, aby konstytucyjnemu pojęciu użytemu w art. 61 nadawać znaczenie, jakie przyznał mu dopiero ustawodawca w DostInfPubU (Ibidem). 7
SKARGA NA DECYZJĘ. Szefa Kancelarii Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 8 lutego 2016 r., znak: BPU
SKARGA NA DECYZJĘ Strona 1 z 6 Warszawa, 10 marca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Za pośrednictwem: Kancelaria Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej Skarżące: Stowarzyszenie Sieć Obywatelska
WNIOSEK O SKORZYSTANIE PRZEZ RZECZNIKA PRAW OBYWATELSKICH Z ART. 191 UST. 1 PKT 1 KONSTYTUCJI RZECZYPOSPOLITEJ W ODNIESIENIU DO ART.
Szczecin, 30 listopada 2016 r. Sieć Obywatelska Watchdog Polska ul. Ursynowska 22/2 02-605 Warszawa 771/BW/SOWP/2016/SOBW Rzecznik Praw Obywatelskich al. Solidarności 77 00-090 Warszawa WNIOSEK O SKORZYSTANIE
Decyzja. Sygn. akt: SKO.IP/4105/19/2012 Tarnów, dnia 19 listopada 2012 r.
Decyzja Sygn. akt: SKO.IP/4105/19/2012 Tarnów, dnia 19 listopada 2012 r. Na podstawie art. 138 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (tj. Dz. U z 2000 r. Nr 98, poz. 1071), art. 3 ust. 1 pkt 1
ODPOWIEDŹ NA PYTANIE PRAWNE
Sopot, dnia 12 grudnia 2017 r. Sygn.: 006822 ODPOWIEDŹ NA PYTANIE PRAWNE Przedmiot odpowiedzi: 1. Czy dyrektor szpitala ma obowiązek udzielić odpowiedzi na zadane pytania? 2. Czy w przypadku braku obowiązku
271/BW/SOWP/2015/SOKBT Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Wydział VIII Zamiejscowy w Radomiu ul. Słowackiego 7 26-600 Radom
Warszawa, 3 listopada 2015 r. Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska ul. Ursynowska 22/2 02-605 Warszawa 271/BW/SOWP/2015/SOKBT Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Wydział VIII Zamiejscowy
DECYZJA. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Bydgoszczy w składzie: Przewodniczący - Członkowie -
SAMORZĄDOWE KOLEGIUM ODWOŁAWCZE w BYDGOSZCZY Bydgoszcz, dnia 7 grudnia 2012 r. SKO-43/140/2012 DECYZJA Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Bydgoszczy w składzie: Przewodniczący - Członkowie - - po rozpatrzeniu
ZAWIADOMIENIE O PODEJRZENIU POPEŁNIENIA PRZESTĘPSTWA
Warszawa, 23 stycznia 2012 r. Stowarzyszenie Liderów Lokalnych Grup Obywatelskich w Warszawie ul. Ursynowska 22/2 02-605 Warszawa 29/SO/SLLGO/2012/KJTMC Prokuratura Rejonowa w Wołominie ul. Prądzyńskiego
Warszawa, 14 sierpnia 2012 r. 269/MK/SLLGO/2012/SOMC. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie ul. Jasna 2/ Warszawa.
Warszawa, 14 sierpnia 2012 r. 269/MK/SLLGO/2012/SOMC Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie ul. Jasna 2/4 00-013 Warszawa za pośrednictwem Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa Al. Jana
D E C Y Z J A. po rozpatrzeniu wniosku Pani adres do korespondencji: o udostępnienie informacji publicznej,
SKO.4103.1507.2012 Koszalin, dnia 1 czerwca 2012 roku D E C Y Z J A Na podstawie: art. 104 1 i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity w Dz.U. z 2000r.,
ODPOWIEDŹ NA SKARGĘ KASACYJNĄ. oddalenie skargi kasacyjnej jako nieznajdującej uzasadnionych podstaw, rozpoznanie sprawy na rozprawie.
161/BW/SOWP/2017/KBTBW Warszawa, 28 marca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracji w Białymstoku ul. H. Sienkiewicza 84 15-950 Białystok skarżące przed sądem pierwszej instancji, składające odpowiedź na skargę
Wniosek o ponowne rozpatrzenie wniosku
Warszawa, 28 czerwca 2012 r. 244/MK/SLLGO/2012/SOKT Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa ul. Al. Jana Pawła 70 00-175 Warszawa Wnioskodawca: Stowarzyszenie Liderów Lokalnych Grup Obywatelskich
SKARGA KASACYJNA od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z 29 września 2016 r., sygn. akt II SA/Op 391/16
Konin, 16 grudnia 2016 r. Naczelny Sąd Administracyjny za pośrednictwem: Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu ul. Kośnego 79 45-372 Opole Skarżący kasacyjnie uczestnik postępowania: Stowarzyszenie
O SOWP, o prawie do informacji publicznej, o ważnych sprawach. Bartosz Wilk tel
O SOWP, o prawie do informacji publicznej, o ważnych sprawach Bartosz Wilk bartosz.wilk@siecobywatelska.pl tel. 603 201 720 Sieć Obywatelska Watchdog Polska -jak działamy? prowadzimy sprawy sądowe, przystępujemy
Warszawa, 10 października 2013 r. Sieć Obywatelska Watchdog Polska ul. Ursynowska 22/2 02-605 Warszawa 277/SO/SOWP/2013/KBTSO
Warszawa, 10 października 2013 r. Sieć Obywatelska Watchdog Polska ul. Ursynowska 22/2 02-605 Warszawa 277/SO/SOWP/2013/KBTSO Sąd Rejonowy Wydział Karny w Warszawie za pośrednictwem Prokuratora Rejonowego
RZECZPOSPOLITA POLSKA MINISTERSTWO ADMINISTRACJI I CYFRYZACJI
Warszawa, 20 maja 2014 r. RZECZPOSPOLITA POLSKA MINISTERSTWO ADMINISTRACJI I CYFRYZACJI PODSEKRETARZ STANU Roman Dmowski DSI-WPIPSI.070.1.2014 DSI-WPIPSI.070.1.2014 Pan Stanisław Duda Sekretarz Stanu w
. Radom, dnia 22 września 2009 r. za pośrednictwem. Wnioskodawca: ( )
. Radom, dnia 22 września 2009 r.. za pośrednictwem Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Prezydenta Miasta Radomia Wnioskodawca: ( ) Strona przeciwna: Prezydent Miasta Radomia Odwołanie od Decyzji Prezydenta
D E C Y Z J A U Z A S A D N I E N I E
SKO D E C Y Z J A Samorządowe Kolegium Odwoławcze we Wrocławiu przewodniczący: Stanisław Hojda członkowie: Barbara Michalak - sprawozdawca Tadeusz Próchnicki Wrocław, dnia r. po rozpatrzeniu odwołania
Informacja publiczna. Prowadzący: dr Kazimierz Pawlik radca prawny
Prowadzący: dr Kazimierz Pawlik radca prawny PRZEDMIOT INFORMACJI PUBLICZNEJ Konstytucja RP Art. 61 ust.1. Obywatel ma prawo do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej oraz osób
REGULAMIN UDOSTĘPNIANIA ORAZ PONOWNEGO WYKORZYSTANIA INFORMACJI PUBLICZNEJ. w Miejskim Ośrodku Pomocy Społecznej w Zawierciu
Załącznik do Zarządzenia Nr 10 /2015 Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Zawierciu z dnia 4 maja 2015r. REGULAMIN UDOSTĘPNIANIA ORAZ PONOWNEGO WYKORZYSTANIA INFORMACJI PUBLICZNEJ w Miejskim
SKARGA KASACYJNA od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 13 października 2016 r., sygn. akt II SAB/Wa 269/16
Konin, 21 grudnia 2016 r. Naczelny Sąd Administracyjny za pośrednictwem: Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ul. Jasna 2/4 00-013 Warszawa skarżące: Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog
Za pośrednictwem: Skarżący: Michał Marcińczak, Organ: Minister Infrastruktury i Budownictwa ul. Chałubińskiego 4/ Warszawa SKARGA
Łódź, dnia 7 wrzesień 2016 r. Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ul. Jasna 2/4 00-013 Warszawa Za pośrednictwem: Minister Infrastruktury i Budownictwa ul. Chałubińskiego 4/6 00-928 Warszawa
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ
Sygn. akt II SAB/Wa 543/17 ODPIS WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 stycznia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sędziowie
Dr M.Kotulski. Informacja publiczna a sprawy prywatne władzy publicznej
Dr M.Kotulski Informacja publiczna a sprawy prywatne władzy publicznej Pojęcie informacji publicznej określa ustawodawca w art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej
Warszawa, dnia 8 lipca 2010 r. Sygn. akt SK 8/09. Trybunał Konstytucyjny
Warszawa, dnia 8 lipca 2010 r. Sygn. akt SK 8/09 Trybunał Konstytucyjny W odpowiedzi na pismo Trybunału Konstytucyjnego z dnia 14 czerwca 2010 r., na podstawie art. 34 ust. 1 w związku z art. 27 pkt 2
Co dziś? Dokumenty wewnętrzne i opinie - jawność uznaniowa
Co dziś? Dokumenty wewnętrzne i opinie - jawność uznaniowa??? Prawo - orzecznictwo Irena Kamińska: W tym zakresie orzecznictwo na razie sobie radzi, stosując pojęcie dokumentu wewnętrznego. Taki dokument
43/BW/SOWP/2017/SOBW Wojewódzki Sąd Administracji w Warszawie
43/BW/SOWP/2017/SOBW Wojewódzki Sąd Administracji w Warszawie Szczecin, 13 stycznia 2017 r. za pośrednictwem: Korporacja Ubezpieczeń Kredytów Eksportowych Spółka Akcyjna Skarżące: Stowarzyszenie Sieć Obywatelska
D E C Y Z J A. na podstawie art pkt 2 in fine Kodeksu postępowania administracyjnego,
SKO. D E C Y Z J A Wrocław, dnia. r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze we Wrocławiu w składzie: przewodniczący: Robert Raguszewski członkowie: Agnieszka Jacyszyn Adam Ostapski sprawozdawca po rozpatrzeniu
S K A R G A na bezczynność Beaty Kowalczyk, prowadzącej Schronisko dla zwierząt Azyl, ul. Cicha 10, Cieszyn
Jędrzejów, 11.02.2016 r. KANCELARIA ADWOKACKA Marcin Staniak ADWOKAT 25-355 Kielce, ul. Zagórska 18A/4 Tel. (41) 240-62-72, (606) 49-55-84 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach z a p o ś r e d n i
SKARGA KASACYJNA od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 11 października 2016 r., sygn. akt SAB/Wa 344/16
Konin, 14 grudnia 2016 r. Naczelny Sąd Administracyjny za pośrednictwem: Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ul. Jasna 2/4 00-013 Warszawa Skarżący: Tomasz Piekarec (adres w aktach) Uczestnik
Wniosek. Rzecznika Praw Obywatelskich
RZECZPOSPOLITA POLSKA Rzecznik Praw Obywatelskich Irena LIPOWICZ RPO-656907-V/10/TS 00-090 Warszawa Tel. centr. 22 551 77 00 Al. Solidarności 77 Fax 22 827 64 53 Naczelny Sąd Administracyjny Izba Ogólnoadministracyjna
WZÓR SKARGI SKARGA KASACYJNA. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 lipca 2014 r. (sygn. akt II SA/Kr 1052/14)
WZÓR SKARGI Warszawa, 12 sierpnia 2014 r. Naczelny Sąd Administracyjny za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie ul. Rakowicka 10 31-511 Kraków Skarżący: stowarzyszenie Sieć obywatelska
SKARGA NA BEZCZYNNOŚĆ BURMISTRZA NOWEGO TOMYŚLA
Nowy Tomyśl, 24 sierpnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu za pośrednictwem Burmistrza Nowego Tomyśla Strona Skarżąca: Przemysław Mierzejewski 64-300 Nowy Tomyśl Podmiot zobowiązany: Burmistrz
Dostęp do informacji publicznej w świetle orzecznictwa
Dostęp do informacji publicznej w świetle orzecznictwa mgr Damian Klimas Centrum Badań Problemów Prawnych i Ekonomicznych Komunikacji Elektronicznej e-mail: damian.klimas@uwr.edu.pl Ustawa o dostępie ustawa
241/BW/SOWP/2015/SOKBT Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie ul. Jasna 2/ Warszawa
Warszawa, 3 listopada 2015 r. Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska ul. Ursynowska 22/2 02-605 Warszawa 241/BW/SOWP/2015/SOKBT Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie ul. Jasna 2/4 00-013
Informacja publiczna przetworzona jako ograniczenie prawa do informacji publicznej
Szymon Osowski Informacja publiczna przetworzona jako ograniczenie prawa do informacji publicznej 1. Prawo do informacji (publicznej) zakres i ograniczenia Ustawa o dostępie do informacji publicznej 1
za pośrednictwem S K A R G A na wyznaczenie opłaty w dostępie do informacji publicznej
Warszawa, 23 czerwca 2014 r. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie za pośrednictwem Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury Skarżący: Organ: Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska
Prowadzenie badań naukowych jako podstawa żądania udzielenia informacji publicznej
Konferencja: Aktualne problemy dostępu do informacji publicznej, Warszawa, Uniwersytet Kardynała Stefana Wyszyńskiego,11 stycznia 2012 r. Prowadzenie badań naukowych jako podstawa żądania udzielenia informacji
INSTRUKCJA UDOSTĘPNIENIA INFORMACJI PUBLICZNEJ W KUJAWSKO-POMORSKIEJ AGENCJI INNOWACJI SP. Z O. O. Z SIEDZIBĄ W TORUNIU
Załącznik do Zarządzenia Zarządu nr 1/07/2015 z dnia 27 lipca 2015 r. INSTRUKCJA UDOSTĘPNIENIA INFORMACJI PUBLICZNEJ W KUJAWSKO-POMORSKIEJ AGENCJI INNOWACJI SP. Z O. O. Z SIEDZIBĄ W TORUNIU I. Podstawa
reprezentowani przez:
Warszawa, dnia 18 stycznia2018 r. Prokuratura Rejonowa Warszawa Wola ul. Ciołka 14 01-443 Warszawa Pokrzywdzony: Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska ul. Ursynowska 22/2 02-635 Warszawa 1 reprezentowani
Pani Teresa Piotrowska. Minister Spraw Wewnętrznych
RZECZNIK PRAW OBYWATELSKICH Irena Lipowicz Warszawa, 31 V.511.605.2014.TS Pani Teresa Piotrowska Minister Spraw Wewnętrznych Wpłynęło do mnie pismo obywatela, w którym kwestionuje konstytucyjność 8 ust.
Wniosek. Rzecznika Praw Obywatelskich. r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz ze
Naczelny Sąd Administracyjny Izba Ogólnoadministracyjna Wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich Na podstawie art. 264 2 w związku z art. 15 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu
Podstawy do wniesienia skargi kasacyjnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym
Podstawy do wniesienia skargi kasacyjnej 105 JAKUB MICHALSKI Podstawy do wniesienia skargi kasacyjnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym Skargę kasacyjną można oprzeć na następujących podstawach: 1.
Skarżący : Rzecznik Praw Obywatelskich Organ : Rada m. st. Warszawy. Skarga kasacyjna
RZECZPOSPOLITA POLSKA Rzecznik Praw Obywatelskich RPO-623243-X/09/TS 00-090 Warszawa Tel. centr. 0-22 551 77 00 Al. Solidarności 77 Fax 0-22 827 64 53 Warszawa, lipca 2010 r. Naczelny Sąd Administracyjny
ZAWIADOMIENIE O MOŻLIWOŚCI POPEŁNIENIA PRZESTĘPSTWA
Szczecin, 23 lutego 2017 r. zawiadamiające: Sieć Obywatelska Watchdog Polska ul. Ursynowska 22/2 02-605 Warszawa PROKURATURA REJONOWA WARSZAWA-ŚRÓDMIEŚCIE UL. KRUCZA 38/42 00-512 WARSZAWA ZAWIADOMIENIE
S K A R G A na bezczynność Ministra Edukacji Narodowej
Warszawa, dnia 13 czerwca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie z a p o ś r e d n i c t w e m dot. znak: DIP-SEK.0181.17.2016.KM Ministra Edukacji Narodowej \w miejscu\ Skarżący: Fundacja
Marek Safjan przewodniczący Marek Mazurkiewicz sprawozdawca Teresa Dębowska-Romanowska,
79 POSTANOWIENIE z dnia 27 maja 2003 r. Sygn. akt Tw 72/02 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marek Safjan przewodniczący Marek Mazurkiewicz sprawozdawca Teresa Dębowska-Romanowska, po wstępnym rozpoznaniu
SKARGA NA BEZCZYNNOŚĆ Prezydent Miasta Sopotu
74/BW/SOWP/2016/SOKBT Warszawa, 23 marca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku Za pośrednictwem: Prezydent Miasta Sopotu Skarżące: Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska ul. Ursynowska
Wniosek. Rzecznika Praw Obywatelskich. Na podstawie art. 191 ust. 1 pkt 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2
Wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich Na podstawie art. 191 ust. 1 pkt 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483 ze zm.) oraz art. 16 ust. 2 pkt 2 ustawy
W Biurze Rzecznika Praw Obywatelskich zostały przeanalizowane obowiązujące. przepisy normujące zasady porozumiewania się podejrzanego i oskarżonego
RZECZPOSPOLITA POLSKA Rzecznik Praw Obywatelskich Irena LIPOWICZ RPO-662364-II-10/ST 00-090 Warszawa Tel. centr. 22 551 77 00 Al. Solidarności 77 Fax 22 827 64 53 Pan Krzysztof Kwiatkowski Minister Sprawiedliwości
SKARGA NA BEZCZYNNOŚĆ Ministra Spraw Zagranicznych
Szczecin, 10 kwietnia 2017 r. 204/BW/SOWP/2017/SOBW Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Za pośrednictwem: Minister Spraw Zagranicznych Skarżący: Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska ul.
OPINIA STOWARZYSZENIA SIEĆ OBYWATELSKA WATCHDOG POLSKA DO PROJEKTU USTAWY O JAWNOŚCI ŻYCIA PUBLICZNEGO (z r.)
Warszawa, 24 października 2017 r. OPINIA STOWARZYSZENIA SIEĆ OBYWATELSKA WATCHDOG POLSKA DO PROJEKTU USTAWY O JAWNOŚCI ŻYCIA PUBLICZNEGO (z 23.10.2017 r.) Wprowadzenie Niniejsza opinia dotyczy wskazanego
Jędrzejów, r.
Jędrzejów, 08.10.2015 r. KANCELARIA ADWOKACKA Marcin Staniak ADWOKAT 25-355 Kielce, ul. Zagórska 18A/4 Tel. (41) 240-62-72, (606) 49-55-84 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi z a p o ś r e d n i c t
z dnia 17 marca 2016 r. w sprawie wniesienia do Sejmu projektu ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych
U C H WA Ł A S E N A T U R Z E C Z Y P O S P O L I T E J P O L S K I E J z dnia 17 marca 2016 r. w sprawie wniesienia do Sejmu projektu ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych Na podstawie art.
Warszawa, 11/03/2019 Adam Bodnar
R ZE C ZN IK PRAW OBYWATEL SKICH Warszawa, 11/03/2019 Adam Bodnar VII.510.29.2019.AG Trybunał Konstytucyjny w Warszawie sygn. akt K 2/19 Działając na podstawie art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 15 lipca 1987
Zarządzenie nr 29/2018 z dnia 8 maja 2018 r. Rektora Uniwersytetu Medycznego w Łodzi
Zarządzenie nr 29/2018 z dnia 8 maja 2018 r. Rektora Uniwersytetu Medycznego w Łodzi w sprawie Regulaminu udostępniania informacji publicznej przez Uniwersytet Medyczny w Łodzi Na podstawie art. 66 ust.
skarżący: Jakub Szczepański
Płock, dnia 11 października 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny ul. Dąbrowskiego 13 za pośrednictwem: Prezesa Sądu Okręgowego ul. Mieszka I 33 skarżący: Jakub Szczepański organ: Prezes Sądu Okręgowego
Projekt jest współfinansowany ze środków Unii Europejskiej, w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego. Program szkolenia
Program szkolenia Tytuł szkolenia Dostęp informacji publicznej. Tryb wnioskowy oraz Biuletyn Informacji Publicznej - program szkolenia dla członków organizacji pozarządowych Miejsce Daty szkoleo STOWARZYSZENIE
Pojęcie informacji przetworzonej po nowelizacji ustawy o dostępie do informacji publicznej - czy nastąpi zmiana dotychczasowego rozumienia pojęcia?
Pojęcie informacji przetworzonej po nowelizacji ustawy o dostępie do informacji publicznej - czy nastąpi zmiana dotychczasowego rozumienia pojęcia? Grzegorz Sibiga INP PAN Kraków, 26.10.2012 Znaczenie
Instrukcja w sprawie zasad udostępniania informacji publicznej przez Powiatowy Urząd Pracy w Radomiu.
Załącznik Nr 1 do Zarządzenia Nr 11/2014 Dyrektora PUP w Radomiu z dnia 25 kwietnia 2014 r. Instrukcja w sprawie zasad udostępniania informacji publicznej przez Powiatowy Urząd Pracy w Radomiu. 1. 1. Udostępnianie
W związki z napływającymi do mnie skargami indywidualnymi chciałabym. przedstawić Panu Pełnomocnikowi problem generalny dotyczący charakteru prawnego
RZECZPOSPOLITA POLSKA Rzecznik Praw Obywatelskich Irena Lipowicz RPO-736286-V-13/GH 00-090 Warszawa Tel. centr. 22 55 1 77 00 Al. Solidarności 77 Fax 22 827 64 53 Pan Jarosław Duda Sekretarz Stanu Pełnomocnik
Dostęp do informacji publicznej i ochrona danych osobowych Ćwiczenia. Dr Sylwia Kotecka-Kral
Dostęp do informacji publicznej i ochrona danych osobowych Ćwiczenia Dr Sylwia Kotecka-Kral sylwia.kotecka@uwr.edu.pl KOSZTY Art. 15. [ udostępnieniem informacji publicznej] 1. Jeżeli w wyniku udostępnienia
Wniosek o ponowne rozpatrzenie wniosku
Warszawa, 31 lipca 2012 r. /MK/SLLGO/2012/SOKT Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej ul. Chałubińskiego 4/6 00-928 Warszawa Wnioskodawca: Stowarzyszenie Liderów Lokalnych Grup Obywatelskich
od decyzji Wójta Gminy Lesznowola z dnia 24 marca 2015 r., doręczonej pocztą elektroniczną w dniu 24 marca 2015 r.
Lesznowola, 3 kwietnia 2015 r. Do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie za pośrednictwem Wójta Gminy Lesznowola Strona: Jacek Barcikowski zam. ul. Różana 15, 05-500 Nowa Iwiczna Organ: Wójt Gminy
2. Orzeczenia sądów polskich
2. Orzeczenia sądów polskich Wyrok WSA V SA/Wa 2859/05 1 Ustalanie kryteriów pochodzenia cudzoziemca; Zezwolenie na osiedlenie się obywateli pochodzenia polskiego Wobec braku jednej i jednoznacznej regulacji
Odwołanie od Decyzji Burmistrza Złotoryi z dnia 13 października 2014 r., znak WOU
Złotoryja, 27 października 2014 r. Kacper Pawłowski 59-500 Złotoryja Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Legnicy za pośrednictwem Burmistrza Miasta Złotoryja Wnioskodawca: Kacper Pawłowski Strona przeciwna:
Warszawa, 12 stycznia 2015 roku NRA Trybunał Konstytucyjny w Warszawie. dot. Sygn. akt: SK 25/14
Warszawa, 12 stycznia 2015 roku NRA.52-2.2.2014 Trybunał Konstytucyjny w Warszawie dot. Sygn. akt: SK 25/14 W imieniu Naczelnej Rady Adwokackiej, na podstawie 29 ust. 2 Regulaminu Trybunału Konstytucyjnego,
ZGŁOSZENIE DO UDZIAŁU W POSTĘPOWANIU organizacji społecznej Sieć Obywatelska- Watchdog Polska
Warszawa, 1 luty 2016 r. Stowarzyszenie Sieć Obywatelska- Watchdog Polska w Warszawie ul. Ursynowska 22/2 02-605 Warszawa Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie ul. Jasna 2/4 00-013 Warszawa Skarżący:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Kaliszu w składzie: Przewodniczący: Krzysztof Sobociński spr. Członkowie: Agata Wawrzyniak Tomasz Ziółkowski
Kalisz, dnia 5 marca 2012r. SKO- 4123/9/12 Za dowodem doręczenia DECYZJA Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kaliszu Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Kaliszu w składzie: Przewodniczący: Krzysztof Sobociński
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie ul. Marii Curie Skłodowskiej Lublin
Koczergi, dnia 16 kwietnia 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie ul. Marii Curie Skłodowskiej 40 20 029 Lublin Skarżący: Stowarzyszenie Nad Piwonią Koczergi 53 A 21-200 Parczew Organ administracji:
Warszawa, 11 stycznia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie ul. Jasna 2/ Warszawa. sygn. akt II SAB/Wa 152/09 PISMO PROCESOWE
Warszawa, 11 stycznia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie ul. Jasna 2/4 00-013 Warszawa sygn. akt II SAB/Wa 152/09 PISMO PROCESOWE Helsińska Fundacja Praw Człowieka podtrzymuje zarzuty przedstawione
przedstawiam następujące stanowisko:
RZECZPOSPOLITA POLSKA PROKURATOR GENERALNY Warszawa, dnia grudnia 2015 r. PG VIII TK 135/15 (K 36/15) TRYBUNAŁ KONSTYTUCYJNY W związku z wnioskiem Rzecznika Praw Obywatelskich o stwierdzenie niezgodności
Uważam, iż strona przeciwna prowadzi postępowanie w ten sposób, aby przedstawić wyłącznie okoliczności na rzecz ograniczenia dostępu w sprawie.
W ramach ustosunkowania się do twierdzeń zawartych w doręczonej mi odpowiedzi na skargę uprzejmie informuję, że w mojej ocenie zawarte w tym dokumencie wyjaśnienia na gruncie stanu faktycznego oraz oceniane
SKARGA NA BEZCZYNNOŚĆ Prezydent Miasta Gdyni
74/BW/SOWP/2016/SOKBT Warszawa, 10 marca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku Za pośrednictwem: Skarżące: Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska ul. Ursynowska 22/2 02-605 Warszawa
16. Sprawy z zakresu dostępu do informacji publicznej
16. Sprawy z zakresu dostępu do informacji publicznej Analizując orzecznictwo Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z zakresu dostępu do informacji publicznej, należy przede wszystkim zwrócić
WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Sygn. akt II SAB/Wa91/17 ODPIS WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 czerwca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sędziowie
Wniosek. Rzecznika Praw Obywatelskich. Na podstawie art. 191 ust. 1 pkt 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2
Wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich Na podstawie art. 191 ust. 1 pkt 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483 ze zm.) oraz art. 16 ust. 2 pkt 2 ustawy
ZAWIADOMIENIE O POPEŁNIENIU PRZESTĘPSTWA
75/BW/SOWP/2016/SOKBT Warszawa, 23 marca 2016 r. zawiadamiające: Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska ul. Ursynowska 22/2 02-605 Warszawa PROKURATURA REJONOWA W SOPOCIE Z SIEDZIBĄ W GDAŃSKU
SKARGA NA BEZCZYNNOŚĆ. Polskiego Związku Piłki Nożnej
296/BW/SOWP/2017/SOBW Szczecin, 24 maja 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Za pośrednictwem: SKARGA NA BEZCZYNNOŚĆ Polskiego Związku Piłki Nożnej Polskiego Związku Piłki Nożnej skarżące:
Ochrona danych osobowych a dostęp do informacji publicznych 1
Ochrona danych osobowych a dostęp do informacji publicznych 1 Organy władzy publicznej i osoby pełniące funkcje publiczne są zobowiązane do udostępnienia informacji o swojej działalności. Prawo do uzyskiwania
Prawa obywatela w Internecie
W T Y M N U M E R Z E: Informacja publiczna 2-4 Prawa obywatela w Internecie Newsletter nr 4 październik 2013 Definicja 4-5 Przykłady publicznych Ograniczenia prawa do publicznej Dostęp do publicznej Prawo
POSTANOWIENIE. SSN Zbigniew Myszka
Sygn. akt I UK 2/12 POSTANOWIENIE Sąd Najwyższy w składzie : Dnia 12 września 2012 r. SSN Zbigniew Myszka w sprawie z odwołania B. P. Spółki Akcyjnej w B. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi
Urząd Miejski w Olecku 11 maja :38 FW: Wniosek o udostępnienie informacji publicznych WNIOSEK
Jolanta Klaus Od: Wysłano: Do: Temat: Urząd Miejski w Olecku 11 maja 2016 07:38 sekretariat@um.olecko.pl FW: Wniosek o udostępnienie informacji publicznych From: Sent: Tuesday, May 10,
103/3B/2005. POSTANOWIENIE z dnia 21 lutego 2005 r. Sygn. akt Tw 51/04. Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marian Grzybowski,
103/3B/2005 POSTANOWIENIE z dnia 21 lutego 2005 r. Sygn. akt Tw 51/04 Trybunał Konstytucyjny w składzie: Marian Grzybowski, po wstępnym rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym wniosku Krajowej Rady Radców
SKARGA NA BEZCZYNNOŚĆ
4/BW/SOWP/2016/SOKBT Warszawa, 2 stycznia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie za pośrednictwem: Szefa Kancelarii Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej ul. Wiejska 4/6/8 00-902 Warszawa skarżące:
REGULAMIN UDOSTĘPNIANIA INFORMACJI PUBLICZNEJ NA TERENIE PRZEDSZKOLA MIEJSKIEGO W CHOCIANOWIE
Zał. nr 1 do Zarz. Dyrektora z dnia 14.09.2015r REGULAMIN UDOSTĘPNIANIA INFORMACJI PUBLICZNEJ NA TERENIE PRZEDSZKOLA MIEJSKIEGO W CHOCIANOWIE 1. Każdy ma prawo dostępu do informacji publicznej na zasadach
Artur Legień ul. Bratnia Czaniec
Czaniec, dnia 2 listopada 2017 r. Artur Legień ul. Bratnia 12 43-354 Czaniec Aby racjonalnie dokonywać własnych wyborów potrzebuję informacji. Kluczem do społeczeństwa obywatelskiego jest dostęp do informacji
R E G U L U S. Zrzeszenie Związków Zawodowych Energetyków. zapytanie Zleceniodawcy INFORMACJA PRAWNA
Warszawa, dnia 14 lipca 2009 r. Przedmiot informacji: Zleceniodawca opinii: Podstawy faktyczne informacji: Uprawnienia organizacji związkowej do skierowania sprawy interpretacji przepisów do Sądu Najwyższego
Działając na podstawie art. 14 pkt 6 ustawy z dnia 15 lipca 1987 r. o Rzeczniku
RZECZNIK PRAW OBYWATELSKICH VIL6060.7.2014.KAI ---- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie za pośrednictwem: Prezesa Narodowego Banku Polskiego ul. Świętokrzyska 11/21 00-919 Warszawa Skarżący: Rzecznik
Pan Michał Boni Minister Administracji i Cyfryzacji WARSZAWA
RZECZPOSPOLITA POLSKA Rzecznik Praw Obywatelskich RPO-638794-XVIII/10/GK 00-090 Warszawa Tel. centr. 22 551 77 00 Al. Solidarności 77 Fax 22 827 64 53 Pan Michał Boni Minister Administracji i Cyfryzacji
Art. 118 ust. 2 ustawy o PSP przewiduje, że od kary upomnienia wymierzonej przez
RZECZPOSPOLITA POLSKA Rzecznik Praw Obywatelskich dr Janusz KOCHANOWSKI Warszawa, dnia 11/09/2006 r. RPO-510021-IX-905/05/WK 00-090 Warszawa Tel. centr. 0-22 551 77 00 Al. Solidarności 77 Fax 0-22 827
za pośrednictwem S K A R G A na wyznaczenie opłaty w dostępie do informacji publicznej
Warszawa, 5 maja 2014 r. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie za pośrednictwem Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury Skarżący: Organ: Stowarzyszenie Sieć Obywatelska Watchdog Polska Krajowa
II SA/Wa 1538/13 - Wyrok WSA w Warszawie
II SA/Wa 1538/13 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2013-10-11 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2013-08-05 Sąd Sędziowie Symbol z opisem Hasła tematyczne Skarżony organ Wojewódzki Sąd Administracyjny
Jak rozwiązywać kazusy?
Jak rozwiązywać kazusy? Krótki przewodnik dla studentów SNP(Z) Prawo konstytucyjne Opracowano na podstawie: Polskie prawo konstytucyjne. Materiały, kazusy i orzecznictwo, pod red. M. Dąbrowskiego, J. Juchniewicz,
Wniosek. Rzecznika Praw Obywatelskich. Na podstawie art. 191 ust. 1 pkt 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2
Wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich Na podstawie art. 191 ust. 1 pkt 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483, ze zm.) oraz art. 16 ust. 2 pkt 2 ustawy
Spis treści Notki biograficzne Wykaz niektórych skrótów Wstęp 1. Dostęp do informacji publicznej w prawie międzynarodowym i prawie Unii Europejskiej
Notki biograficzne... Wykaz niektórych skrótów... Wstęp Przemysław Szustakiewicz... 1. Dostęp do informacji publicznej w prawie międzynarodowym i prawie Unii Europejskiej Bartłomiej Opaliński... 1 1.1.
SKARGA na bezczynność Komendanta Miejskiego Policji w Opolu
Nysa, dn. 20.03.2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu za pośrednictwem: Komenda Miejska Policji w Opolu ul. Powolnego 1 45-078 Opole skarżący: Tomasz Hankus ul. Kościuszki 3c/82 48-300 Nysa organ:
SKARGA na decyzję z 7 marca 2016 r., znak BPU oraz. decyzję z 9 lutego 2016 r., znak BPU
Warszawa, 25 marca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie za pośrednictwem: Kancelarii Prezydenta RP Skarżący: Sieć Obywatelska Watchdog Polska Strona przeciwna: Szef Kancelarii Prezydenta
UCHWAŁA NR 81/2015 Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia 15 czerwca 2015 r.
UCHWAŁA NR 81/2015 Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia 15 czerwca 2015 r. Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej zdecydowało utrzymać w mocy uchwałę ORA w Poznaniu z dnia 23 maja 2014 r. odmawiającą
SKARGA NA DECYZJĘ ADMINISTRACYJNĄ
110/BW/SOWP/2017/SOBW Szczecin, 22 lutego 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie za pośrednictwem: Platforma Obywatelska Rzeczypospolitej Polskiej ul. Wiejska 12a 00-490 Warszawa skarżące:
TRYBUNAŁ KONSTYTUCYJNY. W związku ze skargą konstytucyjną Stowarzyszenia z siedzibą
RZECZPOSPOLITA POLSKA PROKURATOR GEN E RALNY Warszawa, dnia2 ~stycznia 2015 r. PG VIII TK 80/14 SK 36/14 TRY8UI\1At! -:.:,'J('JSTYTUCY,JNY KANC,::LAA! A ~ ~~ 2 7, 01. 2015 l ~~.::........ L. zał........