Podatki od wyrobiska ciąg dalszy batalii

Transkrypt

1 Wiktor Musielak Podatki od wyrobiska ciąg dalszy batalii Publikowaliśmy na naszych łamach szereg artykułów, w których przedstawialiśmy argumenty na bezpodstawne (naszym zdaniem) opodatkowanie działalności gospodarczej podatkiem od nieruchomości obejmującym wyrobiska poeksploatacyjne. W świetle obowiązujących niejasnych przepisów trudno o zwycięstwa w walce z wiatrakami urzędnikami wszystkich szczebli. W Ministerstwie Administracji i Cyfryzacji trwają prace na zmianą prawa o podatkach gminnych. Czy są szanse na poprawę sytuacji? Czy z powodu nadmiernego opodatkowania musi dojść do masowego zamykania zakładów górniczych? Czy w konsekwencji doprowadzi to do załamania naszego przemysłu materiałów budowlanych? Czy dojdzie do uzależnienia kraju od importu kruszyw? Przedsiębiorca z rejonu Koluszek udostępnił redakcji korespondencję, jaką prowadził z ministrami różnych resortów, którzy mają do czynienia zarówno z podatkami, jak i zapotrzebowaniem na kruszywa mineralne. Za zgodą przedsiębiorcy udostępniamy kopie tych dokumentów (na potrzeby artykułu zwanymi załącznikami) na naszej stronie internetowej ( Nasze czasopismo zwyczajnie nie jest na tyle pojemne aby wszystkie te dokumenty zamieścić w oryginalnej formie, dlatego prezentujemy w artykule przebieg korespondencji z urzędami i wynikające z tego wnioski. Jak wyglądała dotąd batalia przedsiębiorcy? Oto drogi jakimi podążał: przedsiębiorca udowodnił w obszernym piśmie skierowanym do Ministerstwa Infrastruktury i Rozwoju, że skala opodatkowania jego działalności wynosi, co najmniej 43,85% uzysku ze sprzedaży kruszywa (zał. 1); Ministerstwa Infrastruktury i Rozwoju, zdecydowało o przekazaniu tego zał. do Ministerstwa Finansów, zgodnie z kompetencjami (zał. 2); W odpowiedzi na postawione postulaty zwolnienia z podatku od nieruchomości wyrobisk Ministerstwo Finansów, stwierdziło m.in. że: (...) postulat dotyczący zwolnienia od podatku od nieruchomości wnioskowanej grupy przedsiębiorców nie znajduje uzasadnienia (zał. 3); Przedsiębiorca zgłosił ponownie wątpliwości w sprawie podstaw opodatkowania w Ministerstwie Infrastruktury i Rozwoju, kontestując konieczność płacenia podat- ku od czegoś, czego nie ma! (zał. 4); W odpowiedzi Ministerstwo Infrastruktury i Rozwoju poinformowało, że: (...) prace nad projektem o zmianie ustawy o samorządzie gminnym są prowadzone w Ministerstwie Administracji i Cyfryzacji. Przedmiotowy projekt przewiduje m.in. zmiany w przepisach ustawy o podatkach gminnych i opłatach lokalnych (...). Na bazie powyżej opisanej korespondencji nasunęło mi się kilka wniosków: adresaci tych pism (resorty) nie posiadają żadnego pojęcia co oznaczają słowa: nieruchomość, pustka, wyrobisko ; nie potrafią tych pojęć zidentyfikować, pomimo łopatologicznego ich określenia przez przedsiębiorcę. Pomijam ich (nie)wiedzę zapisów umieszczonych choćby w Słowniku Języka Polskiego; pisma wymienione w zał. nr 2 i 5 są podpisane przez tą samą Dyrektor Departamentu Kontroli, co świadczy tylko o spychotechnice spraw, ale potwierdza również przekonanie o braku kompetencji. brak jest w Polsce jasno określonych przepisów, które jednoznacznie określałyby podstawy opodatkowania wyrobisk górniczych. Stosuje się różne kryteria, przez co przedsiębiorcy traktowani są nierównoprawnie. Istnieją duże różnice w podejmowaniu decyzji o nałożeniu podatku od nieruchomości na przedsiębiorcę w zależności od gminy. Co więc dalej mają, lub mogą robić przedsiębiorcy? Nie czuję się upoważniony do prezentowania rad w Państwie, które nie potrafi lub nie chce zrozumieć podstaw opodatkowania czegoś, czego moim zdaniem nie można nazwać nieruchomością, czyli wyrobiska. Dla podkreślenia chaosu, jaki istnieje tylko w jednej gminie (oczywiście z powodu braku właściwych przepisów), przytaczam ciąg decyzji podejmowanych przez wójta, w których zauważy każdy duże rozbieżności: - decyzja z dnia r. nakładająca zobowiązanie podatkowe za 2011 r. określa powierzchnię do opodatkowania na m 2 x 0,62 zł/m 2, - decyzja z dnia r nakładająca zobowiązanie podatkowe za 2012 r. określa powierzchnię do opodatkowania na m 2 x 0,64 zł/m 2, - decyzja z dnia r nakładająca zobowiązanie podatkowe za 2013 r. określa powierzchnię do opodatkowania na m 2 x 0,67 zł/m 2. Zwracam szczególną uwagę na to, że decyzje dotyczą tego samego przedsiębiorcy, tej samej kopalni i tego samego wójta (dysponuję kopiami tych decyzji). Jakie możliwości ma przedsiębiorca? Rozważmy dwie możliwości: a) płacić tyle i za taką powierzchnię i tak długo jak chce nienasycona władza (nie tylko gminna) lub b) określać we własnym zakresie powierzchnię zajętą pod eksploatację. Sporządzić mapę robót górniczych z zaznaczeniem terenu objętego eksploatacją w danym roku, (z popisami mierniczego górniczego i KRZG). Przekazać mapę do Urzędu Gminy i za taką powierzchnię regulować podatek od nieruchomości. Przykład takiego rozwiązania (przedstawiony graficznie w zał. nr 6 (rys. 1)): Powierzchnia obszaru górniczego wg koncesji: 2,13 ha; wyeksploatowano w 2013 r. - 0,42 ha, do eksploatacji w 2014 r - 0,46 ha, do eksploatacji po 2014 r. -1,25 ha. Na podstawie tego naliczony podatek płacić zaliczkowo lub nie płacić..., do czasu uregulowań ustawowych (opisanych w zał. nr 5) Inną sprawą jest, że organizacje działające na rzecz górnictwa odkrywkowego powinny wystąpić z propozycją uregulowań prawnych opłat od wyrobisk kopalń odkrywkowych surowców mineralnych do Ministerstwa Administracji i Cyfryzacji (np. w oparciu o zapisy zał. nr. 5). Zamieszczając ten artykuł na łamach Kopalin, oczekujemy na informację naszych czytelników o ewentualnych nowych radosnych decyzjach w sprawie opodatkowania nieruchomości- pustki -wyrobiska. Archiwalne numery Kopalin znajdziesz na

2

3

4

5

6

7

8

9 Załącznik 6. Samodzielne określanie powierzchni zakładu górniczego objętej eksploatacją - do opodatkowania