Zalecenia i sugestie w ramach konsultacji na temat uprawnień do połowów w 2016 roku

Transkrypt

1 Opinia Pew w ramach konsultacji w sprawie uprawnień do połowów w 2016 r. Zalecenia i sugestie w ramach konsultacji na temat uprawnień do połowów w 2016 roku 27 lipca 2015 r. The Pew Charitable Trusts Transparency Register ID: Kontakt: Andrew Clayton, Project Director, Ending Overfishing in Northwestern Europe The Pew Charitable Trusts Square du Bastion 1A boîte Brussels, Belgium aclayton@pewtrusts.org 2

2 Opinia Pew w ramach konsultacji w sprawie uprawnień do połowów w 2016 r. Spis treści Streszczenie Wprowadzenie Wyznaczanie zrównoważonych limitów połowowych Stada zarządzane zgodnie z wieloletnimi planami Stada z oceną MSY Inne stada TACs a obowiązek wyładunku wszystkich połowów Sprawozdawczość o stanie zasobów Klarowność języka Aktualizowanie serii czasowej Informacje niepodane w komunikacie Informacje przedstawione w komunikacie

3 Streszczenie Opinia Pew w ramach konsultacji w sprawie uprawnień do połowów w 2016 r. Organizacja Pew Charitable Trusts z zadowoleniem przyjmuje komunikat Komisji rozpoczynający konsultacje w sprawie uprawnień do połowów w 2016 r. 1 i zachęca Komisję do dokonania pisemnej analizy zaleceń i sugestii złożonych w toku konsultacji. Ustalenie właściwych limitów połowowych ma zasadnicze znaczenie dla osiągnięcia celów wspólnej polityki rybołówstwa (WPRyb), a mianowicie położenia kresu przeławianiu stad oraz odtworzenia i utrzymania zasobów ryb powyżej poziomu umożliwiającego uzyskanie maksymalnego zrównoważonego połowu (MSY). Ponadto komunikat Komisji służy jako doroczny raport składany Parlamentowi Europejskiemu i Radzie z przebiegu postępów dochodzenia do MSY oraz na temat sytuacji stad ryb, zgodnie z art. 50 WPRyb. Skupiając się na północno-zachodnich akwenach Europy, na których organizacja Pew koncentruje swoje działania na rzecz położenia kresu nadmiernym połowom, chcielibyśmy szczególnie zaznaczyć następujące główne punkty: Wyznaczenie limitów połowowych: Limity połowowe należy wyznaczać zgodnie z art.2.2 WPRyb, a ich celem powinno być sukcesywne odtwarzanie wszystkich stad ryb i utrzymywanie ich powyżej poziomu biomasy zdolnej do uzyskania MSY. Wieloletnie plany połowowe muszą właściwie odzwierciedlać cele i wymagania WPRyb. W szczególności limity połowowe powinny być wyznaczane poniżej wartości F MSY dla wszystkich poławianych stad, w celu odtworzenia i utrzymania wszystkich zasobów powyżej poziomu B MSY. Pew z zadowoleniem przyjmuje zamiar wprowadzenia przez Komisję w 2016 roku całkowitych dopuszczalnych połowów (z ang. Total Allowable Catches - TACs) nie przekraczających zaleceń dotyczących eksploatacji na poziomie MSY. W ciągu ubiegłych dwóch lat działania na rzecz położenia kresu nadmiernym połowom zostały zahamowane, i średni trend uległ odwróceniu. Ponieważ termin ustalony na rok 2015 minął, należy podjąć dodatkowe wysiłki w celu wyznaczania TACs poniżej F MSY. Wszelkie wnioski o dalsze przesunięcie terminu ustalonego na 2015 r. muszą zawierać wyraźne wskazania, w jaki sposób obniżana będzie śmiertelność połowowa ryb, zgodnie z art.2.2, aby nie zostały przekroczone zalecenia dotyczące MSY, co powinno nastąpić możliwie jak najszybciej, nie później niż w 2020 r. Informacje te należy podać do wiadomości publicznej. W celu stosowania podejścia ostrożnościowego do zarządzania w sposób systematyczny, wcześniej określony i przejrzysty wobec stad, dla których nie uzyskano pełnych zaleceń naukowych, Komisja musi zapewnić dodatkowe informacje dotyczące definicji takiego podejścia. Stosowanie podejścia ostrożnościowego w zarządzaniu wymaga zmniejszenia śmiertelności połowowej, a nie tylko obniżenia 1 Komisja Europejska "Komunikat Komisji Europejskiej dla Parlamentu Europejskiego i Rady dotyczący konsultacji w sprawie uprawnień do połowów w 2016 r. zgodnie ze wspólną polityką rybołówstwa" COM (2015) 4

4 Opinia Pew w ramach konsultacji w sprawie uprawnień do połowów w 2016 r. uprawnień do połowów. Organizacja Pew jest zaniepokojona zamierzeniem Komisji postępowania zgodnie z umową zawartą między Komisją a Radą o utrzymaniu niezmienionych TAC dla 26 stad ryb przez cztery lata, o ile nie zmieni się znacząco sytuacja tych stad, ponieważ umowa ta nie jest zgodna z podejściem ostrożnościowym i WPRyb. Organizacja Pew zgadza się, że zalecenie Międzynarodowej Rady Badań Morza (ICES) dotyczące limitów połowowych musi być warunkiem wstępnym do ewentualnego podniesienia limitów połowowych wynikających z wprowadzenia obowiązku wyładunków. Zakres takiego wzrostu limitów powinien być ograniczony, tak aby nie dopuścić do przekroczenia śmiertelności połowowej powyżej poziomu zalecanego przez naukowców. Tego typu zmiany TACs powinny się ograniczać wyłącznie do stad, które w całości podlegają obowiązkowi wyładunku. Składanie raportów o stanie stad ryb: W komunikacie Komisji brak jest informacji o stanie populacji ryb w stosunku do poziomu biomasy zdolnej do wytworzenia MSY. Informacje takie stanowią jednocześnie warunek wstępny do oceny procesu zmierzającego do odtworzenia i utrzymania populacji zasobów ryb powyżej poziomów B MSY, co stanowi cel WPRyb. Organizacja Pew zdecydowanie przeciwstawia się decyzji Komisji podawania informacji dotyczących wielu parametrów wyłącznie za ubiegły rok, mimo że STECF przedstawił dane w szeregach czasowych pozwalających na ocenę postępu realizacji celów wyznaczonych przez WPRyb. Organizacja Pew wyraża ponadto zaniepokojenie, że nie ujęto w komunikacie wielu istotnych wskaźników, co do których STECF przedstawił informacje, m.in. średniej arytmetycznej stosunku F/F MSY. Język komunikatu Komisji nie jest jasny, co może prowadzić do niezamierzonych nieporozumień i dyskusji. W szczególności Komisja powinna podawać konkretne liczby dotyczące poziomu śmiertelności, biomasy lub odłowu odnoszących się do "MSY". Organizacja Pew wyraża zaniepokojenie, że Komisja podaje informacje, które wydają się sprzeczne (np. informacja o tym że limity TACs, nie przekraczają F MSY ). 5

5 1. Wprowadzenie Organizacja Pew Charitable Trusts z zadowoleniem przyjmuje komunikat Komisji inicjujący konsultacje w sprawie uprawnień do połowów w 2016 r. 2 W wydanym komunikacie Komisja określa zasady wyznaczania całkowitych dopuszczalnych połowów (TACs) na rok 2016 i proponuje podjęcie szeregu działań w celu dostosowania wyznaczania uprawnień połowowych zgodnie ze zreformowaną wspólną polityką rybołówstwa (WPRyb). 3 Wyznaczanie prawidłowych limitów połowowych ma fundamentalne znaczenie dla realizacji celów WPRyb tzn. położenia kresu przełowieniu oraz odtworzenia i utrzymania zasobów ryb powyżej poziomu umożliwiającego osiągnięcie maksymalnego zrównoważonego połowu (MSY). Ponadto komunikat stanowi doroczny raport do Parlamentu Europejskiego i Rady z przebiegu procesu zmierzającego do osiągnięcia MSY, sytuacji stad ryb i stanie zasobów, zgodnie z art. 50 WPRyb. Organizacja Pew odpowiada na komunikat Komisji w kwestii wyznaczania zrównoważonych limitów połowowych i postępu w dochodzeniu do MSY. W niniejszych zaleceniach i sugestiach skoncentrowaliśmy się na wodach północno-zachodniej Europy, na których skupiają się obecnie działania Pew zmierzające do położenia kresu przełowieniu w Unii Europejskiej. W celu efektywnego przeanalizowania i wykorzystania wniosków podmiotów zainteresowanych zbliżającym się procesem wyznaczania uprawnień połowowych na rok 2016, zwracamy się do Komisji o sporządzenie pisemnej analizy otrzymanych wypowiedzi. Organizacja Pew zleciła Instytutowi Ekologicznemu wykonanie analizy konsultacji przeprowadzonych w ubiegłym roku, w związku z wydanym komunikatem Komisji. Analiza ta dołączona jest informacyjnie do niniejszego dokumentu. 2. Wyznaczanie zrównoważonych limitów połowowych Podstawowe znaczenie w reformie WPRyb miało określenie jasnych celów i terminów wyznaczania zrównoważonych limitów połowowych i odbudowy zasobów ryb. Coroczne wyznaczanie całkowitych dopuszczalnych połowów (TACs) dla wyrażenia dozwolonej śmiertelności połowowej jest ściśle związane z realizacją celu WPRyb, jakim jest odbudowa i utrzymywanie populacji zasobów ryb powyżej poziomów biomasy umożliwiających osiągnięcie MSY. Istnieje duże prawdopodobieństwo, że ustanowienie limitów połowowych poniżej MSY (F MSY ) umożliwi zasobom rybnym odtworzenie poziomów biomasy powyżej poziomów wystarczających do wytworzenia MSY (B MSY ), niezależnie od innych czynników biologicznych. W czasie negocjacji reformy WPRyb dokonano pewnego postępu w zakresie wyznaczania TACs poniżej F MSY. Jednak mimo że WPRyb nakłada obowiązek eksploatacji na poziomie MSY do 2015 r., tam gdzie jest to możliwe, a stopniowo najpóźniej do 2020 r. dla wszystkich stad, proces ten został najpierw zahamowany, a następnie średni trend uległ odwróceniu. Jest to 2 Komisja Europejska "Komunikat Komisji Europejskiej do Parlamentu Europejskiego i Rady dotyczący konsultacji w sprawie uprawnień połowowych w 2016 r. zgodnie ze Wspólną Polityką Rybołówstwa" COM (2015) 3 Rozporządzenie (UE) 1380/2013 Parlamentu Europejskiego i Rady, 6

6 sprzeczne z wymogiem prawnym nałożonym przez WPRyb i w związku z tym konieczne jest podjęcie dodatkowych kroków w celu położenia kresu przełowieniu, zgodnie ze zreformowaną WPRyb. 2.1 Stada zarządzane zgodnie z wieloletnimi planami Priorytetem WPRyb jest przyjęcie wieloletnich planów zarządzania (MAPs), dzięki którym powstaną silne i trwałe ramy zarządzania rybołówstwem sprzyjające osiągnięciu celów WPRyb. W związku z tym organizacja Pew oczekuje, że Komisja wystąpi z propozycją limitów połowowych dla wszystkich stad objętych wieloletnimi planami, które nie będą przekraczać naukowych zaleceń dotyczących poziomów eksploatacji MSY do 2015 r. w przypadkach, w których jest to możliwe, oraz stopniowo do 2020 r. dla wszystkich stad. W odniesieniu do stad objętych planami zarządzania uzgodnionymi w ramach poprzedniej WPRyb, wymogi art. 2.2 WPRyb mają moc nadrzędną wobec wszelkich innych celów określonych w tych planach, bez względu na to, czy plany te zostały ocenione przez ICES jako stosujące "podejście ostrożnościowe". W związku z tym Komisja powinna zaproponować TACs zgodne z celami WPRyb. 2.2 Stada z oceną MSY Pew z zadowoleniem przyjmuje zamiar wprowadzenia przez Komisję TACs na rok 2016 nieprzekraczających zaleceń dotyczących MSY. Ponieważ termin wyznaczony na 2015 r. już minął, Komisja musi dołożyć szczególnych starań w celu umożliwienia Radzie ustalenia TACs nie przekraczających F MSY. Podzielamy zdanie, że odroczenie terminu realizacji celu poza 2016 rok (ale nie poza 2020) poprzez stopniowe obniżanie praw połowowych dopuszczalne jest wyłącznie w sytuacji, gdyby terminowa realizacja oznaczała istotne obniżenie rocznych uprawnień połowowych, znacząco zagrażając społecznej i ekonomicznej stabilności flot. Organizacja Pew podkreśliła w swojej wypowiedzi w ramach ubiegłorocznych konsultacji dotyczących limitów połowowych na 2015 r. 4, że Komisja powinna sprecyzować, kto w takich wypadkach zobowiązany jest do przedstawienia konkretnych dowodów potwierdzających wystąpienie powyższych okoliczności. Komisja powinna ponadto wyznaczyć termin złożenia takiego wniosku oraz organ, który będzie je zatwierdzał. Wszelkie wnioski o dalsze przesunięcie terminu ustalonego na 2015 r. muszą zawierać wyraźne wskazania, w jaki sposób obniżana będzie śmiertelność połowowa dla stad ryb, zgodnie z art.2.2, aby nie zostały przekroczone zalecenia dotyczące MSY, co powinno nastąpić możliwie jak najszybciej, nie później niż w 2020r. Informacje te powinny być podane do wiadomości publicznej. W tym kontekście Pew z zadowoleniem przyjmuje oświadczenie Rady z października 2014 r. 5, w którym przedstawione są zobowiązania poszczególnych państw członkowskich dotyczące osiągnięcia w 2016 r. celu połowowego MSY dla stada zachodniego bałtyckiego dorsza. Pew pragnie zwrócić uwagę na analizę przedstawioną w ramach ubiegłorocznych konsultacji, zgodnie z którą większość zainteresowanych stron jest za tym, aby możliwość przedłużenia terminu poza 2015 r. dostępna była tylko w wyjątkowych przypadkach, oraz że obowiązkowe Rada Unii Europejskiej: 14275/14 13 października 2014 r. 7

7 powinno być przedstawienie przyczyn takiego opóźnienia, a także planu sukcesywnego osiągania poziomów połowowych F MSY. Informacje takie muszą zostać podane do wiadomości publicznej Inne stada Pew zgadza się, że parametry zastępcze pomocne są przy wyznaczaniu TACs w przypadku braku pełnej oceny MSY. Należy jednak podkreślić, że stosowanie takich parametrów zastępczych nie tylko nie powinno stwarzać zagrożeń dla ochrony zasobów, ale musi także umożliwiać odbudowę i utrzymywanie populacji poławianych gatunków na poziomie umożliwiającym uzyskanie MSY, zgodnie z art WPRyb. Pew z zadowoleniem przyjmuje wyraźny zamiar Komisji uwzględnienia podejścia ostrożnościowego przy ustalaniu parametrów zastępczych MSY dla stad, dla których nie ma wiarygodnych danych. Wskazane byłoby, żeby Komisja mogła bliżej wyjaśnić, że takie podejście zapewni bardziej ostrożne uprawnienia do połowów niż F MSY, w przeciwieństwie do tak zwanego "ostrożnego wskaźnika śmiertelności połowowej" w ramach zaleceń ICES, nastawionego na zapobieganie załamania się liczebności stad, a nie na odbudowę stad zgodnie z WPRyb. Wskazuje to na potrzebę dokładniejszego wyjaśnienia, w jaki sposób Komisja zamierza zastosować podejście ostrożnościowe w zarządzaniu w "sposób systematyczny, wcześnie określony i przejrzysty". Poprzednie Komunikaty, np. konsultacje w sprawie uprawnień połowowych na rok zawierały w Załączniku III i IV opis, w jaki sposób Komisja zamierzała proponować TACs, co powinno posłużyć jako przykład komunikowania przez Komisję jej zamiaru wdrażania podejścia ostrożnościowego do zarządzania. Pew wyraża także obawę w związku zamiarem Komisji postępowania zgodnie z umową zawartą między Komisją a Radą w 2013 r. dotyczącą utrzymania 26 TACs na niezmienionym poziomie przez cztery lata, chyba że istotnie zmieni się postrzeganie tych stad, gdyż umowa ta jest niezgodna z podejściem ostrożnościowym i z WPRyb. W przypadku niepełnych informacji, na decydentów spada obowiązek wykazania, że przyjęte TACs spełniają wymogi ostrożnościowego zarządzania. Niepełne informacje naukowe powinny być podstawą do przyjęcia bardziej ostrożnych TACs i niższej śmiertelności połowowej. Mimo to, wydaje się, iż Komisja nie zaproponowała zmniejszenia limitów połowowych nawet w przypadkach zalecanych przez naukowców. Na przykład, w propozycji Komisji na 2015 r., TACs dla trzech stad [błękitka w VIIa (Morze Irlandzkie) i molwy niebieskiej w III (Kattegat & Skagerrak), II i IV (Morze Barentsa i Morze Północne)] zostały utrzymane na niezmienionym poziomie, wbrew zaleceniom naukowym o całkowitym wstrzymaniu połowów z uwagi na ocenę, iż biomasa została uszczuplona poniżej poziomu B lim. 2.4 TACs a obowiązek wyładunku wszystkich połowów 6 Ecologic (2015): Ocena konsultacji Komisji Europejskiej dotyczących uprawnień połowowych w 2015 r. zgodnie z zasadami wspólnej polityki rybołówstwa 7 Komisja Europejska "Komunikat Komisji Europejskiej dla Parlamentu Europejskiego i Rady dotyczący Konsultacji w sprawie uprawnień do połowowych na 2011 r. zgodnie ze wspólną polityką rybołówstwa" KOM(2010)241 wersja ostateczna, 8

8 Pew zgadza się, że zalecenie Międzynarodowej Rady Badań Morza (ICES) dotyczące limitów połowowych musi być warunkiem wstępnym podniesienia limitów wynikającym z wprowadzonego obowiązku wyładunku. Wzrost limitów powinien być ograniczony, tak żeby łączne połowy nie przeszkodziły w realizacji celów MSY wyznaczonych przez WPRyb. Przyjmujemy z zadowoleniem oświadczenie Komisji, że dostosowania TACs nie mogą spowodować zwiększenia ogólnej śmiertelności połowowej i muszą być zgodne z nadrzędnymi celami zawartymi w art. 2.2 WPRyb. Ma to kluczowe znaczenie. Uwzględniając stopniowe i fragmentaryczne wprowadzanie obowiązku wyładunku połowów dla gatunków przydennych w 2016 r. i ciągłą niepewność wokół pełnej dokumentacji i monitorowania wszystkich połowów, trudno będzie uzyskać jasny obraz całkowitej śmiertelności połowowej. W pewnych przypadkach dopiero w 2019 roku spodziewać się można przejścia z TACs opartych wyładunkach na TACs które będą oparte na połowach. Z tego powodu Pew nie popiera propozycji wyznaczania TACs w oparciu o połowy w 2016 r., zanim jeszcze stada zostaną w pełni objęte obowiązkiem wyładunku. Nawet jeśli ogranicza się to do stad objętych "w przeważającej mierze obowiązkiem wyładunku", złożona propozycja niesie ze sobą ryzyko zwiększenia śmiertelności połowowej powyżej poziomu zalecanego przez naukowców. Dostosowanie TACs powinno się ograniczać wyłącznie do stad podlegających w całości obowiązkowi wyładunku. Obawa ta jest tym większa, że istnieje możliwość uzyskania zwolnienia z obowiązku wyładunku. Projekty rekomendacji państw członkowskich dotyczących planów odrzutów zawierają wiele propozycji zwolnień z obowiązku wyładunku, bądź poprzez zapisy de minimis, bądź na podstawie wysokiej przeżywalności. Nadal pozostaje niejasne, w jaki sposób śmiertelność związana z tymi dwiema kategoriami połowów zostanie odzwierciedlona w wyznaczaniu TACs w sposób pozwalający na zapewnienie zgodności z celami art.2.2 WPRyb. Niezbędne jest staranne rozliczenie tej śmiertelności poprzez wyznaczanie bardziej zachowawczych TACs dla danych gatunków. 3. Sprawozdawczość o stanie stad Pew z zadowoleniem przyjmuje wysiłki Komisji zmierzające do postępowania zgodnego z art. 50 WPRyb, nakazującym składanie corocznych sprawozdań do Parlamentu Europejskiego i Rady Europejskiej z postępu w osiąganiu MSY oraz na temat stanu stad ryb. Chcielibyśmy podzielić się uwagami na temat kilku aspektów tych raportów. 3.1 Klarowność języka Komunikat Komisji nie jest napisany jasnym językiem, co może doprowadzić do niezamierzonych nieporozumień i dyskusji w trakcie konsultacji, a także podczas procesu decyzyjnego w sprawie uprawnień połowowych w 2016 r. Na przykład w komunikacie znalazło się stwierdzenie, że celem WPRyb jest umożliwienie zasobom odtworzenie poziomów biomasy, które umożliwią maksymalne zrównoważone połowy (str. 2). Cel dotyczący biomasy w WPRyb był jednym z zagadnień kontestowanych podczas negocjacji i Rada oraz Parlament Europejski zgodziły się, że WPRyb ma na celu zapewnienie, aby eksploatacja 9

9 żywych zasobów morza odbudowywała i zachowywała populacje poławianych gatunków powyżej poziomów pozwalających uzyskać maksymalny podtrzymywalny połów. (Podkreślenie dodane) W komunikacie blisko 100 razy przywoływane jest pojęcie "MSY". Ale w większości przypadków dokument nie precyzuje, czy MSY odnosi się do śmiertelności połowowej (F MSY ), poziomu biomasy (B MSY ), czy odłowu. Tekst komunikatu przywołuje wielokrotnie "cel MSY" nie wyjaśniając, czy odnosi się to do celu z art. 2.2, jakim jest odtworzenie i utrzymanie populacji poławianych gatunków powyżej poziomów pozwalających na produkcję MSY, czy też do osiągnięcia poziomów eksploatacji MSY do 2015 r. w przypadkach, w których jest to możliwe i stopniowo najpóźniej do 2020 r. dla wszystkich zasobów. 8 Komunikat stwierdza również, że wieloletnie plany mogą wprowadzać przedziały wskaźników eksploatacji uważane za zgodne z MSY. Nie jest jasne, czy Komisja przywołuje poziom śmiertelności (Komisja zwróciła się do ICES o przedstawienie przedziałów MSY i następnie zaproponowała przedziały bliskie F MSY, tzn. łącznie z poziomami powyżej F MSY ), czy też poziom MSY, stanowiący koncepcję, na bazie której ICES wydał swoje zalecenie, mimo że WPRyb ani umowa w sprawie międzyinstytucjonalnej grupy zadaniowej nie zawiera odniesień do tej koncepcji. Używanie klarownego języka pomoże decydentom w lepszym zrozumieniu WPRyb, będzie sprzyjać bardziej precyzyjnej informacji zwrotnej i ułatwiać jej wdrażanie. 3.2 Aktualizowanie serii czasowej Komisja zwróciła się do Komitetu Naukowego, Technicznego i Ekonomicznego ds. Rybołówstwa (STECF) o opracowanie nowej metodologii przygotowywania raportów z postępu w osiąganiu MSY: Nie jest jasne, czym jest ta nowa metodologia, ponieważ STECF nadal składa raporty dotyczące wskaźników stosowanych w ubiegłych komunikatach, np. liczby stad z oszacowanym MSY, przełowionych stad, stad poza bezpiecznymi granicami biologicznymi lub mieszczące się w bezpiecznych granicach biologicznych, itp. STECF podaje serie czasowe dla wielu informacji zawartych w tym raporcie. Mimo to Komisja zdecydowała się na podanie informacji dla szeregu wskaźników jedynie z ostatniego roku dla wielu wskaźników takich jak "zasoby poza bezpiecznymi granicami biologicznymi lub mieszczące się w bezpiecznych granicach biologicznych" nie podano powodu, dla którego informacje te nie zostały włączone do komunikatu Komisji. Ma to jednak znaczenie dla oceny oddziaływania zreformowanej WPRyb. 3.3 Informacje niepodane w komunikacie Pew z zadowoleniem przyjmuje żądanie Komisji skierowane do STECF, aby składał raporty z realizacji wspólnej polityki rybołówstwa, które budować będą bazę informacji dla komunikatów Komisji dotyczących uprawnień połowowych w 2016 r. Niestety, Komisja nie zwróciła się do STECF o ramy referencyjne, czyli o podanie informacji, gdzie znajdują się stada ryb w odniesieniu do poziomów biomasy zapewniających MSY. 8 Zobacz np. komunikat KE dotyczący uprawnień do połowów w 2016 r., strona 2 akapit 3, strona 3 akapit3, strona 10 akapit 4. 10

10 Informacje te są konieczne do oceny postępu w realizacji podstawowego celu WPRyb, jakim jest odtworzenie i utrzymanie zasobów populacji rybnych powyżej poziomu biomasy umożliwiającego MSY oraz do informowania Komisji, kiedy należy zaproponować działania umożliwiające dalszą odbudowę stad. Większość informacji zwrotnych w ramach procesu konsultacji Komisji w sprawie uprawnień połowowych na rok 2015 wskazało na brak informacji na temat stanu zasobów w aspekcie odbudowy stad, będącym celem WPRyb. 9 Raport STECF zawiera szeroki zakres klarownie przedstawionych informacji. Jednak niektóre informacje konieczne do oceny postępu WPRyb nie zostały niestety włączone do komunikatu Komisji dotyczącego uprawnień połowowych w 2016 r. W szczególności: Komitet STECF został poproszony o opracowanie wskaźnika wartości średniej arytmetycznej F/FMSY. Komisja wspomina o tym w swoim komunikacie, ale nie podaje wyników, które wskazują na to, że postęp na drodze do położenia kresu przełowieniu ostatnio najpierw uległ zahamowaniu, a w ubiegłym roku pozytywny trend uległ odwróceniu. Oznacza to, że rzeczywisty poziom przełowienia wzrósł, podczas gdy zgodnie z uzgodnionym wymogiem WPRyb, poziomy eksploatacji F MSY miały zostać osiągnięte do 2015 w przypadkach, w których jest to możliwe, a dla wszystkich innych stad stopniowo, najpóźniej do 2020 r. STECF szacuje w swoim raporcie wyższą liczbę stad w stosunku do bezpiecznych limitów biologicznych i przedstawia te informacje z podziałem na poszczególne ekosystemy, co umożliwia dokładniejszą analizę. STECF wskazuje na fakt, że 38 stad znajduje się poza bezpiecznymi limitami biologicznymi, a tylko 24 stada mieszczą się w tych limitach. Jest to główny, ważny wniosek złożonego raportu, o którym należy wspomnieć w komunikacie. 3.4 Informacje przedstawione w komunikacie Komisja podaje szereg informacji dotyczących śmiertelności połowowej i stanu biomasy zasobów ryb. Ale w wielu miejscach komunikat mógł zostać sformułowany w sposób bardziej przejrzysty, aby uniknąć nieporozumień i zapewnić szerszą ocenę postępu realizacji WPRyb: Komisja stwierdza, że Rada dokonała znacznego postępu, jeśli chodzi o wyznaczanie TACs zgodnie z MSY (wzrost z 5 w 2009 r. do 36 w 2015 r.), przyczyniła się do wzrostu liczby stad eksploatowanych na poziomie odpowiadającym MSY (26 stad w 2015 r.) W Załączniku 1 podana jest informacja, że spośród 62 poławianych stad, 32 są na poziomie lub poniżej poziomu F MSY. Wyzwaniem jednak pozostaje odpowiedź na pytanie, ile z oszacowanych stad jest poławianych na poziomie MSY lub poniżej. Różnica między ogólną liczbą TAC-ów i stad jest stosunkowo jasna, ale przyczyny różnych wartości dla tego samego regionu nie są oczywiste. Ponadto przynajmniej jeden z TACs na liście Komisji zawierającej 36 "stad poławianych poniżej F MSY " (dla soli Morza Irlandzkiego) włączony jest do załącznika do komunikatu na liście "poławianych powyżej F MSY ". Komisja oświadcza, że 20 stad mieści się w bezpiecznych limitach biologicznych, a 16 znajduje się poza tymi limitami. Brak jest poparcia dla tych informacji w raporcie STEFC podającym, że w ostatnim roku (2013) 38 spośród 62 stad znajduje się poza bezpiecznymi 9 9 Ecologic (2015): Patrz wyżej. 11

11 granicami biologicznymi. Komisja zdecydowała się na przedstawienie szeregu danych w postaci wykresów. Stosowanie tabel z dokładnymi danymi rocznymi umożliwiłoby interesariuszom dokładniejszą analizę przedstawionych danych. 12

12 13

13 14

14 15

15 16

16 10

17 11