WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Transkrypt

1 Warszawa, 5 maja 2016 r. WOJEWODA MAZOWIECKI WK-O Pan Stanisław Kubeł Starosta Ostrołęcki Starostwo Powiatowe w Ostrołęce Pl. Gen. J. Bema Ostrołęka WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 28 ust. 1 pkt 2 ustawy o wojewodzie i administracji rządowej w województwie 1 Mirosława Dziczek kierownik Oddziału Kontroli oraz Ewa Bastek starszy inspektor wojewódzki w Oddziale Kontroli w Delegaturze w Ostrołęce Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie przeprowadziły kontrolę w Starostwie Powiatowym w Ostrołęce, z siedzibą przy pl. Gen. J. Bema 5. Przedmiot kontroli obejmował realizację zadań z zakresu administracji rządowej polegających na prowadzeniu ewidencji nieruchomości wchodzących w skład zasobu nieruchomości Skarbu Państwa, sporządzania i realizacji planów jego wykorzystania oraz naliczania i aktualizacji opłat za nieruchomości Skarbu Państwa oddane w użytkowanie wieczyste i trwały zarząd. Kontrolą objęto okres od 1 stycznia 2014 r. do 7 września 2015 r. Nawiązując do projektu wystąpienia pokontrolnego, do którego nie wniesiono zastrzeżeń, przekazuję Panu Staroście wystąpienie pokontrolne. 1 Ustawa z dnia 23 stycznia 2009 r. o wojewodzie i administracji rządowej w województwie (Dz. U. z 2015 r., poz. 525, z późn. zm.).

2 Starosta Ostrołęcki prowadził ewidencję nieruchomości należących do zasobu Skarbu Państwa oraz ewidencję nieruchomości Skarbu Państwa oddanych w użytkowanie wieczyste, które zawierały wszystkie wymagane dane 2 określone w art. 23 ust. 1c ustawy o gospodarce nieruchomościami 3. W zasobie nieruchomości Skarbu Państwa znajdowało się 130 nieruchomości złożonych z 764 działek ewidencyjnych o łącznej powierzchni 177,9618 ha. W ewidencji zasobu nieruchomości Skarbu Państwa nie występowały nieruchomości Skarbu Państwa przekazane do zasobu przez Agencję Mienia Wojskowego lub inne agencje państwowe. W okresie objętym kontrolą Starosta Ostrołęcki oddał w najem, za zgodą Wojewody Mazowieckiego, jedną zabudowaną nieruchomość 4, nie wystąpiły natomiast przypadki oddania nieruchomości w dzierżawę, użytkowanie wieczyste, użyczenie albo w trwały zarząd. Starosta Ostrołęcki wydał dwie decyzje o wygaśnięciu trwałego zarządu, z zachowaniem terminu określonego w art. 47 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami, tj. w ciągu 18 miesięcy od daty złożenia wniosku 5. Zgodnie z obowiązkiem określonym w art. 47 ust. 1 powyższej ustawy decyzja oznaczona GBN wydana została po uzyskaniu zgody organu nadzorującego 6. W jednostce kontrolowanej sporządzono trzyletni plan wykorzystania zasobu nieruchomości Skarbu Państwa obejmujący lata Plan zawierał wszystkie elementy określone w art. 23 ust. 1d ustawy o gospodarce nieruchomościami. Według stanu na dzień 7 września 2015 r. w ewidencji nieruchomości Skarbu Państwa oddanych w użytkowanie wieczyste znajdowało się 112 nieruchomości, złożonych z 189 działek ewidencyjnych o łącznej powierzchni 774,0722 ha. 2 Kompletność danych zawartych w ewidencji nieruchomości należących do zasobu nieruchomości Skarbu Państwa zbadano w oparciu o analizę 76 spośród 764 wpisów, natomiast kompletność danych zawartych w ewidencji nieruchomości Skarbu Państwa oddanych w użytkowanie wieczyste zbadano w oparciu o analizę 19 spośród 189 wpisów. 3 Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2015 r., poz. 1774, z późn. zm.). 4 Przedmiot umowy najmu z 5 listopada 2014 r. stanowił lokal mieszkalny o powierzchni 53 m 2, lokal użytkowy o powierzchni 105,76 m 2, garaż o powierzchni 15 m 2 oraz budynek garażowo-gospodarczego o powierzchni 28 m 2, położone na działce ewidencyjnej.. o numerze KW. 5 Dotyczy decyzji z 13 marca 2014 r., oznaczonej GBN , wydanej na podstawie wniosku Komendanta Wojewódzkiej Policji z siedzibą w Radomiu z 22 listopada 2012 r. oraz decyzji z 15 grudnia 2014 r., oznaczonej GBN , wydanej na podstawie wniosku Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z 9 lipca 2014 r. 6 W przypadku decyzji z 15 grudnia 2014 r., oznaczonej GBN Minister Infrastruktury, pismem z 25 listopada 2010 r., oznaczonym MD1g /2010, wskazał, że nie jest organem nadzorującym Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad. 2

3 W okresie kontrolowanym Starosta Ostrołęcki dokonał sprzedaży na rzecz dotychczasowych użytkowników wieczystych dwóch nieruchomości Skarbu Państwa 7. Zawarcie umów sprzedaży poprzedzone zostało uzyskaniem zgody Wojewody Mazowieckiego wymaganej na podstawie art. 32 ust. 1a ustawy o gospodarce nieruchomościami, a sprzedane nieruchomości wykreślone zostały z ewidencji nieruchomości Skarbu Państwa oddanych w użytkowanie wieczyste. Zmiana ujawniona została w ewidencji gruntów i budynków poprzez wpisanie w miejsce Skarbu Państwa nowego właściciela nieruchomości. Ponadto podano do publicznej wiadomości wykaz nieruchomości przeznaczonych do sprzedaży, poprzez wywieszenie na okres 21 dni w siedzibie starostwa. Informację o wywieszeniu wykazu ogłoszono w prasie lokalnej oraz na stronie internetowej urzędu. Wykazy zawierały wszystkie elementy wymagane w art. 35 ust. 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami. W okresie objętym kontrolą Starosta Ostrołęcki dokonał czterech aktualizacji opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego 8. We wszystkich poddanych badaniu przypadkach opłaty za oddanie nieruchomości w użytkowanie wieczyste naliczono zgodnie z zasadami określonymi w art. 72 ustawy o gospodarce nieruchomościami, tj. z zastosowaniem właściwej stawki procentowej od ceny nieruchomości gruntowej wynikającej z operatu szacunkowego sporządzonego przez rzeczoznawcę majątkowego. Aktualizacji opłat rocznych z tytułu użytkowania wieczystego dokonano przy zastosowaniu dotychczasowych stawek procentowych oraz wartości nieruchomości gruntowej określonej przez rzeczoznawcę majątkowego w sporządzonych na potrzeby aktualizacji operatach szacunkowych, tj. zgodnie z art. 77 ust. 1 ww. ustawy. W wyniku aktualizacji wysokość dotychczasowych opłat rocznych w skontrolowanych przypadkach wzrosła o kwotę 5 027,88 złotych. Nie wystąpiły przypadki aktualizacji opłat rocznych z tytułu trwałego zarządu. Starosta Ostrołęcki udzielił ośmiu bonifikat od opłat rocznych z tytułu użytkowania wieczystego 9 i dwóch bonifikat z tytułu trwałego zarządu 10 zgodnie z zasadami określonymi w art. 74 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami. 7 Dotyczy działek ewidencyjnych:, o numerze KW oraz.. i, o numerze KW, położonych w gminie Olszewo-Borki. 8 Dotyczy trzech działek ewidencyjnych:.. położonych w miejscowości Nakły i.. położonej w miejscowości Kruki oraz dwóch działek: i, położonych w miejscowości Olszewo-Borki. 9 Dotyczy działek ewidencyjnych:., położonej w miejscowości Suchcice oraz., położonej w miejscowości Żebry Chudek. 10 Dotyczy działek ewidencyjnych:,. oraz.. położonych w Przytułach Starych. 3

4 W okresie objętym kontrolą złożono 111 wniosków o ujawnienie w księgach wieczystych prawa własności nieruchomości Skarbu Państwa obejmujących 459 działek ewidencyjnych 11. Na dzień 7 września 2015 r. w stosunku do 125 działek nie złożono do właściwych sądów rejonowych wniosków o uregulowanie stanu prawnego nieruchomości. W wyniku kontroli stwierdzono następujące nieprawidłowości: 1. Przypadki rozbieżności pomiędzy danymi zawartymi w ewidencji nieruchomości należących do zasobu Skarbu Państwa, a wynikającymi z ewidencji gruntów i budynków dla działek ewidencyjnych o numerach 12 : z obrębu Ostrówek w gminie Baranowo w ewidencji zasobu brak było danych dotyczących numeru księgi wieczystej, podczas gdy w wypisie z ewidencji gruntów i budynków z 2 września 2015 r. wskazano numer KW, z obrębu Aleksandrowo w gminie Lelis w ewidencji zasobu wskazano powierzchnię działki 1,2400 ha, podczas gdy z wypisu z ewidencji gruntów i budynków z 2 września 2015 r. wynikało, że powierzchnia działki wynosiła 1,3069 ha,. z obrębu Chrostowo w gminie Troszyn w ewidencji zasobu wskazano powierzchnię działki 0,0400 ha, podczas gdy z wypisu z ewidencji gruntów i budynków z 2 września 2015 r. wynikało, że powierzchnia działki wynosiła 0,0415 ha, z obrębu Chrostowo w gminie Troszyn w ewidencji zasobu wskazano powierzchnię działki 0,0700 ha, podczas gdy z wypisu z ewidencji gruntów i budynków z 2 września 2015 r. wynikało, że powierzchnia działki wynosiła 0,0672 ha,. z obrębu Aleksandrowo w gminie Lelis w ewidencji zasobu wskazano powierzchnię działki 0,9200 ha, podczas gdy z wypisu z ewidencji gruntów i budynków z 2 września 2015 r. wynikało, że powierzchnia działki wynosiła 0,9495 ha,.. z obrębu Wolkowe w gminie Myszyniec w ewidencji zasobu wskazano powierzchnię działki 0,2800 ha, podczas gdy z wypisu z ewidencji gruntów i budynków z 2 września 2015 r. wynikało, że powierzchnia działki wynosiła 0,2563 ha,.. z obrębu Zabiele w gminie Rzekuń w ewidencji zasobu wskazano powierzchnię działki 0,4400 ha, podczas gdy z wypisu z ewidencji gruntów i budynków z 2 września 2015 r. wynikało, że powierzchnia działki wynosiła 0,4402 ha, 11 Kontroli poddano 33 z 111 wniosków o ujawnienie w księgach wieczystych prawa własności nieruchomości Skarbu Państwa. 12 Zgodność danych zawartych w ewidencji zasobu nieruchomości Skarbu Państwa z danymi zawartymi w ewidencji gruntów i budynków zbadano na próbie 33 wpisów, w przypadku których wpłynęły wnioski o uregulowanie stanu prawnego nieruchomości. 4

5 . z obrębu Rabędy w gminie Troszyn w ewidencji zasobu wskazano powierzchnię działki 0,2100 ha, podczas gdy z wypisu z ewidencji gruntów i budynków z 2 września 2015 r. wynikało, że powierzchnia działki wynosiła 0,2162 ha. 2. Przekazanie Wojewodzie Mazowieckiemu sprawozdania z gospodarowania nieruchomościami Skarbu Państwa za rok 2014 po upływie ustawowego terminu 13. Działaniem takim naruszono art. 23 ust. 1a ustawy o gospodarce nieruchomościami, zgodnie z którym starosta sporządza roczne sprawozdanie z gospodarowania nieruchomościami zasobu i przekazuje je wojewodzie w terminie do dnia 30 kwietnia roku następującego po roku, którego sprawozdanie dotyczy. 3. Niesporządzenie oraz niepodanie do publicznej wiadomości informacji o przeznaczeniu nieruchomości położonej w miejscowości Kunin w gminie Goworowo 14 do oddania w najem przed zawarciem umowy z dotychczasowym najemcą. Zaniechaniem takim naruszono art. 35 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami, zgodnie z którym ( ) właściwy organ sporządza i podaje do publicznej wiadomości wykaz nieruchomości przeznaczonych do ( ) oddania w ( ) najem ( ). Stosownie do art. 35 ust. 1b zd. 2 powyższej ustawy wykaz ten sporządza się i podaje do publicznej wiadomości, jeżeli po umowie zawartej na czas oznaczony do 3 miesięcy strony zawierają kolejne umowy, których przedmiotem jest ta sama nieruchomość. Dyrektor Wydziału Geodezji, Budownictwa i Gospodarki Nieruchomościami wyjaśnił, że ( ) podpisanie umowy nie było poprzedzone podaniem do publicznej wiadomości wykazu, o którym mowa w art. 35 ustawy o gospodarce nieruchomościami, ponieważ uznano, że jest to kontynuacja najmu ( ). Jednocześnie pragnę podkreślić, że zgodnie z regulacją art. 2 ust. 1 ustawy o ujawnieniu prawa własności nieruchomości starostowie do 19 listopada 2009 r. zobowiązani byli do złożenia we właściwych sądach rejonowych wniosków o ujawnienie w księgach wieczystych prawa własności nieruchomości Skarbu Państwa. Z dniem 24 sierpnia 2012 r. na mocy ustawy z dnia 28 czerwca 2012 r. o zmianie ustawy o ujawnieniu w księgach wieczystych prawa własności nieruchomości Skarbu Państwa oraz jednostek samorządu terytorialnego (Dz. U. z 2012 r., poz. 840) przedłużono termin na realizację obowiązku, o którym mowa w art. 2 ustawy o ujawnieniu prawa własności nieruchomości, do 72 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy, tj. do 19 listopada 2013 r. Wskazany przepis nałożył na starostów obowiązek realizacji zadania mającego na celu usunięcie zaniedbań w ujawnianiu rzeczywistego stanu prawnego nieruchomości 13 Sprawozdanie za rok 2014 zostało nadane w urzędzie pocztowym 6 maja 2014 r. 14 Dotyczy lokalu mieszkalnego o powierzchni 53 m 2, lokalu użytkowego o powierzchni 105,76 m 2, garażu o powierzchni 15 m 2 oraz budynku garażowo-gospodarczego o powierzchni 28 m 2, położonych na działce ewidencyjnej, o numerze KW. 5

6 Skarbu Państwa. Efektem podjętych przez Państwa czynności jest wystąpienie z wnioskami o ujawnienie w księgach wieczystych prawa własności w stosunku do 459 działek ewidencyjnych, natomiast niezłożenie wniosków dla pozostałych 125 działek, w świetle przepisów ustawy o ujawnieniu w księgach wieczystych prawa własności nieruchomości, naruszało wymogi określone w ww. art. 2 ust. 1 ustawy 15. W związku z powyższym realizację zadania w przedmiocie gospodarowania nieruchomościami Skarbu Państwa w zakresie: kompletności danych zawartych w ewidencji nieruchomości należących do zasobu Skarbu Państwa oraz ewidencji nieruchomości Skarbu Państwa oddanych w użytkowanie wieczyste, uzyskania zgody Wojewody na wynajem i sprzedaż nieruchomości, opracowania planu wykorzystania zasobu nieruchomości Skarbu Państwa, ujawniania zmian w ewidencji nieruchomości należących do zasobu Skarbu Państwa i ewidencji nieruchomości Skarbu Państwa oddanych w użytkowanie wieczyste, terminowość wydawania decyzji stwierdzających wygaśnięcie trwałego zarządu oraz naliczania i aktualizacji opłat rocznych z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości Skarbu Państwa ocenia się pozytywnie, sporządzenia i publikacji wykazów nieruchomości przeznaczonych do oddania w najem oraz zgodności danych zawartych w ewidencji zasobu nieruchomości Skarbu Państwa z danymi zawartymi w ewidencji gruntów i budynków ocenia się pozytywnie z nieprawidłowościami. Przedstawiając powyższe ustalenia zobowiązuje Pana Starostę do podjęcia działań w celu wyeliminowania stwierdzonych w trakcie kontroli nieprawidłowości, a w szczególności do: 1. Wyeliminowania rozbieżności pomiędzy danymi zawartymi w ewidencji nieruchomości należących do zasobu Skarbu Państwa, a wynikającymi z ewidencji gruntów i budynków, w zakresie dotyczącym numeru księgi wieczystej oraz powierzchni działek, o których mowa w punkcie 1., na str. 4. i 5. niniejszego wystąpienia. 2. Przekazywania Wojewodzie Mazowieckiemu sprawozdań z gospodarowania nieruchomościami Skarbu Państwa z zachowaniem terminu określonego w art. 23 ust. 1a ustawy o gospodarce nieruchomościami. 3. Sporządzania i podawania do publicznej wiadomości wykazu nieruchomości przeznaczonych do oddania w najem przed zawarciem umowy z dotychczasowym najemcą zgodnie z wymogami art. 35 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami. 15 Termin określony w przepisie upłynął z dniem 19 listopada 2013 r. 6

7 Ponadto zwracam uwagę Pana Starosty na konieczność zintensyfikowania działań zmierzających do uregulowania stanu prawnego nieruchomości Skarbu Państwa, gdyż jest to element niezbędny do gospodarowania nieruchomościami w sposób zgodny z zasadami prawidłowej gospodarki. Przedstawiając powyższe informuję, że zgodnie z art. 48 ustawy o kontroli w administracji rządowej 16 od wystąpienia pokontrolnego nie przysługują środki odwoławcze oraz na podstawie art. 49 ww. ustawy zobowiązuję Pana Starostę do przekazania, w terminie 30 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, pisemnej informacji o sposobie wykonania zaleceń, wykorzystania wniosków pokontrolnych lub przyczynach ich niewykorzystania albo o innym sposobie usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości. z up. WOJEWODY MAZOWIECKIEGO Joanna Zych Zastępca Dyrektora Wydziału Kontroli 16 Ustawa z dnia 15 lipca 2011 r. o kontroli w administracji rządowej (Dz. U. Nr 185, poz. 1092). 7