W załączeniu 1. Wykaz gmin korzystających z aplikacji impa i zgłoszonych do przetargu 2. Pismo GUGiK IP z dn

Transkrypt

1 Sp. z o.o Warszawa, ul. Kubickiego 9 lok. 5 tel./fax , , NIP Warszawa dn r. Sz. P. Adam Struzik Marszałek Województwa Mazowieckiego ul. Jagiellońska Warszawa GSP-0892/2014 INFORMACJA W związku z uruchomionym przetargiem GW-5.ZP.U AD Aktualizacja i uzupełnienie bazy danych ewidencji miejscowości, ulic i adresów w gminach, w ramach realizacji projektu Przyspieszenie wzrostu konkurencyjności województwa mazowieckiego, przez budowanie społeczeństwa informacyjnego i gospodarki opartej na wiedzy poprzez stworzenie zintegrowanych baz wiedzy o Mazowszu objętego Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa Mazowieckiego dotyczącym 182 baz adresowych, gmin uczestników projektu, informujemy, że 89 czyli 49% z tych gmin posiada już bazy utworzone, zweryfikowane oraz systematycznie prowadzone w naszej aplikacji impa (internetowy Manager Punktów Adresowych). Powtórne tworzenie tych baz byłoby więc nieuzasadnionym wydatkowaniem publicznych pieniędzy. Aplikacja impa wdrożona jest już w 991 gminach w Polsce, a generowane z niej usługi sieciowe przeszły pozytywnie testy GUGiK we wrześniu ubiegłego roku. Jak zostaliśmy poinformowani w piśmie IP z dn (pismo w załączeniu) kiedy tylko zostaną przygotowane w GUGiK odpowiednie procedury, to dane adresowe z gmin pracujących w systemie impa będą trafiały automatycznie do rejestru PRG zgodnie z zapisami 8 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Ministerstwa Administracji i Cyfryzacji w sprawie ewidencji miejscowości, ulic i adresów (Dz. U. z 2012 r., poz. 125). Ponieważ Urząd Marszałkowski, ogłaszając przetarg, był świadomy takiego stanu rzeczy, a mimo to przetarg został ogłoszony, nie pozostaje mi nic innego jak skierować kopię niniejszego pisma do wiadomości Ministerstwa Infrastruktury i Rozwoju finansującego projekt ze środków UE oraz Najwyższej Izby Kontroli pilnującej racjonalnego wydawania publicznych pieniędzy. Mam nadzieję, że podjęte działania spowodują skorygowanie zamierzeń przetargowych w kwestii liczby gmin objętych przetargiem, co przy ich 49% redukcji spowoduje zmniejszenie przewidywanych kosztów o ,00zł (kalkulacja w oparciu o dokumentację przetargową). Z poważaniem W załączeniu 1. Wykaz gmin korzystających z aplikacji impa i zgłoszonych do przetargu 2. Pismo GUGiK IP z dn Do wiadomości 1. Ministerstwo Infrastruktury i Rozwoju, ul. Wspólna 2, Warszawa 2. Najwyższa Izba Kontroli, ul. Filtrowa 57, Warszawa Geo-System Sp. z o.o., ul. Kubickiego 9 lok.5, Warszawa mail: geo-system@geo-system.com.pl tel./fax (22) , ,

2 Załącznik Nr 1 Wykaz gmin województwa mazowieckiego posiadających: utworzone, zweryfikowane oraz systematycznie prowadzone bazy adresowe w aplikacji impa 1 Andrzejewo wiejska ostrowski 46 Nadarzyn wiejska pruszkowski 2 Baranowo wiejska ostrołęcki 47 Naruszewo wiejska płoński 3 Baranów wiejska grodziski 48 Nowa Sucha wiejska sochaczewski 4 Belsk Duży wiejska grójecki 49 Nowe Miasto wiejska płoński 5 Bielany wiejska sokołowski 50 Ojrzeń wiejska ciechanowski 6 Bielsk wiejska płocki 51 Olszewo-Borki wiejska ostrołęcki 7 Bieżuń miejsko-wiejska żuromiński 52 Osieck wiejska otwocki 8 Brańszczyk wiejska wyszkowski 53 Otwock miejska otwocki 9 Chorzele miejsko-wiejska przasnyski 54 Podkowa Leśna miejska grodziski 10 Chotcza wiejska lipski 55 Policzna wiejska zwoleński 11 Czarnia wiejska ostrołęcki 56 Potworów wiejska przysuski 12 Czernice Borowe wiejska przasnyski 57 Przesmyki wiejska siedlecki 13 Czerwonka wiejska makowski 58 Puszcza Mariańska wiejska żyrardowski 14 Długosiodło wiejska wyszkowski 59 Radziejowice wiejska żyrardowski 15 Drobin miejsko-wiejska płocki 60 Rościszewo wiejska sierpecki 16 Dzierzgowo wiejska mławski 61 Rybno wiejska sochaczewski 17 Garwolin miejska garwoliński 62 Rząśnik wiejska sochaczewski 18 Garwolin wiejska garwoliński 63 Sanniki wiejska gostyniński 19 Gniewoszów wiejska kozienicki 64 Sarnaki wiejska łosicki 20 Gózd wiejska radomski 65 Siemiątkowo wiejska żuromiński 21 Gzy wiejska pułtuski 66 Sierpc miejska sierpecki 22 Huszlew wiejska łosicki 67 Sierpc wiejska sierpecki 23 Iłów wiejska sochaczewski 68 Słupno wiejska płocki 24 Jaktorów wiejska grodziski 69 Sochaczew miejska sochaczewski 25 Jakubów wiejska miński 70 Sochaczew wiejska sochaczewski 26 Joniec wiejska płoński 71 Somianka wiejska wyszkowski 27 Kadzidło wiejska ostrołęcki 72 Sońsk wiejska ciechanowski 28 Kałuszyn miejsko-wiejska miński 73 Sterdyń wiejska sokołowski 29 Kołbiel wiejska otwocki 74 Szczawin Kościelny wiejska gostyniński 30 Konstancin-Jeziorna miejsko-wiejska 75 Szczutowo wiejska sierpecki piaseczyński 31 Korczew wiejska siedlecki 76 Szulborze Wielkie wiejska ostrowski 32 Kosów Lacki miejsko-wiejska sokołowski 77 Szydłowo wiejska mławski 33 Kowala wiejska radomski 78 Świercze wiejska pułtuski 34 Krasnosielc wiejska makowski 79 Teresin wiejska sochaczewski 35 Kuczbork-Osada wiejska żuromiński 80 Wieczfnia Kościelna wiejska mławski 36 Leszno wiejska warszawski zachodni 81 Wieliszew wiejska legionowski 37 Lipowiec Kościelny wiejska mławski 82 Wierzbno wiejska węgrowski 38 Lipsko miejsko-wiejska lipski 83 Wiskitki wiejska żyrardowski 39 Liw wiejska węgrowski 84 Wodynie wiejska siedlecki 40 Lutocin wiejska żuromiński 85 Załuski wiejska płoński 41 Łyse wiejska ostrołęcki 86 Zatory wiejska pułtuski 42 Milanówek miejska grodziski 87 Zawidz wiejska sierpecki 43 Mochowo wiejska sierpecki 88 Żelechów miejsko-wiejska garwoliński 44 Mordy miejsko-wiejska siedlecki 89 Żuromin miejsko-wiejska żuromiński 45 Myszyniec miejsko-wiejska ostrołęcki Na skutek bieżących wdrożeń liczba gmin może ulegać zmianom. Geo-System Sp. z o.o., ul. Kubickiego 9 lok.5, Warszawa mail: geo-system@geo-system.com.pl tel./fax (22) , ,

3 GŁÓWNY URZĄD GEODEZJI I KARTOGRAFII Warszawa, 13 maja 2014 r. BIURO INFORMACJI PUBLICZNEJ ORAZ KOMUNIKACJI MEDIALNEJ IP Pan Waldemar Izdebski Geo-System Sp. z o.o. W odpowiedzi na pismo z dnia 29 kwietnia 2014r., zatytułowane List otwarty IV w sprawie aplikacji EMUiA i systemu do prowadzenia PZGiK, poniżej przedstawiamy odpowiedzi na postawione w piśmie pytania. Ad 1. Aplikacja EMUiA posiada możliwość integracji z gminnymi systemami poprzez opracowaną usługę sieciową umożliwiającą wyszukiwanie, dodawanie, edycję i usuwanie obiektów w bazie danych takich jak miejscowości, ulice oraz punkty adresowe. Usługa jest udostępniana zainteresowanym gminom, które podpisały z Głównym Geodetą Kraju porozumienie w zakresie korzystania z aplikacji EMUiA. Ad 2. Mechanizm zasilania działa, co potwierdziły przeprowadzone już około roku temu testy, natomiast problemem były i wciąż są uzgodnienia i dostosowanie pliku GML do oczekiwanego schematu. W przypadku firmy Geo-System uzgodnienie nastąpiło we wrześniu ubiegłego roku, w przypadku firmy Geobid w styczniu tego roku, natomiast wciąż trwają uzgodnienia z pozostałymi dostawcami rozwiązań do prowadzenia EMUiA. Dodatkową kwestią pozostaje jakość danych, która w części przypadków jest gorsza niż jakość danych inicjalnych. W GUGiK opracowywane są stosowne procedury mające na celu zapewnienie jak najwyższej jakości danych adresowych w PRG i o możliwości rozpoczęcia produkcyjnego zasilania zostanie Pan niezwłocznie powiadomiony. Ad 3. Wbrew twierdzeniu zawartemu w pytaniu, usługa WMS z punktami adresowymi z bazy PRG działa poprawnie i udostępnia dane (poniżej zrzut ekranowy). Jeśli 1

4 występowała jej czasowa niedostępność to związane to było z modyfikacjami infrastruktury lub usług geoportalu, o których staramy się informować w komunikatach. Ad. 4. W dalszym ciągu trwają prace związane z dostosowaniem narzędzi do aktualnych przepisów. Zadanie dostosowania ZSDGiMZ do nowych regulacji prawnych realizuje Urząd Marszałkowski Województwa Mazowieckiego na podstawie zapisów umowy licencyjnej zawartej w dniu 21 maja 2013 r. Informacje na ten temat zostały przekazane do Pana w piśmie nr GW ID nr kanc: 4186/147 z dnia 10 stycznia 2014 r. W związku z powyższym nie przeprowadzono do tej pory wdrożeń oprogramowania. Z poważaniem, Dokument podpisany bezpiecznym podpisem elektronicznym 1 Jakub Giza Starszy Specjalista 1 weryfikowanym przy pomocy ważnego kwalifikowanego certyfikatu, o którym mowa w Ustawie z dnia 18 września 2001 r. o podpisie elektronicznym (Dz.U nr 130 poz z późn. zm.), równoważnym pod względem skutków prawnych podpisowi własnoręcznemu. 2

5

6

7

8

9

10 Warszawa dn r. Sp. z o.o Warszawa, ul. Kubickiego 9 lok. 5 tel./fax , , NIP Geo-System Sp. z o.o., ul. Kubickiego 9 lok.5, Warszawa mail: geo-system@geo-system.com.pl tel./fax (22) , , Urząd Marszałkowski Województwa Mazowieckiego ul. Jagiellońska Warszawa GSP-0971/2014 Szanowny Panie Marszałku W związku z przetargiem GW-5.ZP.U AD oraz pismem GW ES dziękujemy za przekazane informacje dotyczącą wielu cennych projektów realizowanych przez BGWM. Dziękujemy również za informację o aplikacji GUGiK-EMUiA i zasilaniu jej bazy adresami o deklarowanej aktualności ( ). Mając na względzie opisane przez Pana rozbieżności baz danych aplikacji GUGiK-EMUiA z bazami prowadzonymi przez gminy informujemy, że zasilenie to jest bardzo niskiej jakości co oceniliśmy krytycznie już w 2011r. w pismach kierowanych do Głównego Geodety Kraju. W odpowiedzi na krytykę byliśmy nawet straszeni sądem pismo KN-530-9/T2/2011 znajdujące się w liście otwartym (w załączeniu) skierowanym r. do Głównego Geodety Kraju. W efekcie mamy już 2014 rok i żadna gmina nie otrzymała kompletnej bazy danych adresowych. Aplikacja wprawdzie powstała, ale jej funkcjonalność jest na tyle słaba, że jest poprawiana w kolejnym zamówieniu realizowanym ze środków publicznych. Niezależnie od opisanych przez Pana Marszałka deklaracji gmin, w trosce o rozsądne wydatkowanie środków publicznych podkreślamy, że bazy wykonane przez naszą firmę są kompletne z punktu widzenia celu, tj. zostały zbudowane, zweryfikowane w oparciu o materiały udostępnione przez gminy. Bazując na wieloletnim doświadczeniu (1015 wdrożeń w polskich gminach) stwierdzamy, że nie ma żadnego uzasadnienia, ani dla ich ponownego tworzenia, ani uzupełniania. Wyraźnie zaznaczamy, że bazy impa są gotowe, aby zasilić rejestr PRG, z którego dane adresowe będą następnie wykorzystywane w krajowej infrastrukturze informacji przestrzennej, jak przedstawiono to na rysunku obok. Taki model funkcjonowania danych adresowych jest też modelem przyjętym w województwie mazowieckim, o czym informował nas Pana Dyrektor Krzysztof Mączewski w piśmie znak GW AS (w załączeniu) wskazując, że docelowo źródłem informacji o położeniu punktów adresowych w serwisie będzie usługa publikowana przez Główny Urząd Geodezji i Kartografii obrazująca dane zgromadzone w Państwowym Rejestrze Granic, co jest zresztą bardzo słusznym i logicznym założeniem.

11 W związku z tym ważne jest aby danymi adresowymi zasilany był rejestr PRG, a nie jest istotne jaka aplikacja będzie go zasilać. W stosunku do aplikacji służącej do prowadzenia numeracji adresowej rozporządzenie w sprawie EMUiA w 8 ust. 2 stawia wyraźne wymagania, z których jedno (pkt 7) dotyczy właśnie zasilania rejestru PRG. Nasz system impa spełnia te wszystkie wymagania i czekamy jedynie na to kiedy GUGiK będzie gotowy do odbierania danych do PRG. W piśmie z IP z dn zostaliśmy poinformowani, że trwają prace i po uruchomieniu odpowiedniego mechanizmu niezwłocznie zostaniemy o tym poinformowani. Dodatkowo prosimy o przyjęcie następujących informacji: 1. Właścicielem utworzonych przez nas baz adresowych są gminy i jako ich właściciele mogą je przenosić gdzie chcą i korzystać z dowolnej aplikacji do ich prowadzenia. Proszę w imieniu podatników aby nie płacić za przejście z jednej aplikacji do drugiej żadnych dodatkowych pieniędzy, gdyż przejście to jest możliwe automatyczne na podstawie pliku GML, którego schemat jest zdefiniowany w przepisach prawnych. 2. Należy zdawać sobie sprawę, ze utworzone przez nas bazy adresowe są wkomponowane w gminną infrastrukturę informacji przestrzennej obejmującą dane dotyczące planów zagospodarowania przestrzennego, rejestru mienia komunalnego, ewidencji dróg i innych rejestrów prowadzonych przez gminę. Nie sądzimy, aby gminy przy pełnej świadomości faktu, że aplikacja GUGiK-EMUiA nie zapewni im pełnej obsługi wymienionych rejestrów rezygnowały z naszej technologii. Potencjalne deklaracje gmin w większości bazują na niedoinformowaniu, nieporozumieniach, płomiennych obietnicach GUGiK jak też usilnym namawianiu gmin przez pracowników GUGiK do rozwiązań darmowych. Jeśli jednak gminy podejmą decyzję o przejściu, a jest to ich wolna wola, to dostarczymy im wszelkie narzędzia ułatwiające takie przejście. 3. Bardzo dziękujemy za zaproszenie do przetargu, ale nie będziemy mogli w nim wystartować ponieważ zaproponowana specyfikacja techniczna zakłada stworzenie tych baz w aplikacji GUGiK-EMUiA i nie dopuszcza rozwiązania alternatywnego, które byłoby w stanie zasilić rejestr PRG (spełniając wymogi prawne) i jednocześnie sprostać oczekiwaniom gmin w kwestii wspomagania prowadzenia rejestrów dotyczących danych przestrzennych. Przyjęta konstrukcja Geo-System Sp. z o.o., ul. Kubickiego 9 lok.5, Warszawa mail: geo-system@geo-system.com.pl tel./fax (22) , ,

12 i zasady funkcjonowania aplikacji GUGiK-EMUiA są naszym zdaniem błędne. Nie zgadzając się z założeniami projektu nie możemy go realizować za żadne pieniądze. Celem działania naszej firmy nie jest bowiem jedynie pozyskiwanie środków finansowych w dowolnych przetargach, a uczestnictwo w takich przedsięwzięciach, w których oprócz pozyskania środków finansowych można wykazać się profesjonalizmem i zdolnościami kreowania nowych rozwiązań, a nie tylko ślepą realizacją (bardzo często niedopracowanych, a czasami wręcz złych) specyfikacji technicznych, na bazie których nie można zbudować dobrego produktu. 4. Z zaproszenia Pana Marszałka do przetargu na zasadach określonych przepisami prawa można wywnioskować, że uważa Pan naszą ofertę z 12 czerwca 2013r. jako niezgodną z przepisami prawa. Nie zachodzi tutaj taka sytuacja, gdyż jako przedsiębiorca mogę złożyć dowolną ofertę, a Pan może ją przyjąć lub odrzucić w zależności od sytuacji. A sytuacja dotyczy nie tylko formy przeprowadzenia postępowania, ale skuteczności rozwiązania i jego atrakcyjności finansowej. Złożona oferta dotyczyła takiego działania, które może Pan uzyskać tylko u jednego dostawcy, gdyż to nasza firma jest autorem i posiadaczem praw do aplikacji impa. Gdyby oferta została przyjęta to dzisiaj już wszystkie bazy gminne funkcjonowałyby w jednolitej technologii z korzyścią dla gmin, powiatów, województwa i kraju. Dzisiaj do kompletu brakuje już tylko 99 gmin, a więc nasza oferta wyniosłaby zapewne ,00zł i bylibyśmy w stanie zrealizować zadanie do 30 czerwca 2014r. (to nie jest pomyłka zadanie jest dla nas do zrealizowania w ciągu jednego miesiąca), dlatego że prace realizujemy profesjonalnie i sprawnie. Wydaje się więc, że z punktu widzenia finansów publicznych nasza oferta była bardzo korzystna, bo dzisiaj chcecie Państwo wydać ponad ,00zł i jeszcze nie będziecie pewni uzyskanych wyników, bo przecież przetarg może wygrać firma bez żadnego doświadczenia i nie będzie w stanie zrealizować postawionego zadania w sposób terminowy i profesjonalny. Może zamiast rywalizować z naszą firmą warto podjąć współpracę z korzyścią dla gmin, powiatów i województwa oraz innych instytucji korzystających z danych przestrzennych. Już dzisiaj dzięki naszej aplikacji zautomatyzowaliśmy współpracę gmin z GUS. W ciągu zeszłego roku ponad zawiadomień dotyczących nowych punktów adresowych automatycznie trafiło do GUS przyczyniając się do sprawniejszego pozyskiwania informacji adresowej. Z naszej aplikacji oprócz małych gmin korzystają również gminy duże i miasta w tym m. st. Warszawa, z którego referencje w załączeniu. Referencje z innych jednostek na naszej stronie Oczywiście Urząd Marszałkowski może zrobić co zechce, ale musicie mieć Państwo świadomość przekazanych powyżej informacji. Z poważaniem W załączeniu 1. List otwarty do Głównego Geodety Kraju z r. 2. Pismo Dyrektora Krzysztofa Mączewskiego GW AS 3. Referencje z m. st. Warszawy Do wiadomości 1. Ministerstwo Infrastruktury i Rozwoju, ul. Wspólna 2, Warszawa 2. Najwyższa Izba Kontroli, ul. Filtrowa 57, Warszawa Geo-System Sp. z o.o., ul. Kubickiego 9 lok.5, Warszawa mail: geo-system@geo-system.com.pl tel./fax (22) , ,

13 Sp. z o.o Warszawa, ul. Kubickiego 9 lok. 5 tel./fax (22) , , Geo-System Sp. z o.o., ul. Kubickiego 9 lok.5, Warszawa mail: geo-system@geo-system.com.pl tel./fax (22) , , Warszawa dn r. Sz.P. Kazimierz Bujakowski Główny Geodeta Kraju ul. Wspólna Warszawa List otwarty W kontekście przetargów ogłoszonych przez GUGiK w dniach 6 i 14 czerwca 2013r., a związanych z ewidencją miejscowości ulic i adresów (EMUiA), informujemy Pana i środowisko geodezyjne o potencjalnych przejawach niegospodarności jakie mogą z nich wynikać. Nasze doświadczenie jest zapewne Panu znane, ale dla porządku informujemy, że problematyką numeracji adresowej zajmujemy się od 10 lat. Obecnie nasza aplikacje do prowadzenia numeracji adresowej wdrożona jest w 550 jednostkach samorządowych, w tym w m. st. Warszawie. Stosowne referencje i lista wszystkich wdrożeń znajduje się na stronie W 2011r. wyrażając swoje krytyczne opinie odnośnie sposobu działania w kwestii tworzonej przez GUGiK aplikacji do prowadzenia EMUiA i zasad zasilania jej danymi, byliśmy oskarżani przez wiceprezesa Pana Jacka Jarząbka, że naruszamy wizerunek i wiarygodność GUGiK oraz zastraszani postępowaniem sądowym (stosowne pismo KN-530-9/T2/2011 i nasza odpowiedź GSP-182/2011 w załączeniu). Z perspektywy czasu okazuje się, że nasze uwagi były zasadne, bo dzisiaj praktycznie nie ma ani dobrej aplikacji, ani poprawnych baz danych. Potwierdzają to gminy z którymi się kontaktujemy oferując nasze oprogramowanie, a z dynamicznego wzrostu liczby naszych wdrożeń (z 80 we wrześniu 2011r. do 550 w czerwcu 2013r.), wnioski odnośnie stanu aplikacji EMUiA, zrealizowanej przez GUGUiK, nasuwają się same. W tym kontekście odniesiemy się do podjętych ostatnio przez GUGiK działań związanych z EMUiA, które budzą nasz duży niepokój. Ponieważ sprawa jest bardzo poważna zdecydowaliśmy się na formę listu otwartego, aby temat nie został zignorowany i mógł być załatwiony szybko. Zamówienie nr I ZP/BO /KN /T3/2013 z 14 czerwca 2013r. Po przejrzeniu listy wymagań do modyfikowanej aplikacji (strony 19 do 41) stwierdzamy, że jeśli takie rzeczy są w niej do zrobienia, to oznacza, że dotychczasowa wersja jest mało użyteczna. Taką opinię podziela również zdecydowana większość jej dotychczasowych użytkowników. Nasuwa się więc pytanie. Za co zapłacono kwotę ,00zł, skoro teraz chce się wydać na jej modernizację jeszcze ,12zł? Większość przewidywanych obecnie funkcjonalności jest tak elementarnych i oczywistych, że jeśli ich rzeczywiście nie ma, to powinny być zrobione w ramach asysty technicznej, która była przewidywana umową z wykonawcą aplikacji. Dodatkowo w przedmiotowej sprawie było już także udzielane zamówienie uzupełniające w dniu 3 października 2012r., a w ogłoszeniu z r. wykazany jest zamiar zawarcia kolejnej umowy, tym razem z wolnej ręki, na dalsze wsparcie. Poniżej szczegóły tego ogłoszenia. Świadczenie usług asysty wdrożeniowej systemu teleinformatycznego w ramach projektu TERYT 3 ZP/BO /KN /T3/2013 II.3) Określenie przedmiotu oraz wielkości lub zakresu zamówienia: 1. Zamówienie stanowi zamówienie uzupełniające do zamówienia podstawowego nr ZP/BO /KN /T2/2011 przeprowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na Budowę i wdrożenie systemu teleinformatycznego w ramach projektu TERYT Przedmiotem zamówienia jest zapewnienie świadczenia usług asysty wdrożeniowej systemu teleinformatycznego do prowadzenia państwowego rejestru granic i powierzchni jednostek podziałów terytorialnych kraju oraz ewidencji miejscowości ulic i adresów. Zakres zamówienia obejmuje w szczególności: 1) wykonanie prac związanych z modyfikacjami i rozszerzeniami aplikacji EMUiA i systemu zarządzania PRG (w tym dokumentacji) oraz wszelkie prace związane z wytworzeniem, instalacją, testowaniem i przeprowadzeniem niezbędnych spotkań roboczych i konsultacji; 2) rozbudowę zbiorów danych zgromadzonych w ww. systemach; 3) organizację i prowadzenie usług zdalnego (m.in. telefonicznego, owego) i bezpośredniego wsparcia użytkowników

14 2. Uzasadnienie wyboru trybu W dniu r. Zamawiający wszczął w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie na Budowę i wdrożenie systemu teleinformatycznego w ramach projektu TERYT 2. W ogłoszeniu o zamówieniu Zamawiający przewidział możliwość udzielenia zamówień uzupełniających, stanowiących nie więcej niż 50% wartości zamówienia podstawowego i polegającego na powtórzeniu tego samego zamówienia. W wyniku przedmiotowego postępowania Zamawiający udzielił zamówienia w dniu r. oraz zamówienia uzupełniającego w dniu r. Wykonawcy: COMARCH S.A. z siedzibą w Krakowie, Al. Jana Pawła II 39A, Kraków. Zgodnie z art. 67 ust. 1 pkt 6 ustawy Pzp Zamawiający może udzielić zamówienia z wolnej ręki w przypadku udzielenia, w okresie 3 lat od udzielenia zamówienia podstawowego, dotychczasowemu wykonawcy usług, stanowiących nie więcej niż 50% wartości zamówienia podstawowego i polegających na powtórzeniu tego samego rodzaju zamówień, jeżeli zamówienie pod-stawowe zostało udzielone w trybie przetargu nieograniczonego, a zamówienie uzupełniające zostało przewidziane w ogłoszeniu o zamówieniu. Kwoty udzielonych zamówień niestety nie są publicznie znane. Z zapisów umowy wynika, że mogą one oscylować w granicach ,00zł za zamówienie uzupełniające z 3 października 2012r. i także ok ,00zł za planowane w 2013r. zamówienie z wolnej ręki. Po dwóch latach chcielibyśmy zatem zapytać. Jak się maja wydane i planowane do wydania środki do zapewnień Pana Jarząbka w załączniku nr 1 do cytowanego już pisma KN-530-9/T2/2011? Zamówienie nr II ZP/BO /IZ /KN /2013 z 6 czerwca 2013r. W dniu 6 czerwca 2013r. został ogłoszony także przetarg na kompleksowe szkolenia z zakresu wykorzystania aplikacji do prowadzenia ewidencji miejscowości ulic i adresów, na który GUGiK chce wyłożyć kwotę ,12zł. W ramach przetargu ma być przeszkolonych od 2800 do 3600 osób związanych z prowadzeniem numeracji adresowej. Ponieważ szkolenie jest bezpłatne i gwarantuje uczestnikom atrakcyjny pobyt w przynajmniej 3 gwiazdkowych hotelach, więc pewnie na przeszkolenie zgłoszą się nawet takie gminy, które nigdy z aplikacji korzystać nie będą, a wyjazdy będą potraktowane jako turystyczno-krajoznawcze. Zakładając jednak nawet liczbę 2800 osób, to daje na jednego uczestnika kwotę 3.280,00zł, co jest kwotą dosyć wygórowaną. Sami szkolimy użytkowników naszego oprogramowania i zapewniamy, że aż tak drogie szkolenia nie są konieczne, aby ludzie efektywnie mogli pracować w aplikacji do prowadzenia numeracji adresowej. Dodatkowo rodzi się pytanie w jakiej wersji aplikacji będzie prowadzone szkolenie, skoro w tym samym czasie aplikacja będzie zasadniczo zmieniana w ramach wymienionego wcześniej zamówienia ZP/BO /KN /T3/2013. Zamówienie nr III ZP/BO /KN /T3/2013 z 14 czerwca 2013r. Również w dniu 14 czerwca 2013r. ogłoszony został przetarg na przygotowanie i aktualizację bazy danych ewidencji miejscowości, ulic i adresów prowadzonej przez gminy. Kwota planowana do wydatkowania na zamówienie to ,19zł. Zakres obejmuje przygotowanie (m.in. przeniesienie do postaci elektronicznej danych przechowywanych w postaci analogowej w gminach), weryfikację oraz dostosowanie danych do wymogów prawnych w bazach danych ewidencji miejscowości, ulic i adresów. Już dawno zwracaliśmy Państwu uwagę, że jedynie materiały zgromadzone w gminach stanowią wiarygodne źródło informacji. Państwo do tej pory uważaliście, że zrobicie to na podstawie BDOT. Cieszy fakt, że wyciągnęliście Państwo wnioski, smuci, że trwało to tak długo. Czytając specyfikację wyraźnie jednak widać, że nie macie Państwo pomysłu na skuteczną technologię do tworzenia baz numeracji adresowej i całe przedsięwzięcie nawet przy tak wysokich kwotach zakończy się fiaskiem. Stwierdzenie jest mocne, ale wobec 550 wykonanych wdrożeń i zapisów Państwa specyfikacji nie można tego ocenić inaczej. Dodatkowo przerażający jest zamiar, że za kwotę ponad 17mln złotych planujecie Państwo pozyskać dane jedynie dla 900 gmin. Geo-System Sp. z o.o., ul. Kubickiego 9 lok.5, Warszawa mail: geo-system@geo-system.com.pl tel./fax (22) , ,

15 Podsumowanie Bez względu na to czy marnowane są pieniądze polskiego podatnika czy podatnika europejskiego, nie możemy wobec takiego stanu rzeczy przechodzić obojętnie. W szczególności kiedy o obecnej aplikacji do prowadzenia EMUiA ponad 90% osób, które miały z nią kontakt, wypowiada się bardzo negatywnie, wydatkowanie na nią kolejnych środków budzi nasze ogromne zaniepokojenie. Zestawiając wszystkie zaplanowane w przetargach koszty uzyskujemy kwotę ponad 32mln złotych. Wydatkując wymienioną kwotę razem z wydanymi już kwotami na aplikację, niestety nie zakłada się zinformatyzowania numeracji adresowej w całym kraju, a jedynie w 900 gminach. Modernizacja aplikacji ,12zł Szkolenia z wykorzystania aplikacji ,12zł Pozyskanie danych dla 900 baz ,19zł Razem: ,43zł Daje to dosyć wysoką kwotę na gminę bo prawie ,00zł. Jak się to ma do oceny skutków regulacji przy wprowadzaniu nowego rozporządzenia w sprawie EMUiA, kiedy podawaliście Państwo, że będzie to kwota 5.000,00 zł dla średniej wielkości gminy? Sądzimy więc, że zachodzi tu obawa niegospodarności w wydatkowaniu środków publicznych czemu będziemy się wnikliwie przyglądać. Sami wdrażając tego typu oprogramowanie z doświadczenia stwierdzamy, że przy odpowiedniej technologii kwota 5000,00zł dla średniej wielkości gminy jest kwotą wystarczającą. Tak więc kwota, którą Państwo chcecie wydać na aplikację i stworzenie baz jest ponad 7-krotnie wyższa niż wynika to z szacunków opartych na potwierdzonym doświadczeniu, a w kontekście tego, słowo niegospodarność jest określeniem delikatnym. I na zakończenie chcemy od razu odeprzeć potencjalny zarzut, że protestujemy, ponieważ działania GUGiK odbierają nam klientów. Niestety nie jest to podstawą naszego protestu, gdyż paradoksalnie mimo działań GUGiK klientów nam ciągle przybywa. Protestujemy, ponieważ obawiamy się, że wydatkowane, w zaplanowany sposób, środki nie przyniosą oczekiwanych efektów. Owszem działaliśmy i będziemy działać na rynku oprogramowania bez względu na dalsze rozstrzygnięcia. Zresztą działania GUGiK obejmują jedynie 900 gmin, my mamy wdrożenia w 550 gminach, więc pozostaje jeszcze ponad 1000 gmin, w których problem numeracji adresowej trzeba w przyszłości rozwiązać. Pozostajemy z nadzieją, że przekazane uwagi przyczynią się do ponownego przemyślenia zaplanowanych zadań i wyciągnięcia właściwych wniosków. Żyjemy w czasach kryzysu, kiedy oszczędzamy na wszystkim, nawet na zdrowiu i edukacji, warto więc aby środki publiczne były wydawane efektywnie i w sposób przemyślany. Z wyrazami szacunku Geo-System Sp. z o.o., ul. Kubickiego 9 lok.5, Warszawa mail: geo-system@geo-system.com.pl tel./fax (22) , ,

16

17

18

19

20

21

22

23 Warszawa, dn r. Sp. z o.o Warszawa, ul. Podbipięty 34 m. 7 tel./fax , , Sz. P. Jacek Jarząbek Zastępca Głównego Geodety Kraju Główny Urząd Geodezji i Kartografii ul. Wspólna Warszawa W odpowiedzi na pismo KN-530-9/T2/2011 z dnia r. informujemy, że nie rozpowszechniamy nieprawdziwych informacji, a jedynie wyrażamy swoje wątpliwości co do działań prowadzonych przez instytucję, w zarządzaniu którą Pan uczestniczy. Wątpliwości są uzasadnione i wyrażane nie tylko przez nas, ale i przez inne instytucje i osoby. Nie sądzę aby usunął je Pan strasząc procedurą sądową, bo wobec silnych argumentów merytorycznych, popartych faktami, taka procedura jest mało skuteczna. Szkoda, że zamiast przyznać się do popełnionych błędów i je szybko skorygować, zarzuca Pan osobom, które je wskazują, złą wolę i szkodzenie Urzędowi. Odniesiemy się tylko do jednej sprawy, ale naszym zdaniem najważniejszej - sposobu zasilania baz EMUiA. Napisaliśmy w piśmie do gmin, że według założeń projektu bazy EMUiA mają być zasilone danymi z BDOT o aktualności: , co potwierdza Pan w/w piśmie i co również jasno jest zapisane w Szczegółowym Opisie Przedmiotu Zamówienia (fragment poniżej). Uważamy, że takie bazy powinny być bezwzględnie utworzone na podstawie rejestrów gminnych. I tu jest zasadnicza kwestia sporu merytorycznego i wyrażanych wątpliwości, a nie mówienia nieprawdy. Państwo żyjecie w błogiej nieświadomości. Uważacie, że dane pozyskane do BDOT spełniają warunki urzędowego rejestru jakim dotychczas była numeracja porządkowa nieruchomości i jakim w przyszłości będzie EMUiA. Błędne założenie! Podobnie jak było błędem (dzisiaj już powszechnie uznawanym) zakładanie wiarygodności danych z PHARE czy LPIS. W danych BDOT dotyczących numeracji adresowej jest wiele błędów, poczynając od zgodności nazw miejscowości przez nazwy i przebiegi ulic po błędy w numeracji punktów. Aby nie być gołosłownym możemy dla Państwa przeprowadzić ekspertyzę wybranych fragmentów z bazy BDOT z miejscowościami, na terenie których prowadzone są bazy adresowe oparte na naszym oprogramowaniu. Wykaz baz znajdziecie Państwo na naszej stronie Geo-System Sp. z o.o., ul. Podbipięty 34 m. 7, Warszawa tel./fax , , Biuro handlowe: ul. Kubickiego 9 m.5, Warszawa

24 My takie analizy wykonywaliśmy i stwierdzamy, że aby oddać klientowi wiarygodną bazę danych należy ją stworzyć na podstawie zasobów gminnych. Taka baza musi poprawić komfort pracy urzędnika i zastąpić szafę z dokumentami znajdującą się w urzędach. Do numeracji adresowej pozyskanej z BDOT mamy 3 podstawowe zastrzeżenia: Często zawierają błędy dotyczące miejscowości, ulic i numerów adresowych, których korektę będą musieli wykonać urzędnicy gmin zanim zaczną używać systemu. W wielu przypadkach takie korekty nie są proste do wykonania. Stan aktualności baz w większości będzie wymagał uzupełnień nawet za okres 2 lat, co również będą musieli zrobić urzędnicy. Bazy nie będą zawierały zeskanowanych dokumentów archiwalnych, co będzie powodowało zawsze konieczność odnoszenia się do dokumentów papierowych. Oczywiście można założyć, że to również zrobią urzędnicy, ale na podstawie naszych doświadczeń jest to założenia błędne. W przypadku baz tworzonych w naszych wdrożeniach takie problemy nie występują. Dajemy klientowi aktualną, kompletną i zweryfikowaną bazę adresową, zastępującą całą szafę z dokumentami i gotową do bieżącego prowadzenia. Może dlatego użytkownicy są tak bardzo zadowoleni z wdrożeń naszego oprogramowania. Na odparcie pozostałych bezpodstawnych zarzutów o upowszechnianie nieprawdy możemy również przedstawić rzeczowe argumenty. Jeśli więc dalej podtrzymuje Pan swoje zarzuty opisane w przedmiotowym piśmie, to proszę nas nie straszyć tylko rzeczywiście przekazać sprawę do sądu, gdzie będziemy mogli szczegółowo sprawę wyjaśnić. Co do zarzucania nam nieprofesjonalizmu to proszę czynić to z rozwagą, bo jesteśmy firmą doświadczoną, niezależną od koniunktury, obecną na rynku oprogramowania geodezyjnego i systemów informacji przestrzennej od 21 lat, a w kwestii oprogramowania związanego z numeracją adresową, przy całej naszej skromności, najbardziej profesjonalną firmą w Polsce. Mamy obecnie oprogramowanie wdrożone w 80 gminach, w tym w m. st. Warszawie. Liczba punktów adresowych we wszystkich bazach to ok Nasi użytkownicy są zadowoleni z aplikacji i współpracy z firmą, co potwierdzają referencjami dostępnymi na naszej stronie Zobowiązaliśmy się też, że naszą aplikację dostosujemy do wymogów GUGiK, aby mogła funkcjonować w ramach budowanego systemu TERYT2, jak tylko takie wymagania będą znane. Oczekujemy, że zgodnie z zapowiedziami, do końca roku 2011, wdrożycie Państwo oczekiwaną bezpłatną aplikację i gminy rozpoczną przy jej pomocy prowadzenie urzędowych rejestrów adresowych, co ostatecznie rozwieje nasze wątpliwości. Z poważaniem Prezes Zarządu Waldemar Izdebski Geo-System Sp. z o.o., ul. Podbipięty 34 m. 7, Warszawa tel./fax , , Biuro handlowe: ul. Kubickiego 9 m.5, Warszawa

25

26