ROZWÓJ FIRMY POPRZEZ DORADZTWO

Transkrypt

1 ROZWÓJ FIRMY POPRZEZ DORADZTWO Sektorowy Program Operacyjny - Wzrost Konkurencyjności Przedsiębiorstw DZIAŁANIE 2.1 : Wzrost konkurencyjności małych i średnich przedsiębiorstw poprzez doradztwo Najczęściej popełniane błędy we wnioskach

2 Działanie 2.1 kto może ubiegać się o wsparcie Beneficjenci: mikroprzedsiębiorcy, mali i średni przedsiębiorcy prowadzący działalność gospodarczą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, z tym że w przypadku mikroprzedsiębiorców wsparcie może być udzielane, jeżeli działalność gospodarcza: - jest wykonywana co najmniej od 3 lat lub - jest oparta na wykorzystaniu nowych technologii o znaczącym potencjale rynkowym.

3 Działanie 2.1 kto może ubiegać się o wsparcie Uwaga: Z dniem 1 stycznia 2005 uległa zmianie definicja MSP, zgodnie z załącznikiem nr 1 do Rozporządzenia KE Nr 364/2004 z dnia 25 lutego 2004 r. Wykluczone działalności, np. w zakresie produkcji, przetwarzania oraz wprowadzania do obrotu produktów wymienionych w Załączniku I do Traktatu ustanawiającego Wspólnotę Europejską (tzw. produktów rolnych).

4 WARTOŚĆ WSPARCIA W RAMACH JEDNEGO PROJEKTU: nie może być niższa niż złotych nie może być wyższa niż złotych

5 W przypadku MSP zatrudniających co najmniej 10 pracowników oraz mikroprzedsiębiorców wykonujących działalność gospodarczą od co najmniej 3 lat wsparcie nie może przekroczyć 50% kosztów kwalifikowanych. W przypadku mikroprzedsiębiorców wykonujących działalność gospodarczą opartą na zaawansowanych technologiach o znaczącym potencjale rynkowym wsparcie może wynosić do 100% kosztów kwalifikowanych, jednakże podlega ograniczeniom wynikającym z udzielania pomocy de minimis oraz ustawie Prawo Zamówień Publicznych.

6 ZAKRES PRZEDMIOTOWY DORADZTWO W ZAKRESIE: 1) prowadzenia przedsiębiorstwa na terenie UE, 2) jakości, 3) innowacji i nowych technologii, 4) wprowadzania przez przedsiębiorcę produktów na nowe rynki zagraniczne, 5) tworzenia sieci kooperacyjnych przedsiębiorstw, 6) łączenia się przedsiębiorstw, 7) pozyskiwania zewnętrznego finansowania na rozwój działalności gospodarczej.

7 Wymagany rezultat projektu: Dokumentacja wdrożeniowa, opracowanie, raport, strategia rozwoju, analiza czy inna dokumentacja wynikająca z usług doradczych świadczonych w ramach projektu. W przypadku projektów z zakresu jakości - dodatkowo: Uzyskanie bądź odnowienie przez beneficjenta odpowiedniego certyfikatu systemu zarządzania, certyfikatu zgodności bądź wydanie deklaracji zgodności producenta (warunek konieczny uznania wydatków za kwalifikujące się do wypłaty refundacji). Wyjątek: systemy zapewnienia bezpieczeństwa zdrowotnego żywności

8 WYDATKI KWALIFIKOWANE: niezbędne do realizacji projektu, poniesione przez beneficjenta po dniu podpisania umowy o dofinansowanie z PARP, nie później niż do na zakup specjalistycznych usług doradczych świadczonych przez akredytowanych wykonawców usług w ramach Działania 2.1 SPO-WKP lub wykonawców wyłonionych w drodze postępowania o udzielenie zamówienia publicznego zgodnie z ustawą PZP.

9 Uwaga: Wsparcie w zakresie doradztwa nie może być udzielone na zakup usług doradczych, które stanowią element stałej lub okresowej działalności przedsiębiorstwa lub są związane z bieżącymi wydatkami operacyjnymi przedsiębiorcy (np. obsługa prawna, księgowa, reklamowa czy doradztwo podatkowe).

10 Dobrze napisany wniosek o dofinansowanie: jest w pełni zgodny z Instrukcją wypełniania wniosku o dofinansowanie ze środków SPO-WKP Działanie 2.1; zawiera wystarczające uzasadnienie dla realizacji projektu; nie zawiera ogólnikowych, mało konkretnych sformułowań; koncentruje się na konkretnych potrzebach, barierach i problemach konkretnego przedsiębiorcy; nie jest przeszacowany; zawiera przejrzysty plan działań oraz budżet; nie zawiera błędów rachunkowych.

11 OCENA FORMALNA najczęstsze błędy: Nieprawidłowe załączniki, szczególnie: - dokument rejestrowy, -zaświadczenie z US i ZUS, - harmonogram zadaniowo-finansowy, Wniosek wypełniony niezgodnie z Instrukcją, Brak podpisów / parafek w wymaganych miejscach, Kopie niepotwierdzone za zgodność z oryginałem.

12 MODELOWY BUDŻET: 22. Planowane wydatki w ramach projektu wg podziału na kategorie wydatków Koszt całkowity W tym wydatki (w PLN) kwalifikowane Kategorie wydatków (w PLN) Usługa doradcza dotycząca wdrożenia SZJ 30,000 30,000 Szkolenie personelu i audytorów wewnętrznych 5,000 0 Audit certyfikujący 15,000 0 RAZEM 50,000 30,000

13 20. Źródła finansowania projektu Wydatki ogółem Wydatki kwalifikowane 20.1 Środki publiczne w tym: 15,000 15,000 Kwota wsparcia w ramach działań SPO WKP 15,000 15,000 (EFRR+ krajowe środki publiczne) Inne środki publiczne stanowiące pomoc państwa 20.2 Środki gwarantowane przez 35,000 15,000 Wnioskodawcę, w tym: Własne (oraz kredyt, bez kredytu na pokrycie 35,000 15,000 części wartości dofinansowania) Współinwestora Inne (jakie)

14 21. Całkowity koszt realizacji projektu (w PLN) 50,000 W tym: Wydatki kwalifikowane (w PLN) 30,000 Wydatki niekwalifikowane (w PLN) 20,000 Dofinansowanie w ramach działania SPO WKP jako % wydatków kwalifikowanych 50 % Dofinansowanie ze środków publicznych jako % kosztów projektu 30 % Kredyt na realizację projektu, w tym kredyt pomostowy na pokrycie wydatków przed uzyskaniem dofinansowania W tym udzielony ze środków EBI

15 Wskaźniki produktu Wskaźniki rezultatu Wskaźniki oddziaływania Liczba godzin usługi doradczej z zakresu zarządzania jakością Liczba godzin / dni potrzebnych na przeprowadzenie audytu certyfikującego Liczba uzyskanych certyfikatów jakości Liczba dokumentów z zakresu SZJ Liczba utrzymanych kontrahentów; Liczba utrzymanych miejsc pracy. Liczba nowych kontrahentów Liczba nowych miejsc pracy; Liczba nowych rynków zbytu; Procentowy wzrost udziału w rynku; Procentowy wzrost sprzedaży; Procentowy spadek reklamacji.

16 POWODY NEGATYWNEJ OCENY TECHNICZNO EKONOMICZNEJ: Niezgodność projektu z celem oraz zakresem merytorycznym działania - uwzględnienie w wydatkach kwalifikowanych projektu działań niekwalifikowanych, nie będących doradztwem. Koszty projektu są zbyt zawyżone / niewystarczająco uzasadnione. Kondycja finansowa wnioskodawcy, oceniona na podstawie załączników do wniosku, nie gwarantuje całkowitej / terminowej realizacji projektu. Niewystarczające uzasadnienie dla realizacji projektu oraz nierealne / niepoprawnie skwantyfikowane wskaźniki celów realizacji projektu.

17 POWODY NEGATYWNEJ OCENY MERYTORYCZNEJ (1) : Niska efektywność kosztowa (wysokość przewidywanych wydatków jest niewystarczająco uzasadniona w kontekście zaplanowanych celów projektu oraz działań), Projekt nie prezentuje wyników szczegółowej analizy potrzeb wnioskodawcy oraz analizy problemów lub barier stojących na drodze rozwoju wnioskodawcy, jako uzasadnionej podstawy do jego realizacji, Projekt nie prezentuje tego, w jaki sposób jego realizacja będzie mieć pozytywny wpływ na rozwiązanie określonej kategorii problemów i barier zidentyfikowanych w przedsiębiorstwie,

18 POWODY NEGATYWNEJ OCENY MERYTORYCZNEJ (2) : Projekt opiera się na zbyt ogólnikowych i szablonowych opisach oraz uzasadnieniach, w zbyt małym stopniu odnoszących się do specyfiki oraz faktycznych potrzeb wnioskodawcy, Zbyt oszczędnie przedstawiona rola doradztwa, oraz jego uzasadnienie na poszczególnych etapach projektu / w ramach poszczególnych działań (wydatków) kwalifikowanych, Opis planowanego projektu (punkt 16 wniosku) nie przedstawia szczegółowych etapów / działań wchodzących w jego skład lub zamiast prezentuje etapy formalno-proceduralne towarzyszące realizacji projektu.

19 Schemat drogi obiegu wniosku o dofinansowanie Komitet Sterujący Opiniowanie i rekomendowanie IZ projektów kwalifikujących się do wsparcia ze środków SPO-WKP Grupa Robocza Ocena techn-ekon i merytoryczna wniosków, sporządzenie protokołu z prac GR zawierającego listę rankingową wniosków Instytucja Zarządzająca (MGiP) Przekazanie listy rankingowej pod obrady Komitetu Sterującego. Obsługa KS. Ostateczne zatwierdzenie wniosków, przekazanie zatwierdzonej listy do Instytucji Wdrażającej. Instytucja Wdrażająca (PARP) Przekazanie poprawnych formalnie wniosków Grupie Roboczej ds. oceny projektów. Obsługa Grupy Roboczej. Przekazanie Instytucji Zarządzającej listy rankingowej. RIF Ocena formalna wniosków, wprowadzenie do SIMIK. Beneficjent Wnioskodawca

20 Najbliższy termin składania wniosków w RIF: 5 grudnia 2005 r. (28 listopada z prawem do poprawek) termin V rundy aplikacyjnej

21 Dziękuję za uwagę Jacek Bukowicki Zespół Instrumentów Doradczych