LWA P/15/034 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Transkrypt

1 LWA P/15/034 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

2 I. Dane identyfikacyjne kontroli Numer i tytuł kontroli Jednostka przeprowadzająca kontrolę Kontroler Jednostka kontrolowana Kierownik jednostki kontrolowanej P/15/034 Bezpieczeństwo pieszych i rowerzystów na drogach publicznych Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Warszawie Kontrolę, na podstawie art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o Najwyższej Izbie Kontroli 1, przeprowadził Stefan Padzik, specjalista kontroli państwowej, upoważnienie do kontroli nr z 9 września r. (dowód: akta kontroli str.1-2) Zarząd Dróg Powiatowych w Sochaczewie 2, Sochaczew ul. Gwardyjska 10. Małgorzata Dębowska, Dyrektor Zarządu Dróg Powiatowych w Sochaczewie. (dowód: akta kontroli str.3-5) Ocena ogólna Uzasadnienie oceny ogólnej II. Ocena kontrolowanej działalności Najwyższa Izba Kontroli ocenia pozytywnie 3, pomimo stwierdzonych nieprawidłowości, działania w zakresie dostosowania infrastruktury drogowej do potrzeb zapewnienia poprawy bezpieczeństwa niechronionych uczestników ruchu drogowego. Ocena ogólna została sformułowana na podstawie ustaleń kontroli wskazujących, iż stan liczbowy i kwalifikacje osób zatrudnionych w ZDP gwarantowały prawidłową realizację zadań należących do zarządcy dróg. Okresowe przeglądy stanu technicznego dróg wykonywały osoby posiadające stosowne uprawnienia budowlane o odpowiedniej specjalności. Na bieżąco prowadzono ewidencję dróg powiatowych. Zidentyfikowane przez NIK nieprawidłowości polegały na braku: bieżącego utrzymania stanu technicznego infrastruktury drogowej przeznaczonej dla pieszych, planu rozwoju sieci dróg. III. Opis ustalonego stanu faktycznego Wykonywanie zadań w zakresie dostosowania infrastruktury drogowej do potrzeb zapewnienia poprawy bezpieczeństwa niechronionych uczestników ruchu drogowego Opis stanu faktycznego 1. W statucie 4 oraz w regulaminie organizacyjnym 5 ZDP uwzględniono wszystkie ustawowe zadania zarządcy dróg. Zadania te w regulaminie organizacyjnym 1 Dz. U. z r., poz dalej ustawa o NIK. 2 Zwany dalej także Zarządem lub ZDP. 3 Najwyższa Izba Kontroli stosuje 3-stopniową skalę ocen: pozytywna, pozytywna mimo stwierdzonych nieprawidłowości, negatywna. 4 Nadany uchwałą Rady Powiatu Sochaczewskiego Nr LI/232/2006 z dnia 25 października 2006 r. 5 Nadany uchwałą Zarządu Powiatu w Sochaczewie Nr 163/2010 z dnia 7 kwietnia 2010 r. 2

3 przypisano właściwym komórkom organizacyjnym 6 Zarządu oraz pracownikom tych komórek. (dowód: akta kontroli str.6-17,23-28) 2. Według stanu na koniec lat w okresie w ZDP zatrudnionych było odpowiednio: 25, 25, 27, 26, a na 30 czerwca r. 29 osób, z których dwie (przez cały ten okres) posiadały uprawnienia budowlane o specjalności drogowej, a pięć ukończyło szkolenia w zakresie aplikowania o środki z funduszy pomocowych UE. Struktura zatrudnienia była wystarczająca do prawidłowej realizacji zadań spoczywających na zarządcy dróg. (dowód: akta kontroli str.18-19) 3. Na lata 2013-, ZDP nie opracował projektu planu rozwoju sieci dróg powiatowych. Projekt taki na lata został opracowany w czerwcu r., ale do dnia zakończenia kontroli NIK 7, nie został on zaakceptowany przez Zarząd Powiatu Sochaczewskiego. (dowód: akta kontroli str.32-38,147) 4. Przy opracowywaniu projektu planu rozwoju sieci drogowej na lata uwzględniono bezpieczeństwo pieszych i rowerzystów. W zrealizowanych i planowanych zadaniach inwestycyjnych, gdzie występowała konieczność ochrony uczestników ruchu drogowego planowano separację ruchu kołowego, pieszego i rowerowego poprzez budowę chodników i ścieżek rowerowych. Przy opracowywaniu projektu planu brano pod uwagę propozycje wójtów gmin i Burmistrza Sochaczewa oraz wnioski społeczności lokalnej. (dowód: akta kontroli str.29) 5. W okresie objętym kontrolą 8, ZDP zgodnie z art. 20 pkt 2 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych 9, opracowywał roczne projekty planów finasowania przebudowy i remontów zarządzanych dróg. Projekty te uwzględniały również zadania dotyczące drogowych rozwiązań infrastrukturalnych przeznaczonych dla pieszych i rowerzystów. Były one finansowane z budżetu Powiatu Sochaczewskiego. Plany 10 te w latach zostały zrealizowane w 100% (w 2013 r. 17,2 tys. zł, w 2014 r. 26,9 tys. zł). Na rok nie planowano wydatków na finasowanie infrastruktury przeznaczonej dla pieszych i rowerzystów w zakresie remontów. Nakłady inwestycyjne na finansowanie infrastruktury drogowej przeznaczonej dla pieszych i rowerzystów na 2014 r. zaplanowano w wysokości 1 037,4 tys. zł i w całości zostały one zrealizowane, natomiast na r. zaplanowano 3 604,1 tys. zł, a do 30 czerwca r. wydatkowano 826,7 tys. zł (22,9% planu). (dowód: akta kontroli str.54,57-61,92, ) 6. Długość i liczbę poszczególnych elementów drogowej infrastruktury przeznaczonej dla pieszych i rowerzystów w latach (I półrocze) prezentuje poniższa tabela: 6 Tj. Sekcji drogowo-mostowej i służbie drogowo-mostowej. 7 Tj. do 23 października r. 8 Kontrolą objęto lata (do 30 czerwca). Dane statystyczne zostały zebrane według stanu na koniec lat oraz na dzień 30 czerwca r. 9 Dz. U. z r., poz. 460 ze zm. 10 W 2013 r. sporządzono jedynie plan wydatków na finasowanie infrastruktury drogowej przeznaczonej dla pieszych i rowerzystów w zakresie remontów, który został wykonany w 100%.. 3

4 Wyszczególnienie (I półrocze) Drogi dla rowerów (km) 5,02 5,02 5,02 5,02 5,86 Pasy ruchu dla rowerów (km) Chodniki (km) 45,33 45,36 45,36 49,62 49,62 Pobocza (km) 480,63 480,60 480,60 476,34 476,34 Przejazdy dla rowerzystów (szt.) Przejścia dla pieszych (szt.) Śluzy dla rowerów (szt.) Kładki dla pieszych/rowerzystów (szt.) Tunele dla pieszych/rowerzystów (szt.) Wyspy azylu dla pieszych (szt.) Sygnalizacje świetlne (szt.) Inne elementy infrastruktury (szt.) wskazać jakie: (znaki podświetlane (przejścia i stop) 5 przejść 5 przejść 5 przejść 6 w tym: 5 przejść 1 stop w tym: 5 przejść 1 stop (dowód: akta kontroli str.89) Dyrektor ZDP wyjaśniła, że realizowane projekty drogowe nie przewidywały budowy pasów dla rowerów, przejazdów dla rowerzystów, śluz dla rowerów, tuneli dla pieszych/rowerzystów, wysp azylu dla pieszych. Ponadto nie było potrzeb w tym zakresie. (dowód: akta kontroli str.184) Łączna długość: chodników dla pieszych według stanu na 30 czerwca r. wynosiła 49,6 km, długość dróg dla rowerów - 5,9 km, poboczy - 476,3 km, przejść dla pieszych było 98 szt., sygnalizacji świetlnych pięć szt. oraz jedna kładka dla pieszych. (dowód: akta kontroli str.39-42,89-90) Dane dotyczące długości zarządzanych dróg, w tym długości zarządzanej sieci drogowej z infrastrukturą separującą ruch samochodowy i drogowy w latach (I półrocze) prezentuje poniższa tabela: Wyszczególnienie Łączna długość zarządzanej sieci drogowej bez dróg ekspresowych i autostrad (w km) Łączna długość zarządzanej sieci drogowej bez stref uspokojonego ruchu oraz dróg ekspresowych i autostrad (w km) (I półrocze) 273,68 273,68 273,68 273,68 273,68 273,31 273,31 273,31 273,21* 273,21 6 Łączna długość sieci drogowej z infrastrukturą separującą ruch samochodowy i rowerowy, tj. z drogami dla rowerów lub pasami ruchu dla rowerów (w km) 5,02 5,02 5,02 5,02 5,86 Łączna długość zarządzanych 49 dróg powiatowych według stanu na 30 czerwca r. wynosiła 273,7 km. Łączna długość zarządzanych dróg bez autostrad, dróg ekspresowych i stref uspokojonego ruchu wynosiła 273,2, km, natomiast łączna długość zarządzanej sieci drogowej z infrastrukturą separującą ruch samochodowy i rowerowy wynosiła 5,9 km. (dowód: akta kontroli str. 90) 4

5 ZDP 7. Zestawienie danych odnośnie rocznych planów rzeczowo-finansowych dotyczących finasowania infrastruktury drogowej oraz ich wykonania za lata (I półrocze) prezentuje poniższa tabela: w tys. zł Wysokość potrzeb na finansowanie infrastruktury drogowej Plan wydatków na finansowanie infrastruktury drogowej Wykonanie planu Bieżące utrzymanie 2013r (I półr) (I pół.) (I półr) 1182,5 1195,3 1101,5 1182,5 1195,3 1101,5 1181,3 1188,3 259,8 Remonty 17187, , ,1 69,0 574,6 250,0 69,0 574,5 - Nakłady 46367, , ,0 1045,7 4917, ,7 1045,0 4838,6 1028,6 inwestycyjne Razem: 64736, , ,6 2297,2 6687, ,2 2295,3 6601,4 1288,4 ZDP (dowód: akta kontroli str.91) Zestawienie danych odnośnie rocznych planów rzeczowo-finansowych dotyczących finasowania infrastruktury drogowej przeznaczonej dla pieszych i rowerzystów oraz ich wykonania za lata prezentuje poniższa tabela: w tys. zł Wysokość potrzeb na finansowanie infrastruktury drogowej przeznaczonej dla pieszych i rowerzystów Plan wydatków na finansowanie infrastruktury drogowej przeznaczonej dla pieszych i rowerzystów 5 Wykonanie planu (I półr) (I półr) (I półr.). Bieżące utrzymanie -* -* -* - * - * - * - * - * - * Remonty 145,8 145,8 127,8 17,2 26,9-17,2 26,9 -* Nakłady 1900,0 3022,0 3954,0 -** 1037,4 3604,1 -** 1037,4 826,7 inwestycyjne, w tym na: Budowa dróg 634,0 -** 2400,0 -** -** 2302,3 -** -** 331,9 dla rowerów Razem: 2679,8 3167,8 6481,8 17,2 1064,3 5906,4 17,2 1064,3 1158,6 (dowód: akta kontroli str. 92) * ZDP nie prowadzi wyodrębnionej ewidencji kosztów w zakresie bieżącego utrzymania. ** brak planu wydatków na finansowanie infrastruktury drogowej przeznaczonej dla pieszych i rowerzystów wynika z braku środków finansowych. Z informacji uzyskanej, na podstawie art. 29 ust. 1 pkt 2 lit. f ustawy o NIK, w Starostwie Powiatowym w Sochaczewie wynika, że w okresie objętym kontrolą, Dyrektor ZDP na bieżąco ustalała z Zarządem Powiatu sposób realizacji zadań w zakresie zarządzania drogami powiatowymi (inwestycje drogowe, bieżące utrzymanie dróg itp.). Uzgodnienia z posiedzeń Zarządu Powiatu umożliwiały Zarządowi Powiatu planowanie wydatków dla ZDP na dany rok budżetowy. Wysokość środków finansowych przeznaczonych na wydatki w ZDP była uwarunkowana możliwościami dochodowymi powiatu, co oznacza, że zawsze potrzeby były wyższe aniżeli możliwości dochodowe powiatu. ZDP przedkładał Zarządowi Powiatu potrzeby finansowe w rozbiciu na inwestycje, bieżące utrzymanie itp. w oparciu o przygotowane projekty i kosztorysy inwestycyjne. Zarząd Powiatu rozpatrywał możliwości pozyskania środków zewnętrznych na planowane inwestycje. Powiat Sochaczewski w 1999 r. z mocy ustawy otrzymał w zarządzanie ok. 270 km dróg, które wymagały gruntownych remontów i przebudowy lub

6 odbudowy. Ograniczone dochody własne powiatu uniemożliwiały realizację inwestycji, w tym drogowych, tylko z własnych środków. (dowód: akta kontroli str. 187) 8. W okresie objętym kontrolą, ZDP nie korzystał ze środków UE, natomiast dwa zadania 11 współfinasowane ze środków UE zrealizowano i rozliczono w 2010 r. W latach (do 30 czerwca) ZDP nie podejmował działań w celu pozyskania dodatkowych środków, innych niż budżet państwa i budżety jednostek samorządu terytorialnego, na finansowanie infrastruktury drogowej przeznaczonej dla pieszych i rowerzystów. (dowód: akta kontroli str.30,151) 9. Ewidencja zarządzanych dróg prowadzona była w wersji elektronicznej. Oględziny ewidencji wykazały, że zawiera ona wszystkie elementy określone w rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 16 lutego 2005 r. w sprawie numeracji i ewidencji dróg publicznych, obiektów mostowych, tuneli, przepustów i promów oraz rejestru numerów nadanych drogom, obiektom mostowym i tunelom 12. Aktualizacji ewidencji dokonywano na koniec roku. (dowód: akta kontroli str.22,73-74) 10. Zarządzeniem Nr 7/2011 z dnia 4 kwietnia 2011 r. Dyrektor Zarządu wprowadziła do stosowania zasady przeprowadzania przeglądów bieżących dróg jak również przeprowadzania przeglądów podstawowych i rozszerzonych dróg i drogowych obiektów inżynierskich na drogach powiatowych, w tym infrastruktury drogowej przeznaczonej dla pieszych i rowerzystów. (dowód: akta kontroli str.62-72) 11. Z analizy 10 protokołów z okresowych kontroli stanu technicznego dróg powiatowych oraz 49 dzienników ich objazdów (100%) w latach (do 30 czerwca) wynika, że kontrole tych dróg zostały przeprowadzane zgodnie z art. 62 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane 13. Dla wszystkich dróg zostały założone dzienniki, w których odnotowywano coroczne ich objazdy. Dzienniki objazdów dróg zawierały zapisy informujące o usunięciu usterek stwierdzonych przy poprzednich przeglądach. Osoby dokonujące kontroli stanu technicznego dróg posiadały stosowne uprawnienia budowlane w zakresie specjalności drogowej, a jedna z nich posiadała aktualne zaświadczenie o wpisie na listę członków izby samorządu zawodowego techników i inżynierów budownictwa. (dowód: akta kontroli str ,183) 12. Z rocznych planów dotyczących infrastruktury drogowej przeznaczonej dla pieszych i rowerzystów oraz ich wykonania za lata ( I półrocze) wynika, że potrzeby remontowe nie zostały zaspokojone. Potrzeby remontowe, wynikające z przeglądów okresowych dróg w latach wynosiły po 145,8 tys. zł, a w planach uwzględniono odpowiednio kwotę: 17,2 tys. zł i 26,9 tys. zł. Zapotrzebowanie na środki przeznaczone na remont infrastruktury drogowej przeznaczonej dla pieszych i rowerzystów na r. wynosiło 127,8 tys. zł, a w planie finansowym na ten cel nie ujęto żadnej kwoty. Roczne plany remontów, za lata objęte kontrolą, uwzględniały remonty chodników w ciągu siedmiu dróg 11 Przebudowa układu komunikacyjnego w centralnej części Powiatu Sochaczewskiego I etap przebudowa drogi powiatowej nr 3813 W Kamion- Witkowice Sochaczew na odcinku Gawłów Sochaczew na długości 3 599mb. Przebudowa układu komunikacyjnego wschodniej części Powiatu Sochaczewskiego I etap przebudowa drogi powiatowej nr 3937 W Paprotnia-Teresin-Szymanów-Aleksandrów na odcinku Paprotnia-Elżbietów odc.i-904mb., odc. II mb. 12 Dz. U. Nr 67, poz Dz.U z 2013 r., poz ze zm. 6

7 powiatowych 14, określając nazwę, numer drogi i kwotę przeznaczoną na ich realizację. W wyniku przeprowadzonych oględzin ww. chodników stwierdzono, że prace remontowe zostały wykonane. (dowód: akta kontroli str.92,142, , ) 13. Oględziny infrastruktury drogowej przeznaczonej dla pieszych i rowerzystów zlokalizowanej na 10 odcinkach dróg powiatowych o łącznej długości 88,9 km (32,5% łącznej długości dróg) wykazały, iż dwa były pozarastane trawą, w jednym stwierdzono ubytek materiału w krawężnikach chodnika z kostki brukowej, a w czterech był zły stan techniczny chodników z płyt betonowych (spękane płyty, ubytki płyt, poprzechylane krawężniki). W pozostałych przypadkach infrastruktura drogowa przeznaczona dla pieszych i rowerzystów (tj. jezdnia, droga dla rowerów i pobocze) była w dobrym stanie. (dowód: akta kontroli str ) 14. Oględziny 10 odcinków dróg o łącznej długości 95,7 km (35,0% łącznej długości dróg) wykazały, że wybudowana infrastruktura przeznaczona dla pieszych i rowerzystów była zgodna z projektem budowlanym. Parametry techniczne tej infrastruktury spełniały wymogi rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie 15. (dowód: akta kontroli str ) 15. W latach zrealizowano siedem 16 inwestycji, w ramach których odseparowano ruch pieszych od ruchu samochodowego o łącznej długości m (wybudowano nowe lub przebudowano istniejące chodniki), co stanowiło 25,3% długości przebudowanych dróg w tym okresie. Na r. zaplanowano realizację inwestycji na dwóch 17 drogach powiatowych, w ramach których planowane jest odseparowanie ruchu pieszego i rowerzystów od ruchu samochodowego o łącznej długości m (parametry projektowe). W sprawie inwestycji drogowych separujących ruch samochodowy od rowerowego, Dyrektor Zarządu wyjaśniła, iż na przebudowę dróg bez ciągów rowerowych miało wpływ istniejące zagospodarowanie terenu oraz zły stan nawierzchni dróg wymagający natychmiastowej przebudowy na krótkich odcinkach. (dowód: akta kontroli str.95-98,178) 16. W latach 2013-, ZDP objęty był ubezpieczeniem od odpowiedzialności cywilnej za szkody powstałe w wyniku zarządzania i administrowania drogami. W okresie od 21 lipca 2012 r. do 20 lipca 2013 r. składka OC zarządcy drogi wyniosła 8,4 tys. zł, a suma ubezpieczenia 1 000,0 tys. zł, w okresie od 21 lipca 2013 r. do 31 października 2013 r. składka OC zarządcy drogi wyniosła 5,0 tys. zł, a suma ubezpieczenia - 500,0 tys. zł, od 1 listopada 2013 r. do 31 października 2014 r. składka OC zarządcy drogi wyniosła 5,5 tys. zł, a suma gwarancyjna 500,0 tys. zł, za okres od 1 listopada 2014 r. do 31 października r. składka OC zarządcy drogi wyniosła 4,1 tys. zł, a suma gwarancyjna 500,0 tys. zł. 14 Na lata dla siedmiu dróg określono potrzeby remontowe w zakresie infrastruktury drogowej przeznaczonej dla pieszych i rowerzystów, ujawnione podczas okresowych kontroli stanu technicznego sieci drogowej. 15 Dz. U. Nr 43, poz. 430 ze zm. 16 Nr 3827W przebudowa chodnika w m. Budki Piaseckie; Nr 3825W budowa chodnika w m. Budki Piaseckie-Kaźmierów; Nr 3825W budowa chodnika w m. Kozłów Biskupi od ul. Pięknej do gr. Miasta; Nr 3803W budowa chodnika w m. Plecewice; Nr 3847W budowa chodnika ul. Młynarska w Sochaczewie; Nr 3815W budowa chodnika ul. Brukowa w Sochaczewie od skrzyżowania w Żukowie do mostu; Nr 3802W przebudowa chodnika na drodzie Lasocin-Wólka Smolana. 17 Nr 4132W rozbudowa drogi powiatowej na odcinku Krubice-Paprotnia, w tym budowa chodnika, ciągu pieszo-rowerowego i budowa ścieżki rowerowej; Nr 3840W przebudowa drogi ul. Staszica w Sochaczewie, w tym budowa chodnika, ciągu pieszo-rowerowego. 7

8 Ustalone nieprawidłowości Dyrektor ZDP oświadczyła, że w latach (do 30 czerwca) nie wystąpiły wypłaty odszkodowań z tytułu odpowidzialności cywilnej dla osób poszkodowanych w zdarzeniach spowodowanych złym stanem technicznym infrastruktury drogowej przeznaczonej dla pieszych i rowerzystów. W okresie objętym kontrolą, zarówno ZDP jak i towarzystwa ubezpieczeniowe nie wypłacały odszkodowań za zdarzenia na drogach publicznych z udziałem pieszych i rowerzystów. (dowód: akta kontroli str.93,99-119) 17. W latach (I półrocze) do ZDP wpłynęło 10 wniosków o wybudowanie chodników, przejść dla pieszych lub przebudowę chodników będących w złym stanie technicznym. Po dokonaniu analizy zasadności tych wniosków, zostały one zaakceptowane, co skutkowało wprowadzeniem zmiany w organizacji ruchu. (dowód: akta kontroli str.120, , ,176) 1. Oględziny infrastruktury drogowej przeznaczonej dla pieszych i rowerzystów zlokalizowanej na 10 drogach powiatowych wykazały, że: dwa ciągi pieszych (ul. Gawłowska w Sochaczewie oraz w Szymanowie na ul. Szkolnej) były poprzerastane trawą, ubytki materiału w krawężnikach chodnika z kostki brukowej na odcinku ok. 20 m w m. Iłów na ul Warszawskiej, zły stan techniczny chodników z płyt betonowych (spękane płyty, ubytki płyt, poprzechylane krawężniki) na ul. Sienkiewicza i ul. Mostowej w Sochaczewie, w m. Rybno, w m. Iłów ul. Wyzwolenia oraz w m. Brochów. Zgodnie z art. 20 pkt 4 ustawy o drogach publicznych, do zarządcy drogi należy utrzymanie nawierzchni dróg, chodników, drogowych obiektów inżynierskich, urządzeń zabezpieczających ruch i innych urządzeń związanych z drogą. (dowód: akta kontroli str ) Dyrektor ZDP wyjaśniła, że bieżące utrzymanie ciągów pieszych odbywa się sukcesywnie i w ramach posiadanych zasobów osobowych i sprzętowych; w trakcie kontroli oba ciągi zostały oczyszczone. Ubytki materiału w krawężnikach chodnika z kostki brukowej spowodowane były tym, że chodnik miał przełożoną jedynie nawierzchnię, natomiast krawężniki podczas remontu nawierzchni nie były wymieniane, ponieważ były w dobrym stanie technicznym. W czasie eksploatacji do czasu oględzin uległy degradacji. Zły stan techniczny chodników z płyt betonowych spowodowany jest oczekiwaniem na przebudowę bądź remonty dróg w ciągach, których znajdują się te chodniki zamierzenia te ujęte są w planach remontów bądź przedsięwzięć inwestycyjnych w przyszłych latach. (dowód: akta kontroli str.171 ) 2. ZDP nie opracował planu rozwoju sieci drogowej na lata 2013-, co było niezgodne z art. 20 pkt 1 ustawy o drogach publicznych. W czerwcu r. opracowano projekt planu rozwoju sieci dróg powiatowych w powiecie sochaczewskim na lata , ale do dnia zakończenia kontroli NIK, nie został on zaakceptowany przez Zarząd Powiatu w Sochaczewie. (dowód: akta kontroli str.29,32-38) Dyrektor ZDP wyjaśniła, że w poprzedniej perspektywie finansowej programów unijnych na lata przygotowano Wieloletni Plan Inwestycyjny obejmujący okres , który wskazywał potrzeby w zakresie przebudów dróg powiatowych i uznano go za dokument wystarczający. Z tego też powodu odstąpiono od sporządzenia Planu rozwoju sieci dróg powiatowych. Aktualnie został opracowany projekt rozwoju sieci drogowej na lata i po zaakceptowaniu przez Zarząd Powiatu w Sochaczewie zostanie on niezwłocznie przekazany do organów, które sporządzają miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego. (dowód: akta kontroli str.147 ) 8

9 Wnioski pokontrolne Prawo zgłoszenia zastrzeżeń Obowiązek poinformowania NIK o sposobie wykorzystania uwag i wykonania wniosków IV. Wnioski Przedstawiając powyższe oceny wynikające z ustaleń kontroli, Najwyższa Izba Kontroli, na podstawie art. 53 ust. 1 pkt 5 ustawy o NIK, wnosi o: 1. przekazanie projektu planu rozwoju sieci drogowej do Starostwa, celem jego zaakceptowania przez Zarząd Powiatu Sochaczewskiego, 2. przeprowadzanie bieżących napraw chodników. V. Pozostałe informacje i pouczenia Wystąpienie pokontrolne zostało sporządzone w dwóch egzemplarzach; jeden dla Dyrektora ZDP, drugi do akt kontroli. Zgodnie z art. 54 ustawy o NIK Pani Dyrektor przysługuje prawo zgłoszenia na piśmie umotywowanych zastrzeżeń do wystąpienia pokontrolnego, w terminie 21 dni od dnia jego przekazania. Zastrzeżenia zgłasza się do dyrektora Delegatury NIK w Warszawie. Zgodnie z art. 62 ustawy o NIK proszę Panią Dyrektor o poinformowanie Najwyższej Izby Kontroli, w terminie 28 dni od otrzymania wystąpienia pokontrolnego, o sposobie wykonania wniosków pokontrolnych oraz o podjętych działaniach lub przyczynach niepodjęcia tych działań. W przypadku wniesienia zastrzeżeń do wystąpienia pokontrolnego, termin przedstawienia informacji liczy się od dnia otrzymania uchwały o oddaleniu zastrzeżeń w całości lub zmienionego wystąpienia pokontrolnego. Warszawa, dnia 11 grudnia r. Kontroler Stefan Padzik specjalista kontroli państwowej Najwyższa Izba Kontroli Delegatura w Warszawie Wicedyrektor Sławomir Sierański... 9