Raport po. konkursach. Opracowanie Zespołu Analiz i Statystyk KPK PB UE. Warszawa marzec/kwiecień 2016 r.

Transkrypt

1 Raport po konkursach Opracowanie Zespołu Analiz i Statystyk KPK PB UE Warszawa marzec/kwiecień 2016 r.

2 Spis treści Jak interpretować przedstawione w raporcie informacje?... 4 Dane zbiorcze na temat wyników Polski... 5 na tle pozostałych państw członkowskich UE... 5 Wybrane statystyki międzynarodowe (w wartościach bezwzględnych)... 7 Wybrane statystyki międzynarodowe (w odniesieniu do nakładów GERD) Wybrane statystyki międzynarodowe (w odniesieniu do 1000 badaczy FTE) Informacje o polskich uczestnikach programu Horyzont Polskie uczestnictwo - Obszary tematyczne Charakterystyka wniosków z polskim uczestnictwem Systemy Finansowania Polskie uczestnictwo w układzie regionalnym Polskie uczestnictwo Typy organizacji/uczestników projektów Polskie uczestnictwo koordynatorzy projektów Wybrane statystyki międzynarodowe (porównanie uczestnictwa Polski i Holandii w PR HORYZONT 2020). 26 Wybrane statystyki międzynarodowe (uczestnictwo Grupy Wyszehradzkiej (V4) w PR HORYZONT 2020) Słowniki Spis tabel Tabela 1. Podsumowanie udziału wszystkich państw w PR HORYZONT Tabela 2. Podsumowanie udziału wszystkich państw w PR HORYZONT Tabela 3. Dane zbiorcze dla państw członkowskich UE... 7 Tabela 4. Statystyki uczestnictwa Polski systemy (instrumenty) finansowania Tabela 5. Statystyki uczestnictwa Polski - podział regionalny Tabela 6. Polskie koordynacje Tabela 7. Podstawowe dane statystyczne dot. Polski i Holandii Tabela 8. Dofinansowanie organizacji z Polski i Holandii w projektach H2020 w odniesieniu do ich potencjału. 29 Tabela 9. Dofinansowanie koordynatorów z Polski i Holandii w projektach H2020 w odniesieniu do ich potencjału. 29 Tabela 10. Tabela współpracy Polski i Holandii z partnerami z EU Tabela 11. Tabela współpracy Polski i Holandii z partnerami z Krajów Kandydujących i Stowarzyszonych z UE. 31 Tabela 12. Podstawowe dane statystyczne dot. krajów V Tabela 13. Dofinansowanie organizacji z krajów V4 w projektach H2020 w odniesieniu do ich potencjału. 36 Tabela 14. Dofinansowanie koordynatorów z krajów V4 w projektach H2020 w odniesieniu do ich potencjału. 36 Tabela 15. Tabela współpracy krajów Grupy Wyszehradzkiej z partnerami z EU Tabela 16. Tabela współpracy krajów Grupy Wyszehradzkiej z partnerami z Krajów Kandydujących i Stowarzyszonych z UE Tabela 17. Tabela współpracy krajów Grupy Wyszehradzkiej z partnerami z Krajów Trzecich Strona 2 z 41

3 Spis rysunków Rysunek 1. Rozdział budżetu H2020 między uczestników projektów (podpisane GA) Rysunek 2. Uczestnictwo zespołów z UE w złożonych wnioskach i w projektach wybranych do realizacji (podpisane GA) Rysunek 3. Przydzielone w podpisanych GA dofinansowanie zespołów z UE Rysunek 4. Udział koordynatorów z UE w realizowanych projektach Rysunek 5. Przyznane (podpisane GA) dofinansowanie zespołów z UE w koordynowanych projektach.. 11 Rysunek 6. Całkowite nakłady na B+R (GERD) w 2014 r. mierzone w milionach euro Rysunek 7. Procentowy udział poszczególnych krajów w średniej nakładów na B+R (GERD) w roku 2014 oraz w sumie dofinansowania uzyskanego przez zespoły uczestniczące w 200 konkursach H Rysunek 8. Dofinansowanie z H2020 [ ] znormalizowane do 1000 nakładów poniesionych przez poszczególne kraje UE Rysunek 9. Liczba beneficjentów H2020 w podziale na 1000 badaczy FTE dla krajów UE Rysunek 10. Dofinansowanie [k ] przyznane beneficjentom H2020 w podziale na jednego badacza FTE dla danego kraju UE Rysunek 11. Liczba beneficjentów przypadająca na 1 mln mieszkańców krajów UE Rysunek 12. Dofinansowanie [ ] przypadające na 1 mln mieszkańców krajów UE Rysunek 13. Polskie uczestnictwo we wnioskach H Rysunek 14. Dofinansowanie polskiego uczestnictwa w projektach H2020 w poszczególnych obszarach tematycznych Rysunek 15. Porównanie średniego dofinansowania polskich uczestników w projektach H2020 i 7PR w podziale na typ organizacji Rysunek 16. Polskie uczestnictwo w układzie regionalnym Rysunek 17. Polskie uczestnictwo w układzie regionalnym wg typów organizacji Rysunek 18. Porównanie uczestnictwa w projektach z polskim i holenderskim uczestnictwem w podziale na systemy finansowania Rysunek 19. Porównanie średnich dofinansowań projektów z polskim i holenderskim uczestnictwem w podziale na systemy finansowania Rysunek 20. Uczestnictwo zespołów z V4 na tle UE w złożonych wnioskach i w projektach wybranych do realizacji (podpisane GA) Rysunek 21. Przydzielone w podpisanych GA dofinansowanie zespołów z V4 na tle UE Rysunek 22. Uczestnictwo V4 w projektach H2020 w układzie tematycznym Rysunek 23. Dofinansowanie uczestnictwa V4 w H2020 w układzie tematycznym Strona 3 z 41

4 Jak interpretować przedstawione w raporcie informacje? Raport zawiera statystyki dla 200 konkursów Programu Ramowego HORYZONT 2020, przeprowadzonych przez Komisję Europejską (KE) od 13 grudnia 2013 roku i obejmuje złożone i ocenione wnioski (przed 30 maja 2015 r.) oraz projekty, dla których umowy o dofinansowanie (Grant Agreement) zostały zawarte przed 26 lutego 2016 r. Podane w raporcie dane o wnioskach i wnioskodawcach odnoszą się do zgłoszeń w konkursach jednoetapowych (brak jest danych o wnioskach zgłoszonych do I etapu konkursów dwuetapowych). W analizie uwzględnione zostały TYLKO wnioski, które przeszły pozytywnie wstępną ocenę formalną KE (eligible proposals). W celu pokazania wciąż istniejących różnic uczestnictwa i wykorzystania funduszy unijnych z H2020, wykresy przedstawione zostały w rozbiciu na kraje starej Unii (EU15) i nowe kraje UE (EU13) - dane dotyczące tych krajów zostały przedstawione odpowiednio kolorem niebieskim i żółtym. W celu zobiektyzowania raportu wyniki Polski i reszty państw członkowskich pokazane są (i) w wartościach bezwzględnych (ii) w odniesieniu do wielkości nakładów na B+R (GERD), (iii) w odniesieniu do 1000 naukowców, oraz (iv) w odniesieniu do populacji danego kraju (1 mln mieszkańców) Ponieważ liczba naukowców (FTE 1 ) Polski jest zbliżona do liczby naukowców z Holandii wskazanym wydaje się porównanie wyników osiąganych przez zespoły z obu krajów. Na większości wykresów Polska oraz Holandia została wyróżniona czerwonym obramowaniem. Na czerwono zaznaczono również wartości dotyczące obu krajów. Zaznaczono również pozycję jaką zajmuje Polska i Holandia wśród krajów członkowskich Unii Europejskiej (UE28). 1 FTE (Full Time Equivalent) liczba badaczy (bez administracji) sprowadzona do pełnych etatów. Strona 4 z 41

5 Dane zbiorcze na temat wyników Polski na tle pozostałych państw członkowskich UE Dane zbiorcze opublikowane przez Komisję Europejską obejmują wyniki udziału w H2020 dla państw członkowskich UE oraz państw kandydujących, stowarzyszonych i krajów trzecich. Łącznie 185 krajów wzięło udział w przygotowaniu wniosków projektowych, 130 pozostało we wnioskach, które zostały pozytywnie ocenione i trafiły na MAIN List 2, natomiast organizacje ze 121 krajów podpisały Umowy Grantowe (GA - Grant Agreements) na finansowanie projektów. Podsumowanie uczestnictwa wszystkich krajów przedstawia Tabela 1: Tabela 1. Podsumowanie udziału wszystkich państw w PR HORYZONT 2020 EU28 PL H2020 po 200 konkursach Liczba uczestnictw w złożonych wnioskach Liczba uczestnictw we wnioskach skierowanych do finansowania (MAINLIST) Wskaźnik sukcesu [3/2] Dofinansowanie uczestników we wnioskach na MAINLIST [mln ] Liczba uczestnictw w podpisanych umowach GA Wskaźnik sukcesu [6/2] Liczba organizacji (podpisane GA) Dofinansowanie uczestników projektów (podpisane GA) [mln ] EU ,26% , ,98% ,56 EU ,23% 695, ,97% ,84 W tym Polska ,40% 142, ,91% ,13 Udział PL w EU28 2,24% 1,80% 1,03% 1,79% 2,57% 1,01% Udział PL w EU13 19,11% 19,43% 20,46% 19,00% 19,11% 20,05% Udział PL wśród wszystkich 2,02% 1,61% 0,96% 1,64% 2,29% 0,94% Kraje stowarzyszone (7) ,83% 568, ,06% ,34 Reszta Kraje kandydujące (5) ,11% 112, ,68% ,03 Świata Kraje trzecie (145) ,92% 366, ,74% ,04 RAZEM , , organizacje ze 121 krajów podpisało umowy grantowe na realizację wniosków projektowych na łączną kwotę prawie 14, 5 mld. Blisko 13 mld przypadło organizacjom z EU15, prawie 679 mln zakontraktowały organizacje z EU13. Natomiast reszta budżetu została zakontraktowana przez organizacje z Krajów Stowarzyszonych, Krajów Kandydujących i Krajów Trzecich w kwocie odpowiednio: 543, 112 i 295 mln. Udział organizacji z Polski w rozdziale całego budżetu H2020 wynosi 0,94%, natomiast wśród krajów EU28 Polsce przypadło 1,01% budżetu UE, w tym 20,05% budżetu zakontraktowanego przez kraje nowej Unii (EU13). Jak widać w Tabela 1 istnieje duża dysproporcja w rozdziale budżetu pomiędzy organizacje należące do różnych grup krajów: Aż 88,76% zakontraktowanego budżetu przypada organizacjom z EU15, Tylko 4,68% nowym krajom członkowskim, Pozostała część czyli 6,56% budżetu przypadło krajom spoza UE. A więc organizacje spoza UE uzyskały o blisko 2% więcej środków na dofinansowanie ich udziału w projektach H2020 niż nowe kraje członkowskie. 2 Lista wniosków projektowych, które w wyniku przeprowadzonej ewaluacji zostały zakwalifikowane do finansowania. Strona 5 z 41

6 Rysunek 1. Rozdział budżetu H2020 między uczestników projektów (podpisane GA). Rysunek 1 przedstawia dystrybucję budżetu pomiędzy organizacje realizujące projekty. Pierwszych 500 największych spośród ponad 13 tyś. wszystkich beneficjentów zdobyło aż 57,79% całego budżetu H2020. Główny beneficjent (MAX PLANCK GESELLSCHAFT ZUR FOERDERUNG DER WISSENSCHAFTEN E.V.) uzyskał dofinansowanie w kwocie , co stanowi blisko 57% budżetu zdobytego przez nowe kraje członkowski UE, a jednocześnie jest to kwota 2,8 razy większa niż dofinansowanie zdobyte przez wszystkie organizacje z Polski. Tabela 2 przedstawia udział wszystkich państw w H2020 (liczbę projektów oraz pozyskane dofinansowanie KE i średnie dofinansowanie projektów z ich udziałem) a także liczbę uczestnictw i średnie dofinansowanie uczestnictwa organizacji z poszczególnych grup krajów. Kraje EU13 mają o prawie połowę niższe średnie dofinansowanie ich uczestnictwa w projektach w porównaniu z krajami EU15 i o ponad połowę niższe w porównaniu do krajów Stowarzyszonych. Przyczyną tej dysproporcji są zapewne o wiele niższe płace badaczy z nowych krajów członkowskich, a także role tych badaczy jakie pełnią w projektach. Tabela 2. Podsumowanie udziału wszystkich państw w PR HORYZONT 2020 L. projektów Dofinansowanie KE Średnie dof. Liczba Średnie dof. Projektu uczestnictw Uczestnictwa ALL Countries EU EU EU Associated Countries Candidate Countries Third Countries Strona 6 z 41

7 Przy opracowywaniu dalszej części raportu wzięto pod uwagę jedynie kraje członkowskie UE (UE28). Wybrane statystyki międzynarodowe (w wartościach bezwzględnych) Tabela 3. Dane zbiorcze dla państw członkowskich UE Kraj Liczba uczestnictw we wnioskach Liczba uczestnictw w projektach (GA) Wnioskowane dofinansowanie KE Dofinansowanie KE (GA) Wskaźnik sukcesu uczestnictw Wskaźnik sukcesu finansów Austria , ,00 15,84% 11,58% Belgium , ,00 16,47% 13,84% Bulgaria , ,25 9,45% 3,36% Croatia , ,00 11,14% 5,56% Cyprus , ,00 11,94% 7,05% Czech Republic , ,00 12,25% 7,18% Denmark , ,00 14,97% 10,98% Estonia , ,00 13,90% 10,68% Finland , ,00 12,39% 8,07% France , ,00 16,71% 13,71% Germany , ,00 15,90% 14,32% Greece , ,00 12,01% 7,63% Hungary , ,00 9,39% 4,51% Ireland , ,00 15,02% 10,90% Italy , ,00 11,23% 7,35% Latvia , ,00 12,13% 5,70% Lithuania , ,00 10,59% 5,10% Luxemburg , ,18 17,28% 10,82% Malta , ,00 10,97% 6,03% Netherlands , ,00 15,77% 12,43% Poland , ,00 10,91% 6,27% Portugal , ,00 12,24% 8,61% Romania , ,00 11,10% 4,80% Slovakia , ,00 11,54% 6,57% Slovenia , ,00 10,17% 6,76% Spain , ,00 13,17% 5,79% Sweden , ,00 14,05% 10,18% United Kingdom , ,00 15,25% 11,84% Suma , ,00 13,97% 10,02% Według przedstawionych w Tabela 2 danych, Polska odnotowała wskaźnik sukcesu 3 poniżej średniej dla UE28 na poziomie 10,91% w odniesieniu do przyjętych do finansowania wniosków oraz 6,27% w odniesieniu do przyznanego finansowania. Średnie wskaźniki sukcesu dla wszystkich państw członkowskich 4 to odpowiednio 13,97% dla liczby uczestnictw i 10,02% dla przewidywanego dofinansowania. Te same wskaźniki dla Holandii wynoszą odpowiednio 15,77% i 12,43%, a więc znacznie powyżej średniej europejskiej. 3 Wskaźnik sukcesu dla uczestnictwa - stosunek liczby uczestnictw w zakwalifikowanych do finansowania wnioskach do liczby uczestnictw we wnioskach zgłoszonych do oceny wyrażony w procentach. Podobnie liczony jest wskaźnik sukcesu dla dofinansowania jako stosunek wielkości dofinansowania we wnioskach z MAIN Listy do finansowania oczekiwanego w zgłoszonych do oceny wnioskach) 4 Prezentowane dane dotyczą porównania Polski na tle państw członkowskich (28), a nie na tle wszystkich 185 państw uczestniczących w H2020. Strona 7 z 41

8 Powyższe dane tabelaryczne wraz z innymi zobrazowane zostały poniższymi wykresami. Rysunek 2. Uczestnictwo zespołów z UE w złożonych wnioskach i w projektach wybranych do realizacji (podpisane GA) Strona 8 z 41

9 Rysunek 3. Przydzielone w podpisanych GA dofinansowanie zespołów z UE Polska znajduje się na 15 miejscu wśród państw członkowskich pod względem liczby uczestnictw w wybranych do realizacji projektach (podpisane GA). Kraje z lepszym wynikiem to: Portugalia (12), Finlandia (13) oraz Irlandia (14). Kraje z gorszym wynikiem to: Republika Czeska (16) Węgry (17) oraz Rumunia (18). Przewidywane dofinansowanie dla polskich podmiotów, które podpisały umowy grantowe (GA) wyniosło z ogólnej sumy przewidywanej dla wszystkich podmiotów z krajów członkowskich UE, co plasuje Polskę również na 15 miejscu w UE z udziałem 1,01% w dotychczas rozdysponowanym budżecie HORYZONTu 2020 (Rysunek 3). Podobnie w przypadku podpisanych umów na finansowanie projektów koordynowanych Polska zajmuje 15 miejsce wśród EU28, Kraje z lepszym wynikiem to: Grecja (12), Finlandia (13) oraz Portugalia (14). Kraje z gorszym wynikiem to: Węgry (16), Estonia (17) oraz Słowenia (18). Strona 9 z 41

10 Rysunek 4. Udział koordynatorów z UE w realizowanych projektach Przewidywane dofinansowanie dla polskich podmiotów, które podpisały umowy grantowe (GA) na koordynację projektów wyniosło z ogólnej sumy przewidywanej dla wszystkich koordynatorów z krajów członkowskich UE, co plasuje Polskę również na 15 miejscu w UE z udziałem 0,69% w dotychczas rozdysponowanym budżecie (Rysunek 5). Strona 10 z 41

11 Rysunek 5. Przyznane (podpisane GA) dofinansowanie zespołów z UE w koordynowanych projektach Strona 11 z 41

12 Wybrane statystyki międzynarodowe (w odniesieniu do nakładów GERD) Z wieloletniej analizy uczestnictwa w Programach Ramowych wynika, że możliwości uczestnictwa w H2020 i uzyskiwania środków finansowych są w dużej mierze proporcjonalne do potencjału badawczego kraju oraz środków publicznych przeznaczanych na badania i rozwój technologii czyli GERD (Gross Expenditure on Research and Development) jak również środków prywatnych BERD (Business Expenditure on Research and Development). Rysunek 6 zawiera zestawienie, opracowane na podstawie danych opublikowanych przez Eurostat, przedstawiające wartość całkowitych nakładów na badania i rozwój (B+R) krajów członkowskich w roku Analiza procentowego współczynnika zmiany dla Polski wskazuje na wzrost GERD w roku 2014 w stosunku do roku poprzedniego aż o 12,45%. Polska jest jednym z 5 krajów UE, u których wzrost GERD był powyżej 10%, ale pozostała nadal na 12 miejscu z udziałem procentowym w GERD EU28 na poziomie 1,4% m.in. przed Republiką Czeską (13 miejsce), Portugalią (14 miejsce), Grecją (15 miejsce) oraz Węgrami (16 miejsce). Rysunek 6. Całkowite nakłady na B+R (GERD) w 2014 r. mierzone w milionach euro Źródło: opracowanie KPK na podstawie Eurostat oraz baz ecorda, wydanie 4.0 Jednocześnie należy zaznaczyć, że dla 9 krajów EU28 poziom dofinansowania GERD w 2014 roku był ujemny w stosunku do roku poprzedniego. Wśród nich są takie kraje jak: Włochy, Szwecja, Holandia, Finlandia, Grecja, Estonia, Malta i Łotwa, dla której był to spadek aż o 12,3 %. Udział Polski w finansowaniu projektów jest niższy od naszego średniego udziału w GERD UE. Natomiast udział najbardziej aktywnych krajów (z wyjątkiem Niemiec i Francji) w finansowaniu projektów w programach ramowych znacznie przewyższa średnią ich nakładów na B+R UE (Rysunek 7). Strona 12 z 41

13 Jeżeli wzrost środków GERD w Polsce zostanie utrzymany w kolejnych latach to należy się spodziewać, że będzie to miało (za 2-3 lata) bezpośrednie przełożenie na wzrost naszego uczestnictwa w programach międzynarodowych, w tym w programie HORYZONT Rysunek 7. Procentowy udział poszczególnych krajów w średniej nakładów na B+R (GERD) w roku 2014 oraz w sumie dofinansowania uzyskanego przez zespoły uczestniczące w 200 konkursach H2020 Źródło: opracowanie KPK na podstawie Eurostat oraz baz ecorda, wydanie 4.0 Na Rysunek 8 przedstawiono wielkość dofinansowania jakie uzyskały poszczególne kraje UE w przeliczeniu na 1000 środków zainwestowanych w badania i rozwój (GERD). Pokazano też jaki jest udział poszczególnych państw w całkowitych nakładach GERD krajów członkowskich. Polska przesunęła się z pozycji 25 na pozycję 24, pozostając nadal w towarzystwie Finlandii (22) i Austrii (23) wyprzedzając jednocześnie Szwecję (25), Francję (26) oraz Niemcy, które zajmują w tej kwalifikacji pozycję 27. Natomiast Holandia spadła z pozycji 9 na 11 za Hiszpanią (8), Irlandią (9), oraz Słowenią (10). Należy zaznaczyć, że kraje EU13 (poza Czechami) znacznie wyprzedzają Polskę. Wśród nich warto podkreślić pozycję Estonii i Łotwy, które utrzymały swoje poprzednie pozycje (odpowiednio 3 i 4), a także Malty, Rumunii i Słowenii zajmujących odpowiednio: 6, 7 i 10 pozycję. Strona 13 z 41

14 Rysunek 8. Dofinansowanie z H2020 [ ] znormalizowane do 1000 nakładów poniesionych przez poszczególne kraje UE Źródło: opracowanie KPK na podstawie Eurostat oraz baz ecorda, wydanie 3.0 Strona 14 z 41

15 Wybrane statystyki międzynarodowe (w odniesieniu do 1000 badaczy FTE) Rysunki 9 i 10 przedstawiają podstawowe miary uczestnictwa w H2020 odniesione do poziomu zasobów ludzkich w nauce w danym kraju członkowskim. Na wykresach uwidoczniono wartości dla Polski i Holandii, których liczba badaczy w wymiarze FTE jest na porównywalnym poziomie. Polska znalazła się na końcu listy (miejsca 28, 27) w towarzystwie państw UE, które mają podobny problem najniższe wskaźniki uczestnictwa w odniesieniu do 1000 badaczy FTE podczas gdy Holandia zajmuje odpowiednio miejsca 8 oraz 3. Rysunek 9. Liczba beneficjentów H2020 w podziale na 1000 badaczy FTE dla krajów UE28 Źródło: opracowanie KPK na podstawie Eurostat oraz baz ecorda, wydanie 4.0 Rysunek 10. Dofinansowanie [k ] przyznane beneficjentom H2020 w podziale na jednego badacza FTE dla danego kraju UE28 Źródło: opracowanie KPK na podstawie Eurostat oraz baz ecorda, wydanie 4.0 Strona 15 z 41

16 Wybrane statystyki międzynarodowe (w odniesieniu do populacji krajów członkowskich Unii) Bardzo podobnie wygląda statystyka uczestnictwa w H2020 odniesione do liczby mieszkańców krajów UE28. Rysunki 11 i 12 przedstawiają odpowiednio liczbę beneficjentów oraz uzyskane dofinansowanie projektów w przeliczeniu na 1 mln mieszkańców w danym kraju członkowskim. Na wykresach uwidoczniono wartości dla Polski i Holandii. Polska znalazła się na końcu listy (miejsca 28, 26) podczas gdy Holandia zajmuje odpowiednio miejsca 8 oraz 2. Rysunek 11. Liczba beneficjentów przypadająca na 1 mln mieszkańców krajów UE28 Źródło: opracowanie KPK na podstawie Eurostat oraz baz ecorda, wydanie 4.0 Rysunek 12. Dofinansowanie [ ] przypadające na 1 mln mieszkańców krajów UE28 Źródło: opracowanie KPK na podstawie Eurostat oraz baz ecorda, wydanie 4.0 Strona 16 z 41

17 Informacje o polskich uczestnikach programu Horyzont 2020 Dane ogólne (Opracowanie KPK na podstawie baz ecorda, wydanie 4.0) Uczestnictwo (w eligible proposals): organizacje uczestniczyły w przygotowaniu wniosków (1 552 koordynacji) - razem uczestnictw, oczekując dofinansowania w wysokości mln HES OTH PRC PUB REC Razem Liczba organizacji Liczba uczestnictw Uczestnictwo (w eligible proposals on MAINLIST): 296 organizacji trafiło na MAINLIST w 401 wnioskach (62 koordynacje) razem 552 uczestnictw, z dofinansowaniem w wysokości 142,3 mln HES OTH PRC PUB REC Razem Liczba organizacji Liczba uczestnictw Umowy grantowe (GAs Grant Agreements): 304 organizacje z Polski podpisało GAs dla 420 projektów (80 koordynacji) na kwotę 136,13 mln - razem 579 uczestnictw HES OTH PRC PUB REC Razem Liczba organizacji Liczba uczestnictw UWAGA: Różnice pomiędzy liczbą złożonych wniosków projektowych a liczbą projektów, które podpisały GA (dotyczy również kwot uzyskanego dofinansowania) wynika z przyjętej przez Komisję Europejską karencji na publikowanie informacji o beneficjentach, których wnioski zostały zakwalifikowane do finansowania, a nie zakończyły się jeszcze podpisaniem umowy grantowej (GA). Strona 17 z 41

18 Polskie uczestnictwo - Obszary tematyczne Statystyki zbiorcze, opisujące udział Polski w H2020 łączą uczestnictwo w priorytetach tematycznych oraz obszarach Programu. Podział na te kategorie wprowadzony został na rysunku 13 i 14 poniżej, uwzględniając liczbę zespołów zgłoszonych i dofinansowanych oraz wielkość tego dofinansowania. Rysunek 13. Polskie uczestnictwo we wnioskach i projektach H2020 Rysunek 14. Dofinansowanie polskiego uczestnictwa w projektach H2020 w poszczególnych obszarach tematycznych Strona 18 z 41

19 Charakterystyka wniosków z polskim uczestnictwem Systemy Finansowania Kategoria systemu finansowania projektów H2020 określa typ projektu oraz podstawowe zasady odnoszące się do uczestnictwa oraz przyznawania funduszy na badania. Polskie zespoły najaktywniej uczestniczyły w projektach badawczych (RIA 192 uczestnictwa), ponad 1/3 projektów z polskim uczestnictwem obejmowała projekty koordynacyjne i wspierające (CSA uczestnictwa) oraz projekty wdrożeniowe (IA 41 uczestnictw), natomiast w projektach ERA-NET 19 uczestnictw. W działaniach Marie Skłodowskiej Curie i ERC mamy 48 uczestnictw, i w ramach SME Instrument 29 uczestnictw. UWAGA: ponieważ dane użyte w poniższej tabeli pochodzą z raportów isearch KE mogą one nie korespondować z resztą informacji w tym opracowaniu wykorzystujących bazy ecorda, których data publikacji jest późniejsza niż raporty isearch. Tabela 4. Statystyki uczestnictwa Polski systemy (instrumenty) finansowania IA - Działania innowacyjne RIA - Działania naukowe i innowacje CSA - Koordynacja i wsparcie ERC - Granty Europejskiej Rady ds. Badań Naukowych MSCA - Działania Marii Skłodowskiej-Curie SME - Instrument MŚP ERA-NET - Europejska Sieć ds. Badań OTH Inne Strona 19 z 41

20 Rysunek 15. Porównanie średniego dofinansowania polskich uczestników w projektach H2020 i 7PR w podziale na typ organizacji Źródło: opracowanie KPK na podstawie baz ecorda H2020 wydanie 4.0 i ecorda FP7 wydanie 20.0 Wg analiz przeprowadzonych przez KPK PB UE w pierwszych 18 miesiącach działania Programu Ramowego HORYZONT 2020 średnie dofinansowanie Polskich uczestników projektów H2020 w porównaniu z 7PR było niższe o ok. 15% w przypadku uczelni, natomiast wzrosło o 22% w przypadku instytutów badawczych oraz instytutów PAN. Zanotowano również istotny wzrost (+19%) średnich wielkości dofinansowań polskich uczestników z przemysłu i o 23% instytucji publicznych. Na podstawie najnowszych analiz (po 26 miesiącach działania programu) stan ten poprawił się znacząco i w przypadku uczelni (HES) średni poziom dofinansowania uczestnika wzrósł o 12% w porównaniu do FP7 W przypadku instytutów badawczych (REC), przemysłu (PRC) oraz organizacji publicznych (PUB) zanotowano istotny wzrost średniego dofinansowania polskiego uczestnika - odpowiednio 21%, 18% i 151%. Natomiast znacząco spadło (-26%) dofinansowanie polskich uczestników, którzy zarejestrowali się w systemie KE jako inne (OTH). Strona 20 z 41

21 Polskie uczestnictwo w układzie regionalnym Tabela 5. Statystyki uczestnictwa Polski - podział regionalny Rysunek 16. Polskie uczestnictwo w układzie regionalnym Źródło: opracowanie KPK na podstawie tabel isearch, wydanie 4.0 Strona 21 z 41

22 Polskie uczestnictwo Typy organizacji/uczestników projektów Rysunek 17. Polskie uczestnictwo w układzie regionalnym wg typów organizacji Na powyższej mapie przedstawiono uczestnictwo w projektach H2020 w układzie regionalnym wg typów organizacji. Starano się zachować wielkość wykresów kołowych w proporcji do liczby uczestnictw choć wielkość wykresu dla woj. mazowieckiego została zmniejszona o 1/3. Widać wyraźnie, że w Polsce systematycznie rośnie zaangażowanie przemysłu, w tym MŚP, których rola, szczególnie w zamawianiu prac badawczo rozwojowych a następnie komercjalizacji wyników projektów jest istotą programu HORYZONT Strona 22 z 41

23 Uczelnie - HES (Higher or Secondary Education Establishments) 61 polskich uczelni uzyskało na dofinansowanie 182 uczestnictw Instytuty badawcze REC (Research Organisations) 69 polskich instytutów uzyskało na dofinansowanie 147 uczestnictw Nazwa organizacji Liczba uczestnictw UNIWERSYTET WARSZAWSKI 21 POLITECHNIKA WARSZAWSKA 13 AKADEMIA GORNICZO-HUTNICZA IM. STANISLAWA STASZICA W KRAKOWIE 12 UNIWERSYTET JAGIELLONSKI 11 POLITECHNIKA WROCLAWSKA 9 UNIWERSYTET IM. ADAMA MICKIEWICZA W POZNANIU 8 UNIWERSYTET WARMINSKO MAZURSKI W OLSZTYNIE 6 SZKOLA GLOWNA GOSPODARSTWA WIEJSKIEGO 5 UNIWERSYTET LODZKI 4 POLITECHNIKA SLASKA 4 POLITECHNIKA LODZKA 4 INSTYTUT CHEMII FIZYCZNEJ POLSKIEJ AKADEMII NAUK 4 UNIWERSYTET GDANSKI 4 ZACHODNIOPOMORSKI UNIWERSYTET TECHNOLOGICZNY W SZCZECINIE 4 UNIWERSYTET MIKOLAJA KOPERNIKA W TORUNIU 4 POLITECHNIKA GDANSKA 4 UNIWERSYTET MEDYCZNY IM KAROLA MARCINKOWSKIEGO W POZNANIU 3 POLITECHNIKA KRAKOWSKA 3 POLITECHNIKA POZNANSKA 3 INSTYTUT MATEMATYCZNY POLSKIEJ AKADEMII NAUK 3 UNIWERSYTET EKONOMICZNY W POZNANIU 2 INSTYTUT FILOZOFII I SOCJOLOGII POLSKIEJ AKADEMII NAUK 2 INSTYTUT NAUK GEOLOGICZNYCH POLSKIEJ AKADEMII NAUK 2 UNIWERSYTET MEDYCZNY IM PIASTOW SLASKICH WE WROCLAWIU 2 UNIWERSYTET SLASKI 2 POLITECHNIKA LUBELSKA 2 WOJSKOWA AKADEMIA TECHNICZNA IM JAROSLAWA DABROWSKIEGO 2 SZKOLA GLOWNA HANDLOWA W WARSZAWIE 2 WYZSZA SZKOLA INFORMATYKI I ZARZADZANIA Z SIEDZIBA W RZESZOWIE 2 UNIWERSYTET MEDYCZNY W LUBLINIE 2 Uniwersytet Rolniczy im. Hugona Kollataja w Krakowie 2 WYZSZA SZKOLA POLICJI W SZCZYTNIE 2 INSTITUTE OF BIOCYBERNETICS AND BIOMEDICAL ENGINEERING - POLISH ACADEMY OF SCIENCES 1 COLLEGIUM CIVITAS 1 INSTYTUT FIZYKI MOLEKULARNEJ, POLSKIEJ AKADEMII NAUK 1 UNIWERSYTET PEDAGOGICZNY IM KOMISJI EDUKACJI NARODOWEJ W KRAKOWIE 1 INSTYTUT GEOGRAFII I PRZESTRZENNEGO ZAGOSPODAROWANIA IM STANISLAWA LESZCZYCKIEGO POLSKIEJ AKADEMII NAUK 1 SLASKI UNIWERSYTET MEDYCZNY W KATOWICACH 1 THE MAIN SCHOOL OF FIRE SERVICE 1 POLITECHNIKA CZESTOCHOWSKA 1 AKADEMIA SZTUK PIEKNYCH W WARSZAWIE 1 DOLNOSLASKA SZKOLA WYZSZA 1 INSTYTUT PALEOBIOLOGII IM.ROMANA KOZLOWSKIEGO POLSKIEJ AKADEMII NAUK 1 POLSKO JAPONSKA WYZSZA SZKOLA TECHNIK KOMPUTEROWYCH PJWSTK 1 AKADEMIA WYCHOWANIA FIZYCZNEGO IM EUGENIUSZA PIASECKIEGO 1 UNIWERSYTET EKONOMICZNY W KRAKOWIE 1 UNIWERSYTET WROCLAWSKI 1 Akademia Sztuk Pieknych im Jana Matejki w Krakowie 1 POLSKA AKADEMIA NAUK 1 AKADEMIA MORSKA W GDYNI 1 AKADEMIA MORSKA W SZCZECINIE AM 1 AKADEMIA OBRONY NARODOWEJ 1 GDANSKI UNIWERSYTET MEDYCZNY 1 UNIVERSYTET MEDYCZNY W LODZI. 1 UNIWERSYTET EKONOMICZNY W KATOWICACH 1 OLSZTYNSKA SZKOLA WYZSZA IM. JOZEFA RUSIECKIEGO 1 UNIWERSYTET PRZYRODNICZY W POZNANIU* 1 Panstwowa Wyzsza Szkola Zawodowa w Nowym Saczu 1 PANSTWOWA WYZSZA SZKOLA ZAWODOWA W TARNOWIE 1 UNIWERSYTET ZIELONOGORSKI 1 WARSZAWSKI UNIWERSYTET MEDYCZNY 1 SUMA 182 Nazwa organizacji Liczba uczestnictw INSTYTUT PODSTAWOWYCH PROBLEMOW TECHNIKI POLSKIEJ AKADEMII NAUK 20 INSTYTUT CHEMII BIOORGANICZNEJ POLSKIEJ AKADEMII NAUK 18 NARODOWE CENTRUM BADAN JADROWYCH 7 Instytut Geofizyki Polskiej Akademii Nauk 5 INSTYTUT METALI NIEZELAZNYCH 5 ASM CENTRUM BADAN I ANALIZ RYNKU SP. Z O O 4 FUNDACJA UNIWERSYTETU IM ADAMA MICKIEWICZA W POZNANIU 3 INSTYTUT BIOLOGII DOSWIADCZALNEJ IM. M. NENCKIEGO POLSKIEJ AKADEMII NAUK 3 INSTYTUT ENERGETYKI 3 THE HENRYK NIEWODNICZANSKI INSTITUTE OF NUCLEAR PHYSICS, POLISH ACADEMY OF SCIENCES 3 INSTYTUT AGROFIZYKI POLSKIEJ AKADEMII NAUK 2 INSTYTUT LOGISTYKI I MAGAZYNOWANIA 2 SYSTEMS RESEARCH INSTITUTE OF THE POLISH ACADEMY OF SCIENCES IBS PAN 2 INSTYTUT MASZYN PRZEPLYWOWYCH IM ROBERTA SZEWALSKIEGO POLSKIEJ AKADEMII NAUK - IMP PAN 2 EUROPEJSKIE REGIONALNE CENTRUM EKOHYDROLOGII POLSKIEJ AKADEMII NAUK 2 INSTYTUT MECHANIZACJI BUDOWNICTWA I GORNICTWA SKALNEGO 2 INSTYTUT OGRODNICTWA 2 Instytut Rozrodu Zwierzat i Badan Zywnosci Polskiej Akademii Nauk 2 INSTYTUT TECHNOLOGII MATERIALOW ELEKTRONICZNYCH 2 CENTRUM ASTRONOMICZNE IM. MIKOLAJA KOPERNIKA POLSKIEJ AKADEMII NAUK 2 FUNDACJA PARTNERSTWA TECHNOLOGICZNEGO TECHNOLOGY PARTNERS 2 INSTYTUT BADAWCZY DROG I MOSTOW 2 Przemyslowy Instytut Motoryzacji 2 CENTRUM BADAN KOSMICZNYCH POLSKIEJ AKADEMII NAUK 2 INSTYTUT EKOLOGII TERENOW UPRZEMYSLOWIONYCH 2 PANSTWOWY INSTYTUT GEOLOGICZNY - PANSTWOWY INSTYTUT BADAWCZY 2 Wroclawskie Centrum Badan EIT+ Sp z o.o 2 INSTYTUT FIZYKI PLAZMY I LASEROWEJ MIKROSYNTEZY IM. SYLWESTRA KALISKIEGO 1 Instytut Genetyki i Hodowli Zwierzat Polskiej Akademii Nauk 1 INSTYTUT GEODEZJI I KARTOGRAFII 1 Centrum Fizyki Teoretycznej Polskiej Akademii Nauk 1 INSTYTUT GRUZLICY I CHOROB PLUC 1 POLSKI INSTYTUT PRAW CZLOWIEKA I BIZNESU - PIHRB 1 INSTYTUT HODOWLI I AKLIMATYZACJI ROSLIN - PANSTWOWY INSTYTUT BADAWCZY 1 INSTYTUT LACZNOSCI - PANSTWOWY INSTYTUT BADAWCZY 1 INSTYTUT LOTNICTWA 1 CENTRUM BADAN I INNOWACJI PRO-AKADEMIA STOWARZYSZENIE 1 INSTYTUT MORSKI W GDANSKU 1 INSTYTUT NAFTY I GAZU 1 INSTYTUT BADAN EDUKACYJNYCH 1 INSTYTUT OCEANOLOGII POLSKIEJ AKADEMII NAUK 1 CASE - CENTRUM ANALIZ SPOLECZNO- EKONOMICZNYCH- FUNDACJA NAUKOWA 1 INSTYTUT OCHRONY SRODOWISKA - PANSTWOWY INSTYTUT BADAWCZY 1 Fundacja Projekt: Polska 1 PROMOCJA ZDROWIA - ZDROWIE ALBO TYTON FUNDACJA 1 INSTYTUT POMNIK CENTRUM ZDROWIA DZIECKA 1 INSTYTUT PRACY I SPRAW SOCJALNYCH 1 INSTYTUT PSYCHIATRII I NEUROLOGII 1 INSTYTUT RYBACTWA SRODLADOWEGO IM STANISTAWA SAKOWICZA 1 INSTYTUT TECHNIKI BUDOWLANEJ 1 INSTYTUT TECHNOLOGII EKSPLOATACJI-PANSTWOWY INSTYTUT BADAWCZY 1 Stowarzyszenie Centrum Rozwiazan Systemowych 1 INSTYTUT TELE- I RADIOTECHNICZNY 1 INSTYTUT UPRAWY NAWOZENIA I GLEBOZNAWSTWA, PANSTWOWY INSTYTUT BADAWCZY 1 INSTYTUT ALLERHANDA 1 FUNDACJA PROGRESS AND BUSINESS 1 POLSKA ACADEMIA NAUK INSTYTUT GOSPODARKI SUROWCAMI MINERALNYMI I ENERGIA 1 POLSKIE TOWARZYSTWO BIOMASY POLBIOM 1 CENTRALNE LABORATORIUM KRYMINALISTYCZNE POLICJI 1 MORSKI INSTYTUT RYBACKI - PANSTWOWY INSTYTUT BADAWCZY 1 STOWARZYSZENIE CENTRUM BADAN NAD ZAGLADA ZYDOW 1 FUNDACJA INSTYTUT ROZWOJU REGIONALNEGO 1 NARODOWY INSTYTUT ZDROWIA PUBLICZNEGO-PANSTWOWY ZAKLAD HIGIENY 1 NAUKOWA I AKADEMICKA SIEC KOMPUTEROWA 1 GLOWNY INSTYTUT GORNICTWA 1 OSRODEK STUDIOW WSCHODNICH IM. MARKA KARPIA 1 PANSTWOWY INSTYTUT WETERYNARYJNY - PANSTWOWY INSTYTUT BADAWCZY 1 INSTYTUT BUDOWNICTWA WODNEGO POLSKIEJ AKADEMII NAUK 1 KRAKOWSKI SZPITAL SPECJALISTYCZNY IM. JANA PAWLA II 1 SUMA 147 Strona 23 z 41

24 Przemysł - PRC (Private for-profit) 135 polskich jednostek reprezentujących przemysł uzyskało na dofinansowanie 167 uczestnictw w projektach H2020: Organizacje publiczne - PUB Public bodies (excluding Research Organisations and Secondary or Higher Education Establishments) 20 polskich organizacji uzyskało na dofinansowanie 54 uczestnictw Nazwa organizacji Liczba uczestnictw NARODOWE CENTRUM BADAN I ROZWOJU 18 Miasto Stołeczne Warszawa 6 NARODOWE CENTRUM NAUKI 6 POLSKA AGENCJA ROZWOJU PRZEDSIEBIORCZOSCI 3 URZAD MORSKI W GDYNI 3 URZAD OCHRONY KONKURENCJI I KONSUMENTOW 2 STAROPOLSKA IZBA PRZEMYSLOWO-HANDLOWA 2 KOMENDA GLOWNA STRAZY GRANICZNEJ 2 Sorter Sp. j. 1 GLOWNY URZAD STATYSTYCZNY 1 SAMODZIELNY PUBLICZNY ZAKLAD OPIEKI ZDROWOTNEJ SZPITAL UNIWERSYTECKI W KRAKOWIE 1 IZBA CELNA W GDYNI 1 ZYDOWSKI INSTYTUT HISTORYCZNY IM. EMANUELA RINGELBLUMA 1 MALOPOLSKA VOIVODSHIP 1 MUZEUM HISTORII ZYDOW POLSKICH 1 GLOWNY INSPEKTORAT JAKOSCI HANDLOWEJ ARTYKULOW ROLNO-SPOZYWCZYCH 1 Gmina Sosnowiec miasto na prawach powiatu 1 CENTRUM DORADZTWA ROLNICZEGO W BRWINOWIE 1 MINISTERSTWO KULTURY I DZIEDZICTWA NARODOWEGO 1 MIASTO GDYNIA 1 SUMA 54 Nazwa organizacji Liczba uczestnictw ITTI SP ZOO 5 KRAJOWA AGENCJA POSZANOWANIA ENERGII SA 5 ASTRI POLSKA SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA 3 VIGO SYSTEM S.A. 3 MOSTOSTAL WARSZAWA SA 3 IZNAB SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA 3 KGHM POLSKA MIEDZ SA 3 RZESZOWSKA AGENCJA ROZWOJU REGIONALNEGO SPOLKA AKCYJNA 2 DOLNOSLASKA AGENCJA ROZWOJU REGIONALNEGO S.A. 2 BERGAMO TECNOLOGIE SPZOO 2 GORNOSLASKA AGENCJA PRZEDSIEBIORCZOSCI I ROZWOJU SP ZOO 2 PRZEDSIEBIORSTWO ROBOT ELEWACYJNYCH "FASADA" SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA 2 Airoptic Spolka z Ograniczona Odpowiedzialnoscia 2 PODLASKA FUNDACJA ROZWOJU REGIONALNEGO 2 KGHM CUPRUM SP ZOO CENTRUM BADAWCZO-ROZWOJOWE 2 ASSOCIATION FREE ENTREPRENEURSHIP GDANSK REGIONAL DEPARTMENT 2 Narodowa Agencje Poszanowania Energii SA 2 NOKIA SOLUTIONS AND NETWORKS SP ZOO 2 ORANGE POLSKA SPOLKA AKCYJNA 2 WARMINSKO-MAZURSKA AGENCJA ROZWOJU REGIONALNEGO SPOLKA AKCYJNA W OLSZTYNIE 2 LUBELSKA FUNDACJA ROZWOJU 2 TALAR DAMIAN 1 ABB SPZOO 1 POLMECANIC Sp. z o.o. 1 Centrum Nauki Kopernik 1 BARTLOMIEJ MARCIN STANCZYK 1 BLACK PEARLS INVESTMENTS SP ZOO 1 PROFIMA SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA 1 SENSILAB POLSKA SP ZOO - SKA 1 ABIS SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA SPK 1 BAG PRECISION FARMING SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA 1 PRZEDSIEBIORSTWO BADAWCZO-PRODUKCYJNE OPTEL SP ZOO 1 REMOTEMYAPP SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA 1 CONNECTPOINT SP ZOO 1 STORA ENSO NAREW SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNO 1 CONSUS CARBON ENGINEERING SPOLKA Z OGRANICZONA ODPAWIEDZIALNOSCIA 1 SYNEKTIK SPOLKA AKCYJNA 1 CTADVENTURE SP ZOO 1 DANE-I-ANALIZY.PL.SP.Z O.O. 1 UNIWERSYTECKIE CENTRUM MEDYCYNY MORSKIEJ I TROPIKALNEJ 1 AGENCJA ROZWOJU REGIONALNEGO SPOLKA AKCYJNA W KONINIE 1 Antmicro Sp. z o. o. 1 BLUE TECHNOLOGIES SP ZOO 1 AGENCJA UZYTKOWANIA I POSZANOWANIA ENERGII SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA 1 CEMEX POLSKA SP ZOO 1 QUANTUM LAB POLAND SP ZOO 1 EC BREC INSTYTUT ENERGETYKI ODNAWIALNEJ SP ZOO 1 SIRC SP ZOO 1 SOFTWARE MIND SA 1 SST-CONSULT ADAM STACHEL, RAFAL STANEK, DAVID ANDREW TOFT 1 EC SYSTEMS SPZOO 1 GDANSKI TERMINAL KONTENEROWY SPOLKA AKCYJNA 1 TECHNIC CONTROL 1 IOT SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA 1 TOMTOM POLSKA SP ZOO 1 IPANTERM SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA 1 UNILEVER POLAND SERVICES SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA 1 ELPROMA ELEKTRONIKA SP. Z O.O. 1 AMERICAN SYSTEMS SP. ZOO 1 EMERSON PROCESS MANAGEMENT POWER AND WATER SOLUTIONS SP ZOO 1 Harpo Sp. z o. o. 1 ENERGA OPERATOR SA 1 INEA SPOLKA AKCYJNA 1 JAKUSZ SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA 1 JANMEDIA INTERACTIVE SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA 1 JAS TECHNOLOGIE SP ZOO 1 WEST POMERANIA ECONOMIC DEVELOPMENT ASSOCIATION - SZCZECIN BUSINESS CENTRE STOWARZYSZENIE 1 BONDA. PL - SPOLKA ZOO 1 EXATEL S.A. 1 ATENDE SPOLKA AKCYNA 1 ATSORA SP. Z O.O. 1 EXC SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA 1 KOSMONAUTA.NET SP ZOO 1 ZAKLAD BADAWCZO-WDROZENIOWY OSRODKASALMONELLA IMMUNOLAB SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA 1 POLKOM BADANIA SP ZOO 1 ZAKLADY URZADZEN KOTLOWYCH STAPORKOW SPOLKA AKCYJNA 1 FILIPOWIAK JAN 1 PROCHIMIA SURFACES SP. Z O.O. 1 MANAGEMENT DATA SYSTEMS SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA 1 PROMAR SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA 1 MAZOWIECKA AGENCJA ENERGETYCZNA SPZOO 1 PRZEDSIEBIORSTWO AMEPOX SP ZOO 1 META GROUP POLSKA SP. ZOO 1 PRZEDSIEBIORSTWO KOMUNIKACJI TROLEJBUSOWEJ SP. Z O.O. 1 Metrosoft Polska 1 Przedsiebiorstwo Wdrozeniowo-Produkcyjne NEEL Sp. Z O.O. 1 FINEUS PRZEWROCKI SPOLKA JAWNA 1 PURINOVA Sp. z o.o. 1 A&A BIOTECHNOLOGY SC 1 RED SKY SP ZOO 1 MIEJSKIE ZAKLADY AUTOBUSOWE SP ZOO 1 FORMTECH SP ZOO 1 Semicon Sp. z.o.o. 1 YOUNG DIGITAL PLANET SA 1 SHIPCON SP ZOO 1 ML SYSTEM SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA 1 SKA POLSKA SP Z O. O. 1 SLASKIE CENTRUM CHOROB SERCA W ZABRZU 1 Solaris Bus & Coach S.A. 1 SPOLKA AKCYJNA ODLEWNIE POLSKIE 1 NAPIFERYN BIOTECH SP. Z.O.O. 1 BEYOND.PL SP ZOO 1 SUP4NAV SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA 1 SYGNITY SPOLKA AKCYJNA 1 NatVet sp. z o. o. 1 TAURON POLSKA ENERGIA SA 1 NEOSTRAIN SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA 1 TOMASZ MARIAN KOSMIDER 1 TOP-GAN SP ZOO 1 TRANSITION TECHNOLOGIQUES SA 1 NORTH THIN PLY TECHNOLOGY SPOO. 1 OLP SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZILNOSCIA 1 ONCOARENDI THERAPEUTICS SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA 1 ALREH MEDICAL SP ZOO 1 OPEGIEKA SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA 1 BCAST SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA 1 OPTINAV SP ZOO 1 GRIDPOCKET SYSTEMS SPOLKA AKCYJNA 1 FUNDACJA KALISKI INKUBATOR PRZEDSIE BIORCZOSCI 1 IFINITY SPOLKA Z ORGANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA 1 INSKIE CENTRUM RYBACTWA SPOLKA ZOO 1 APEIRON SYNTHESIS SPOLKA AKCYJNA 1 BRUK SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA 1 BIOSECO SP ZOO 1 PARK NAUKOWO-TECHNOLOGICZNY POLSKA-WSCHOD W SUWALKACH SP ZOO 1 WAMTECHNIK SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA 1 PCO SA 1 PIETRZYK SLAWOMIR 1 PINGUIN FOODS POLSKA SP ZOO 1 PLASMA SYSTEM SPOLKA AKCYJNA 1 BERMAG GALKIEWICZ I GALKIEWICZ SPOLKA JAWNA 1 MINKON SP ZOO 1 ZDZIESZYNSKA LIDIA 1 3DELING SP ZOO 1 LEAN ENTERPRISE INSTITUTE POLSKA SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSC IA 1 SUMA 167 Strona 24 z 41

25 Polskie uczestnictwo koordynatorzy projektów W poniższej tabeli przedstawiono polskie jednostki, którym powierzono koordynację 80 projektów o łącznym budżecie , z czego przypadło polskim koordynatorom. Tabela 6. Polskie koordynacje Lp. Polski koordynator Akronim Typ finansowania Liczba uczestników Dofinansowanie koordynatora projektu 29 NARODOWE CENTRUM NAUKI POLONEZ MSCA-COFUND ,00 74 SYNEKTIK SA MPIPETrace SME ,00 30 INSTYTUT CHEMII FIZYCZNEJ PAN CREATE CSA ,00 31 INSTYTUT UPRAWY NAWOZENIA I GLEBOZNAWSTWA PIB BioEcon CSA ,00 28 INSTYTUT BIOLOGII DOSWIADCZALNEJ IM. M. NENCKIEGO PAN Bio4Med MSCA-COFUND ,00 76 INSTYTUT CHEMII FIZYCZNEJ PAN NaMeS MSCA-COFUND ,00 43 UNIWERSYTET WARSZAWSKI TOTAL ERC-STG ,00 65 NAUKOWA I AKADEMICKA SIEC KOMPUTEROWA SISSDEN IA ,00 36 Przedsiebiorstwo Wdrozeniowo-Produkcyjne NEEL Sp. z o.o SafeTrain SME ,00 8 KGHM POLSKA MIEDZ SA BioMOre RIA ,00 42 INSTYTUT MATEMATYCZNY PAN INDEX ERC-STG ,00 1 UNIWERSYTET WARSZAWSKI EUCYS 2014 CSA ,00 50 INSTYTUT CHEMII BIOORGANICZNEJ PAN M2DC RIA ,00 51 FUNDACJA PARTNERSTWA TECHNOLOGICZNEGO TECHNOLOGY PARTNERS PHOBIC2ICE RIA ,50 6 INSTYTUT PODSTAWOWYCH PROBLEMOW TECHNIKI PAN NCP_WIDE.NET CSA ,50 57 WARSZAWSKI UNIWERSYTET MEDYCZNY STREAM CSA ,50 58 Instytut Genetyki i Hodowli Zwierzat PAN ERAofART CSA ,00 60 UNIWERSYTET WARSZAWSKI ENGHUM CSA ,00 55 POLITECHNIKA SLASKA ORZEL CSA ,50 59 INSTYTUT MASZYN PRZEPLYWOWYCH IM ROBERTA SZEWALSKIEGO PAN SuPREME CSA ,00 70 Instytut Geofizyki PAN EDU-ARCTIC CSA ,75 41 POLITECHNIKA SLASKA EXCILIGHT MSCA-ITN-ETN ,88 17 INSTYTUT PODSTAWOWYCH PROBLEMOW TECHNIKI PAN BioHorizon CSA ,00 52 POLITECHNIKA WARSZAWSKA RENOIR MSCA-RISE ,00 53 POLITECHNIKA CZESTOCHOWSKA Knocky MSCA-RISE ,00 56 PANSTWOWY INSTYTUT WETERYNARYJNY PIB VET-TWIN CSA ,00 61 INSTYTUT POMNIK CENTRUM ZDROWIA DZIECKA SMART CSA ,00 73 POLITECHNIKA WARSZAWSKA STEM4youth RIA ,00 15 INSTYTUT CHEMII FIZYCZNEJ PAN METCOPH MSCA-RISE ,00 13 UNIWERSYTET IM. ADAMA MICKIEWICZA W POZNANIU MagIC MSCA-RISE ,00 24 NARODOWE CENTRUM BADAN JADROWYCH VINCO CSA ,00 14 INSTYTUT CHEMII BIOORGANICZNEJ PAN COMPLETE CSA ,00 18 POLITECHNIKA WARSZAWSKA micromole IA ,00 23 POLITECHNIKA WROCLAWSKA PROVIST MSCA-IF-GF ,60 7 BLACK PEARLS INVESTMENTS Sp. z o.o POSITION CSA ,00 44 UNIWERSYTET WARSZAWSKI PAAL-POC ERC-POC ,00 19 INSTYTUT MATEMATYCZNY PAN GEOGRAL MSCA-IF-EF-ST ,40 21 COLLEGIUM CIVITAS DICTAPLOMACY MSCA-IF-EF-ST ,40 22 UNIWERSYTET JAGIELLONSKI TONEURENDO MSCA-IF-EF-RI ,40 66 INSTYTUT FILOZOFII I SOCJOLOGII PAN PrinTeam MSCA-IF-EF-ST ,40 67 UNIWERSYTET MIKOLAJA KOPERNIKA W TORUNIU PCCDX MSCA-IF-EF-ST ,40 68 CENTRUM ASTRONOMICZNE IM. MIKOLAJA KOPERNIKA PAN Super-DENSE MSCA-IF-EF-RI ,40 69 Centrum Fizyki Teoretycznej PAN N-MuQuaS MSCA-IF-EF-ST ,40 5 ZACHODNIOPOMORSKI UNIWERSYTET TECHNOLOGICZNY W SZCZECINIE ScienceCity CSA ,00 20 UNIWERSYTET WARSZAWSKI FAST-RAP MSCA-IF-EF-ST ,40 54 INSTYTUT MATEMATYCZNY PAN QUANTUM DYNAMICS MSCA-RISE ,00 4 MALOPOLSKA VOIVODSHIP Power2Nights CSA ,50 27 NARODOWE CENTRUM BADAN I ROZWOJU WCE SGA-CSA ,00 25 NARODOWE CENTRUM BADAN I ROZWOJU ICRI-BioM SGA-CSA ,00 3 Instytut Rozrodu Zwierzat i Badan Zywnosci PAN FUSION NIGHT CSA ,00 26 NARODOWE CENTRUM BADAN I ROZWOJU CEZAMAT-Environment SGA-CSA ,00 16 FILIPOWIAK JAN Pastguide SME ,00 32 CONNECTPOINT Sp. z o.o SmartX SME ,00 33 BONDA. PL Sp. z o.o SafeSky SME ,00 34 JAKUSZ Sp. z o.o EcoSpacePropulsion SME ,00 35 ML SYSTEM Sp. z o.o MLSYSTEM SME ,00 45 MANAGEMENT DATA SYSTEMS Sp. z o.o Mobile E-Admini SME ,00 46 EXC Sp. z o.o Excalibur 2.0 SME ,00 47 BCAST Sp. z o.o DABCAST SME ,00 48 SUP4NAV Sp. z o.o NAVDEC SME ,00 49 PLASMA SYSTEM SA smartail SME ,00 62 QUANTUM LAB POLAND Sp. z o. o. XPRESS SME ,00 63 NAPIFERYN BIOTECH Sp. z o. o. FIDOs SME ,00 64 ATSORA Sp. z o. o. MOMENTUM SME ,00 71 BERGAMO TECNOLOGIE Sp. z o. o. WISER SME ,00 72 ZAKLADY URZADZEN KOTLOWYCH STAPORKOW SA PELLETON SME ,00 75 RED SKY Sp. z o. o. RemoteMyApp SME ,00 77 Metrosoft Polska Fundsphere Terms FST SME ,00 78 IPANTERM Sp. z o.o PIANOSILICA SME ,00 79 IOT Sp. z o.o Cloud Your Car UBI SME ,00 80 ZAKLAD BADAWCZO-WDROZENIOWY OSRODKASALMONELLA IMMUNOLAB Sp. z o. o. SAL ETHVI SME ,00 2 POLITECHNIKA POZNANSKA EPICNIGHT CSA ,00 37 SWIETOKRZYSKIE CENTRUM INNOWACJI I TRANSFERU TECHNOLOGII Sp. z o.o KAM2SouthPL2 SGA-CSA ,00 39 POLITECHNIKA WROCLAWSKA KAM2WestPoland SGA-CSA ,00 9 POLITECHNIKA WROCLAWSKA KAM2WestPL CSA ,00 40 POLSKA AGENCJA ROZWOJU PRZEDSIEBIORCZOSCI KAM2CentralPoland SGA-CSA ,00 38 LUBELSKA FUNDACJA ROZWOJU KAM2EastPoland SGA-CSA ,00 11 SWIETOKRZYSKIE CENTRUM INNOWACJI I TRANSFERU TECHNOLOGII Sp. z o.o KAM2SouthPL CSA ,00 10 POLSKA AGENCJA ROZWOJU PRZEDSIEBIORCZOSCI KAM2CentralPL CSA ,00 12 UNIWERSYTET WARSZAWSKI KAM2EastPL CSA 6 1,00 Strona 25 z 41

26 Wybrane statystyki międzynarodowe (porównanie uczestnictwa Polski i Holandii w PR HORYZONT 2020) Tabela 7. Podstawowe dane statystyczne dot. Polski i Holandii Poland Netherlands Podstawowe dane statystyczne HORYZONT 2020 Populacja 2015 Produkt Krajowy Brutto [mln ] 2015 Liczba badaczy (FTE) 2014 Wielkość finansowania GERD [mln ] 2014 Liczba uczestnictw w złozonych wnioskach Źródło: opracowanie KPK na podstawie Eurostat oraz baz ecorda, wydanie 4.0 Udział w populacji EU28 % PKB EU28 Udział badaczy w populacji kraju Udział w EU28 Higher Education sector Government sector Business Enterprice sector Private Non-profit sector % PKB Udział w GERD EU28 Higher Education sector Government sector Business Enterprice sector Private Non-profit sector w tym koordynacje Liczba uczestnictw w finansowanych projektach H2020 (GA) współczynnik sukcesu w tym koordynacje współczynnik sukcesu Stosunek liczby koordynacji do liczby wszystkich uczestnictw Uzyskane dofinansowanie KE w tym koordynacje ,48% 3,33% , ,00 2,92% 4,64% ,21% 0,45% 4,45% 4,27% : 3 864, ,1 3,61% 7,71% 1,37% 4,62% : ,9% 15,8% ,2% 15,1% 13,8% 27,1% Jak już wspominaliśmy potencjały badawcze Polski i Holandii wyrażone liczbą badaczy w przeliczeniu na pełne etaty (FTE) są bardzo zbliżone: PL - 77,6 tyś, NL 75,5 tyś. Jednak inne podstawowe dane statystyczne znacznie te kraje różnią. Dla przykładu liczba badaczy w tych krajach stanowi odpowiednio 0,21 % i 0,45% populacji; Jednak ich ulokowanie w sektorach gospodarki wskazuje, że Holandia jest bardziej niż Polska nastawiona na innowacje, ponieważ: Liczba badaczy w sektorze szkolnictwa wyższego Holandii jest blisko o połowę niższa niż w Polsce natomiast Liczba badaczy w sektorze przemysłowym Holandii jest 1,84 razy większa niż w Polsce Strona 26 z 41

27 Udział nakładów na B+R (GERD) stanowi odpowiednio 3,61% i 7,71% ich PKB i odpowiednio 1,37% i 4,62% PKB całej Unii Europejskiej. W wielkościach bezwzględnych Holandia inwestuje w B+R 3,4 razy więcej niż Polska, w tym w sektorze: Szkolnictwa wyższego 3,8 razy więcej, Rządowym 1,6 razy więcej, Przemysłowym ponad 4-ro krotnie więcej niż Polska Powyższe różnice w nakładach i ich dystrybucji przekładają się na uczestnictwo w H2020. Szczegóły przedstawiono na Rysunek 18 i Rysunek 19, a także w Tabela 8 i Tabela 9. Rysunek 18. Porównanie uczestnictwa w projektach z polskim i holenderskim uczestnictwem w podziale na systemy finansowania Liczba uczestnictw i uzyskane dofinansowanie KE nadal plasuje Polskę zarówno pod względem liczby uczestnictw w realizowanych projektach jak i wielkości uzyskanego dofinansowania na pozycji 15 wśród 28 krajów członkowskich UE dając równocześnie pozycję lidera wśród nowych krajów członkowskich (EU13). Jednak porównanie np. polskiego i holenderskiego potencjału wyrażającego się liczbą badaczy odniesioną Strona 27 z 41

28 do pełnych etatów (FTE) wyraźnie wskazuje, że jest wiele innych czynników obiektywnych, które powodują, że Polska pozostaje na 9 miejscu w grupie 9 krajów najbardziej aktywnych, podczas gdy Holandia znalazła się wśród 6 krajów-liderów uczestnictwa w Horyzoncie Rysunek 19. Porównanie średnich dofinansowań projektów z polskim i holenderskim uczestnictwem w podziale na systemy finansowania Strona 28 z 41

29 Tabela 8. Dofinansowanie organizacji z Polski i Holandii w projektach H2020 w odniesieniu do ich potencjału Projekty (podpisane GA) Wielkość dofinansowania na 1 badacza (FTE) Wielkość dofinansowanie na 1 mln. mieszkańców Wielkość dofinansowanie na 1000 GERD Wielkość dofinansowania na 1 mln PKB Źródło: opracowanie KPK na podstawie Eurostat oraz baz ecorda, wydanie 4.0 Poland Netherlands Tabela 9. Dofinansowanie koordynatorów z Polski i Holandii w projektach H2020 w odniesieniu do ich potencjału Koordynacje (podpisane GA) Wielkość dofinansowania na 1 badacza (FTE) Wielkość dofinansowania na 1 mln. mieszkańców Wielkość dofinansowania na 1000 GERD Wielkość dofinansowania na 1 mln PKB Źródło: opracowanie KPK na podstawie Eurostat oraz baz ecorda, wydanie 4.0 Poland Netherlands Strona 29 z 41

30 Tabela 10. Tabela współpracy Polski i Holandii z partnerami z EU28 H2020 Collaborative Links for All Programmes Member States (MEMBER) AT BE DE DK EL ES FI FR IE IT LU NL PT SE UK BG CY CZ EE HR HU LT LV MT PL RO SI SK Total Membe r States AT (MEMBE R) BE DE DK EL ES FI FR IE IT LU NL PT SE UK BG CY CZ EE HR HU LT LV MT PL RO SI SK Total Źródło: opracowanie KPK na podstawie tabel isearch, wydanie 4.0 Strona 30 z 41