OPINIA TECHNICZNA NR 33777/4/ Koparka gąsienicowa CAT 320 B WYCENA WARTOŚCI

Transkrypt

1 Wycena nr 33777/4/ Koparka gąsienicowa CAT 320 B DEKRA POLSKA Sp. z o.o. Tel bogdan.boguszewski@dekra.pl OPINIA TECHNICZNA NR 33777/4/ Koparka gąsienicowa CAT 320 B WYCENA WARTOŚCI Miejsce oględzin ( miejsce postoju maszyny) Warszawa, ul. Połczyńska 110 Autor wyceny: inż. Bogdan Boguszewski DEKRA POLSKA Sp. z o.o. Al. Krakowska 2A Warszawa tel /22/ fax 00 48/22/ Deutsche Bank PBC S.A. Oddział Warszawa Konto Nr: Regon: NIP: KRS: Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy

2 Warszawa,dnia I. PRZEZNACZENIE WYCENY* Wycena sporządzana jest na potrzeby Impuls Leasing. II. PODSTAWA METODOLOGICZNA WYCENY Aby spełnić zadanie wyceny określone potrzebą zleceniodawcy oszacowana zostanie wartość rynkowa środka technicznego, zdefiniowana w następujący sposób. Wartość rynkowa jest to racjonalnie określona ilość pieniędzy, którą kupujący będzie w skłonny zaoferować chętnemu sprzedającemu w zamian za przedmiot transakcji, przy założeniu równości stron, bez istnienia żadnego przymusu wpływającego na decyzję o zakupie i sprzedaży, przy pełnej znajomości przedmiotu i okoliczności transakcji oraz przy zachowaniu odpowiednio długiego czasu wyeksponowania przedmiotu sprzedaży na wolnym rynku. Powyższa wartość uwzględnia m.in. wytwórcę, rodzaj i zastosowanie maszyny, jej konstrukcję, kompletność, stan techniczny, wiek środka technicznego, okres i sposób eksploatacji, pozostały do dyspozycji przewidywany okres i sposób eksploatacji. Podstawą działań w wyżej wymienionym celu jest: - szczegółowa identyfikacja przedmiotu wyceny, - ustalenia dotyczące kompletności i sprawności technicznej, - ustalenia dotyczące eksploatacji (warunki, czas), - ustalenia dotyczące rynku pierwotnego Wycena zostanie wykonana w podejściu porównawczym W tym celu zostaną wyszukane oferty na rynku Polskim i UE sprzedaży koparek z parametrami i wyposażeniem najbardziej zbliżonymi do parametrów i wyposażenia obiektu wyceny.

3 III. DATA I MIEJSCE OGLĘDZIN Oględziny przeprowadzono w Warszawie ul. Połczyńska 110, w dniu r. IV. DANE ŚRODKA TECHNICZNEGO Nazwa środka techn. Koparka gąsienicowa Wytwórca Caterpillar Typ CAT 320 B Model 320 B Wyposażenie (osprzęt)* Łyżka Ramię 3x łamane Zasięg mm Numer identyfikacyjny 7JR01133 Rok produkcji 1999 Kraj producenta Belgia Liczba dotychczasowych użytkowników* BD Stan licznika motogodzin Podstawowe parametry techniczne Zasilanie Silnik wysokoprężny Silnik CATERPILLAR Ilość cylindrów 6 Moc kw/km 96/128 Typ /model silnika 3366 T Gąsienice - stopień zużycia 70 % Waga maszyny kg Pochodzenie, stan techniczny obiektu. Stan techniczny :Stan techniczny zły, pojazd zaniedbany. Liczne wycieki oleju z siłowników hydraulicznych ramienia roboczego, oraz z przewodów hydraulicznych odchodzących od siłowników i pomp. Maszyna wyposażona w silnik Caterpillar, który udało się uruchomić podczas oględzin - pracuje nieregularnie. Kabina operatora bardzo zaniedbana. Rozbita szyba przednia, uszkodzony fotel operatora,lusterko wsteczne rozbite. Kabina z licznymi wgnieceniami i ubytkami. Platforma wejściowa z lewej strony maszyny powyginana i odkształcona. Liczne zarysowania i korozja na wszystkich elementach koparki. Prawa gąsienica nie działa możliwa jest tylko jazda na wprost, skręt niemożliwy. Lewa gąsienica zdekompletowana przekuje kilku ogniw. Łyżka uszkodzona otwór w części wew. łyżki. Brak sworzni mocujących łyżkę.

4 V. INFORMACJE DOTYCZĄCE PRZYKŁADOWYCH OFERT SPRZEDAŻY MASZYN PORÓWNYWALNYCH DO WYCENIANEJ Podstawą porównania są dane zawarte w ofertach sprzętu używanego uzyskane i dostępne w internecie: Producent, marka typ Rok produkcji Czas pracy Stan maszyny Miejsce postoju Cena netto (PLN) CAT 320 B Średni Belgia * A CAT 320 B Dobry UK * B CAT 320 B Dobry DK * C CAT 320 B Dobry Holandia * D CAT 320 B B.dobry Polska * E CAT 320 B Dobry Polska * F 07. Indywidualna wartość rynkowa maszyny ustalona metodą porównawczą Maszyny porównywane z maszyną wycenianą B, C, D, E, F Atrybuty porównawcze: Jako atrybut przyjęto następujące parametry maszyn: - stan maszyny - rok produkcji - czas pracy Koparka porównywana Stan pojazdu Rok produkcji Czas pracy Suma korekt B -10% 5% -20% -25% D -10% 0% -20% -30% E -15% -5% -20% -40% F -10% 5-10% -15%

5 Wartość rynkowa maszyny ustalona w podejściu porównawczym Wartość maszyny wycenianej porównaniu z maszyną A wynosi : (cena A x Σ A = W A ) = * zł netto wartość maszyny wycenianej porównaniu z maszyną D wynosi : (cena D xσ D = W D ) = * zł netto wartość maszyny wycenianej porównaniu z maszyną E wynosi : (cena E x Σ E = W E ) = * zł netto Wartość maszyny wycenianej porównaniu z maszyną F wynosi : (cena F x Σ F = W F ) = * zł netto Średnia wartość wynika z porównań maszyny wycenianej z trzema urządzeniami oferowanymi na rynku i wynosi : (W A + W D + W E W F )/4 = * zł netto. Opinia końcowa Indywidualna wartość maszyny określona w podejściu porównawczym przy założeniach jak wyżej wynosi * zł netto. Korekty - Stan maszyny (konieczność przeprowadzenia niezbędnych napraw ) ok. * zł netto Wartość maszyny po korektach: * zł netto WARTOŚĆ KOŃCOWA MASZYNY Wartość końcową maszyny po zaokrągleniu ustala się w kwocie: *** zł netto Słownie : ****** złotych netto Warszawa Bogdan Boguszewski

6 ZASTRZEŻENIA OGRANICZAJĄCE 1. Powyższe oszacowanie określa: indywidualną wartość rynkową maszyny ustaloną w podejściu porównawczym. Podana wartość jest wartością netto. 2. Wartość przedmiotu wyceny została ustalona na dzień sporządzenia wyceny. 3. Niniejsze opracowanie nie może być wykorzystane do żadnego innego celu niż określony w punkcie 04 i nie może być publikowane w całości w jakimkolwiek dokumencie bez zgody wykonawców i bez uzgodnienia z nimi formy i treści takiej publikacji. 4. Rzeczoznawca nie bierze na siebie odpowiedzialności za wady ukryte (prawne i fizyczne) oraz ewentualne skutki wynikające z dalszego użytkowania przedmiotu wyceny, a także za skutki wykorzystania samej wyceny. 5. Wykonawca nie ponosi także odpowiedzialności za ewentualne wady wyceny powstałe z oparcia się na stanie przedmiotu wyceny wynikającym z przedstawionych mu przez użytkownika informacji, jeśli brak było podstaw do kwestionowania ich zgodności ze stanem rzeczywistym, lub też ustalenie stanu rzeczywistego przez wykonawcę było niemożliwe, lub znacznie utrudnione. 6. Niniejsze oszacowanie wartości nie jest ekspertyzą stanu technicznego przedmiotów wyceny i za taką nie może być uznawane. 7. Powyższa wycena wartości w szczególności nie może być traktowana jako gwarancja sprzedaży przedmiotu wyceny za oszacowaną wartość. 8. Nie badano tytułu użytkowania ani tytułu własności wycenianego obiektu oraz ewentualnego istnienia ograniczonych praw rzeczowych. Warszawa Bogdan Boguszewski

7

8

9

10

11

12

13