PROTOKÓŁ NR 2/2018 z posiedzenia Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej w Tczewie w dniu 14 lutego 2018 r.

Transkrypt

1 BRM PROTOKÓŁ NR 2/2018 z posiedzenia Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej w Tczewie w dniu 14 lutego 2018 r. Posiedzenie rozpoczęło się o godz. 17:00 w sali konferencyjnej Urzędu Miejskiego przy ul. 30 Stycznia 1 w Tczewie. Posiedzeniu Komisji przewodniczył radny Zenon Drewa - Przewodniczący Komisji Rewizyjnej. Radni obecni na posiedzeniu Komisji według listy tj. 8 osób: 1. Józef Cichon 2. Zenon Drewa 3. Mieczysław Matysiak 4. Krzysztof Misiewicz 5. Kazimierz Mokwa 6. Gertruda Pierzynowska 7. Marcin Szulc 8. Zbigniew Urban Porządek posiedzenia: 1. Przyjęcie protokołu z posiedzenia komisji w dniu 17 stycznia 2018 r. 2. Informacja z wdrożenia zaplanowanych kontroli. 3. Sprawy bieżące. Członkowie Komisji przyjęli porządek posiedzenia Ad 1. Przyjęcie protokołu z posiedzenia komisji w dniu 17 stycznia 2018 r. Członkowie Komisji przyjęli protokół z posiedzenia komisji w dniu 17 stycznia 2018 r. Ad 2. Informacja z wdrożenia zaplanowanych kontroli. Przewodniczący Komisji poinformował, iż otrzymał sygnał od Przewodniczącego Rady Miejskiej Mirosława Augustyna i Sekretarz Miasta Katarzyny Mejna, iż zespół kontrolny nie stosuje się do ustalonych terminów. Pan Dyrektor Zakładu Usług Komunalnych zadzwonił z interwencją do Przewodniczącego Rady, a pan Przewodniczący do Sekretarz Miasta, że nie stosujemy się do 1

2 ustalonych reguł i terminów. Następnie odczytał odpowiedź Dyrektora Zakładu Usług Komunalnych w Tczewie na pytania kontrolne, iż nie są w stanie w tak krótkim czasie odpowiedzieć na złożony wniosek. Radny Zbigniew Urban poinformował, że Przewodniczący Komisji Rewizyjnej zaprosił go na spotkanie z Przewodniczącym Rady Miejskiej Mirosławem Augustynem w obecności Sekretarz Miasta Katarzyny Mejna i radnego Krzysztofa Misiewicza. Stwierdził, iż część zespołu kontrolnego przyznała, iż nie doczytała maila skierowanego do zespołu zawierającego pismo do Dyrektora ZUK u. Przypomniał, iż pierwsze pismo do Dyrektora ZUK u z pytaniami kontrolnymi i terminem 3 dniowym na odpowiedź zostało wystosowane 22 stycznia 2018 r. Odpowiedź została przesłana w wersji mailowej i papierowej w terminie 3 dni. Na to pismo nikt z członków zespołu kontrolnego, ani Biuro Rady, ani pani Sekretarz, ani Przewodniczący Rady Miejskiej ani tym bardziej Dyrektor ZUK u nie wniósł żadnych zastrzeżeń. Następnie, 7 lutego br. w tej samej procedurze zostało wystosowane kolejne pismo zespołu kontrolnego. Wczoraj radny został poinformowały, iż ten termin jest za krótki. Nikt wcześniej nie zgłaszał zastrzeżeń, że ten termin jest krótki. Pan Dyrektor może zadzwonić i powiedzieć, że nie da rady tego przygotować, ale takiego telefonu nie było. Przypomniał, że kontrola jest problemowa, mamy na nią 30 dni. Dziwi go, że nie otrzymuje informacji od Dyrektora ZUK u. Poinformował, iż Biuro Rady jest w posiadaniu wszystkich maili, które wysłał do członków zespołu. Z przykrością stwierdził, iż nie wszyscy potwierdzają otrzymywanie maili. On ze swojej strony robi wszystko, co do niego należy. Nadmienił, iż ilość czasu jak jest potrzebna Dyrektorowi jest dla niego niezrozumiała, ponieważ, kontrolujemy postępowania takie jak Bieżące utrzymanie dróg w 2015 r. Minęły trzy lata od tego przetargu i rozliczenia, wiec nie wie w czym leży problem wskazania kwoty jaką zapłacono wykonawcy. To samo, jeżeli chodzi o 2016 rok. Jedynie rozliczenia za 2017 r. mogą jeszcze nie być wszystkie rozliczone. Według radnego podanie, kto w danym okresie pełnił funkcję kierownika nie jest żadnym problemem, tak samo jak odpowiedź na trzecie pytanie tj., na jakiej podstawie oszacowano wartość zamówienia. Przewodniczący Komisji stwierdził, iż podejmując kontrolę i wybierając przewodniczącego nakłada się na niego pewne obowiązki starając się przy tym dochować urzędniczej rzetelności. Nie będzie oceniał Pana Dyrektora, jednak stwierdził, iż nie mamy takiego prawa, by komuś nakazać, aby w dwa dni udzielił odpowiedzi. Radny Krzysztof Misiewicz stwierdził, że to iż w pierwszym piśmie nie zauważyliśmy terminu trzydniowego na odpowiedź, to nie znaczy, że dany podmiot może się nie wyrobić w terminie. Jeżeli zgłaszają, że nie są w stanie dochować terminu to powinniśmy go im przedłużyć. Zaproponował, aby ustalić czy nadal chcemy, aby wyznaczać takie krótkie terminy na odpowiedź i czy chcemy by komunikacja przechodziła między Przewodniczącym zespołu a Dyrektorem, bo jego zdaniem wszystkie materiały przechodziły przez Biuro Rady. Radny Zbigniew Urban stwierdził, iż to kompromituje członków zespołu, którzy tego nie doczytali w dwóch pismach, a wczoraj się do tego przyznali. 2

3 Następnie radny Krzysztof Misiewicz zaproponował następujące wnioski: aby w pismach dotyczących tej kontroli, wyznaczać termin 7 dniowy na odpowiedź, oraz aby maile przesyłane do radnego Zbigniewa Urbana były przesyłane także do Biura Rady. Przewodniczący Komisji przyznał, iż nie doczytał ostatniego akapitu pisma zawierającego pytania kontrolne, a gdyby doczytał to nigdy, nie wyraziłby zgody na tak krótki termin. Zakładał, że radny sam będąc urzędnikiem zna terminy jakie się stosuje w korespondencji do urzędnika. W dalszym ciągu Radni dyskutowali na temat terminów stosowanych w pismach do podmiotu kontrolowanego. Po przeprowadzonej dyskusji Przewodniczący zespołu kontrolnego Zbigniew Urban poddał pod głosowanie wnioski o następującej treści: Członkowie zespołu kontrolującego Zakład Usług Komunalnych w Tczewie w przedmiocie: Przetargi na bieżące i zimowe utrzymanie dróg w latach ustalili, aby w pismach kierowanych do dyrektora Zakładu Usług Komunalnych stosować terminy 7 - dniowe na udzielenie odpowiedzi 6 za /jednogłośnie/. Członkowie zespołu kontrolującego Zakład Usług Komunalnych w Tczewie w przedmiocie: Przetargi na bieżące i zimowe utrzymanie dróg w latach zdecydowali, aby maile dotyczące kontroli przesyłane od dyrektora Zakładu Usług Komunalnych w Tczewie były jednocześnie kierowane na adres przewodniczącego zespołu kontrolnego radnego Zbigniewa Urbana oraz na adres mailowy Biura Rady Miejskiej 6 za /jednogłośnie/. Kontrola w Zakładzie Usług Komunalnych Przewodniczący zespołu radny Zbigniew Urban poinformował, iż wystąpili do Dyrektora z prośbą o przekazanie kopii protokołów ZP-PN. Po otrzymaniu protokołów zespół spotkał się i po przeprowadzonej dyskusji sformułował kolejne pytania do Dyrektora ZUK u. Radny omówił każde z trzech zadanych pytań. Po otrzymaniu odpowiedzi zostanie zorganizowane spotkanie członków zespołu w Zakładzie Usług Komunalnych. Przewodniczący Komisji poprosił, żeby spróbować zorganizować prace tak, aby nie dopuścić do przedłużenia terminu tej kontroli. Chyba, że wystąpią ku temu uzasadnione przyczyny. Przewodniczący zespołu radny Zbigniew Urban zapytał wprost, bo nie zrozumiał: najpierw wydłużamy termin udzielenia odpowiedzi, a teraz Pan mówi o tym, że nie przekroczymy 30 dni. Przewodniczący Komisji powiedział, że nie mówimy o przekroczeniu terminu, ale że podejmujemy działania, żeby go nie przekroczyć. 3

4 Przewodniczący zespołu radny Zbigniew Urban stwierdził, że tak planuje prace zespołu kontrolnego, aby kontrola przebiegała jak najszybciej. Czy są jakieś zarzuty z tego tytułu? Przewodniczący Komisji dodał, że to jest prośba. Kontrola w Wydziale Spraw Społecznych Przewodniczący zespołu radny Krzysztof Misiewicz poinformował, iż pytania zostały zadane, na część pytań otrzymali odpowiedzi na piśmie. Okazało się, że do udzielenia pełnej odpowiedzi potrzebne jest skserowanie ośmiu segregatorów, dlatego zespół zdecydował, iż obejrzą te materiały na miejscu w Wydziale. Podczas spotkania w Wydziale sformułowano kolejne trzy pytania, na odpowiedzi do których czekają. W międzyczasie zostaną zaplanowane wizyty zespołu w świetlicach. Przewodniczący Komisji poprosił, aby już od następnego tygodnia kontrolować dokumentację finansową. Radny Zbigniew Urban zwrócił się z prośbą o zapoznanie się członków zespołu kontrolnego z treścią umów zawartych w SIWZ do następnego spotkania komisji. Ad 3. Sprawy bieżące. Sprawozdanie z działalności Komisji Rewizyjnej za 2017 rok Członkowie Komisji zatwierdzili sprawozdanie z działalności Komisji Rewizyjnej za rok 2017 Sprawy różne Członkowie Komisji dyskutowali na temat dofinansowania spółki Szpitale Tczewskie S.A. Radny Zbigniew Urban poruszył sprawę, o której mówił wczoraj na Komisji Polityki Gospodarczej, dotyczącą wzajemnych rozliczeń między miastem i powiatem. Poinformował, iż środki jakie są przekazywane do powiatu lub te, których z powiatu nie otrzymujemy skutkują tym, że nie możemy realizować wszystkich naszych zamiarów. Niepokojący jest fakt, że jeżeli dojdzie do porozumienia na mocy, którego powiat przez 6 najbliższych lat będzie dawał po 1 mln zł, a nie po 2 mln przez 3 najbliższe lata. Pierwotnie była taka opcja, że w tym roku powiat nie płaci nic jest to rok karencji. Potem 6 lat po 1 mln. Gdybyśmy realizowali tą inwestycje po 4 mln, to zamiast płacić 2-2 to będziemy płacili 1-3 i przez 6 najbliższych lat nie będziemy zmuszeni do tego, żeby wykładać więcej pieniędzy na inwestycje. Natomiast jeśli chodzi o zwrot to, jak Strabag by zrobił tą inwestycję, miasto by zapłaciło Strabagowi i zwróciło się z wnioskiem o przesłanie przez powiat nam tych 2 mln. Ponieważ, Strabag nie zrobił całej inwestycji tylko za 1,2 mln zł, a powiat nie dał nam 800 tys. zł. pozostaje pytanie czy powiat może nam przesłać 800 tys. zł. i z jakiego tytułu. Z racji tego, że Strabag nie wykonał tej inwestycji możemy mieć roszczenia do Strabaga, bo gdyby zrobił inwestycje to byśmy 4

5 800 tys. zł dostali. Trzeba się zastanowić czy można żądać 800 tys. zł w ramach kar od Strabaga. Po drugie, dlaczego powiat miałby przekazać miastu pieniądze, które miasto straciło przez Strabaga? Po trzecie, jak powiat da, a jak wygramy ze Strabagiem to będziemy mieli razy dwa. Nie powinniśmy się godzić na to, aby związać się na kolejne 6 lat, a z tym rokiem na 7 lat samorządy ze sobą. Radna Gertruda Pierzynowska stwierdziła, że miasto Tczew jest częścią powiatu i dlatego wykazanie dobrej woli, wzajemne wsparcie będzie dobrze widziane. Radny Zbigniew Urban zadał pytanie, czy w tym roku miasto zamierza przekazać pieniążki powiatowi, jeśli tak to ile? Przewodniczący Komisji na dzień dzisiejszy nie wiemy czy Pan Prezydent przychyli się do propozycji, która padła na naradzie ze Starostą i Skarbnik. Nie sądzi, żeby pan Prezydent w tak ważnej sprawie podjął decyzję samodzielnie. Podejrzewa, że zwróci się o konsultacje do komisji czy Rady. To, że sytuacja finansowa powiatu jest bardzo trudna, to wszyscy wiemy. Nie widzi tego, żeby miasto wspierało we wszystkim powiat. Zgodnie z informacją na dzień dzisiejszy nie ma wniosku Starosty na jakiekolwiek wsparcie ze strony miasta, ale jak taki się pojawi to pewnie Pan Prezydent i Rada to rozpatrzy. Posiedzenie Komisji zakończono ok. godz. 17:50. Protokół Komisji Rewizyjnej z dnia 14 lutego 2018 r. Józef Cichon Zenon Drewa Mieczysław Matysiak Krzysztof Misiewicz Kazimierz Mokwa Gertruda Pierzynowska Marcin Szulc Zbigniew Urban Sporządziła: Natalia Gruhlke, BRM 5