PROTOKÓŁ Z V POSIEDZENIA KOMITETU MONITORUJĄCEGO REGIONALNY PROGRAM OPERACYJNY WOJEWÓDZTWA MAŁOPOLSKIEGO NA LATA

Transkrypt

1 PROTOKÓŁ Z V POSIEDZENIA KOMITETU MONITORUJĄCEGO REGIONALNY PROGRAM OPERACYJNY WOJEWÓDZTWA MAŁOPOLSKIEGO NA LATA listopada 2015 r., Niepołomice Posiedzenie odbyło się z inicjatywy pełniącego funkcję Przewodniczącego Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego Marszałka Województwa Małopolskiego Pana Marka Sowy. Organizację i obsługę posiedzenia zapewnił Departament Zarządzania Programami Operacyjnymi Urzędu Marszałkowskiego Województwa Małopolskiego. Na posiedzeniu stawili się członkowie KM RPO WM na lata w liczbie gwarantującej pełną zdolność do podejmowania uchwał przez Komitet. W obradach uczestniczyli członkowie Komitetu, ich zastępcy oraz obserwatorzy: - pierwszego dnia członkowie i zastępcy w liczbie 40 (w tym 28 członków i 12 stałych zastępców), 4 obserwatorów oraz przedstawiciel Komisji Europejskiej (Lista obecności Załącznik Nr 1); - drugiego dnia członkowie i zastępcy w liczbie 31 (w tym 18 członków i 13 stałych zastępców), 3 obserwatorów oraz przedstawiciel Komisji Europejskiej (Lista obecności Załącznik Nr 2). Ponadto, w obradach uczestniczył przedstawiciel: - Regionalnego Ośrodka Polityki Społecznej w Krakowie Pan Rafał Barański oraz pracownicy UMWM: - Departamentu Edukacji i Kształcenia Ustawicznego Dariusz Styrna, - Departamentu Zarządzania Programami Operacyjnymi: odpowiedzialni za wdrażanie RPO, w składzie: Magdalena Łasak-Strutyńska, Katarzyna Omasta, Katarzyna Jasińska, Katarzyna Lekka, Małgorzata Jazgar- Patryn, Weronika Salamon, Konrad Dudzik, odpowiedzialni za monitoring Bernadetta Glonek, Anna Kolawa, odpowiedzialni za prowadzenie Sekretariatu KM RPO WM, w składzie: Katarzyna Ptasznik, Magdalena Radlińska i Honorata Wrona, - radca prawny UMWM Małgorzata Kordiak-Prowadzisz. Lp. Funkcja w KM Imię i nazwisko 5 listopada 6 listopada 1

2 Przedstawiciele strony samorządowej Przedstawiciele Instytucji Zarządzającej, Pośredniczącej i Instytucji Wdrażającej: 1. Przewodniczący Wiceprzewodniczący, Członek Stanisław Sorys X X Wojciech Kozak 3. Członek Leszek Zegzda X Jacek Krupa 4. Członek Jakub Szymański X X Łukasz Foltyn X 5. Członek Hubert Guz X X Paweł Knapczyk 6. Członek Jacek Pająk X X Alina Paluchowska X 7. Członek Rafał Solecki X X Tomasz Sokół Stowarzyszenie Metropolia Krakowska: 8. Członek Anna Długosz X X Daniel Wrzoszczyk Związek Miast Polskich: 9. Członek Artur Kozioł X X Jacek Lelek X X Związek Gmin Wiejskich RP: 10. Członek Witold Morawiec X X Krzysztof Korzec Związek Województw RP: 11. Członek Urszula Nowogórska Kazimierz Barczyk Unia Metropolii Polskich: 2

3 12. Członek Tadeusz Trzmiel X Janusz Moskwa X Związek Powiatów Polskich: 13. Członek Józef Krzyworzeka X Ludwik Węgrzyn X Gmina Miasta Tarnowa: 14. Członek Roman Ciepiela Rafał Koścień X X Przedstawiciele strony rządowej Ze strony ministra właściwego ds. rozwoju regionalnego: 15. Członek Marta Leśniak X Mateusz Skiba X 16. Członek Piotr Krasuski Paweł Szymański X X Ze strony ministra właściwego ds. finansów: 17. Członek Krzysztof Rodzik Anna Radzikowska X X Ze strony Ministra Administracji i Cyfryzacji: 18. Członek Ewa Piekarska Piotr Romanowski Ze strony Ministra Edukacji Narodowej: 19. Członek Grzegorz Pochopień X X Monika Broś Ze strony Ministra Gospodarki: 20. Członek Tomasz Tyc X X Tomasz Ugryn Ze strony Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego: 21. Członek Piotr Giemza 3

4 Mariusz Pulikowski Ze strony Ministra Pracy i Polityki Społecznej: 22. Członek Barbara Woszczyk- Kępińska Małgorzata Michalska Ze strony Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi: 23. Członek Dariusz Nieć Mieczysław Paradowski X X Ze strony Ministra Środowiska: 24. Członek Aleksandra Malarz Jan Musiał X X Ze strony Ministra Zdrowia: 25. Członek Dariusz Juszczyński X X Renata Okunowska Ze strony Pełnomocnika Rządu ds. Osób Niepełnosprawnych: 26. Członek Katarzyna Duszczyk X X Elżbieta Kolano Ze strony Pełnomocnika Rządu ds. Równego Traktowania: 27. Członek Renata Grochal X X Katarzyna Nowaczyńska Ze strony Wojewody: 28. Członek Jerzy Miller X Wojciech Szczepanik X Przedstawiciele partnerów spoza administracji NSZZ Solidarność : 29. Członek Wojciech Grzeszek Jerzy Smoła X X Ogólnopolskie Porozumienie Związków Zawodowych: 30. Członek Józef Kawula X X 4

5 Katarzyna Jakubiak Forum Związków Zawodowych: 31. Członek Grażyna Gaj Krzysztof Szewczyk X X Małopolski Związek Pracodawców Lewiatan (Konfederacja Lewiatan): 32. Członek Marek Maj X Pracodawcy Rzeczypospolitej Polskiej: Barbara Matyaszek- Szarek X 33. Członek Jacek Woliński X Wiesław Kozioł Business Centre Club: 34. Członek Marek Piwowarczyk X X Jan Bączek Związek Rzemiosła Polskiego: 35. Członek Janusz Kowalski X Jan Malinowski Izby gospodarcze: 36. Członek Paweł Kukla X Jerzy Leszczyński Środowisko naukowe: 37. Członek Stanisław Kistryn X Maria Flis 38. Członek Tomasz Szmuc X X Anna Siwik Organizacje pozarządowe: 39. Członek Łukasz Smółka X 5

6 Krystyna Brzyk 40. Członek Piotr Foszcz X Łucja Kucmin- Węglarczyk X X 41. Członek Barbara Nowakowska- Mossór Adam Jaśkow 42. Członek Wioletta Derymacka X X Wojciech Knapik Obserwatorzy Instytucja Audytowa: 1. Obserwator Robert Pęgiel X X Ze strony ministra ds. rozwoju regionalnego w zakresie desygnacji: 2. Obserwator Igor Szczepański X X Regionalny Ośrodek Polityki Społecznej w Krakowie 3. Obserwator Związek Banków Polskich Wioletta Wilimska X 4. Obserwator Arkadiusz Lewicki Małopolska Rada Działalności Pożytku Publicznego 5. Obserwator Józef Kaczmarczyk X X Regionalna Dyrekcja Ochrony Środowiska w Krakowie 6. Obserwator Przedstawiciele Komisji Europejskiej: Rafał Rostecki 7. Na prawach obserwatora Maria Galewska X 8. Na prawach obserwatora Rafał Janas X I. Powitanie uczestników V posiedzenia KM RPO WM na lata Posiedzenie otworzył Wiceprzewodniczący Komitetu Monitorującego Pan Stanisław Sorys i przedstawił porządek obrad V KM. 6

7 Przedstawiony przez Wiceprzewodniczącego KM Pana porządek posiedzenia przedstawiał się następująco Stanisława Sorysa, Dzień I 5 listopada 14:00 14:30 Rejestracja uczestników Powitalna kawa Zakwaterowanie 14:30 15:00 Szkolenie z zakresu wsparcia w działaniach i poddziałaniach, dla których kryteria będą przedmiotem obrad 15:00 16:00 Obiad 16:00 16:15 1. Otwarcie posiedzenia i przywitanie zebranych Stanisław Sorys, Wicemarszałek Województwa Małopolskiego, Wiceprzewodniczący Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego 2. Przyjęcie porządku obrad 16:15 17:00 1. Prezentacja kryteriów wyboru projektów dla Działania 1.1 Infrastruktura badawcza sektora nauki 2. Dyskusja 3. Podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia kryteriów wyboru projektów dla Działania 1.1 Infrastruktura badawcza sektora nauki 17:00 17:45 1. Prezentacja kryteriów wyboru projektów dla Poddziałania Przeciwdziałanie klęskom żywiołowym dla Typu projektu D. przeciwdziałanie ruchom masowym, w ramach Działania 5.1 Adaptacja do zmian klimatu 2. Dyskusja 3. Podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia kryteriów wyboru projektów dla Poddziałania Przeciwdziałanie klęskom żywiołowym dla Typu projektu D. przeciwdziałanie ruchom masowym, w ramach Działania 5.1 Adaptacja do zmian klimatu 17:45 18:00 Przerwa kawowa 18:00 18:45 1. Prezentacja kryteriów wyboru projektów dla Poddziałania Wsparcie miejscowości uzdrowiskowych, w ramach Działania 6.3 Rozwój wewnętrznych potencjałów regionu 2. Dyskusja 7

8 3. Podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia kryteriów wyboru projektów dla Poddziałania Wsparcie miejscowości uzdrowiskowych, w ramach Działania 6.3 Rozwój wewnętrznych potencjałów regionu 18:45 19:00 1. Omówienie zmian w Regulaminie KM RPO WM na lata Dyskusja 3. Podjęcie uchwały w sprawie zmiany Uchwały nr 1/15 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata z dnia 25 maja 2015 r. w sprawie przyjęcia Regulaminu Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata w zakresie zmiany załączników 5, 6 i 7 do Regulaminu Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata :00 Kolacja Dzień II 6 listopada 8:00 9:00 Śniadanie 9:00 9:45 1. Prezentacja kryteriów wyboru projektów dla Poddziałania Rozwój kompetencji kadr sektora MŚP, w ramach Działania 8.4 Rozwój kompetencji kadr i adaptacja do zmian 2. Dyskusja 3. Podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia kryteriów wyboru projektów dla Poddziałania Rozwój kompetencji kadr sektora MŚP, w ramach Działania 8.4 Rozwój kompetencji kadr i adaptacja do zmian 9:45 10:30 1. Prezentacja kryteriów wyboru projektów dla Poddziałania Usługi opiekuńcze oraz interwencja kryzysowa ZIT dla Typu projektu C. wsparcie dla tworzenia i/lub działalności ośrodków interwencji kryzysowej, w ramach Działania 9.2 Usługi społeczne i zdrowotne 2. Dyskusja 3. Podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia kryteriów wyboru projektów dla Poddziałania Usługi opiekuńcze oraz interwencja kryzysowa ZIT dla Typu projektu C. wsparcie dla tworzenia i/lub działalności ośrodków interwencji kryzysowej, w ramach Działania 9.2 Usługi społeczne i zdrowotne 10:30 10:45 Przerwa kawowa 10:45 11:30 1. Prezentacja kryteriów wyboru projektów dla Działania 9.3 Wsparcie ekonomii społecznej dla Typu projektu A. działania wspierające rozwój ekonomii społecznej, obejmujące usługi: animacji lokalnej, rozwoju ekonomii społecznej oraz wsparcia istniejących podmiotów ekonomii społecznej 8

9 2. Dyskusja 3. Podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia kryteriów wyboru projektów dla Działania 9.3 Wsparcie ekonomii społecznej dla Typu projektu A. działania wspierające rozwój ekonomii społecznej, obejmujące usługi: animacji lokalnej, rozwoju ekonomii społecznej oraz wsparcia istniejących podmiotów ekonomii społecznej 11:30 12:15 1. Prezentacja projektu pozakonkursowego: regionalny program stypendialny dla uczniów szczególnie uzdolnionych 2. Prezentacja kryteriów wyboru projektów dla Poddziałania Wsparcie uczniów zdolnych dla Typu projektu A. regionalny program stypendialny dla uczniów szczególnie uzdolnionych, w ramach Działania 10.1 Rozwój kształcenia ogólnego 3. Dyskusja 4. Podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia kryteriów wyboru projektów dla Poddziałania Wsparcie uczniów zdolnych dla Typu projektu A. regionalny program stypendialny dla uczniów szczególnie uzdolnionych, w ramach Działania 10.1 Rozwój kształcenia ogólnego 12:15 12:30 Podsumowanie obrad Wolne wnioski Zakończenie 12:30 13:15 Obiad II. Przyjęcie porządku obrad Ze względu na brak uwag i wniosków porządek obrad został przyjęty jednogłośnie. III. Prezentacja kryteriów wyboru projektów dla poszczególnych Działań/ Poddziałań. Działanie 1.1 Infrastruktura badawcza sektora nauki Na wstępie Pan Jakub Szymański poinformował o wniosku złożonym w przeddzień niniejszego posiedzenia przez Komisję Europejską o odroczenie prac Komitetu nad kryteriami dla Działania 1.1, w celu przedyskutowania ich na poziomie IZ MIiR i KE. Następnie wyjaśnił konieczność przedstawienia założeń kryteriów na bieżącym posiedzeniu, z uwagi na obowiązki IZ, wynikające z postanowień Umowy Partnerstwa oraz RPO WM. Prezentacji projektu kryteriów wyboru dla Działania 1.1 dokonał Pan Jakub Szymański, przedstawił zgłoszone uwagi oraz robocze stanowisko IZ RPO WM (Uwagi do kryteriów Załącznik nr 3). 9

10 Po zakończeniu prezentacji Wiceprzewodniczący Pan Stanisław Sorys, zaprosił zebranych do dyskusji. Pani Maria Galewska, Pan Tomasz Szmuc oraz Pani Marta Leśniak podjęli dyskusję na temat kryterium Specyficzne warunki wstępne w zakresie definicji wkładu prywatnego oraz zasadności/konieczności wykazywania wkładu pochodzącego od przedsiębiorców. Następnie Pan Tomasz Szmuc zawnioskował o uzupełnienie kryterium Program określający agendę badawczą i plan gospodarczego wykorzystania infrastruktury badawczej o zapis w pkt. 1 doprecyzowujący obszar podlegający weryfikacji. Pani Marta Leśniak podkreśliła stanowisko KE w zakresie znaczenia wywiązywania się z realizacji agendy badawczej. Pani Marta Leśniak zaproponowała odrzucenie propozycji autopoprawki, przygotowanej w związku z uwagą Komisji Europejskiej, do kryterium Specyficzne warunki wstępne, dotyczącej udziału wkładu własnego w formie finansowej w wysokości co najmniej 2,5 % całkowitych wydatków kwalifikowalnych projektu. Poprawka Komisji Europejskiej została odrzucona. Pan Stanisław Kistryn podkreślając, że niemal każda infrastruktura badawcza ma charakter unikalny zaproponował odrzucenie autopoprawki, przygotowanej w związku z uwagą Komisji Europejskiej, dotyczącej weryfikacji czy planowana inwestycja nie powiela istniejącej infrastruktury badawczo-rozwojowej. Zwrócił przy tym uwagę, że monitorowanie powinno odbywać się na poziomie ministerstwa. Poprawka Komisji Europejskiej została odrzucona. W wyniku dyskusji wprowadzono następujące zmiany: a) w ramach kryterium pn. Program określający agendę badawczą i plan gospodarczego wykorzystania infrastruktury badawczej, w pkt 1 dodanie zapisu w brzmieniu: Weryfikowane będzie, czy Wnioskodawca wykazał, że planowana infrastruktura służyć będzie realizacji zdefiniowanej agendy badawczej w sposób bezpośredni lub pośrednio jako infrastruktura wspierająca, ale niezbędna do realizacji projektów badawczo-rozwojowych. b) w ramach kryterium pn. Udział części gospodarczej w całkowitych wydatkach kwalifikowanych projektu, zwiększenie wagi z 2 do 3; c) w ramach kryterium pn. Wpływ projektu na rozwój gospodarczo-społeczny, zmniejszenie wagi z 5 do 4. Poddziałanie Przeciwdziałanie klęskom żywiołowym Prezentacji projektu kryteriów wyboru dla Poddziałania dokonał Pan Łukasz Foltyn, przedstawił zgłoszone uwagi oraz robocze stanowisko IZ RPO WM (Uwagi do kryteriów Załącznik nr 3). Po zakończeniu prezentacji Wiceprzewodniczący Pan Stanisław Sorys, odniósł się do konieczności sporządzania dokumentacji geologiczno-inżynierskiej, przed złożeniem 10

11 wniosku o dofinansowanie, i przedkładania jej Wojewódzkiemu Zespołowi Nadzorującemu celem wydania opinii. Następnie zaprosił zebranych do dyskusji. Pan Jerzy Miller zgłosił wniosek o wprowadzenie w kryterium Specyficzne warunki wstępne dodatkowego zapisu dotyczącego możliwości przeniesienia obiektu z terenu zagrożonego ruchami masowymi na teren nie zagrożony. Pan Jacek Lelek odniósł się do zapisów w planie rządowym, skoncentrowanych wyłącznie na infrastrukturze publicznej, wykluczających ze wsparcia zabudowę mieszkaniową. Podkreślił znaczenie dodatkowego punktowania projektów mających na celu osłonę budynków mieszkalnych. Pan Jerzy Miller, Pan Łukasz Foltyn, Pan Jakub Szymański, Pan Stanisław Sorys oraz Pan Tomasz Szmuc podjęli dyskusję na temat wprowadzenia obowiązku uzyskania przez beneficjenta pozytywnej rekomendacji Wojewódzkiego Zespołu Nadzorującego, i powiązaną z tym wcześniejszą koniecznością posiadania badań geologiczno-inżynieryjnych, oraz o wyłączaniu zagrożonych terenów z dalszej zabudowy. W wyniku dyskusji wprowadzono następujące zmiany: a) zmiany kryterium Specyficzne warunki wstępne poprzez: 1. dodanie warunku posiadania przez Wnioskodawcę dokumentacji geologicznoinżynierskiej w brzmieniu: Wnioskodawca przedłożył dokumentacje geologiczno-inżynierską Warunek zostanie spełniony jeżeli do wniosku o dofinansowanie zostanie załączona przez Wnioskodawcę dokumentacja geologiczno-inżynierska. 2. dodanie warunku posiadania przez Wnioskodawcę pozytywnej rekomendacji Zespołu w brzmieniu: Wnioskodawca przedłożył pozytywną rekomendację Wojewódzkiego Zespołu Nadzorującego realizację zadań w zakresie przeciwdziałania ruchom osuwiskowym oraz usuwania ich skutków. Warunek zostanie spełniony, jeżeli do wniosku o dofinansowanie zostanie załączona przez Wnioskodawcę pozytywna rekomendacja (opinia merytoryczna) dla realizacji projektu wydana przez Wojewódzki Zespół Nadzorujący. 3. dodanie warunku o wyłączeniu terenu, na którym będzie realizowany projekt, z terenów o przeznaczeniu do zabudowy w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego w brzmieniu: W przypadku projektu realizowanego na terenach zurbanizowanych, tereny te będą wyłączone z dalszej możliwości zabudowy. Warunek zostanie spełniony, jeżeli w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego zostaną wprowadzone, do momentu zakończenia realizacji projektu, zmiany mające na celu wyłączenie terenu, na którym realizowany jest projekt z możliwości dalszej zabudowy. Ocena zostanie dokonana na podstawie oświadczenia wnioskodawcy załączonego do wniosku o dofinansowanie. 4. wprowadzenie zmiany zapisu warunku nr 2 poprzez rozszerzenie w brzmieniu: Projekt przeciwdziałający wystąpieniu osuwiska jest ograniczony wyłącznie do ochrony obiektów zlokalizowanych na terenach zabudowanych. Warunek zostanie spełniony jeżeli projekt będzie obejmował działania polegające na: 11

12 - zmniejszaniu zagrożenia powstania szkód wyłącznie na terenach, na których zlokalizowana jest jakakolwiek infrastruktura: publiczna, liniowa, techniczna, budynki mieszkalne, - przeniesieniu obiektu z terenu zagrożonego ruchami masowymi na teren nie zagrożony. b) zmiany w kryterium Stan przygotowania projektu do realizacji poprzez usunięcie: - Kryteriów dla projektów typu "zaprojektuj i wybuduj" - Kryteriów dla projektów niewymagających pozwolenia na budowę. c) usunięcie kryterium Rekomendacja Wojewódzkiego Zespołu nadzorującego realizację zadań w zakresie przeciwdziałania ruchom osuwiskowym oraz usuwania ich skutków. Poddziałanie Wsparcie miejscowości uzdrowiskowych Prezentacji projektu kryteriów wyboru dla Poddziałania dokonał Pan Łukasz Foltyn, przedstawił zgłoszone uwagi oraz robocze stanowisko IZ RPO WM (Uwagi do kryteriów Załącznik nr 3). Po zakończeniu prezentacji Wiceprzewodniczący Pan Stanisław Sorys, zaprosił zebranych do dyskusji. Pan Paweł Kukla nawiązał do realizacji projektów w partnerstwie, zwracając uwagę na różnice w partnerstwie w zakresie wyłącznie merytorycznym a partnerstwem związanym z wkładem finansowym. Pan Józef Kaczmarczyk, Pani Maria Galewska oraz Pan Stanisław Sorys podjęli dyskusję dotyczącą definicji miejscowości uzdrowiskowej obszaru uzdrowiskowego w rozumieniu granic administracyjnych oraz naturalnych (geograficznych). Pan Łukasz Foltyn wyjaśnił, że obecne zapisy mówią o 9 miejscowościach uzdrowiskowych, ale w przyszłości będzie rozważane rozszerzenie tej definicji w SzOOP. Pani Łucja Kucmin-Węglarczyk zgłosiła wniosek o zmianę punktacji w kryterium Wpływ na polityki horyzontalne w celu większego premiowania projektów mających pozytywny wpływ na ochronę i poprawę jakości środowiska naturalnego. Pan Marek Piwowarczyk zgłosił wniosek o obniżenie liczby wymaganych miejsc pracy w kryterium Liczba miejsc pracy utworzonych w wyniku realizacji projektu oraz o wprowadzenie zapisu, że 0 pkt. nie eliminuje projektu z oceny. Do dyskusji dołączyli się Pan Marek Maj, Pan Józef Kaczmarczyk, Pan Dariusz Juszczyński oraz Pani Maria Galewska. Ponadto Pan Jerzy Miller zwrócił uwagę, że wsparcie w omawianym działaniu ma przede wszystkim na celu promowanie dziedzictwa regionalnego, dlatego należałoby wyżej punktować wpływ na rozwój turystyki w regionie, podczas gdy punktacja koncentruje się głównie na liczbie powstałych miejsc pracy. W wyniku dyskusji wprowadzono następujące zmiany: a) w ramach kryterium pn. Wpływ na polityki horyzontalne - zmiana punktacji: z 0 1 na 0 2 pkt w subkryterium Wpływ projektu na zrównoważony rozwój oraz ochronę i poprawę jakości środowiska naturalnego 12

13 - oraz z 0-1 na 0 2 pkt w subkryterium Wpływ projektu na kształtowanie ładu przestrzennego w regionie; b) w ramach kryterium pn. Wpływ projektu na rozwój oferty turystycznej: - zwiększenie wagi kryterium z 3 do 5; - modyfikacja 1. subkryterium Wykorzystanie wewnętrznych potencjałów regionu w taki sposób, że przyznanie 0 w tym subkryterium eliminuje projekt z dalszej oceny; - modyfikacja 3. subkryterium Lokalizacja projektu w kontekście dostępności transportowej/komunikacyjnej w taki sposób, że pkt 1 otrzymuje brzmienie: Wnioskodawca w sposób wiarygodny i rzetelny wykazał, że efekty projektu będą dostępne dla turystów w kontekście infrastruktury transportowej /komunikacyjnej, tj. występowanie co najmniej jednej formy publicznej komunikacji zbiorowej zapewniającej dostęp do miejsca lokalizacji efektów danego projektu lub w jego pobliże lub występowanie odpowiedniej infrastruktury parkingowej w bezpośrednim otoczeniu ; c) w ramach kryterium pn. Liczba miejsc pracy utworzonych w wyniku realizacji projektu: - zmniejszenie wagi kryterium z 5 do 3; - modyfikacja kryterium w taki sposób, że przyznanie 0 pkt w tym kryterium nie eliminuje projektu z oceny, - nadanie następującego brzmienia punktom 0 4: W przypadku projektów, których Wnioskodawcą są przedsiębiorstwa: 4 pkt Wnioskodawca zadeklarował utworzenie więcej niż 10 miejsc pracy, 3 pkt Wnioskodawca zadeklarował utworzenie od 6 do 10 miejsc pracy, 2 pkt Wnioskodawca zadeklarował utworzenie od 3 do 5 miejsc pracy, 1 pkt Wnioskodawca zadeklarował utworzenie od 1 do 2 miejsc pracy, 0 pkt Wnioskodawca nie zadeklarował tworzenia miejsc pracy. W przypadku projektów, których Wnioskodawcą są podmioty inne niż przedsiębiorstwa: 4 pkt Wnioskodawca zadeklarował utworzenie więcej niż 5 miejsc pracy, 3 pkt Wnioskodawca zadeklarował utworzenie od 4 do 5 miejsc pracy, 2 pkt Wnioskodawca zadeklarował utworzenie od 2 do 3 miejsc pracy, 1 pkt Wnioskodawca zadeklarował utworzenie przynajmniej 1 miejsca pracy, 0 pkt Wnioskodawca nie zadeklarował tworzenia miejsc pracy. d) w ramach kryterium pn. Realizacja projektu w partnerstwie z innymi podmiotami - modyfikacja definicji kryterium, które otrzymało brzmienie: Kryterium ocenia formułę i zakres współpracy Wnioskodawcy z innymi podmiotami w celu zwiększenia jakości oraz kompleksowości oferty turystycznej, - zmiana punktacji kryterium z 0-3 na 0-1 pkt, - punkt 1. otrzymuje brzmienie: za udział co najmniej 1 partnera zaangażowanego w realizację projektu, - punkt 0 otrzymuje brzmienie: w przypadku braku udziału partnerów w projekcie. IV. Omówienie zmian w Regulaminie KM RPO WM na lata Pan Jakub Szymański przedstawił zmiany wprowadzone, na wniosek Przewodniczącego, w załącznikach nr 5, 6 i 7 do Regulaminu. Wyjaśnił, na czym polega uproszczenie w rozliczaniu kosztów w zakresie szkoleń, ekspertyz, kosztów dojazdów i zakwaterowania. Zaznaczył również, że wychodząc naprzeciw potrzebom uczestników posiedzeń, został wydłużony termin składania rozliczeń oraz dokonywania korekt w złożonych dokumentach. 13

14 W związku z brakiem uwag do przedstawionego dokumentu, Wiceprzewodniczący Pan Stanisław Sorys, poddał pod głosowanie uchwałę w sprawie zmiany Uchwały nr 1/15 KM RPO WM na lata z dnia 25 maja 2015 r. w sprawie przyjęcia Regulaminu KM RPO WM na lata w zakresie zmiany załączników 5, 6 i 7 do Regulaminu KM RPO WM na lata V. Dodatkowe pytania Pan Marek Maj, Pan Paweł Kukla oraz Pan Jerzy Miller poprosili o przedstawienie sposobu funkcjonowania systemu elektronicznego naboru wniosków w ramach zaplanowanych konkursów. Odpowiedzi i wyjaśnień udzielił Pan Hubert Guz. 6 listopada 2015 r. VI. Drugi dzień posiedzenia otworzył Wiceprzewodniczący Komitetu Monitorującego Pan Stanisław Sorys, podsumował poprzedni dzień obrad i przeszedł do kolejnych punktów posiedzenia. VII. Prezentacja kryteriów wyboru projektów dla poszczególnych Działań/ Poddziałań. Poddziałanie Rozwój kompetencji kadr sektora MŚP Pająk. Prezentacji projektu kryteriów wyboru dla Poddziałania dokonał Pan Jacek Po prezentacji Wiceprzewodniczący Pan Stanisław Sorys, zaprosił zebranych do dyskusji. Pan Paweł Szymański, odnosząc się do zgłoszonej przez MIiR uwagi do kryterium Wpływ na polityki horyzontalne, podtrzymał zawartą w niej argumentację, dotyczącą przyznawania punktów za neutralny wpływ projektu na realizację zasady równości szans i niedyskryminacji, i zawnioskował o obniżenie punktacji do 0 pkt za wpływ neutralny z zastrzeżeniem, że nie eliminuje to projektu z oceny. Wniosek został odrzucony. Pani Barbara Matyaszek-Szarek, Pan Jacek Pająk, Pan Rafał Janas, Pan Paweł Szymański oraz Pan Jakub Szymański podjęli dyskusję na temat warunków uruchomienia konkursu w kontekście stanu zaawansowania prac nad systemem Rejestru Usług Rozwojowych. Następnie Pan Jakub Szymański, Pani Barbara Matyaszek-Szarek oraz Pan Rafał Janas poruszyli kwestię różnicy w uzyskiwaniu przez uczestników projektów kompetencji a kwalifikacji potwierdzonych certyfikatami. Podjęto również temat uwarunkowań prawnych przyznawania certyfikatów w Polsce w kontekście kształcenia formalnego i pozaformalnego oraz możliwych konsekwencji wprowadzenia wymogów wystawiania certyfikatów w projektach bez funkcjonowania systemu standaryzacji usług szkoleniowych dla rozwoju polskiego rynku szkoleniowego. W wyniku dyskusji nie wprowadzono zmian do projektu kryteriów. 14

15 Poddziałanie Usługi opiekuńcze oraz interwencja kryzysowa ZIT Typ projektu C. wsparcie dla tworzenia i/lub działalności ośrodków interwencji kryzysowej Prezentacji projektu kryteriów wyboru dla Poddziałania dokonała Pani Magdalena Łasak-Strutyńska, przedstawiła zgłoszone uwagi oraz robocze stanowisko IZ RPO WM (Uwagi do kryteriów Załącznik nr 3). Po prezentacji Wiceprzewodniczący Pan Stanisław Sorys, zaprosił zebranych do dyskusji. Pan Janusz Moskwa, Pan Artur Kozioł oraz Pani Renata Grochal podjęli dyskusję na temat sposobu przyznawania punktów w kryterium Wsparcie dla tworzenia ośrodka interwencji kryzysowej. Pan Janusz Moskwa zgłosił wniosek o usunięcie tego kryterium. Wniosek został odrzucony. Następnie Pani Renata Grochal zgłosiła wniosek o zwiększenie wagi i zmianę punktacji w kryteriach Adekwatność doboru grupy docelowej oraz Zdolność do efektywnej realizacji projektu. Pan Paweł Szymański i Pan Paweł Janas odnieśli się do kryterium Wpływ na polityki horyzontalne, podkreślając brak zasadności premiowania projektów, które mają neutralny wpływ na realizację zasady równości szans i niedyskryminacji. Ponadto Pan Paweł Janas zgłosił wątpliwość, czy w kryterium Wpływ projektu na rozwój gospodarczo-społeczny powinien być premiowany niski wpływ projektu sugerując, że powinien wykluczać projekt z realizacji. W wyniku dyskusji wprowadzono następujące zmiany: a) w kryterium pn. Adekwatność doboru grupy docelowej zmieniono punktację: z 0-4 pkt do 0-5 pkt w subkryterium Adekwatność doboru grupy docelowej oraz z 0-6 pkt do 0-5 pkt w subkryterium Opis sposobu rekrutacji; b) zwiększono z 2 do 3 wagę kryterium pn. Zdolność do efektywnej realizacji projektu. Działania 9.3 Wsparcie ekonomii społecznej Typ projektu A. działania wspierające rozwój ekonomii społecznej obejmujące usługi: animacji lokalnej rozwoju ekonomii społecznej oraz wsparcia istniejących podmiotów ekonomii społecznej Prezentacji projektu kryteriów wyboru dla Działania 9.3 dokonała Pani Magdalena Łasak-Strutyńska, przedstawiła zgłoszone uwagi oraz robocze stanowisko IZ RPO WM (Uwagi do kryteriów Załącznik nr 3). Po zakończeniu prezentacji Wiceprzewodniczący zaprosił zebranych do dyskusji. 15

16 Pan Rafał Janas zapytał, na jakiej podstawie wyszacowano wzrost obrotów przedsiębiorstw na 5% w kontekście poziomu wsparcia, w rozróżnieniu na subregiony. W odpowiedzi Pani Magdalena Łasak-Strutyńska wyjaśniła, że poziom ten wynika ze standardów wymaganych przez Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej podczas akredytacji Ośrodków Wsparcia Ekonomii Społecznej. Pan Rafał Barański uzupełnił, że kwota wsparcia dla poszczególnych subregionów będzie zróżnicowana, w zależności od wyników algorytmu, który bazuje na zmiennych, tj. liczbie osób bezrobotnych, liczbie osób niepełnosprawnych korzystających ze świadczeń opieki społecznej oraz na wskaźniku przedsiębiorczości w danym regionie. Następnie Pan Rafał Janas odniósł się do kwestii monitorowania udzielania wsparcia w ramach poszczególnych profili, kładąc nacisk na udzielanie wsparcia dla grupy docelowej w ramach profilu 3. Pani Wioletta Derymacka zgłosiła wniosek premiowania w ramach istniejących konsorcjów organizacji pozarządowych działających w danym subregionie, podkreślając szczególne relacje nawiązane przez ich pracowników wśród mieszkańców objętych wsparciem, co umożliwia bardziej efektywne wykorzystanie środków. Pani Wioletta Derymacka zadała pytanie, czy konkursy będą zaplanowane oddzielnie dla subregionów, czy też jeden konkurs z podziałem na subregiony. Pani Magdalena Łasak- Strutyńska wyjaśniła, że będzie to jeden konkurs z podziałem na subregiony. Pan Paweł Szymański zgłosił wniosek o zmniejszenie punktacji w kryterium Wpływ na polityki horyzontalne z 2 pkt do 0 pkt, jeśli projekt charakteryzuje się neutralnym wpływem na realizację zasady równości szans i niedyskryminacji. Wniosek został odrzucony. W wyniku dyskusji i zgłoszonych uwag wprowadzono następujące zmiany: a) zmodyfikowano kryterium pn. Wskaźniki efektywnościowe, w taki sposób, że opis kryterium otrzymuje brzmienie: W ramach kryterium ocenie podlega, czy projekt zakłada osiągnięcie wymienionych poniżej wskaźników efektywnościowych na minimalnym średniorocznym poziomie, który wynosi: 1. dla usług animacji lokalnej i usług rozwoju ekonomii społecznej: liczba grup inicjatywnych, które w wyniku działalności OWES wypracowały założenia co do utworzenia podmiotu ekonomii społecznej: Małopolska Zachodnia: 8 Krakowski Obszar Metropolitarny: 15 Subregion tarnowski: 10 Subregion sądecki: 11 Subregion podhalański: 6 liczba środowisk, które w wyniku działalności OWES przystąpiły do wspólnej realizacji przedsięwzięcia mającego na celu rozwój ekonomii społecznej: Małopolska Zachodnia: 15 Krakowski Obszar Metropolitarny: 28 Subregion tarnowski: 16 Subregion sądecki: 19 Subregion podhalański: 13 liczba miejsc pracy utworzonych w wyniku działalności OWES dla osób wskazanych w definicji przedsiębiorstwa społecznego: Małopolska Zachodnia: 12 Krakowski Obszar Metropolitarny: 23 Subregion tarnowski: 14 16

17 Subregion sądecki: 17 Subregion podhalański: 9 liczba organizacji pozarządowych prowadzących działalność odpłatną pożytku publicznego lub działalność gospodarczą utworzonych w wyniku działalności OWES: Małopolska Zachodnia: 4 Krakowski Obszar Metropolitarny: 7 Subregion tarnowski: 4 Subregion sądecki: 4 Subregion podhalański: 3 2. dla usług wsparcia istniejących przedsiębiorstw społecznych: liczba miejsc pracy w przeliczeniu na pełne etaty utworzonych w wyniku działalności OWES we wspartych przedsiębiorstwach społecznych: Małopolska Zachodnia: 4 Krakowski Obszar Metropolitarny: 8 Subregion tarnowski: 5 Subregion sądecki: 6 Subregion podhalański: 3 procent wzrostu obrotów przedsiębiorstw społecznych objętych wsparciem: Małopolska Zachodnia: 5% Krakowski Obszar Metropolitarny: 5% Subregion tarnowski: 5% Subregion sądecki: 5% Subregion podhalański: 5%. b) zmodyfikowano opis kryterium pn. Zdolność do efektywnej realizacji projektu, poprzez wskazanie, że w ramach kryterium ocenie podlega doświadczenie Wnioskodawcy/ partnerów w realizacji działań na terenie danego subregionu. Przedstawienie projektu pozakonkursowego Regionalny program stypendialny dla uczniów szczególnie uzdolnionych, który omówił Pan Dariusz Styrna Dyrektor Departamentu Edukacji i Kształcenia Ustawicznego UMWM (prezentacja Załącznik nr 4). Poddziałanie Wsparcie uczniów zdolnych Typ projektu A. regionalny program stypendialny dla uczniów szczególnie uzdolnionych Prezentacji projektu kryteriów wyboru dla Poddziałania dokonała Pani Magdalena Łasak-Strutyńska, przedstawiła zgłoszone uwagi oraz robocze stanowisko IZ RPO WM (Uwagi do kryteriów Załącznik nr 3). Po zakończeniu prezentacji Wiceprzewodniczący zaprosił zebranych do dyskusji. Pan Tomasz Szmuc zapytał, czy prowadzony jest monitoring losów beneficjentów, którzy otrzymali stypendia w poprzedniej perspektywie finansowej. Odpowiedzi udzielił Pan Dariusz Styrna i Pan Rafał Solecki przytaczając dane procentowe w tym zakresie. Nawiązując 17

18 do tematu, Pan Rafał Janas zgłosił wniosek o przedstawienie szczegółowych danych z uwzględnieniem profilu dalszego kształcenia się uczniów, którzy otrzymali stypendia. Pan Józef Kaczmarczyk zgłosił wniosek, aby poszerzyć grupę beneficjentów o uczniów uzdolnionych artystycznie, zwracając uwagę, ze tacy uczniowie kontynuują naukę w dwóch szkołach, w związku z tym nie zawsze osiągają wyniki pozwalające na uzyskanie stypendiów dla najlepszych uczniów. W odpowiedzi Pan Dariusz Styrna wyjaśnił, że Województwo Małopolskie udziela wsparcia dla uczniów uzdolnionych artystycznie lub sportowo odrębnym funduszem, pochodzącym w 100% z budżetu Województwa, przy współpracy z Małopolską Fundacją Stypendialną Sapere Auso. W ramach autopoprawki wprowadzono następującą zmianę o charakterze redakcyjnym: a) zmiana w wykazie kryteriów dla poddziałania , w zakresie oznaczenia nazwy, gdzie w miejsce zapisu w brzmieniu: A. regionalny program stypendialny dla uczniów zdolnych wprowadza się zapis w brzmieniu: A. regionalny program stypendialny dla uczniów szczególnie uzdolnionych. VIII. Inne kwestie Pan Jakub Szymański przekazał zebranym informację dotyczącą możliwości zgłaszania obserwatorów do procesu losowania ekspertów do oceny wniosków o dofinansowanie. Wyjaśnił, że delegowane mogą być osoby wchodzące w skład Komitetu, jak również spoza Komitetu. IX. Głosowanie nad uchwałami Komitetu Monitorującego: W przypadku przyjęcia poprawek do projektów uchwał przez Członków Komitetu, Wiceprzewodniczący KM Pan Stanisław Sorys, ogłaszał przerwę w celu odbycia posiedzenia Zarządu Województwa Małopolskiego, zgodnie z trybem określonym w 5 pkt 4 Regulaminu Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata i zatwierdzenia zmian zaproponowanych przez KM. Po przerwie technicznej Wiceprzewodniczący KM Pan Stanisław Sorys poddawał uchwały pod głosowanie. Wykaz przyjętych uchwał, wraz z wynikami głosowań, znajduje się w spisie załączników do protokołu. X. Podsumowanie i zamknięcie V posiedzenia KM RPO. Kończąc obrady Wiceprzewodniczący Pan Stanisław Sorys, podziękował wszystkim uczestnikom V posiedzenia KM RPO WM za przybycie oraz aktywny udział w obradach. Wiceprzewodniczący Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata

19 Stanisław Sorys Wicemarszałek Województwa Małopolskiego Protokół sporządziła: Magdalena Radlińska 19

20 Załączniki stanowiące integralną część protokołu: 1. Lista obecności z dnia 5 listopada 2015 r. 2. Lista obecności z dnia 6 listopada 2015 r. 3. Wykaz uwag do kryteriów wyboru projektów dla Działania 1.1, Poddziałania Poddziałania 6.3.2, Poddziałania 8.4.1, Poddziałania 9.2.2, Działania 9.3, Poddziałania , wraz z roboczym stanowiskiem IZ RPO WM 4. Prezentacja regionalny program stypendialny dla uczniów szczególnie uzdolnionych 5. Uchwała nr 46/15 KM RPO WM na lata z dnia 5 listopada 2015 r. w sprawie zatwierdzenia kryteriów wyboru projektów dla Działania 1.1 Infrastruktura badawcza sektora nauki, w ramach 1. Osi priorytetowej Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata pn. Gospodarka wiedzy (Głosowanie: za 36, wstrzymało się 0, przeciw 0) 6. Uchwała nr 47/15 KM RPO WM na lata z dnia 5 listopada 2015 r. w sprawie zatwierdzenia kryteriów wyboru projektów dla Poddziałania Przeciwdziałanie klęskom żywiołowym dla Typu projektu D. przeciwdziałanie ruchom masowym, w ramach Działania 5.1 Adaptacja do zmian klimatu, w ramach 5. Osi priorytetowej Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata pn. Ochrona środowiska (Głosowanie: za 36, wstrzymało się 0, przeciw 0) 7. Uchwała nr 48/15 KM RPO WM na lata z dnia 5 listopada 2015 r. w sprawie zatwierdzenia kryteriów wyboru projektów dla Poddziałania Wsparcie miejscowości uzdrowiskowych, w ramach Działania 6.3 Rozwój wewnętrznych potencjałów regionu, w ramach 6. Osi priorytetowej Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata pn. Dziedzictwo regionalne (Głosowanie: za 36, wstrzymało się 1, przeciw 0) 8. Uchwała nr 49/15 KM RPO WM na lata z dnia 5 listopada 2015 r. w sprawie zmiany Uchwały nr 1/15 Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata z dnia 25 maja 2015 r. w sprawie przyjęcia Regulaminu Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata w zakresie zmiany załączników 5, 6 i 7 do Regulaminu Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego na lata (Głosowanie: za 35, wstrzymało się 0, przeciw 0) 9. Uchwała nr 50/15 KM RPO WM na lata z dnia 6 listopada 2015 r. w sprawie zatwierdzenia kryteriów wyboru projektów dla Poddziałania Rozwój kompetencji kadr sektora MŚP, w ramach Działania 8.4 Rozwój kompetencji kadr i adaptacja do zmian, w ramach 8. Osi priorytetowej Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata pn. Rynek pracy 20

21 (Głosowanie: za 27, wstrzymało się 1, przeciw 0) 10. Uchwała nr 51/15 KM RPO WM na lata z dnia 6 listopada 2015 r. w sprawie zatwierdzenia kryteriów wyboru projektów dla Poddziałania Usługi opiekuńcze oraz interwencja kryzysowa ZIT dla Typu projektu C. wsparcie dla tworzenia i/lub działalności ośrodków interwencji kryzysowej, w ramach Działania 9.2 Usługi społeczne i zdrowotne, w ramach 9. Osi priorytetowej Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata pn. Region spójny społecznie (Głosowanie: za 27, wstrzymało się 1, przeciw 0) 11. Uchwała nr 52/15 KM RPO WM na lata z dnia 6 listopada 2015 r. w sprawie zatwierdzenia kryteriów wyboru projektów dla Działania 9.3 Wsparcie ekonomii społecznej dla Typu projektu A. działania wspierające rozwój ekonomii społecznej, obejmujące usługi: animacji lokalnej, rozwoju ekonomii społecznej oraz wsparcia istniejących podmiotów ekonomii społecznej, w ramach 9. Osi priorytetowej Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata pn. Region spójny społecznie (Głosowanie: za 26, wstrzymało się 2, przeciw 0) 12. Uchwała nr 53/15 KM RPO WM na lata z dnia 6 listopada 2015 r. w sprawie zatwierdzenia kryteriów wyboru projektów dla Poddziałania Wsparcie uczniów zdolnych dla Typu projektu A. regionalny program stypendialny dla uczniów zdolnych, w ramach Działania 10.1 Rozwój kształcenia ogólnego, w ramach 10. Osi priorytetowej Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata pn. Wiedza i kompetencje (Głosowanie: za 28, wstrzymało się 0, przeciw 0) 21