PROTOKÓŁ Z IX POSIEDZENIA KOMITETU MONITORUJĄCEGO REGIONALNY PROGRAM OPERACYJNY WOJEWÓDZTWA MAŁOPOLSKIEGO NA LATA

Transkrypt

1 PROTOKÓŁ Z IX POSIEDZENIA KOMITETU MONITORUJĄCEGO REGIONALNY PROGRAM OPERACYJNY WOJEWÓDZTWA MAŁOPOLSKIEGO NA LATA maja 2016 r., Szczawnica Posiedzenie odbyło się z inicjatywy pełniącego funkcję Przewodniczącego Komitetu Monitorującego Regionalny Program Operacyjny Województwa Małopolskiego Wicemarszałka Województwa Małopolskiego Pana Stanisława Sorysa. Organizację i obsługę posiedzenia zapewnił Departament Zarządzania Programami Operacyjnymi Urzędu Marszałkowskiego Województwa Małopolskiego. Na posiedzeniu stawili się członkowie KM RPO WM na lata w liczbie gwarantującej pełną zdolność do podejmowania uchwał przez Komitet. W obradach uczestniczyli członkowie Komitetu, ich zastępcy oraz obserwatorzy (Lista obecności Załącznik Nr 1): - pierwszego dnia członkowie i zastępcy w liczbie 29 (w tym 19 członków i 10 stałych zastępców), 5 obserwatorów; - drugiego dnia członkowie i zastępcy w liczbie 27 (w tym 18 członków i 9 stałych zastępców), 6 obserwatorów; oraz pracownicy UMWM: - Biuro ds. Certyfikacji Joanna Schilbach - Departament Zarządzania Programami Operacyjnymi: odpowiedzialni za wdrażanie RPO, w składzie: Magdalena Łasak-Strutyńska, Katarzyna Jasińska, Barbara Kasprzycka, Konrad Dudzik, Joanna Włoch, Renata Sawska, odpowiedzialni za prowadzenie Sekretariatu KM RPO WM, w składzie: Honorata Wrona, Magdalena Radlińska, - radca prawny UMWM Małgorzata Kordiak-Prowadzisz. Zaproszeni goście: - Grzegorz Niezgoda Burmistrz Miasta i Gminy Szczawnica - Tomasz Ciesielka Sekretarz Miasta i Gminy Szczawnica 1

2 Przedstawiciele strony samorządowej Lp. Funkcja w KM Imię i nazwisko 17 marca 18 marca Przedstawiciele Instytucji Zarządzającej, Pośredniczącej i Instytucji Wdrażającej: 1. Przewodniczący Stanisław Sorys X X 2. Członek Leszek Zegzda X X Wojciech Kozak 3. Członek Jakub Szymański Łukasz Foltyn 4. Członek Hubert Guz X X Paweł Knapczyk 5. Członek Jacek Pająk Alina Paluchowska X 6. Członek Rafał Solecki X X Tomasz Sokół Stowarzyszenie Metropolia Krakowska: 7. Członek Anna Długosz X X Daniel Wrzoszczyk Związek Miast Polskich: 8. Członek Artur Kozioł Jacek Lelek X Związek Gmin Wiejskich RP: 9. Członek Witold Morawiec X X Krzysztof Korzec Związek Województw RP: 10. Członek Urszula Nowogórska Kazimierz Barczyk Unia Metropolii Polskich: 2

3 11. Członek Tadeusz Trzmiel X Janusz Moskwa X X Związek Powiatów Polskich: 12. Członek Józef Krzyworzeka X Ludwik Węgrzyn Gmina Miasta Tarnowa: 13. Członek Roman Ciepiela X Rafał Koścień Przedstawiciele strony rządowej Ze strony ministra właściwego ds. rozwoju regionalnego: 14. Członek Marta Leśniak Mateusz Skiba X X 15. Członek Piotr Krasuski Paweł Szymański Ze strony ministra właściwego ds. finansów: 16. Członek Krzysztof Rodzik Anna Radzikowska Ze strony Ministra Cyfryzacji: 17. Członek Ewa Piekarska X X Piotr Romanowski Ze strony Ministra Edukacji Narodowej: 18. Członek Grzegorz Pochopień Monika Broś Ze strony Ministra Energii: 19. Członek Krzysztof Maryl Mariusz Radziszewski Ze strony Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej: 3

4 20. Członek Renata Szczęch Marlena Kończak X X Ze strony Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi: 21. Członek Dariusz Nieć Mieczysław Paradowski Ze strony Ministra Środowiska: 22. Członek Aleksandra Malarz Jan Musiał X X Ze strony Ministra Zdrowia: 23. Członek Dariusz Juszczyński Rafał Wójcik Ze strony Pełnomocnika Rządu ds. Osób Niepełnosprawnych: 24. Członek Mirosław Przewoźnik X X Katarzyna Duszczyk Ze strony Pełnomocnika Rządu ds. Równego Traktowania: 25. Członek Ewa Podłęcka X X Katarzyna Nowaczyńska Ze strony Wojewody: 26. Członek Józef Gawron Piotr Ćwik Przedstawiciele partnerów spoza administracji NSZZ Solidarność : 27. Członek Wojciech Grzeszek Jerzy Smoła Ogólnopolskie Porozumienie Związków Zawodowych: 28. Członek Józef Kawula X X Katarzyna Jakubiak 4

5 Forum Związków Zawodowych: 29. Członek Grażyna Gaj Krzysztof Szewczyk X X Małopolski Związek Pracodawców Lewiatan (Konfederacja Lewiatan): 30. Członek Marek Maj X X Barbara Matyaszek- Szarek Pracodawcy Rzeczypospolitej Polskiej: 31. Członek Jacek Woliński X X Wiesław Kozioł Business Centre Club: 32. Członek Marek Piwowarczyk X Jan Bączek X Związek Rzemiosła Polskiego: 33. Członek Janusz Kowalski Jan Malinowski Izby gospodarcze: 34. Członek Paweł Kukla X Jerzy Leszczyński Środowisko naukowe: 35. Członek Stanisław Kistryn X X Maria Flis 36. Członek Tomasz Szmuc Anna Siwik X X Organizacje pozarządowe: 37. Członek Łukasz Smółka Krystyna Brzyk X X 38. Członek Piotr Foszcz X X 5

6 Łucja Kucmin- Węglarczyk X X 39. Członek Barbara Nowakowska- Mossór X X Adam Jaśkow 40. Członek Wioletta Derymacka X X Wojciech Knapik Obserwatorzy Instytucja Audytowa (Urząd Skarbowy w Krakowie): 1. Obserwator Robert Pęgiel X X Ze strony ministra ds. rozwoju regionalnego w zakresie desygnacji: 2. Obserwator Igor Szczepański X X Regionalny Ośrodek Polityki Społecznej w Krakowie 3. Obserwator Związek Banków Polskich Wioletta Wilimska 4. Obserwator Anna Wydrzyńska-Czosnyka Małopolska Rada Działalności Pożytku Publicznego 5. Obserwator Józef Kaczmarczyk X X Regionalna Dyrekcja Ochrony Środowiska w Krakowie 6. Obserwator Rafał Rostecki Małopolska Izba Rolnicza 7. Obserwator Michał Chwastek X X Komisja Europejska 8. Na prawach obserwatora Maria Galewska X X 9. Na prawach obserwatora Rafał Janas X 6

7 I. Powitanie uczestników IX posiedzenia KM RPO WM na lata Posiedzenie otworzył Przewodniczący Komitetu Monitorującego Pan Stanisław Sorys i przedstawił porządek obrad IX KM. II. Przyjęcie porządku obrad Ze względu na brak uwag i wniosków porządek obrad został przyjęty jednogłośnie. W związku z szybszym omówieniem poszczególnych punktów agendy, przewidzianych na pierwszy dzień posiedzenia, podjęto decyzję o przeniesieniu części punktów z drugiego dnia posiedzenia na pierwszy dzień. Zaktualizowana agenda wyglądała następująco: 12:15 12:30 Rejestracja uczestników Powitalna kawa Dzień I 19 maja 12:30 13:00 Szkolenie z zakresu wsparcia w działaniach i poddziałaniach, dla których kryteria będą rozpatrywane na posiedzeniu 13:00 14:00 Obiad i zakwaterowanie 14:00 14:15 1. Otwarcie posiedzenia i przywitanie zebranych Stanisław Sorys, Przewodniczący Komitetu Monitorującego, Wicemarszałek Województwa Małopolskiego 2. Przyjęcie porządku obrad 14:15 15:45 Zwiedzanie projektów zrealizowanych w ramach Małopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego na lata :45 15:55 1. Omówienie zmian w kryteriach wyboru projektów dla Poddziałania Rewitalizacja głównych ośrodków miejskich w regionie 3. Podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia zmian w kryteriach wyboru projektów dla Poddziałania Rewitalizacja głównych ośrodków miejskich w regionie 15:55 16:05 1. Omówienie zmian w kryteriach wyboru projektów dla Poddziałania Rewitalizacja miast średnich i małych 3. Podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia zmian w kryteriach wyboru projektów dla Poddziałania Rewitalizacja miast średnich i małych 16:05 16:15 1. Omówienie zmian w kryteriach wyboru projektów dla Działania 11.2 Odnowa obszarów wiejskich 7

8 3. Podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia zmian w kryteriach wyboru projektów dla Działania 11.2 Odnowa obszarów wiejskich 16:15 16:25 1. Omówienie zmian w kryteriach wyboru projektów dla Działania 11.4 Rewitalizacja terenów poprzemysłowych 3. Podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia zmian w kryteriach wyboru projektów dla Działania 11.4 Rewitalizacja terenów poprzemysłowych 16:25 16:40 Przerwa kawowa 16:40 16:50 1. Omówienie zmian w kryteriach wyboru projektów dla Poddziałania Drogi subregionalne ZIT 3. Podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia zmian w kryteriach wyboru projektów dla Poddziałania Drogi subregionalne ZIT 16:50 17:00 1. Omówienie zmian w kryteriach wyboru projektów dla Poddziałania Drogi subregionalne SPR 3. Podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia zmian w kryteriach wyboru projektów dla Poddziałania Drogi subregionalne SPR 17:00 17:30 1. Prezentacja kryteriów wyboru projektów dla Poddziałania Infrastruktura dla obsługi podróżnych SPR 3. Podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia kryteriów wyboru projektów dla Poddziałania Infrastruktura dla obsługi podróżnych SPR 17:30 17:40 1. Omówienie zmian w kryteriach wyboru projektów dla Działania 6.2 Ochrona różnorodności biologicznej dla Typu projektu A. ochrona ekosystemów, siedlisk i gatunków roślin, zwierząt i grzybów i Typu projektów B. rozwój centrów ochrony różnorodności biologicznej 3. Podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia zmian w kryteriach wyboru projektów dla Działania 6.2 Ochrona różnorodności biologicznej dla Typu projektów A. ochrona ekosystemów, siedlisk i gatunków roślin, zwierząt i grzybów i Typu projektów B. rozwój centrów ochrony różnorodności biologicznej 17:40 17:50 1. Omówienie zmian w kryteriach wyboru projektów dla Poddziałania Edukacja w szkołach prowadzących kształcenie ogólne 3. Podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia zmian w kryteriach wyboru projektów dla Poddziałania Edukacja w szkołach prowadzących kształcenie ogólne 17:50 18:00 1. Omówienie zmian w kryteriach wyboru projektów dla Poddziałania Kształcenie zawodowe uczniów ZIT 8

9 3. Podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia kryteriów wyboru projektów dla Poddziałania Kształcenie zawodowe uczniów ZIT 18:00 18:10 1. Omówienie zmian w kryteriach wyboru projektów dla Poddziałania Kształcenie zawodowe uczniów SPR 3. Podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia kryteriów wyboru projektów dla Poddziałania Kształcenie zawodowe uczniów SPR 18:10 18:40 1. Omówienie zmian w kryteriach wyboru projektów dla Poddziałania Obniżenie poziomu niskiej emisji ZIT 3. Podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia zmian w kryteriach wyboru projektów dla Poddziałania Obniżenie poziomu niskiej emisji ZIT 18:40 19:10 1. Prezentacja kryteriów wyboru projektów dla Poddziałania Obniżenie poziomu niskiej emisji SPR dla Typu projektu A. wymiana źródeł ciepła w indywidualnych gospodarstwach domowych (biomasa i paliwa gazowe) 3. Podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia kryteriów wyboru projektów dla Poddziałania Obniżenie poziomu niskiej emisji SPR dla Typu projektu A. wymiana źródeł ciepła w indywidualnych gospodarstwach domowych (biomasa i paliwa gazowe) 19:10 19:40 1. Prezentacja kryteriów wyboru projektów dla Poddziałania Obniżenie poziomu niskiej emisji (paliwa stałe) SPR 3. Podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia kryteriów wyboru projektów dla Poddziałania Obniżenie poziomu niskiej emisji (paliwa stałe) SPR 19:40 20:40 Kolacja 8:00 9:00 Śniadanie Dzień II 20 maja 9:00 9:30 1. Omówienie zmian w kryteriach wyboru projektów dla Poddziałania Niskoemisyjny transport miejski ZIT 3. Podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia zmian w kryteriach wyboru projektów dla Poddziałania Niskoemisyjny transport miejski ZIT 9:30 10:00 1. Prezentacja kryteriów wyboru projektów dla Poddziałania Niskoemisyjny transport miejski SPR 9

10 3. Podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia kryteriów wyboru projektów dla Poddziałania Niskoemisyjny transport miejski SPR 10:00 10:30 1. Omówienie zmian w kryteriach wyboru projektów dla Działania 1.1 Infrastruktura badawcza sektora nauki 3. Podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia zmian w kryteriach wyboru projektów dla Działania 1.1 Infrastruktura badawcza sektora nauki 10:30 11:30 Podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia Sprawozdania rocznego z realizacji Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Małopolskiego na lata (RPO WM). Sprawozdanie roczne za 2015 rok. 11:30 12:00 Podsumowanie obrad Wolne wnioski Zakończenie 13:00 14:00 Obiad III. Przewodniczący KM Pan Stanisław Sorys przedstawił zaproszonych gości z Urzędu Miasta i Gminy Szczawnica i przekazał głos Panu Grzegorzowi Niezgodzie Burmistrzowi Miasta i Gminy Szczawnica, który przybliżył zebranym największe atrakcje Szczawnicy oraz przedstawił realizację projektów współfinansowanych z Małopolskiego Regionalnego Programu Operacyjnego na lata oraz Programu Współpracy Transgranicznej Rzeczpospolita Polska Republika Słowacka mających na celu poprawę jakości infrastruktury turystycznej w rejonie Pienińskiego Parku Narodowego. Następnie zaprosił do obejrzenia omówionych inwestycji tj. zrewitalizowanego Placu Dietla wraz z promenadą spacerową do pijalni wody mineralnej, Uzdrowiskowego Parku Dolnego oraz promenady nad potokiem Grajcarek. IV. Prezentacja kryteriów wyboru projektów dla poszczególnych Działań/ Poddziałań. Poddziałanie Rewitalizacja głównych ośrodków miejskich w regionie Na wstępie Pani Magdalena Łaska-Strutyńska wyjaśniła, że przygotowany na niniejsze posiedzenie pakiet kryteriów, dotyczących rewitalizacji, zawiera przede wszystkim zmiany mające na celu ujednolicenie poszczególnych zapisów, charakterystycznych dla tego obszaru lub uporządkowanie różnic pomiędzy poszczególnymi działaniami. Następnie przedstawiła zaproponowane zmiany do kryteriów, zgłoszone uwagi oraz robocze stanowisko IZ RPO WM (Uwagi do kryteriów Załącznik nr 2). Po zakończeniu prezentacji Przewodniczący KM Pan Stanisław Sorys, zaprosił zebranych do dyskusji. W związku z brakiem dodatkowych uwag przyjęto następujące zmiany: 10

11 a) W kryterium pn. Kwalifikowalność wnioskodawcy i partnerów dopuszczono możliwość wezwania Wnioskodawcy do przedstawienia wyjaśnień w celu potwierdzenia spełnienia kryterium. b) doprecyzowano brzmienie kryterium pn. Specyficzne warunki wstępne, gdzie treść pkt 3 została uzupełniona o zapis w brzmieniu: Wnioskodawca przedstawił oświadczenie co najmniej jednego podmiotu trzeciego wskazanego w programie rewitalizacji jako realizator projektu lub projektów planowanych do realizacji ze środków EFS, iż wniosek o dofinansowanie w ramach EFS, dla projektu lub projektów, które wynikają z uzgodnionego z IZ RPO programu rewitalizacji, zostanie złożony przez ten podmiot. c) w kryterium pn. Komplementarność projektu z przedsięwzięciami finansowanymi z Europejskiego Funduszu Społecznego w punktacji za 1 pkt poprzedni zapis został przeformułowany tak, by zachować spójność z kryterium pn. Specyficzne warunki wstępne, i zapis w brzmieniu: a operator programu rewitalizacji zobowiązał się, że zostaną złożone przez niego lub inne podmioty, został zastąpiony zapisem: a Wnioskodawca lub podmiot wskazany w programie rewitalizacji jako realizator danego projektu oświadczył, że zostaną złożone przez niego. Poddziałanie Rewitalizacja miast średnich i małych Pani Magdalena Łasak-Strutyńska przedstawiła zaproponowane zmiany do kryteriów, zgłoszone uwagi oraz robocze stanowisko IZ RPO WM (Uwagi do kryteriów Załącznik nr 2). Po zakończeniu prezentacji Przewodniczący KM Pan Stanisław Sorys, zaprosił zebranych do dyskusji. Pan Paweł Kukla zaproponował, w odniesieniu do kryterium Wsparcie Obszaru Strategicznej Interwencji rozważenie trzech wariantów zapisów odnośnie miejsca realizacji projektu tj. obniżenie liczebności mieszkańców z 15 do 10 tys., lub wprowadzenie zapisu, że dotyczy gmin miejsko-wiejskich, lub przyznanie 1 pkt, jeżeli jest powyżej 15 tys. mieszkańców. W odpowiedzi Pani Magdalena Łasak-Strutyńska zwróciła uwagę, że zapis dotyczący miast powiatowych lub miast liczących powyżej 15 tys. jest zawarty w RPO, stąd nie ma możliwości obniżenia do 10 tys. Ponadto podkreśliła, że jest to jedynie kryterium premiujące. Pan Stanisław Sorys wyjaśnił, że wsparcie zostało odpowiednio pogrupowane: pierwszą grupę stanowią miasta największe (Kraków, Tarnów, Nowy Sącz, Oświęcim, Chrzanów, Olkusz, Nowy Targ), drugą grupę stanowią miasta średnie i małe, liczące powyżej 5 tys mieszkańców, w tym preferencje punktowe otrzymują miasta powiatowe i powyżej 15 tys. mieszkańców. W wyniku dyskusji przyjęto następujące zmiany: a) w kryterium pn. Kwalifikowalność wnioskodawcy i partnerów dopuszczono możliwość wezwania Wnioskodawcy do przedstawienia wyjaśnień w celu potwierdzenia spełnienia kryterium. 11

12 b) doprecyzowano brzmienie kryterium pn. Specyficzne warunki wstępne, gdzie treść pkt 3 została uzupełniona o zapis w brzmieniu: Wnioskodawca przedstawił oświadczenie co najmniej jednego podmiotu trzeciego wskazanego w programie rewitalizacji jako realizator projektu lub projektów planowanych do realizacji ze środków EFS, iż wniosek o dofinansowanie w ramach EFS, dla projektu lub projektów, które wynikają z uzgodnionego z IZ RPO programu rewitalizacji, zostanie złożony przez ten podmiot. c) w kryterium pn. Komplementarność projektu z przedsięwzięciami finansowanymi z Europejskiego Funduszu Społecznego w punktacji za 1 pkt poprzedni zapis został przeformułowany tak, by zachować spójność z kryterium pn. Specyficzne warunki wstępne, zapis w brzmieniu: a operator programu rewitalizacji zobowiązał się, że zostaną złożone przez niego lub inne podmioty, został zastąpiony zapisem: a Wnioskodawca lub podmiot wskazany w programie rewitalizacji jako realizator danego projektu oświadczył, że zostaną złożone przez niego. d) w kryterium pn. Wsparcie Obszaru Strategicznej Interwencji, zmniejszono ilość punktów możliwych do uzyskania za projekt zlokalizowany w mieście powiatowym lub w mieście liczącym powyżej 15 tys. mieszkańców z 2 pkt na 1 pkt, a w konsekwencji powyższej modyfikacji, zmianie uległy również zasady punktacji w ramach tego kryterium, polegające na zmianie oceny z 0-2 pkt na 0-1 pkt. Działanie 11.2 Odnowa obszarów wiejskich Pani Magdalena Łasak-Strutyńska przedstawiła zaproponowane zmiany do kryteriów, omówiła zgłoszoną uwagę oraz robocze stanowisko IZ RPO WM (Uwagi do kryteriów Załącznik nr 2). Po zakończeniu prezentacji Przewodniczący KM Pan Stanisław Sorys, zaprosił zebranych do dyskusji. W związku z brakiem dodatkowych uwag przyjęto następujące zmiany: a) w kryterium pn. Kwalifikowalność wnioskodawcy i partnerów dopuszczono możliwości wezwania Wnioskodawcy do przedstawienia wyjaśnień w celu potwierdzenia spełnienia kryterium. b) w kryterium pn. Komplementarność projektu z przedsięwzięciami finansowanymi z Europejskiego Funduszu Społecznego - zaktualizowano listę działań komplementarnych, finansowanych z EFS, oraz dodano zapis odwołujący do projektów wskazanych w uzgodnionym z IZ RPO programie rewitalizacji, gdzie zapis w brzmieniu: W ramach kryterium oceniane będzie, czy w odniesieniu do projektu (planowanego do wsparcia z EFRR) wykazana została komplementarność z projektami współfinasowanymi z EFS (w szczególności w ramach działań 8.2, 8.3, 8.5, 9.1, 9.2, 10.1 RPO WM ). zastąpiono zapisem w brzmieniu: W ramach kryterium oceniane będzie, czy w odniesieniu do projektu (planowanego do wsparcia z EFRR) wykazana została komplementarność z projektami 12

13 współfinasowanymi z EFS (w szczególności w ramach działań 8.2, 8.5, 9.1, 9.2, 10.1 RPO WM ) wskazanymi w programie rewitalizacji uzgodnionym z IZ RPO. - dodano możliwość uzyskania 1 pkt za projekty komplementarne planowane do realizacji oraz zmniejszono wagę oceny z 4 na 2. Działanie 11.4 Rewitalizacja terenów poprzemysłowych Pani Magdalena Łasak-Strutyńska przedstawiła zaproponowane zmiany do kryteriów, omówiła zgłoszoną uwagę, wyjaśniając m.in. uzgodnienia z Komisją Europejską w stosunku do kryterium Wpływ projektu na rozwój społeczno-gospodarczy, którego waga we wszystkich kryteriach ma być zawsze na poziomie poniżej 20% całościowej oceny projektu. (Uwagi do kryteriów Załącznik nr 2). Po zakończeniu prezentacji Przewodniczący KM Pan Stanisław Sorys, zaprosił zebranych do dyskusji. W związku z brakiem dodatkowych uwag przyjęto następujące zmiany: a) w kryterium pn. Kwalifikowalność wnioskodawcy i partnerów dopuszczono możliwości wezwania Wnioskodawcy do przedstawienia wyjaśnień w celu potwierdzenia spełnienia kryterium. b) w kryterium pn. Komplementarność projektu z przedsięwzięciami finansowanymi z Europejskiego Funduszu Społecznego przeformułowano zapis w punktacji za 1 pkt, gdzie zapis w brzmieniu: Wnioskodawca wykazał komplementarność z przedsięwzięciami planowanymi do realizacji ze środków EFS przez niego lub inne podmioty, dla których nie został złożony wniosek o dofinansowanie, ale zostały ujęte w uzgodnionym z IZ RPO programie rewitalizacji a operator programu rewitalizacji zobowiązał się, że zostaną złożone przez niego lub inne podmioty, zastąpiono zapisem: Wnioskodawca wykazał komplementarność z przedsięwzięciami planowanymi do realizacji ze środków EFS przez niego lub inne podmioty, dla których nie został złożony wniosek o dofinansowanie, ale zostały ujęte w uzgodnionym z IZ RPO programie rewitalizacji a Wnioskodawca lub podmiot wskazany w programie rewitalizacji jako realizator danego projektu oświadczył, że zostaną złożone przez niego. c) dostosowano zapis kryterium pn. Zasadność realizacji projektu analogicznie do brzmienia tego kryterium w pozostałych działaniach, przeformułowanych na VIII posiedzeniu Komitetu Monitorującego w subkryterium 2 zapis w brzemieniu: Wpływ przedstawionych informacji na ocenę zasadności realizacji projektu zastąpiono zapisem w brzemieniu: Czy przedstawione informacje potwierdzają zasadność realizacji projektu? d) w kryterium pn. Wpływ projektu na rozwój gospodarczo-społeczny zmniejszono wagę oceny z 5 na 4 modyfikacja jest konsekwencją stanowiska Komisji Europejskiej w kwestii ograniczenia procentowego udziału ww. kryterium w całościowej ocenie projektu. 13

14 Poddziałanie Drogi subregionalne ZIT Pani Magdalena Łasak-Strutyńska przedstawiła zaproponowane zmiany do kryteriów, wyjaśniając ich przyczyny oraz prezentując nowy rozkład wag w poszczególnych kryteriach. Po zakończeniu prezentacji Przewodniczący KM Pan Stanisław Sorys, zaprosił zebranych do dyskusji. W związku z brakiem dodatkowych uwag przyjęto następujące zmiany: a) w kryterium pn. Kwalifikowalność wnioskodawcy i partnerów (jeśli dotyczy) zaktualizowano podstawę prawną, przywołaną dla aktu prawnego, wskazanego w pkt. 3 definicji kryterium oraz dodano w kolumnie ocena zapis w brzmieniu: dopuszczalne wezwanie Wnioskodawcy do przedstawienia wyjaśnień w celu potwierdzenia spełnienia kryterium. b) w kryterium pn. Specyficzne warunki wstępne w związku z aktualizacją interpretacji zapisów Umowy Partnerstwa, w zakresie wsparcia dla inwestycji z zakresu dróg lokalnych (powiatowych i gminnych), w pkt. 1 definicji kryterium uzupełniono katalog dopuszczalnych koniecznych bezpośrednich połączeń o istniejące lub nowe tereny inwestycyjne. c) w kryterium pn. Wpływ projektu na rozwój gospodarczo-społeczny obniżono wagę kryterium z 3 na 2 modyfikacja jest konsekwencją stanowiska Komisji Europejskiej w kwestii ograniczenia procentowego udziału ww. kryterium w całościowej ocenie projektu. d) w kryterium pn. Stan przygotowania projektu do realizacji obniżono wagę kryterium z 3 na 2 modyfikacja wprowadzona w powiązaniu z obniżeniem wagi kryterium badającego wpływ projektu na rozwój gospodarczo-społeczny. e) w kryterium pn. Zastosowanie rozwiązań inżynieryjnych zwiększających bezpieczeństwo obniżono wagę kryterium z 2 na 1 modyfikacja wprowadzona w powiązaniu z obniżeniem wagi kryterium badającego wpływ projektu na rozwój gospodarczo-społeczny. Poddziałanie Drogi subregionalne SPR Pani Magdalena Łasak-Strutyńska przedstawiła zaproponowane zmiany do kryteriów analogicznie do Poddziałania Po zakończeniu prezentacji Przewodniczący KM Pan Stanisław Sorys, poinformował o zmianie interpretacji prawnej, dotyczącej dróg subregionalnych. Wyjaśnił, że, oprócz sieci TNT, uwzględnione zostały istniejące lub nowe tereny inwestycyjne, dzięki czemu inne drogi również będą mogły zakwalifikować się do wsparcia. Następnie zaprosił zebranych do dyskusji. W związku z brakiem dodatkowych uwag przyjęto następujące zmiany: a) w kryterium pn. Kwalifikowalność wnioskodawcy i partnerów (jeśli dotyczy) zaktualizowano podstawę prawną, przywołaną dla aktu prawnego, wskazanego w pkt. 3 definicji kryterium oraz dodano w kolumnie ocena zapis w brzmieniu: dopuszczalne wezwanie Wnioskodawcy do przedstawienia wyjaśnień w celu potwierdzenia spełnienia kryterium. b) w kryterium pn. Kwalifikowalność projektu w definicji kryterium dodano pkt. 5 w brzmieniu: okres realizacji projektu jest zgodny z wymaganiami określonymi w regulaminie konkursu. 14

15 c) w kryterium pn. Specyficzne warunki wstępne w związku z aktualizacją interpretacji zapisów Umowy Partnerstwa w zakresie wsparcia dla inwestycji z zakresu dróg lokalnych (powiatowych i gminnych), w pkt. 1 definicji kryterium uzupełniono katalog dopuszczalnych koniecznych bezpośrednich połączeń o istniejące lub nowe tereny inwestycyjne. d) w kryterium pn. Wpływ projektu na rozwój gospodarczo-społeczny obniżono wagę kryterium z 3 na 2 modyfikacja jest konsekwencją stanowiska Komisji Europejskiej w kwestii ograniczenia procentowego udziału ww. kryterium w całościowej ocenie projektu. e) w kryterium pn. Stan przygotowania projektu do realizacji obniżono wagę kryterium z 3 na 2 modyfikacja wprowadzona w powiązaniu z obniżeniem wagi kryterium badającego wpływ projektu na rozwój gospodarczo-społeczny. f) w kryterium pn. Komplementarność obniżono wagę kryterium z 2 na 1 modyfikacja wprowadzona w powiązaniu z obniżeniem wagi kryterium badającego wpływ projektu na rozwój gospodarczo-społeczny. Poddziałanie Infrastruktura dla obsługi podróżnych SPR Pani Magdalena Łasak-Strutyńska przedstawiła kryteria, informując, że nie zostały zgłoszone żadne uwagi. Po zakończeniu prezentacji Przewodniczący KM Pan Stanisław Sorys, zaprosił zebranych do dyskusji. Pan Mirosław Przewoźnik, zwracając uwagę na subkryterium 1 wpływ projektu na realizację zasady równości szans i niedyskryminacji w kryterium Wpływ na polityki horyzontalne, zadał pytanie czy rozważano dodatkowe kryterium ukierunkowane na uwzględnianie potrzeb osób niepełnosprawnych. W odpowiedzi Pani Magdalena Łasak-Strutyńska podkreśliła, że subkryterium jest premiowane 2 pkt. przy wadze 3, (możliwość uzyskania nawet 6 pkt.) co wskazuje na wyraźną preferencję dla takich rozwiązań. Pan Stanisław Kistryn zgłosił wniosek o zwiększenie w kryterium Kompleksowość projektu wagi z 2 na 3. Pani Magdalena Łasak-Strutyńska podała przelicznik wag w przypadku przyjęcia wniosku, gdzie ww. kryterium zwiększyłoby wagę z 11% do 16%, obniżając tym samym wagi pozostałych kryteriów. W wyniku głosowania wniosek został odrzucony. Uchwała została przyjęta w zaproponowanym przez IZ kształcie. Działanie 6.2 Ochrona różnorodności biologicznej Pani Magdalena Łasak-Strutyńska przedstawiła zaproponowane zmiany do kryteriów, wyjaśniając przyczyny ich wprowadzenia. Po zakończeniu prezentacji Przewodniczący KM Pan Stanisław Sorys wyjaśnił, że w ramach omawianego Działania został już raz ogłoszony konkurs, ale dostępna alokacja nie została wykorzystana. Analiza odrzuconych projektów wykazała konieczność wprowadzenia zmian w kryteriach. Następnie zaprosił zebranych do dyskusji. W związku z brakiem dodatkowych uwag przyjęto zaproponowane przez IZ zmiany: 15

16 a) uzupełniono kryterium pn. Kwalifikowalność wnioskodawcy i partnerów, o możliwość wezwania Wnioskodawcy do przedstawienia wyjaśnień w celu potwierdzenia spełnienia kryterium. b) wprowadzono w kryterium pn. Trwałość projektu modyfikację polegającą na uzupełnieniu definicji kryterium o dodatkowe subkryterium, dotyczące trwałości przyjętych rozwiązań w projekcie. c) wprowadzono modyfikację w dotychczasowej definicji i punktacji kryterium pn. Wpływ na polityki horyzontalne poprzez: zmianę punktacji w 1. subkryterium pn. Wpływu projektu na realizację zasady równości szans kobiet i mężczyzn oraz realizację zasady równości szans i niedyskryminacji, w tym dostępności dla osób z niepełnosprawnościami z 0-1 na 0-2. doprecyzowanie definicji 2. subkryterium pn. Wpływu projektu na zrównoważony rozwój oraz ochronę i poprawę jakości środowiska naturalnego poprzez określenie, co należy rozumieć za pozytywny wpływ. d) wprowadzono modyfikację w dotychczasowej definicji kryterium pn. Kompleksowość projektu poprzez zmianę punktacji z 0-2 na 0-4. Poddziałanie Edukacja w szkołach prowadzących kształcenie ogólne Pani Magdalena Łasak-Strutyńska przedstawiła autopoprawkę wprowadzoną do kryteriów, polegającą na sprostowaniu nazwy Wytycznych. Wyjaśniła, że analogiczna zmiana została wprowadzona do Poddziałania Kształcenie zawodowe uczniów ZIT oraz Poddziałania Kształcenie zawodowe uczniów SPR. Ponadto omówiła uwagę zgłoszoną przez Ministerstwo Rozwoju odnoszącą się do przyznawania 1 pkt. za neutralny wpływ projektu na polityki horyzontalne podkreślając, że specyfika projektów w ramach EFS jest zasadniczo różna od projektów w ramach EFRR oraz że przyznanie 1 pkt. nie jest równoznaczne z premiowaniem działań neutralnych. Po zakończeniu prezentacji Przewodniczący KM Pan Stanisław Sorys, zaprosił zebranych do dyskusji. Z powodu braku dodatkowych uwag przyjęto w kryteriach dla ww. Poddziałań zmianę w następującej treści: a) w punkcie 2 kryterium pn. Specyficzne warunki wstępne z: Wytycznych w zakresie realizacji przedsięwzięć w obszarze edukacji z wykorzystaniem środków Europejskiego Funduszu Społecznego i Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego na lata na: Europejskiego Funduszu Społecznego w obszarze edukacji na lata Poddziałanie Obniżenie poziomu niskiej emisji ZIT Przed rozpoczęciem prezentacji Przewodniczący KM Pan Stanisław Sorys, poinformował zebranych o uzgodnieniach, jakie IZ wypracowała z Komisją Europejską w związku z przyjęciem na VII posiedzeniu Komitetu w dniach stycznia br. kryteriów o treści niezgodnej z zapisami Regionalnego Programu Operacyjnego. Przypomniał, że głównym obszarem problemowym w ramach tego Działania był wymóg wynikający z Programu, dotyczący przeprowadzenia działań termomodernizacyjnych warunkujący 16

17 udzielenie wsparcia na wymianę kotłów w brzmieniu: Wsparcie powinno być uwarunkowane wykonaniem inwestycji zwiększających efektywność energetyczną i ograniczających zapotrzebowanie na energię w budynkach, w których wykorzystywana jest energia ze wspieranych urządzeń. Niezgodność dotyczyła usunięcia z kryterium Specyficzne warunki wstępne warunku (lit. b) zobowiązania odbiorców końcowych przez Wnioskodawcę do wykonania modernizacji energetycznej budynku w zakresie wynikającym z ww. audytu jeżeli tego rodzaju konieczność wynika z przeprowadzonego audytu. Komisja Europejska zaproponowała złagodzone podejście do warunku termomodernizacji, polegające na zastosowaniu uproszczonej metody weryfikacji stanu termoizolacyjności budynku. W przypadku budynków spełniających ustalony warunek maksymalnej energochłonności, nie będzie obowiązkowe obligowanie beneficjentów do dalszych działań termomodernizacyjnych. Następnie Przewodniczący KM Pan Stanisław Sorys, przekazał głos Pani Magdalenie Łasak-Strutyńskiej, która przedstawiła zaproponowane zmiany do kryteriów, zgłoszone uwagi oraz robocze stanowisko IZ RPO WM (Uwagi do kryteriów Załącznik nr 2). W trakcie omawiania poszczególnych uwag uczestnicy posiedzenia uzupełniali stanowiska reprezentowanych instytucji. Pani Maria Galewska podkreśliła stanowisko Komisji Europejskiej, w którym zapis dotyczący budynków zabytkowych o wymianie okien, dachu czy innych, wynikających z oceny energetycznej, działań, powinno być traktowane łącznie. Pan Stanisław Sorys, zadał pytanie o liczbę palenisk w ramach ZIT, które potencjalnie mogłyby być wymienione oraz czy istnieją spisy dla poszczególnych gmin. Pan Janusz Moskwa odpowiedział, że wymianą mogłoby zostać objęte ok. 24 tysiące palenisk. Zaznaczył przy tym, że zdaniem specjalistów w Urzędzie Miasta Krakowa, przyjęcie kryterium dotyczącego budynków zabytkowych, w omawianym kształcie, spowoduje, że przynajmniej na terenie Gminy Miejskiej Kraków środki na ten cel nie zostaną wykorzystane. Pani Anna Długosz dodała, że została wykonana inwentaryzacja dla całego obszaru ZIT, z której wynika, że w gminach poza Krakowem znajduje się 42 tysiące pieców do wymiany. Natomiast we wskaźnikach zostało wpisanych 12 tysięcy pieców. Pan Jan Musiał zgłosił wniosek o wprowadzenie do kryterium Specyficzne warunki wstępne zapisu mówiącego o spełnianiu przez projekt kryterium, jeśli zostanie on uwzględniony w planie gospodarki niskoemisyjnej dla danego obszaru. Poinformował, że rozpoczął się ogólnopolski program doradców energetycznych (dla pracowników NFOŚiGW i WFOŚiGW, którzy posiadają certyfikaty), dzięki któremu oceniane przez nich plany gospodarki niskoemisyjnej mają osiągnąć podobne standardy jakości w całej Polsce. Efektem mają być ujednolicone mierniki pozwalające na monitorowanie zjawisk niskiej emisji. Zgodnie z dotychczasowymi doświadczeniami ocena takiego planu powinna trwać od 1 do 2 tygodni. Pani Maria Galewska, nawiązując do daty wynikającej z przyjętej ustawy antysmogowej Sejmiku Województwa Małopolskiego 2019, podkreśliła, że rozwój sieci ciepłowniczej ma absolutny priorytet przed wymianą indywidualnych źródeł ciepła. Zwróciła uwagę, że wymiana pieców w centrum spowoduje odebranie potencjalnych klientów sieci ciepłowniczej. W związku z powyższym zgłosiła wniosek o powiązanie likwidacji palenisk z planami rozwoju sieci ciepłowniczych na danym terenie do 2023 roku. 17

18 Pan Janusz Moskwa w kryterium Specyficzne warunki wstępne pkt.4 lit. b) zgłosił wniosek o złagodzenie wymogów dotyczących urządzeń do ogrzewania. W odpowiedzi Pani Magdalena-Łasak Strutyńska poinformowała, że takie wymogi nakładają zapisy w Regionalnym Programie Operacyjnym. W wyniku dyskusji przyjęto następujące zmiany: 1. w kryterium pn. Specyficzne warunki wstępne - wprowadzono: - nowe brzmienie pierwszego warunku: 1. czy Wnioskodawca zobowiązał odbiorców końcowych do: a) poddania się ocenie energetycznej budynku wykonanej przed realizacją projektu wg metodyki przyjętej przez Instytucję Zarządzającą będącej załącznikiem do regulaminu, b) wykonania modernizacji energetycznej budynku w zakresie wynikającym z ww. oceny energetycznej budynku - jeżeli tego rodzaju konieczność wynika z przeprowadzonej oceny energetycznej. Przyjęty zostaje minimalny standard efektywności energetycznej budynku spełnienie którego oznacza brak konieczności przeprowadzania modernizacji energetycznej budynku. Warunek ten zostanie spełniony w przypadku gdy budynek posiada maksymalną wartość wskaźnika EP H+W nie większą niż 150 kwh/(m 2 xrok) dla domów jednorodzinnych lub 135 kwh/(m 2 xrok) dla domów wielorodzinnych (EP H+W - nieodnawialna energia pierwotna na potrzeby ogrzewania, wentylacji oraz przygotowania ciepłej wody użytkowej). W przypadku zabytkowych budynków mieszkalnych możliwe jest odstąpienie od oceny w oparciu o wskaźnik EP H+W i określenie minimalnego zakresu prac termomodernizacyjnych koniecznych do wykonania w zakresie: wymiany stolarki okiennej na energooszczędną, termomodernizacji dachów/stropodachów, modernizacji instalacji wentylacji, zastosowania odzysku ciepła jeżeli te elementy prac są możliwe do wykonania ze względu na zalecenia konserwatorskie. Ocena spełnienia warunku odbywa się w oparciu o oświadczenie przedstawione przez Wnioskodawcę. - nowe brzmienie drugiego warunku: 2. czy projekt został uwzględniony w Planie gospodarki niskoemisyjnej dla danego obszaru. Warunek zostanie spełniony, gdy Plan gospodarki niskoemisyjnej został zaopiniowany i uzyskał potwierdzenie z WFOŚiGW w Krakowie lub NFOŚiGW o poprawności opracowania dokumentu. - nowe brzmienie czwartego warunku: 4. czy zastosowany zostanie właściwy rodzaj urządzeń energetycznych: Warunek zostanie spełniony, gdy: a) w wyniku realizacji projektu zastosowane zostaną systemy grzewcze: oparte o kotły lub ogrzewacze pomieszczeń spalające biomasę lub paliwa gazowe lub wykorzystujące odnawialne źródła energii lub polegające na podłączeniu do sieci ciepłowniczej oraz 18

19 b) wspierane w ramach projektu urządzenia do ogrzewania charakteryzują się obowiązującym od końca 2020 r. minimalnym poziomem efektywności energetycznej i normami emisji zanieczyszczeń, które zostały określone w środkach wykonawczych do dyrektywy 2009/125/WE z dnia 21 października 2009 r. ustanawiającej ogólne zasady ustalania wymogów dotyczących ekoprojektu dla produktów związanych z energią (jeśli dotyczy). Wymóg dotyczy wszystkich paliw dopuszczonych do stosowania w instrukcji użytkowania urządzenia. c) kotły spalające biomasę będą wyposażone w automatyczny podajnik paliwa (nie dotyczy kotłów zgazowujących) i nie będą posiadały rusztu awaryjnego ani elementów umożliwiających jego zamontowanie Ocena spełnienia warunków odbywa się w oparciu o oświadczenie przedstawione przez Wnioskodawcę. - nowe brzmienie piątego warunku: 5. czy zapewniony zostanie przez Wnioskodawcę system kontroli eksploatacji urządzeń grzewczych w zakresie: a) wykonania obowiązku likwidacji starego kotła b) użytkowania wyłącznie dofinansowanego systemu ogrzewania jako podstawowego źródła ciepła w budynku c) braku nieuprawnionych modyfikacji kotła umożliwiających spalanie odpadów (np. dorobiony dodatkowy ruszt) d) przestrzegania parametrów paliwa dopuszczonego przez producenta urządzenia w instrukcji użytkowania urządzenia, w tym wyrażenia zgody przez odbiorcę końcowego na pobranie i zbadanie parametrów próbki paliwa e) zapewnienia prawidłowych warunków składowania opału w celu jego ochrony przed zawilgoceniem (jeśli dotyczy) Warunki zostaną spełnione, jeżeli w projekcie zakłada się zobowiązanie odbiorców końcowych do zrealizowania ww. warunków i przewidziany zostanie system kontroli wypełnienia ww. warunków. Ocena spełnienia warunków odbywa się w oparciu o oświadczenie przedstawione przez Wnioskodawcę. - zmianę w szóstym warunku polegającą na: a) nowym brzmieniu pkt. a): 6 a) na obszarze objętym projektem lub częścią projektu podłączenie do sieci ciepłowniczej nie jest planowane w okresie realizacji programu, czyli do 2023 r., tym samym projekt lub część projektu będzie obejmowała wymianę źródła ciepła na nową instalację (gazową, biomasę, OZE) b) usunięciu zdania: W szczególnie uzasadnionych przypadkach możliwa będzie wymiana źródła ciepła na nową instalację (gazowa, biomasa, OZE). 2. w kryterium pn. Wpływ na polityki horyzontalne dodano w ramach subkryterium 2 dodatkowy element oceny w brzmieniu: 2. wpływu projektu na zrównoważony rozwój oraz ochronę i poprawę jakości środowiska naturalnego, które polegać będzie na: ocenie wykorzystania w projekcie odnawialnych źródeł energii 1 pkt ocenie czy projekt/część projektu realizowana jest na obszarze objętym występującą formą ochrony przyrody zgodnie z zapisami ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. z 2013 r. poz. 627 z późn. zm) - 1 pkt 0 pkt - w przypadku braku zastosowania w projekcie odnawialnych źródeł energii 19

20 Zmianie ulega też punktacja z 0-2 pkt na 0-3 pkt. 3. w kryterium pn. Trwałość projektu dodano pkt. 2 dotyczący planowanego sposobu wykorzystania efektów projektu. 4. w kryterium pn. Świadomość ekologiczna: a) rozszerzono zakres oceny o działania promocyjne/informacyjne/edukacyjne w ramach oszczędności zasobów naturalnych. Dodatkowo wprowadzono obligatoryjność działań promocyjno/informacyjno/edukacyjnych wykraczających poza zobowiązania wynikające z umowy o dofinansowanie, a ich brak eliminuje projekt z oceny, b) dodano słowa podstawowe, standardowe w opisie kryterium oraz w ramach każdego z punktów. Kryterium ocenia realizacje w ramach projektu działań podnoszących świadomość ekologiczną społeczeństwa, promujących postawy proekologiczne oraz poczucie odpowiedzialności za stan środowiska w zakresie poprawy efektywności energetycznej, oszczędności zasobów naturalnych lub obniżenia niskiej emisji. Działania te odnoszą się do zakresu wykraczającego poza podstawowe, standardowe działania informacyjne i promocyjne do których Wnioskodawca jest zobowiązany w ramach realizacji projektu i umowy o dofinansowanie: 2 pkt - realizacja w ramach projektu działań promocyjnych lub informacyjnych lub edukacyjnych w zakresie oszczędności zasobów naturalnych (obligatoryjnie) oraz obniżenia niskiej emisji lub poprawy efektywności energetycznej wykraczających poza podstawowe, standardowe zobowiązania wynikające z umowy o dofinansowanie 1 pkt realizacja w ramach projektu działań promocyjnych lub informacyjnych lub edukacyjnych w zakresie obniżenia niskiej emisji lub poprawy efektywności energetycznej wykraczających poza podstawowe, standardowe zobowiązania wynikające z umowy o dofinansowanie 0 pkt Wnioskodawca nie przewidział w projekcie działań promocyjnych lub informacyjnych lub edukacyjnych wykraczających poza podstawowe, standardowe zobowiązania wynikające z umowy o dofinansowanie. 5. w kryterium pn. Wpływ projektu na redukcje emisji pyłów zmieniono punktację poprzez wprowadzenie przedziału dla: pkt. 1 - powyżej 30% ale poniżej 40%, pkt. 2 - co najmniej 40% ale poniżej 60%. Dodatkowo wprowadzono odniesienie do metodyki opracowanej przez IZ. 6. w kryterium pn. Wpływ projektu na rozwój gospodarczo-społeczny obniżono wagę z 4 do 3. Poddziałanie Obniżenie poziomu niskiej emisji SPR Pani Magdalena Łasak-Strutyńska przedstawiła kryteria, omówiła zgłoszone uwagi oraz robocze stanowisko IZ RPO WM w tym propozycje autopoprawek (Uwagi do kryteriów Załącznik nr 2). Po zakończeniu prezentacji Przewodniczący KM Pan Stanisław Sorys, zaprosił zebranych do dyskusji. W związku z brakiem dodatkowych uwag, przy uwzględnieniu uwag analogicznych jak w Poddziałaniu 4.4.1, przyjęto zaproponowane przez IZ zmiany: 20

21 a) doprecyzowano kryterium pn. Specyficzne warunki wstępne w odniesieniu do warunku 1 poprzez dodanie zapisu w brzmieniu: Przyjęty zostaje minimalny standard efektywności energetycznej budynku spełnienie którego oznacza brak konieczności przeprowadzania modernizacji energetycznej budynku. Warunek ten zostanie spełniony w przypadku gdy budynek posiada maksymalną wartość wskaźnika EP H+W nie większą niż 150 kwh/(m 2 xrok) dla domów jednorodzinnych lub 135 kwh/(m 2 xrok) dla domów wielorodzinnych (EP H+W - nieodnawialna energia pierwotna na potrzeby ogrzewania, wentylacji oraz przygotowania ciepłej wody użytkowej). W przypadku zabytkowych budynków mieszkalnych możliwe jest odstąpienie od oceny w oparciu o wskaźnik EP H+W i określenie minimalnego zakresu prac termomodernizacyjnych koniecznych do wykonania w zakresie: wymiany stolarki okiennej na energooszczędną, termomodernizacji dachów/stropodachów, modernizacji instalacji wentylacji, zastosowania odzysku ciepła jeżeli te elementy prac są możliwe do wykonania ze względu na zalecenia konserwatorskie. b) wprowadzono zmiany w kryterium pn. Specyficzne warunki wstępne w odniesieniu do warunku 2 i nadano nowe brzmienie: 2. czy projekt został uwzględniony w Planie gospodarki niskoemisyjnej dla danego obszaru. Warunek zostanie spełniony, gdy Plan gospodarki niskoemisyjnej został zaopiniowany i uzyskał potwierdzenie z WFOŚiGW w Krakowie lub NFOŚiGW o poprawności opracowania dokumentu. c) wprowadzono zmiany w kryterium pn. Wpływ na polityki horyzontalne poprzez dodanie w ramach subkryterium 2 dodatkowego elementu oceny w brzmieniu: 2. wpływu projektu na zrównoważony rozwój oraz ochronę i poprawę jakości środowiska naturalnego, które polegać będzie na: ocenie wykorzystania w projekcie odnawialnych źródeł energii 1 pkt ocenie czy projekt/część projektu realizowana jest na obszarze objętym występującą formą ochrony przyrody zgodnie z zapisami ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. z 2013 r. poz. 627 z późn. zm) - 1 pkt 0 pkt - w przypadku braku zastosowania w projekcie odnawialnych źródeł energii. Zmianie uległa też punktacja z 0-2 pkt na 0-3 pkt. d) wprowadzono nowe kryterium pn. Wpływ na miejscowości uzdrowiskowe. e) wprowadzono zmiany w kryterium pn. Świadomość ekologiczna poprzez dodanie słów podstawowe, standardowe w opisie kryterium oraz w ramach każdego z punktów. Kryterium ocenia realizacje w ramach projektu działań podnoszących świadomość ekologiczną społeczeństwa, promujących postawy proekologiczne oraz poczucie odpowiedzialności za stan środowiska w zakresie poprawy efektywności energetycznej, oszczędności zasobów naturalnych lub obniżenia niskiej emisji. Działania te odnoszą się do zakresu wykraczającego poza podstawowe, standardowe działania informacyjne i promocyjne do których Wnioskodawca jest zobowiązany w ramach realizacji projektu i umowy o dofinansowanie: 2 pkt - realizacja w ramach projektu działań promocyjnych lub informacyjnych lub edukacyjnych w zakresie oszczędności zasobów naturalnych (obligatoryjnie) oraz 21

22 obniżenia niskiej emisji lub poprawy efektywności energetycznej wykraczających poza podstawowe, standardowe zobowiązania wynikające z umowy o dofinansowanie 1 pkt realizacja w ramach projektu działań promocyjnych lub informacyjnych lub edukacyjnych w zakresie obniżenia niskiej emisji lub poprawy efektywności energetycznej wykraczających poza podstawowe, standardowe zobowiązania wynikające z umowy o dofinansowanie 0 pkt Wnioskodawca nie przewidział w projekcie działań promocyjnych lub informacyjnych lub edukacyjnych wykraczających poza podstawowe, standardowe zobowiązania wynikające z umowy o dofinansowanie. Poddziałanie Obniżenie poziomu niskiej emisji (paliwa stałe) SPR Pani Magdalena Łasak-Strutyńska przedstawiła kryteria odnosząc się do analogicznych zapisów w Poddziałaniu i Poddziałaniu oraz zgłoszonych i przyjętych uwag. Po zakończeniu prezentacji Przewodniczący KM Pan Stanisław Sorys, zaprosił zebranych do dyskusji. W związku z brakiem dodatkowych uwag przyjęto następujące zmiany: a) doprecyzowanie kryterium pn. Specyficzne warunki wstępne w odniesieniu do warunku 1 poprzez dodanie zapisu w brzmieniu: Przyjęty zostaje minimalny standard efektywności energetycznej budynku spełnienie którego oznacza brak konieczności przeprowadzania modernizacji energetycznej budynku. Warunek ten zostanie spełniony w przypadku gdy budynek posiada maksymalną wartość wskaźnika EP H+W nie większą niż 150 kwh/(m 2 xrok) dla domów jednorodzinnych lub 135 kwh/(m 2 xrok) dla domów wielorodzinnych (EP H+W - nieodnawialna energia pierwotna na potrzeby ogrzewania, wentylacji oraz przygotowania ciepłej wody użytkowej). W przypadku zabytkowych budynków mieszkalnych możliwe jest odstąpienie od oceny w oparciu o wskaźnik EP H+W i określenie minimalnego zakresu prac termomodernizacyjnych koniecznych do wykonania w zakresie: wymiany stolarki okiennej na energooszczędną, termomodernizacji dachów/stropodachów, modernizacji instalacji wentylacji, zastosowania odzysku ciepła jeżeli te elementy prac są możliwe do wykonania ze względu na zalecenia konserwatorskie. b) w kryterium pn. Specyficzne warunki wstępne w odniesieniu do warunku 2 nadano nowe brzmienie: 2. czy projekt został uwzględniony w Planie gospodarki niskoemisyjnej dla danego obszaru. Warunek zostanie spełniony, gdy Plan gospodarki niskoemisyjnej został zaopiniowany i uzyskał potwierdzenie z WFOŚiGW w Krakowie lub NFOŚiGW o poprawności opracowania dokumentu. c) w kryterium pn. Wpływ na polityki horyzontalne dodano w ramach subkryterium 2 dodatkowy element oceny w brzmieniu: 2. wpływu projektu na zrównoważony rozwój oraz ochronę i poprawę jakości środowiska naturalnego, które polegać będzie na: ocenie wykorzystania w projekcie odnawialnych źródeł energii 1 pkt ocenie czy projekt/część projektu realizowana jest na obszarze objętym występującą formą ochrony przyrody zgodnie z zapisami ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. z 2013 r. poz. 627 z późn. zm) - 1 pkt 22

23 0 pkt - w przypadku braku zastosowania w projekcie odnawialnych źródeł energii Zmianie ulega też punktacja z 0-2 pkt na 0-3 pkt. d) wprowadzono nowe kryterium pn. Wpływ na miejscowości uzdrowiskowe. e) w kryterium pn. Świadomość ekologiczna dodano słowa podstawowe, standardowe w opisie kryterium oraz w ramach każdego z punktów. Kryterium ocenia realizacje w ramach projektu działań podnoszących świadomość ekologiczną społeczeństwa, promujących postawy proekologiczne oraz poczucie odpowiedzialności za stan środowiska w zakresie poprawy efektywności energetycznej, oszczędności zasobów naturalnych lub obniżenia niskiej emisji. Działania te odnoszą się do zakresu wykraczającego poza podstawowe, standardowe działania informacyjne i promocyjne do których Wnioskodawca jest zobowiązany w ramach realizacji projektu i umowy o dofinansowanie: 2 pkt - realizacja w ramach projektu działań promocyjnych lub informacyjnych lub edukacyjnych w zakresie oszczędności zasobów naturalnych (obligatoryjnie) oraz obniżenia niskiej emisji lub poprawy efektywności energetycznej wykraczających poza podstawowe, standardowe zobowiązania wynikające z umowy o dofinansowanie 1 pkt realizacja w ramach projektu działań promocyjnych lub informacyjnych lub edukacyjnych w zakresie obniżenia niskiej emisji lub poprawy efektywności energetycznej wykraczających poza podstawowe, standardowe zobowiązania wynikające z umowy o dofinansowanie 0 pkt Wnioskodawca nie przewidział w projekcie działań promocyjnych lub informacyjnych lub edukacyjnych wykraczających poza podstawowe, standardowe zobowiązania wynikające z umowy o dofinansowanie. Na tym zakończono pierwszy dzień obrad Komitetu. 18 marca 2016 r. Drugi dzień posiedzenia otworzył Przewodniczący Komitetu Monitorującego Pan Stanisław Sorys. V. Prezentacja kryteriów wyboru projektów dla poszczególnych Działań/ Poddziałań. Poddziałanie Niskoemisyjny transport miejski ZIT Pani Magdalena Łasak-Strutyńska przedstawiła zaproponowane zmiany do kryteriów, zgłoszone uwagi oraz robocze stanowisko IZ RPO WM (Uwagi do kryteriów Załącznik nr 2). Po zakończeniu prezentacji Przewodniczący KM Pan Stanisław Sorys, zaprosił zebranych do dyskusji. Pani Magdalena Łasak-Strutyńska zadała pytanie przedstawicielowi WFOŚi GW, czy audytorzy mogliby oceniać, oprócz planów gospodarki niskoemisyjnej, również inne, równoważne dokumenty, niezbędne do spełnienia kryterium Specyficzne warunki wstępne. 23

24 W odpowiedzi Pan Jan Musiał wyjaśnił, że audytorzy/doradcy energetyczni mają szerokie uprawnienia, w związku z czym analizują wiele kwestii, nie tylko związanych z niską emisją. Podkreślił jednocześnie, że transport będzie stanowił element planów gospodarki niskoemisyjnej, a nie innych dokumentów. Wyraził opinię, że nie powinno być trudności w ocenie równoważnych dokumentów przez pracowników WFOŚiGW. Pan Mirosław Przewoźnik zwrócił uwagę, że powinien być dodany podstawowy wymóg, aby każdy zakupiony autobus musiał być modelem niskopodłogowym. Natomiast udogodnienia dotyczące niepełnosprawności słuchowych i wzrokowych zaproponował jako wymóg dodatkowy. Pan Tadeusz Trzmiel podkreślił, że dotychczasowe doświadczenia wskazują, że modele niskopodłogowe, przy niewielkiej pomocy kierowcy spełniają swoją rolę, zaznaczając przy tym, że dodatkowe wyposażenie autobusów, tj. wysuwane platformy, nie jest wymogiem obligatoryjnym, a jest bardzo kosztowne. Zaproponował sformułowanie dostosowane do potrzeb osób niepełnosprawnych bez konieczności doprecyzowywania konstrukcji autobusów. W wyniku dyskusji przyjęto następujące zmiany: a) w kryterium pn. Kwalifikowalność wnioskodawcy i partnerów (jeśli dotyczy) zaktualizowano podstawę prawną przywołaną dla aktu prawnego wskazanego w pkt. 3 definicji kryterium oraz dodano w kolumnie "ocena" zapis w brzmieniu: "dopuszczalne wezwanie Wnioskodawcy do przedstawienia wyjaśnień w celu potwierdzenia spełnienia kryterium". b) w kryterium pn. Specyficzne warunki wstępne, przeformułowano w definicji kryterium opis punktu 2, zastępując zapis w brzmieniu: 2. projekt wynika z planu zawierającego odniesienia do kwestii przechodzenia na bardziej ekologiczne i zrównoważone systemy transportu w miastach - plan gospodarki niskoemisyjnej lub inny dokument równoważny (zgodnie z zapisami SzOOP). zapisem: 2. projekt wynika z planu / planów dotyczącego / dotyczących gospodarki niskoemisyjnej zawierającego / zawierających odniesienia do kwestii przechodzenia na bardziej ekologiczne i zrównoważone systemy transportu w miastach - plan gospodarki niskoemisyjnej lub inny dokument równoważny opracowany dla obszaru objętego projektem (zgodnie z zapisami SzOOP), który został zaopiniowany i uzyskał potwierdzenie z WFOŚiGW w Krakowie lub NFOŚiGW o poprawności opracowania dokumentu. c) dodano kryterium oceny merytorycznej pn. Kryteria celowościowe projektu, w związku z aktualizacją interpretacji zapisów Umowy Partnerstwa w zakresie wsparcia dla inwestycji z zakresu zrównoważonej intermodalnej mobilności miejskiej. d) zmodyfikowano opis zawarty w definicji kryterium pn. Wpływ na polityki horyzontalne w części dotyczącej wpływu projektu na realizację zasady równości szans i niedyskryminacji oraz w części dotyczącej wpływu projektu na realizację zasady zrównoważonego rozwoju oraz ochrony i poprawy jakości środowiska naturalnego. e) w kryterium pn. Redukcja emisji substancji szkodliwych usunięto zapis w brzmieniu: chyba że zakres projektu ze względów obiektywnych nie może przyczynić się do redukcji emisji zanieczyszczeń, w związku z koniecznością zapewnienia spójności 24