Miary innowacyjności w rankingach ograniczenia dostępu do innowacyjnych technologii medycznych w ramach składki podstawowej

HTML
DOWNLOAD

Wielkość: px

Rozpocząć pokaz od strony:

Download "Miary innowacyjności w rankingach ograniczenia dostępu do innowacyjnych technologii medycznych w ramach składki podstawowej"

Bożena Stachowiak
6 lat temu
Przeglądów:

1 Miary innowacyjności w rankingach ograniczenia dostępu do innowacyjnych technologii medycznych w ramach składki podstawowej Krzysztof Łanda Fundacja Watch Health Care

2 Rozwój gospodarczy a rozwój medycyny MEDYCYNA GOSPODARKA

3 Kryteria oceny innowacyjności terapeutycznej nowych leków wg AIFA, Włochy Innowacyjność terapeutyczna istotnie wyższa skuteczności i/lub korzystniejszy profil bezpieczeństwa technologii w stosunku do najbardziej efektywnego stosowanego standardu w danym rozpoznaniu Innowacja farmakologiczna nowy mechanizm działania, lepsze complience (np. zamiast 3 x dz., będzie 1 x tydz. itp.) Innowacja technologiczna poprawa jakościowa produktu; nowy sposób uwalniania substancji czynnej, większa czystość leku itp.

4 Parametry oceny innowacyjności terapeutycznej leków AIFA the availability of existing treatments (A) nowy lek jest jedyną dostępną opcją terapeutyczną leczenie chorób rzadkich (orphan drugs) terapeutyki stworzone dla subpopulacji pacjentów z przeciwskazaniami do stosowania leków istniejących na rynku (B) leki dla grupy pacjentów nie odpowiadających na leczenie pierwszego rzutu (np. anti cancer drugs, anti HIV drugs) (C) leki w terapii chorób dla których istnieje leczenie alternatywne C1 skuteczniejsze lub o lepszym profilu bezpieczeństwa w porównaniu do najlepszego standardu; C2 innowacyjność farmakologiczna C3 innowacyjność technologiczna

5 Ocena innowacyjności nowego leku (na podstawie: Model for ranking the therapeutic innovation of a new drug AIFA) the availability of existing treatments a the extent of the therapeutic effect a b c THERAPEUTIC INNOVATION IMPORTANT Potential therapeutic innovation b c a b c a b c PHARMACOLOGICAL INNOVATION MODERATE MODEST TECHNOLOGICAL INNOVATION

6 Kryteria refundacyjne 1. Udowodniona efektywność kliniczna oraz odpowiedni profil bezpieczeństwa 2. Wskaźnik efektywności kosztowej oraz użyteczności kosztowej (obejmuje wagę problemu zdrowotnego oraz siłę interwencji zatem nie istnieje potrzeba ustalania priorytetów czy innych kryteriów w tym względzie) Ryzyko w projekcie ryzyko podjęcia błędnej decyzji refundacyjnej (niepewność dotycząca oszacowań) > RANKING BIA służy jedynie do obliczania kumulowanych wydatków budżetowych oraz określenia ogólnego progu opłacalności

7 Progi efektywności kosztowej nie odnoszą się do technologii stosowanych w leczeniu chorób rzadkich i ultrarzadkich, pozwalają jednak na rankingowanie w ramach BP C x 40 U x (II+III+IV+V) x VI Autorzy karty rankingowej: Krzysztof Łanda oraz Wojciech Wysoczański, Centrala NFZ ΔC koszt inkrementalny ΔU użyteczność inkrementalna II wpływ na zdrowie pacjenta (najwyższe oceny dla chorób śmiertelnych oraz chorób ultrarzadkich) III wpływ na zdrowie publiczne (najwyższe oceny dla chorób zakaźnych) IV aspekty dodatkowe (status leku sierocego, oczekiwania społeczne: pacjenci, lekarze itd.) VI niepewność dotycząca oszacowań (oszacowanie prawdopodobieństwa, że koszty nie będą wyższe, a efekty niższe niż przedstawiono w analizach; oceny od 0 do 1)

8 Wyniki BIA NIE stanowią kryterium rankingującego BIA służy jedynie do obliczania kumulowanych wydatków budżetowych Przy założeniu, że dostępne jest dodatkowe 300 mln euro VI Wynik rankingu (w tysiącach Euro / QALY) Miejsce w rankingu BIA / mln Euro Kumulatywne BIA / mln Euro (RSS?)

9 Około 40 PT ponad 1 mld PLN Jedynie w lecznictwie otwartym 7 mld PLN Leki Listy refundacyjne A, B, C, D Leki Listy refundacyjne Opieka ambulatoryjna Procedury wysokospecjal istyczne Programy terapeutyczne Import docelowy Katalogi chemioterapii Polska Opieka dentystyc zna JGP Programy prewencyjne Opieka specjalistyc zna Procedury wysokospecj alistyczne Serbia Programy prewencyjne Opieka dentystyczna Podstawowa opieka zdrowotna Podstawowa opieka zdrowotna Katalog szczepień Szczepionki

10 KSIĘŻYCE : DEIMOS I PHOBOS OBSZAR A KOSZYK ŚWIADCZEŃ Środki ze składki podstawowej GWARANTOWANYCH OBSZAR B tanie drogie A+B= REALNY KOSZYK NEGATYWNY

11 KSIĘŻYCE : DEIMOS I PHOBOS Pacjenci / chorzy zorganizowani OBSZAR A OBSZAR B tanie Cierpią w milczeniu nie są zorganizowani OCZAMI PACJENTA drogie

12 Kryteria rankingujące Obszar A C/E czyli OPŁACALNOŚĆ jest głównym kryterium rankingującym Obszar B Przewaga w sile interwencji względem najskuteczniejszej opcji postępowania EFEKTYWNOŚĆ KLINICZNA jest głównym kryterium rankingującym Pozostałe kryteria rankingujące: Wpływ na zdrowie publiczne Wpływ na zdrowie jednostki Efektywność/siła interwencji Stopień uciążliwości ograniczenia dostępu Waga liczby świadczeniodawców Niepewność oszacowań opłacalności Wpływ na zdrowie publiczne Wpływ na zdrowie jednostki Niepewność oszacowań siły interwencji

13 Istotna jest skala zjawiska Wystarczy część obrazu by dostrzec wagę i zakres ograniczeń dostępu do świadczeń w Polsce

14 Misja Fundacji Dostarczenie szerokiej, kompletnej, wiarygodnej i opartej na dowodach naukowych informacji na temat dysproporcji środków finansowych i zawartości koszyka oraz związanych z tym ograniczeń w dostępie do opieki zdrowotnej: decydentom w ochronie zdrowia pacjentom instytucjom ubezpieczeń dodatkowych OCZAMI CHOREGO 14

18 15 września 2010 KONFERENCJA WHC w Warszawie Tematyka obejmuje zakres działalności Fundacji oraz dodatkowych ubezpieczeń komplementarnych konkurujących świadczeniami zdrowotnymi z realnego koszyka negatywnego w Polsce

19 Zapraszamy do współpracy 19

Podobne dokumenty

Mapowanie ograniczeń dostępu do świadczeń zdrowotnych w Polsce działalność Fundacji Watch Health Care

www.korektorzdrowia.pl www.watchhealthcare.eu Mapowanie ograniczeń dostępu do świadczeń zdrowotnych w Polsce działalność Fundacji Watch Health Care Za Fundacją Lege Pharmaciae w nawiązaniu do ustawy koszykowej: