Program Operacyjny Współpracy Transgranicznej Republika Czeska Rzeczpospolita Polska - założenia na nowy okres programowania

Transkrypt

1 Program Operacyjny Współpracy Transgranicznej Republika Czeska Rzeczpospolita Polska - założenia na nowy okres programowania Przemysław Mazur Regionalny Punkt Kontaktowy POWT RCz-RP Opole, 22 listopada 2011 r. Opole, 6-7 września 2010 r.

2 Zakres prezentacji: 1. Informacje ogólne 2. Współpraca transgraniczna stanowisko Samorządu Województwa Opolskiego przekazane do MRR 3. Proponowane obszary tematyczne współpracy transgranicznej 4. Współpraca terytorialna po 2013 r. propozycje Komisji Europejskiej

3 Informacje ogólne Dyskusja na temat założeń dotyczących programowania Europejskiej Współpracy Terytorialnej na lata trwa od początku 2010 roku; Dotychczas odbyły się 3 spotkania pomiędzy MRR a przedstawicielami samorządów województw; Samorząd Województwa Opolskiego wraz z Wojewodą Opolskim i Euroregionem Pradziad przygotował stanowisko w sprawie wizji współpracy terytorialnej na terenie województwa opolskiego w latach ;

4 Współpraca transgraniczna stanowisko Samorządu Województwa Opolskiego przekazane do MRR Postuluje się utrzymanie wpływu państw członkowskich na podział alokacji na poszczególne programy transgraniczne; Proponuje się zwiększenie ilości środków przeznaczonych na programy transgraniczne; Proponuje się pozostawienie na granicy południowej programu polsko czeskiego i polsko słowackiego; Proponuje się ograniczenie obszaru wsparcia dla projektów infrastrukturalnych do pasa 1-2 powiatów przygranicznych przy pozostawieniu zasadniczego obszaru wsparcia na poziomie NUTS 3;

5 Współpraca transgraniczna stanowisko Samorządu Województwa Opolskiego przekazane do MRR Proponuje się pozostawienie możliwości finansowania projektów infrastrukturalnych położonych dalej od granicy w przypadku ich strategicznego znaczenia dla całego obszaru; Proponuje się umożliwienie realizowania projektów miękkich przez podmioty pochodzące spoza obszarów wsparcia; Proponuje się wprowadzenie płatności zaliczkowych oraz przewidzenie mechanizmów łagodzących wysokość różnic kursowych powstałych przez niekompatybilność kursów rozliczania wydatków i ich wypłaty zwłaszcza dla beneficjentów z sektora nonprofit;

6 Współpraca transgraniczna stanowisko Samorządu Województwa Opolskiego przekazane do MRR Proponuje się wprowadzenie do Funduszu Mikroprojektów małych projektów infrastrukturalnych ukierunkowanych na realizację niewielkich zadań inwestycyjnych zgodnych z priorytetami rozwojowymi regionu (z dofinansowaniem do 100 tys. EUR); Rozważenie możliwości poszerzenie katalogu potencjalnych beneficjentów wsparcia w programach transgranicznych o MŚP; Usprawnienie i uproszczenie zasad realizacji programów współpracy terytorialnej, zwłaszcza pod kątem procesu certyfikacji i wypłaty środków.

7 Proponowane obszary tematyczne współpracy transgranicznej Ogólne założenie projekty powinny dotyczyć innowacyjnych przedsięwzięć; Wspieranie przedsiębiorczości; Wspieranie wspólnego zarządzania zasobami naturalnymi, przeciwdziałania zagrożeniom naturalnym, zmianom klimatu; Promowanie rozwoju społeczno-gospodarczego przyjaznego dla środowiska naturalnego; Promowanie zatrudnienia i przeciwdziałanie negatywnym procesom demograficznym;

8 Proponowane obszary tematyczne współpracy transgranicznej Poprawa bezpieczeństwa; Poprawa dostępu do sieci transportowych, informacyjnych, telekomunikacyjnych; Wspólne wykorzystanie infrastruktury; Współpraca urzędów administracji publicznej; Wspieranie małych projektów; Wymiana doświadczeń oraz wspieranie wspólnych projektów i korzystanie z dobrych praktyk w skali europejskiej.

9 Komisja Europejska przedstawiła propozycje dwóch dokumentów regulujących kwestie współpracy terytorialnej: Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie przepisów szczegółowych dotyczących wsparcia z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach celu Europejska współpraca terytorialna Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniające rozporządzenie (WE) nr 1082/2006 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 5 lipca 2006 r. w sprawie europejskiego ugrupowania współpracy terytorialnej (EUWT) w celu doprecyzowania, uproszczenia i usprawnienia procesu tworzenia takich ugrupowań oraz ich funkcjonowania

10 Utrzymanie celu współpraca terytorialna (z budżetem 11,7 mld euro) i obecnych komponentów: współpraca transgraniczna (73,24% środków na EWT), współpraca transnarodowa (20,78% środków na EWT), współpraca międzyregionalna (5,98% środków na EWT).

11 Propozycje KE: współpraca transgraniczna wszystkie regiony NUTS 3 leżące wzdłuż granic, zachowana zasada 150 km. w programach morskich Stanowisko MRR: zapewnienie możliwości objęcia działaniem programów dużych ośrodków miejskich leżących na obszarach przygranicznych

12 MRR popiera propozycje KE w zakresie m.in.: zwiększenia roli WST (większa pomoc na etapie opracowywania wniosków, realizacji projektów), stosowania zasady n+3 dla całego okresu programowania, określenia katalogu wskaźników dla EWT na poziomie UE, wymogu każdorazowego zagwarantowania przez beneficjentów wspólnego opracowania projektu, jego wdrażania, wspólnych kadr i wspólnego finansowania (konieczne będzie spełnienie wszystkich 4 warunków).

13 MRR nie popiera propozycji KE w zakresie m.in.: maksymalnego poziomu dofinansowania EFRR dla programów współpracy terytorialnej na poziomie niższym nim przyjętym dla programów Celu 1 (propozycja KE: 75% dla EWT, 85% dla Celu 1).

14 Zakres zmian proponowanych przez KE w zakresie EUWT (główne elementy): dostosowanie rozporządzenia do Traktatu Lizbońskiego, kwestie związane z powstaniem EUWT (m.in. wydawania zgód, opracowania konwencji, statutów), funkcjonowanie EUWT (m.in. zakres odpowiedzialności ponoszonej przez członków za zobowiązania EUWT), umożliwienie szerszego udziału instytucji spoza UE w EUWT.

15 Ograniczenia terytorialne kwalifikowane regiony poziomu NUTS 3 wzdłuż granicy; KE opublikuje listę odpowiednich obszarów w podziale na programy; Nacisk na zapewnienie ciągłości z obecnym ograniczeniem terytorialnym programów; Państwa członkowskie będą mogły zmienić ograniczenie terytorialne przed przedłożeniem Programu Operacyjnego do KE.

16 Tematyka Nie będzie możliwe wspieranie tak szerokiej skali działań jak obecnie z uwagi na: mocne powiązanie polityki spójności ze strategią Europa 2020; koncentracja wsparcia na mniejszej liczbie tematów. Wszelkie wsparcie musi zmierzać do wypełnienia określonych celów tematycznych. Dla EWT będzie możliwość wyboru maksymalnie 4 celów tematycznych.

17 Cele tematyczne: 1) Wzmocnienie badań, rozwoju technologicznego i innowacji; 2) Poprawa dostępności, wykorzystania i jakości technologii informacyjnych i komunikacyjnych; 3) Zwiększenie konkurencyjności małych i średnich przedsiębiorstw; 4) Wzmacnianie przejścia na gospodarkę niskowęglową we wszystkich dziedzinach; 5) Wzmacnianie przystosowania się do zmiany klimatu, profilaktyki ryzyk i kierowania ryzykiem; 6) Ochrona środowiska naturalnego i wsparcie efektywnego wykorzystania źródeł;

18 7) Wzmacnianie trwałego transportu i usuwania przeszkód w kluczowych infrastrukturach sieciowych; 8) Wzmacnianie zatrudnienia i wzmacnianie mobilności pracowników; 9) Wzmacnianie przeciwdziałania wykluczeniu społecznemu i walka z biedą; 10) Inwestycje w edukację, umiejętności i kształcenie ustawiczne; 11) Wzmacnianie zdolności instytucjonalnej i efektywnej administracji publicznej.

19 Przykład priorytetów inwestycyjnych dla celu tematycznego nr 7 wzmacnianie trwałego transportu i usuwanie przeszkód w kluczowych infrastrukturach sieciowych: a. Wzmacnianie multimodalnego wspólnego europejskiego obszaru transportowego poprzez inwestycje w Transeuropejską Sieć Transportową(TEN-T); b. Zwiększanie regionalnej mobilności poprzez podłączenie węzłów drugo- i trzeciorzędowych do infrastruktury sieci TEN-T; c. Rozwój niskowęglowych systemów transportowych przyjaznych środowisku naturalnemu i wzmacnianie trwałego transportu miejskiego; d. Utworzenie kompleksowego, zdolnego do współpracy sytemu kolejowego wysokiej jakości;

20 Skutki proponowanych celów tematycznych: Koncentracja na mniejszym obszarze działań jest korzyścią, wsparcie skoncentrowane ma większy efekt Cele tematyczne i priorytety inwestycyjne jednak nie obejmują niektórych interwencji (infrastruktura turystyki, infrastruktura transportowa o charakterze regionalnym) Nieznane są także oddziaływania na Fundusz Mikroprojektów

21 Struktura organizacyjna: Nadal zdefiniowane Instytucja Zarządzająca i Instytucja Audytowa, WST, grupa audytorów, kontrolerzy krajowi, komitet monitorujący; Odstąpiono od powołania Instytucji Certyfikującej jej funkcję pełni Instytucja Zarządzająca; Nowo wprowadzona tzw. Instytucja Akredytująca akredytuje Instytucję Zarządzającą.

22 Zasada partnerstwa: Nadal będzie obowiązywać zasada Partnera Wiodącego Zwiększone wymagania co do współpracy nowe wymaganie, że konieczne jest spełnienie wszystkich 4 kryteriów współpracy (przygotowanie, realizacja, finansowanie, personel)

23 zdefiniowana hierarchia zasad kwalifikowalności wydatków: na poziomie UE wydana przez KE na poziomie programowym uchwalona przez KM ewentualne rozbieżności krajowe Poszerzenie możliwości wykorzystywania uproszczonego wykazywania wydatków (koszty ogólne, koszty personalne maksymalne poziomy podane będą bezpośrednio w Rozporządzeniu)

24 Ramy finansowe EWT: Zwiększenie wartości środków na EWT o ok. 50% Zachowanie obecnych proporcji finansowych pomiędzy poszczególnymi elementami EWT Środki na współpracę transgraniczną i ponadkrajową współpracę alokowane na kraje członkowskie Poziom współfinansowania z EFRR 75 % Zasada N+3 dla całego okresu programowania z wyjątkiem pierwszego i ostatniego roku

25 Zmiany na poziomie Programu: Obniżenie płatności zaliczkowych z 9 % na 4 %; Wprowadzenie rocznego sprawozdania finansowego; Wprowadzenie zaliczek rocznych (rozliczone zawsze w ramach sprawozdania); Bieżące wnioski o płatność nie są certyfikowane, certyfikacja dopiero w ramach rocznego sprawozdania finansowego; Bieżące zamykanie projektów.

26 Planowane działania w zakresie przygotowania nowego Programu: Przygotowanie programu w ramach grup roboczych; Rozpoczęcie przygotowania programu (najpierw części, w których nie jest warunkiem posiadanie zatwierdzonych rozporządzeń część analityczna + SWOT, Strategiczna Ocena Oddziaływania na Środowisko i ocenę ex-ante) prace od I kwartału 2012 r.; Celem jest złożenie Programu do KE w pierwszej połowie 2013 roku.

27 Dziękuję za uwagę Nie można obecnie wyświetlić tego obrazu.