KURATORSKA SŁUŻBA SĄDOWA W POLSCE

Transkrypt

1 KURATORSKA SŁUŻBA SĄDOWA W POLSCE wg stanu na dzień roku Opracowanie Komisji ds. Monitorowania Warunków Pracy, Płac i Obciążeń Obowiązkami Kuratorów Krajowej Rady Kuratorów Sądowych Warszawa

2 Komisja Monitorowania Warunków Pracy i Płacy Krajowej Rady Kuratorów : Przewodniczący Komisji Lech Sobieszczuk delegat okręgu lubelskiego Paweł Budziński delegat okręgu płockiego Rafał Chmiel delegat okręgu katowickiego Grzegorz Ciak delegat okręgu ostrołęckiego Paweł Liedtke delegat okręgu gdańskiego Dariusz Pojnar delegat okręgu krośnieńskiego Jan Wacławiak delegat okręgu łódzkiego 2

3 Cel i zakres opracowania. Komisja Monitorowania Warunków Pracy i Płacy Krajowej Rady Kuratorów przedstawia opracowanie pt. Kuratorska Służba Sądowa w Polsce wg stanu na dzień r. Celem opracowania jest przedstawienie w możliwie prosty i nieskomplikowany sposób stanu kurateli sądowej, tak aby był on czytelny zarówno dla, jak i dla osób mających kontakt jedynie sporadyczny z kuratela sądową. Z tego względu w opracowaniu znajdują się głównie dane liczbowe przedstawione w formie tabel i wykresów, których źródłem są sprawozdania MS-S40 wysyłane przez każdy okręg na koniec roku do Ministerstwa Sprawiedliwości oraz ankiety przygotowane przez Komisję i wypełnione w poszczególnych okręgach sądowych. Dokument zawiera szczegółowe informacje na temat całkowitego obciążenia dla dorosłych i rodzinnych we wszystkich okręgach oraz przeciętnej przypadającej na każdy etat kuratorski lub osobę pełniącą funkcję kuratora społecznego w danym okręgu. W opracowaniu uwzględniono dane z roku 2014 oraz z roku 2010, co pozwala na prześledzenie zmian obciążenia w każdej z przedstawianych kategorii w okresie pięciu kolejnych lat. Mamy nadzieję, że przedstawione opracowanie będzie istotną pomocą zarówno dla podejmujących różnego rodzaju działania na rzecz kurateli, jak i dla osób zainteresowanych funkcjonowaniem Kuratorskiej Służby Sądowej w Polsce, efektywnością obecnego systemu oraz wprowadzeniem ewentualnych zmian systemowych i organizacyjnych dotyczących kurateli sądowej. Komisja poszukując sposobu jak najbardziej realnego przedstawienia obciążenia pracą, wyraża pogląd, że kolejne opracowania powinny uwzględniać zarówno stan spraw na koniec okresu sprawozdawczego jak i liczbę spraw zakończonych w tym samym okresie. Próbnie taki sposób przedstawiania obciążenia pracą został w niniejszym opracowaniu zastosowany w odniesieniu do obciążenia dla dorosłych sprawami dozoru elektronicznego. Przy analizie obciążenia wywiadami prowokacyjnie posłużyliśmy się pojęciem wywiadów przeprowadzonych przez społecznych pod nadzorem kuratora zawodowego. 3

4 Omawiane zagadnienia zgrupowano w następujących obszarach tematycznych: I. Organizacja i funkcjonowanie kurateli w Polsce str. 5 II. Dyscyplina pracy str. 36 III. Bezpieczeństwo pracy i zagrożenia związane z wykonywaniem obowiązków przez str. 42 IV. Samorządność str. 46 V. Obciążenie obowiązkami dla dorosłych str. 48 VI. Obciążenie obowiązkami rodzinnych str. 67 VII. Zadania wspólne rodzinnych i dla dorosłych str. 91 Rozdział I - dotyczy organizacji i funkcjonowania kurateli w Polsce w zakresie: - liczby etatów kuratorskich; - struktury organizacyjnej; - obsługi biurowej; - kurateli społecznej; - szkoleń, awansowania sądowych; Rozdział II - dotyczy stanu postępowań dyscyplinarnych prowadzonych wobec i aplikantów kuratorskich oraz udzielonych kar porządkowych. Rozdział III - dotyczy bezpieczeństwa pracy w poszczególnych okręgach sądowych. Rozdział IV - dotyczy funkcjonowania samorządu kuratorskiego w okręgach Zgromadzeń Okręgowych. Rozdział V dotyczy obciążenia zawodowych dla dorosłych. Rozdział VI - dotyczy obciążenia rodzinnych. Rozdział VII dotyczy zadań wspólnie wykonywanych przez rodzinnych i dla nieletnich (zespoły interdyscyplinarne). 4

5 Rozdział I. Organizacja i funkcjonowanie kurateli sądowej w Polsce. I.1. Sytuacja etatowa. Na koniec roku 2014 kuratorska służba sądowa miała przyznany limit 5211,5 etatów zawodowych. Kuratorzy zawodowi wykonują swoje czynności w 527 zespołach, z czego 196 zespołów wykonuje orzeczenia w sprawach karnych, 170 zespołów w sprawach rodzinnych i nieletnich, natomiast 161 zespołów jest połączonych. Limit etatów w kurateli dla dorosłych wynosi 3167,45 (61%) natomiast dla kurateli rodzinnej 2044,05 (39%). Na dzień roku swoją przygodę z kuratorską służbą sądową rozpoczynało 64 aplikantów. Aplikanci przygotowywali się do egzaminu kuratorskiego w 28 okręgach, przy czym najwięcej aplikantów było w okręgach: łódzkim 7, gdańskim, lubelskim, opolskim oraz w warszawsko-praskim po 5. Największą liczbę etatów kuratorskich, na podstawie sprawozdania statystycznego MS-S40, odnotowano w największym okręgu sądowym w Polsce - okręgu poznańskim limit 295 etatów. Kolejne okręgi pod względem liczby etatów kuratorskich to: katowicki 237, łódzki 230, lubelski 230, gdański 223. Najmniejszą liczbę etatów kuratorskich odnotowano okręgach: łomżyńskim 31, przemyskim 38 i krośnieńskim 48. zawodowych pełniących funkcję kierownika zespołu pokrywa się z liczbą zespołów i wynosi 527. okręgowych i ich zastępców zarządzających kuratorską służbą sądową w 45 okręgach wynosi 91, z czego 45 to kuratorzy okręgowi, a 46 to ich zastępcy. Nie we wszystkich okręgach kuratorzy okręgowi mają powołanego zastępcę. W okręgach: kaliskim, konińskim, krośnieńskim, legnickim, łomżyńskim, ostrołęckim, przemyskim, sieradzkim, suwalskim, tarnobrzeskim, kurator okręgowy samodzielnie wykonuje swoje czynności. W większości okręgów jest jeden zastępca, natomiast w 10 okręgach jest dwóch zastępców. Szczegółowe dane dotyczące liczby limitów i zespołów kuratorskich, obrazuje Tabela 1 i Wykresy 1 i 2. l.p. Sądy Limit etatów na dzień okręgowych zastępców okręgowych aplikantów na dzień Limit etatów kurateli dla dorosłych Limit etatów kurateli rodzinnej zespołów zespołów kurateli dla dorosłych zespołów kurateli rodzinnej zespołów kurateli połączonej kierowników zespołów 1 Białystok Bielsko-Biała Bydgoszcz Częstochowa

6 l.p. Sądy Limit etatów na dzień okręgowych zastępców okręgowych aplikantów na dzień Limit etatów kurateli dla dorosłych Limit etatów kurateli rodzinnej zespołów zespołów kurateli dla dorosłych zespołów kurateli rodzinnej zespołów kurateli połączonej kierowników zespołów 5 Elbląg Gdańsk ,5 107, Gliwice Gorzów Wlkp Jelenia Góra Kalisz ,5 27, Katowice Kielce 157, , Konin ,5 21, Koszalin Kraków Krosno Legnica Lublin Łomża ,78 16,25 14, Łódź Nowy Sącz Olsztyn Opole Ostrołęka Piotrków Tryb Płock

7 l.p. Sądy Limit etatów na dzień okręgowych zastępców okręgowych aplikantów na dzień Limit etatów kurateli dla dorosłych Limit etatów kurateli rodzinnej zespołów zespołów kurateli dla dorosłych zespołów kurateli rodzinnej zespołów kurateli połączonej kierowników zespołów 27 Poznań Przemyśl Radom ,5 40, Rzeszów , Siedlce Sieradz ,5 22, Słupsk Suwałki Szczecin Świdnica Tarnobrzeg Tarnów Toruń Warszawa Warszawa Praga Włocławek Wrocław ,5 64, Zamość Zielona Góra ,7 53, Razem 5 211, , , , Tabela 1. Stan etatyzacji służby kuratorskiej na dzień r.; źródło: MS-S40 (oprac. P. Budziński; L. Sobieszczuk). 7

8 Wykres 1. Stan etatyzacji służby kuratorskiej w pionach na dzień r.; źródło MS-S40 (wyk. J. Wacławiak). 8

9 Wykres 2. Struktura etatów w pionach rodzinnym i karnym w 2014 roku; źródło: ankieta KRK (wyk. J. Wacławiak). 9

10 I.2. Struktura organizacyjna i obsługa sekretarska. Kuratorzy zawodowi wykonywali swoje obowiązki w 527 zespołach kuratorskich. Wśród nich było 196 Zespołów Kuratorskiej Służby Sądowej wykonującej orzeczenia w sprawach karnych, 170 Zespołów Kuratorskiej Służby Sądowej wykonującej orzeczenia w sprawach rodzinnych i nieletnich oraz 161 Zespołów Kuratorskiej Służby Sądowej połączonych. Największą liczbę zespołów odnotowano w okręgach: poznańskim 34, katowickim 24 i gdańskim 23 zespoły. Najmniejsza liczba zespołów występuje w okręgach sieradzkim i łomżyńskim po 4 zespoły. Zgodnie z treścią art. 42 ustawy z dnia 27 lipca 2001 roku o kuratorach sądowych, czynności z zakresu obsługi Zespołów wykonują pracownicy wydziałów sądu rejonowego, na rzecz których zespół wykonuje zadania (art ustawy) lub pracownicy sekretariatów kuratorskich utworzonych przez prezesa sądu rejonowego (art ustawy). Z analizy danych statystycznych wynika, że powyższy przepis nadal nie jest w pełni stosowany. Obecnie na 527 zespołów 292 ( 55,4 %) posiada samodzielny sekretariat powołany decyzją prezesa sądu. Pracownicy wydziałów wykonują czynności biurowe na rzecz 169 (32,1 %) zespołów. Nadal, aż 66 (12,5%) zespołów nie posiada żadnej obsługi biurowej. Najwięcej samodzielnych sekretariatów zespołów funkcjonuje w okręgach: poznańskim (29), lubelskim (18) i łódzkim (17). Nadal jednak w okręgach: gorzowskim, krośnieńskim, piotrkowskim i włocławskim nie powołano sekretariatu nawet w jednym sądzie rejonowym. W trzech okręgach każdy zespół kuratorski ma powołany sekretariat okręgi sieradzki, świdnicki i warszawski. Duża liczba zespołów 169 (32,1%) obsługiwana jest przez pracowników sekretariatów wydziałów sądu, na rzecz których wykonują one swoje czynności. Najwięcej takich zespołów funkcjonuje w okręgu krakowskim (17), gdańskim (11) i piotrkowskim (10), natomiast w okręgach: jeleniogórskim, krośnieńskim, łomżyńskim, przemyskim, sieradzkim, świdnickim, tarnobrzeskim, warszawskim i wrocławskim praktyka taka nie występuje. Szczególnym przypadkiem jest okręg krośnieński, w którym kuratorzy nie mają zapewnionej jakiejkolwiek obsługi sekretarskiej. W roku 2014 pozyskano 15 etatów dla pracowników obsługującego zespoły kuratorskie. Najwięcej takich etatów pozyskano w okręgach częstochowskim, gliwickim i poznańskim po 2 etaty w okręgu. Sama liczba powołanych sekretariatów nie odzwierciedla stopnia realizacji czynności biurowych zespołów. Ważną kwestią jest właściwa etatyzacja tych sekretariatów. W 292 powołanych sekretariatach zespołów zapewnionych jest tylko 276,71 etatów. W okręgach elbląskim i piotrkowskim zatrudnieni są pracownicy tylko w zakresie ½ etatu. Natomiast w 10 okręgach liczba sekretarzy zatrudnionych w zespołach jest większa niż liczba tych zespołów. Najlepiej sytuacja przedstawia się w okręgach konińskim (w 2 zespołach zatrudnione są 4 osoby), łomżyńskim (w 3 zespołach zatrudnionych jest 5 osób), oraz warszawskim (w 16 zespołach zatrudnione są 24 osoby). Z zebranych danych wynika, że w 169 zespołach, w których czynności z zakresu obsługi biurowej wykonują pracownicy wydziałów, osoby te wykonują powierzone zadania w ramach 163,95 etatu. Z przeprowadzonego badania ankietowego wynika, że na 45 okręgów sądowych, aż w 21 okręgach (46,67%) Kurator Okręgowy oraz jego zastępca nie posiadają żadnej obsługi biurowej. Ponadto w 6 okręgach obsługę biurową wykonuje pracownik w zakresie mniejszym niż cały etat. Szczegółowe dane obrazujące omawiane zagadnienie zawierają Tabela 2 i Wykresy 3 oraz 4. 10

11 l.p. sądy zespołów zespołów kurateli dla dorosłych zespołów kurateli rodzinnej zespołów kurateli połączonej zespołów posiadających sekretariat zespołów obsługiwanych przez sekretariaty wydziałów zespołów bez obsługi uzyskanych etatów sekretarskich etatów w sekretariatach zespołów etatów w wydziałach pracowników wyznaczonych do obsługi kuratora okręgowego 1 Białystok Bielsko-Biała ,5 1,5 0 3 Bydgoszcz ,3 4 Częstochowa Elbląg , Gdańsk ,05 16, Gliwice ,5 4,1 1 8 Gorzów Wlkp Jelenia Góra , Kalisz ,94 3 0,5 11 Katowice ,5 15,5 10, Kielce ,2 2 0,5 13 Konin , Koszalin Kraków , Krosno Legnica ,2 18 Lublin ,5 22, Łomża Łódź ,4 4, Nowy Sącz ,75 0, Olsztyn Opole ,5 5 6, Ostrołęka , Piotrków Tryb ,5 8 0,5 26 Płock ,5 2 3, Poznań ,15 6, Przemyśl Radom , Rzeszów

12 l.p. sądy zespołów zespołów kurateli dla dorosłych zespołów kurateli rodzinnej zespołów kurateli połączonej zespołów posiadających sekretariat zespołów obsługiwanych przez sekretariaty wydziałów zespołów bez obsługi uzyskanych etatów sekretarskich etatów w sekretariatach zespołów etatów w wydziałach pracowników wyznaczonych do obsługi kuratora okręgowego 31 Siedlce Sieradz Słupsk Suwałki Szczecin , Świdnica , Tarnobrzeg Tarnów , Toruń ,5 3, Warszawa Warszawa Pr Włocławek , Wrocław , Zamość ,5 0,3 45 Zielona Góra ,5 3,8 1 Razem ,71 163,95 21,3 Tabela 2. Struktura organizacyjna oraz stan obsługi biurowej wg stanu na dzień r.; źródło: MS-S40 i ankiety KRK (oprac. P. Budziński, L. Sobieszczuk). Wykres 3. Stan obsługi sekretarskiej na dzień r. ( wyk. L. Sobieszczuk). 12

13 Wykres 4. Stan obsługi sekretarskiej na dzień r. ( wyk. J. Wacławiak). 13

14 I.3. Kuratorzy społeczni. I.3.1. Stan liczbowy kurateli społecznej. Na dzień 31 grudnia 2014 roku w skład kuratorskiej służby sądowej wchodziło społecznych, z czego: społecznych wspierało kuratelę dla dorosłych, społecznych wspierało kuratelę rodzinną. społecznych ma tendencję spadkową. W przeważającej większości okręgów liczba społecznych na dzień roku zmniejszyła się względem analogicznego okresu 2013 roku. Łącznie z Kuratorską Służbą Sądową współpracuje o 921 mniej społecznych. Największy spadek liczby społecznych miał miejsce w okręgach: łódzkim (-78), katowickim (-73) i szczecińskim (-61). W czterech okręgach liczba społecznych na koniec roku 2014 była większa od liczby sprzed roku. Szczegółowe dane dotyczące stanu kurateli społecznej obrazuje Tabela 3 i Wykresy 5, 6, 7 i 8. l.p. sądy społ. Zmiana liczby społecznych w 2014 roku społ. kurateli dla dorosłych społ. kurateli rodzinnej 1 Białystok Bielsko-Biała Bydgoszcz Częstochowa Elbląg Gdańsk Gliwice Gorzów Wlkp Jelenia Góra Kalisz Katowice Kielce Konin Koszalin Kraków Krosno Legnica Lublin Łomża

15 l.p. sądy społ. Zmiana liczby społecznych w 2014 roku społ. kurateli dla dorosłych społ. kurateli rodzinnej 20 Łódź Nowy Sącz Olsztyn Opole Ostrołęka Piotrków Tryb Płock Poznań Przemyśl Radom Rzeszów Siedlce Sieradz Słupsk Suwałki Szczecin Świdnica Tarnobrzeg Tarnów Toruń Warszawa Warszawa Pr Włocławek Wrocław Zamość Zielona Góra Razem Tabela 3. Stan kurateli społecznej na dzień r.; źródło: MS-S40 ( oprac. P. Budziński, L. Sobieszczuk). 15

16 Wykres 5. Zmiany liczbowe kurateli społecznej w 2014 r. (wyk. J. Wacławiak). 16

17 Wykres 6. Struktura kurateli społecznej w pionach na koniec 2014 r. ( wyk. J. Wacławiak). 17

18 Wykres 7. Średnia liczba społecznych współpracujących z jednym kuratorem zawodowym w 2014 r.; źródło: ankieta KRK (wyk. J. Wacławiak). 18

19 Wykres 8. Stan kurateli społecznej na dzień r. (wyk. L. Sobieszczuk). I.3.2. Zadania społecznych. Kuratorzy społeczni wykonywali bardzo istotną część obowiązków w zakresie sprawowania dozorów i nadzorów oraz przeprowadzania wywiadów środowiskowych. Na koniec roku 2014 w skład kuratorskiej służby sądowej wchodziło społecznych, z czego: społecznych wspierało kuratelę karną sprawując dozorów, co stanowi 55,7% wszystkich dozorów wykonywanych w pionie karnym. Kurator społeczny wykonujący orzeczenia w sprawach karnych sprawował przeciętnie 7,7 dozorów społecznych wspierało kuratelę rodziną sprawując nadzorów, co stanowi około 71,2% wszystkich nadzorów wykonywanych w pionie rodzinnym. Kurator społeczny wykonujący orzeczenia w sprawach rodzinnych i nieletnich sprawował przeciętnie 8,15 nadzorów. 19

20 Ponadto kuratorzy społeczni wykonali łącznie wywiadów środowiskowych, z czego: - kuratorzy społeczni w zespołach wykonujących orzeczenia w sprawach karnych wykonali wywiadów, tj. około 24,7% wszystkich wywiadów przeprowadzonych w zespołach karnych (przeciętnie 5,0 wywiadu na kuratora). - kuratorzy społeczni rodzinni wykonali wywiadów, tj. około 9,7% wszystkich wywiadów przeprowadzonych w zespołach rodzinnych (przeciętnie 2,7 wywiadu na kuratora). Szczegółowe dane dotyczące zadań wykonywanych przez społecznych obrazuje Tabela 4 i Wykresy 9, 10, 11, 12, 13 i 14. l.p. sądy Limit etatów na dzień społecznych Dozory w zespołach karnych przeprowadzone w zespołach kurateli karnej w zespołach rodzinnych 20 przeprowadzone w zespołach rodzinnych społ. karnych Dozory sprawowane przez społecznych karnych przez ks. kurateli karnej społ. rodzinnych sprawowane przez społecznych rodzinnych przez ks. w kurateli rodzinnej 1 Białystok Bielsko-Biała Bydgoszcz Częstochowa Elbląg Gdańsk Gliwice Gorzów Wlkp Jelenia Góra Kalisz Katowice Kielce 157, Konin Koszalin Kraków Krosno Legnica Lublin Łomża Łódź Nowy Sącz

21 l.p. sądy Limit etatów na dzień społecznych Dozory w zespołach karnych przeprowadzone w zespołach kurateli karnej w zespołach rodzinnych przeprowadzone w zespołach rodzinnych społ. karnych Dozory sprawowane przez społecznych karnych przez ks. kurateli karnej społ. rodzinnych sprawowane przez społecznych rodzinnych przez ks. w kurateli rodzinnej 22 Olsztyn Opole Ostrołęka Piotrków Tryb Płock Poznań Przemyśl Radom Rzeszów Siedlce Sieradz Słupsk Suwałki Szczecin Świdnica Tarnobrzeg Tarnów Toruń Warszawa Warszawa Pr Włocławek Wrocław Zamość Zielona Góra Razem 5211, Tabela 4. Zdania wykonywane przez społecznych wg stanu na dzień r.; źródło: MS-S40; ankiety KRK (oprac. L. Sobieszczuk). 21

22 Wykres 9. Struktura społecznych wg stanu na dzień r. (wyk. L. Sobieszczuk). Wykres 10. Zadania społecznych dla dorosłych i rodzinnych wg stanu na dzień r. (wyk. L. Sobieszczuk ). 22

23 Wykres 11. Udział społecznych w sprawowaniu dozorów w 2014 r. (wyk. J. Wacławiak). 23

24 Wykres 12. Udział społecznych w sprawowaniu nadzorów w 2014 r. (wyk. J. Wacławiak). 24

25 Wykres 13. Udział wywiadów przeprowadzonych przez społecznych w pionie karnym w 2014 r. (wyk. J. Wacławiak). 25

26 Wykres 14. Udział wywiadów przeprowadzonych przez społecznych w pionie karnym w 2014 r. (wyk. J. Wacławiak). 26

27 I.4. Kuratorzy zawodowi. I.4.1 Struktura kurateli zawodowej i awansu zawodowego. Zgodnie z treścią art. 7 Ustawy z dnia 27 lipca 2011 roku o kuratorach sądowych, ustalono trzy stopnie awansu zawodowego: kurator zawodowy, starszy kurator zawodowy, kurator specjalista. Na podstawie danych uzyskanych za pomocą ankiet opracowanych przez Komisję ds. Monitorowania Warunków Pracy, Płac i Obciążeń Obowiązkami Kuratorów Krajowej Rady Kuratorów Sądowych, struktura awansu zawodowego na dzień roku wygląda następująco: zawodowych, starszych zawodowych, specjalistów. Liczbowo najwięcej specjalistów jest w okręgach: poznańskim 214, gdańskim 159, krakowskim 123, lubelskim 122; najwięcej starszych zawodowych w okręgach: łódzkim 97, szczecińskim 69 i bydgoskim 65; najwięcej zawodowych w okręgach: katowickim 104 i opolskim 101. Pełne dane dotyczące limitów etatów, podziału ze względu na stopień awansu zawodowego oraz liczbę awansów przedstawia Tabela 5. Strukturę Kuratorskiej Służby Sądowej pod względem stopni zawodowych obrazują Wykresy 15, 16 i 17. Kurator Specjalista 1 Starszy Kurator Sądowy Kurator Zawodowy Wykres 15. Struktura liczbowa Kuratorskiej Służby Sądowej pod względem awansu zawodowych w 2014 r. (wyk. L. Sobieszczuk). 27

28 l.p. Sądy Limit etatów na dzień aplikantów na dzień Limit etatów kurateli dla dorosłych Limit etatów kurateli rodzinnej okręgo - wych i ich zastępców zawodowych starszych specjalistów awansów na st. starszego kuratora w roku 2014 awansów na stopień specjalisty w roku 2014 szkoleń dla kz prowadzących programy 1 Białystok Bielsko-Biała Bydgoszcz Częstochowa Elbląg Gdańsk ,5 106, Gliwice Gorzów Wlkp Jelenia Góra Kalisz Katowice Kielce 157,5 3 90, Konin Koszalin Kraków Krosno Legnica Lublin Łomża 31 1,78 16,25 13, Łódź Nowy Sącz Olsztyn Opole Ostrołęka Piotrków Tryb

29 l.p. Sądy Limit etatów na dzień aplikantów na dzień Limit etatów kurateli dla dorosłych Limit etatów kurateli rodzinnej okręgo - wych i ich zastępców zawodowych starszych specjalistów awansów na st. starszego kuratora w roku 2014 awansów na stopień specjalisty w roku 2014 szkoleń dla kz prowadzących programy 26 Płock Poznań Przemyśl Radom ,5 38, Rzeszów 68 0, Siedlce Sieradz Słupsk Suwałki Szczecin Świdnica Tarnobrzeg Tarnów Toruń Warszawa W-wa Prag Włocławek Wrocław ,5 63, Zamość Zielona Góra Polska 5211,5 64, , , Tabela 5. Kuratorzy zawodowi limity, stopnie zawodowe, liczba awansów w 2014 r.; źródło: MS-S40, ankiety KRK (oprac. P. Budziński; L. Sobieszczuk). 29

30 Wykres 16. Procentowa struktura awansu zawodowego w okręgach na koniec 2014 r. ( wyk. J. Wacławiak ). 30

31 Wykres 17. Struktura awansu zawodowego w okręgach w wartościach bezwzględnych w 2014 r. ( wyk. J. Wacławiak). 31

32 Wykresy 16 i 17 przedstawiają procentową strukturę stopni zawodowych w poszczególnych okręgach. Widoczna jest duża dysproporcja pomiędzy grupami awansu kuratorskiego w różnych okręgach. W okręgu opolskim kuratorzy specjaliści stanowią zaledwie 8,7% wszystkich w okręgu, natomiast w okręgu toruńskim jest ich 93,8%. W roku 2014 łącznie 264 zostało awansowanych na wyższy stopień służbowy. Stanowi to zaledwie 5,15 % wszystkich (12,1% z pośród zawodowych i starszych zawodowych). Z powyższej liczby 101 otrzymało awans na starszego kuratora sądowego, natomiast 163 na kuratora specjalistę. Najwięcej awansowanych było w okręgach: kieleckim 25, krakowskim 22, zielonogórskim 20. W dziewięciu okręgach, nie awansowano ani jednego kuratora. Były to następujące okręgi: bielski, gliwicki, jeleniogórski, poznański, przemyski, rzeszowski, siedlecki, świdnicki i warszawski. Wykresy 18, 19, 20 i 21 obrazują zróżnicowanie uzyskanych w 2014 awansów w poszczególnych okręgach. Awans na starszego kuratora sądowego. 1 Awans na kuratora specjalistę Wykres 18. awansów w 2014 r. ( wyk. L. Sobieszczuk ). 32

33 Wykres 19. awansów w 2014 r. ( wyk. J. Wacławiak). 33

34 Wykres 20. awansów w 2014 roku a limity etatów ( wyk. J. Wacławiak). 34

35 Wykres 21. awansów w 2014 roku a nasycenie specjalistami (wyk. J. Wacławiak). 35

36 Rozdział II. Dyscyplina pracy. II.1 Postępowania dyscyplinarne. Wobec zawodowych i aplikantów toczyło się 31 postępowań dyscyplinarnych. W tym samym roku wszczęto 23 takie postępowania, zakończono zaś 12. Najwięcej postępowań toczyło się w okręgu warszawsko-praskim 7 postępowań, i lubelskim 5 postępowań. Jednocześnie w 29 okręgach nie toczyło się żadne postępowanie dyscyplinarne. Najwięcej postępowań 5, wszczęto w okręgu warszawsko-praskim, zakończono zaś 5 w okręgu lubelskim. Na podkreślenie zasługuje, że w zakończonych postępowaniach nie zapadło żądne orzeczenie o wydaleniu ze służby kuratorskiej. W tym czasie w zakończonych postępowaniach zapadły następujące kary dyscyplinarne: 1 kara obniżenia stopnia służbowego (okręg nowosądecki), 2 kary nagany z ostrzeżeniem (okręg częstochowski i toruński), 5 kar nagany (w okręgach: gdańskim, gorzowskim, warszawskim i zielonogórskim). Najczęściej spotykane zarzuty to: nierzetelność i nieterminowość w wykonywaniu obowiązków, jak również dopuszczanie się czynów karalnych w związku z wykonywanymi obowiązkami. W 8 przypadkach zostały złożone odwołania od orzeczenia sądu I instancji, z czego w 5 przypadkach orzeczenie sądu I instancji zostało uchylone. Oddzielną grupę odpowiedzialności za wykonywane obowiązki jest odpowiedzialność porządkowa wynikająca z art. 52 ust.1 i 2 ustawy o kuratorach sądowych, tj. kara upomnienia. W roku 2014 odnotowano 19 przypadków udzielenia kar porządkowych upomnienia przez prezesów sądów rejonowych. Najwięcej przypadków odnotowano w okręgu szczecińskim 9 kar i wrocławskim 5. W zdecydowanej większości okręgów (40) nie odnotowano żadnego przypadku udzielenia kary porządkowej upomnienia. Kary porządkowe udzielane przez prezesów sądów rejonowych dotyczyły najczęściej takich przewinień, jak: nieterminowość w podejmowanych czynnościach służbowych, niewykonywanie poleceń służbowych kierownika zespołu lub Prezesa sądu, nierzetelne wykonywanie obowiązków, brak informacji ze strony kuratora zawodowego o rzeczywistym miejscu pobytu skazanego. Szczegółowy obraz stanu prowadzonych postępowań dyscyplinarnych, orzeczonych kar, jak i stawianych zarzutów obrazują: Tabele 6, 7 i 8 oraz Wykres

37 l.p. sądy i aplikantów zatrudnionych w okręgu aplikantów toczących się postępowań postępowań wszczętych w 2014 r. postępowań zakończonych w 2014 r. udzielonych kar porządkowych złożonych odwołań uchylonych orzeczeń sądów I instancji wydalonych ze służby 1 Białystok 95,0 0, Bielsko-Biała 66,0 1, Bydgoszcz 153,0 2, Częstochowa 95,0 0, Elbląg 87,0 0, Gdańsk 223,0 5, Gliwice 177,0 0, Gorzów Wlkp. 77,0 0, Jelenia Góra 73,0 1, Kalisz 67,0 1, Katowice 237,0 4, Kielce 157,5 3, Konin 54,0 1, Koszalin 111,0 4, Kraków 184,0 1, Krosno 48,0 0, Legnica 84,0 2, Lublin 230,0 5, Łomża 31,0 1, Łódź 230,0 7, Nowy Sącz 61,0 0, Olsztyn 124,0 0, Opole 166,0 5, Ostrołęka 59,0 0, Piotrków Tryb. 96,0 1, Płock 112,0 0, Poznań 295,0 0,

38 l.p. sądy i aplikantów zatrudnionych w okręgu aplikantów toczących się postępowań postępowań wszczętych w 2014 r. postępowań zakończonych w 2014 r. udzielonych kar porządkowych złożonych odwołań uchylonych orzeczeń sądów I instancji wydalonych ze służby 28 Przemyśl 38,0 0, Radom 102,0 1, Rzeszów 68,0 0, Siedlce 65,0 0, Sieradz 53,0 0, Słupsk 103,0 1, Suwałki 53,0 1, Szczecin 182,0 0, Świdnica 160,0 2, Tarnobrzeg 54,0 1, Tarnów 52,0 0, Toruń 112,0 0, Warszawa 183,0 3, W-wa Prag 134,0 5, Włocławek 81,0 2, Wrocław 150,0 1, Zamość 69,0 1, Zielona Góra 160,0 1, Polska 5211,5 64, Tabela 6. Postępowania dyscyplinarne prowadzone wobec zawodowych i aplikantów; źródło: ankiety KRK (oprac. D. Pojnar, L. Sobieszczuk) 38

39 Wykres 22. Postępowania dyscyplinarne prowadzone wobec zawodowych i aplikantów ( wyk. L. Sobieszczuk) l. p. Okręgi sądowe, w których udzielono kar dyscyplinarnych 1 lubelski Stawiane zarzuty w postępowaniach dyscyplinarnych - nieprawidłowość sprawowania dozorów poprzez zamieszczanie w dokumentach sprzecznych informacji; - niepodjęcie reakcji na wniosek dozorowanego o udzielenie pomocy postpenitencjarnej; - postępowanie niezgodne z zasadami etyki zawodowej i przepisami kodeksu etyki kuratora sądowego; - poświadczenie nieprawdy w dokumentach; - niewłaściwa kontrola pracy podległego kuratora społecznego zakończonych postępowań dyscyplinarnych w okręgu Kary dyscyplinarne 5 nagana 39

40 l. p. Okręgi sądowe, w których udzielono kar dyscyplinarnych Stawiane zarzuty w postępowaniach dyscyplinarnych zakończonych postępowań dyscyplinarnych w okręgu Kary dyscyplinarne 2 łódzki 3 gliwicki - wielomiesięczne uchybienia terminowości w dozorach; - przewlekłość podejmowanych czynności; - wystąpienie o zmianę środka w nieuzasadnionym przypadku; - brak reakcji na naganne zachowanie dozorowanego; - brak informowania policji o sprawcach przestępstw z użyciem przemocy; - brak prawidłowego nadzoru nad pracą społecznych; - brak właściwej kontroli nad realizacją obowiązków probacyjnych w sprawach O; - niestosowanie się do poleceń Kierownika Zespołu; - podejmowanie czynności służbowych w czasie pozostawania na zwolnieniu lekarskim. - nieterminowe wykonywanie czynności i poświadczenie nieprawdy w sporządzanych wywiadach - skierowanie nieuzasadnionego wniosku o zarządzenie wykonania kary pozbawienia wolności - nierzetelne wykonywanie obowiązków kuratora 4 koniński - art kk 1 nagana 5 olsztyński - nieterminowe wykonywanie czynności służbowych 1 nagana 6 szczecińskim 7 świdnickim - niewykonanie polecenia Prezesa SR i Kierownika zespołu - bezczynność w prowadzonych dozorach - wynoszenie dokumentacji służbowej poza siedzibę zespołu - nierzetelne prowadzenie nadzorów osobistych 1 2 nagana z pozbawieniem możliwości uzyskania awansu w ciągu 2 lat wydalenie ze służby umorzenie postępowania 1 nagana z ostrzeżeniem 1 nagana 8 zielonogórski - podawanie nieprawdziwych informacji w dokumentacji służbowej art. 271 kk 1 wydalenie ze służby sądowej Tabela 7. Zakończone postępowania dyscyplinarne, stawiane zarzuty i zastosowane kary źródło: ankiety KRK. (oprac. L. Sobieszczuk ). 40

41 l. p. Okręgi sądowe, w których udzielono kar porządkowych udzielonych kar porządkowych w okręgu Przyczyny udzielenia kar porządkowych 1 częstochowski 3 ( w tym 1 uchylona) Opóźnienie w wystąpieniu z wnioskiem o odwołanie warunkowego przedterminowego zwolnienia w związku ze skazaniem w okresie próby. 2 jeleniogórski 1 Niewłaściwe wykonywanie obowiązków kierownika zespołu. 3 olsztyński 2 Odmowa wykonania polecenia służbowego. 4 opolskim 1 Niewłaściwe wywiązywanie się z obowiązków służbowych. 5 suwalski 1 Nierzetelne wykonywanie obowiązków służbowych 6 szczeciński 4 Pominięcie drogi służbowej. Nieterminowość wykonywanych czynności. 7 świdnicki 1 Niewykonanie polecenia służbowego. 8 tarnobrzeski 1 Nieterminowość wykonania wywiadów środowiskowych. 9 toruński 1 Odmowa wykonania zarządzeń kierownika zespołu. Niewłaściwe wykonywanie obowiązków służbowych. 10 zielonogórski 1 Nieprawidłowe prowadzenie dokumentacji służbowej. Tabela 8. Udzielone kary porządkowe upomnienia w roku 2011; źródło: ankiety KRK (oprac. L. Sobieszczuk ). 41

42 Rozdział III. Bezpieczeństwo pracy i zagrożenia w związku z wykonywanymi obowiązkami. Analizując zagadnienie bezpieczeństwa pracy kuratora sądowego podkreślić należy, że miejscem jego pracy jest nie tylko siedziba zespołu, gdzie pełni on dyżury sądowe, ale przede wszystkim środowisko zamieszkania lub pobytu osób objętych postępowaniem (także placówki, Zakłady Karne, Areszty Śledcze). Niewątpliwie resort sprawiedliwości, prezesi sądów, kurator okręgowy oraz kierownicy zespołów, mogą mieć wpływ na warunki i bezpieczeństwo pracy w obrębie siedziby ich zespołów, ale na jego bezpieczeństwo w środowisku zamieszkania osób objętych postępowaniem niestety nikt nie może mieć do końca wpływu. To poza siedzibą zespołu kurator najbardziej narażony jest na wszelkiego rodzaju niebezpieczeństwa, agresywne zachowania ludzi i zwierząt domowych, zagrożenie zdrowia, a nawet życia. Kurator wykonujący swoje obowiązki w terenie, często nie jest świadomy istniejącego zagrożenia i nie zawsze może uniknąć przykrych konsekwencji związanych z podejmowanymi czynnościami. III. 1. Przypadki zagrożenia bezpieczeństwa pracy sądowych. Występujące zagrożenia bezpieczeństwa oraz inne zdarzenia negatywnie wpływające na wykonywanie przez obowiązków służbowych stanowią poważny problem, którego analizą próbuje zajmować się jedynie Krajowa Rada Kuratorów. Znamiennym jest, że coraz częściej osoby, wobec których kurator wykonuje swoje obowiązki lub członkowie ich rodziny uznają, iż czynności podejmowane przez kuratora takie jak: wykonanie decyzji sądu na podstawie art. 598 kpc, dozór (nadzór), wywiad środowiskowy, kontrola okresu próby, naruszają ich prywatność i prawo do podejmowania swobodnych decyzji życiowych, traktują działania kuratora jako niesprawiedliwe, naruszające ich godność i jednocześnie obwiniają go za własne problemy. Z przesłanych do KRK ankiet wynika, iż doszło do 181 przypadków czynnej napaści na kuratora w związku z wykonywanymi obowiązkami. Najwięcej takich przypadków odnotowano w okręgach: szczecińskim 28 i poznańskim 14. W 11 okręgach nie odnotowano takich przypadków. Jednocześnie zakończono 61 postępowań w stosunku do ich sprawców. W związku z czynną napaścią na kuratora toczyły się 124 postępowania karne w stosunku do ich sprawców. Najwięcej takich postępowań wszczęto w okręgach: wrocławskim - 10 oraz lubelskim i szczecińskim po 8. W 12 okręgach nie toczyły się jakiekolwiek postępowania karne związane z tego typu wypadkami. Należy zauważyć, że w postępowaniach tych pokrzywdzonymi są zarówno kuratorzy zawodowi jak i społeczni. Pewnym nowym zjawiskiem obserwowanym w środowisku kuratorskim jest wytaczanie postępowań karnych lub cywilnych kuratorom w związku z wykonywaniem przez nich czynności służbowych. Z przesłanych do KRK ankiet wynika, iż wytoczono przeciwko kuratorom lub z ich udziałem 18 postępowań karnych i 9 cywilnych. Innym problemem, w dalszym ciągu często bagatelizowanym, jest agresja zwierząt domowych w stosunku do kuratora wykonującego obowiązki służbowe w terenie. Zdarzenia te niejednokrotnie powodują poważny uszczerbek zarówno na zdrowiu fizycznym jak 42

43 wszystkich przypadków czynnej napaści na kuratora w związku z pełnionymi obowiązkami post. karnych prowadzonych w związku z czynną napaścią na osobę kuratora lub znieważenia w związku z pełnieniem obowiązków. zakończonych prawomocnie postępowań karnych prowadzonych w związku z czynną napaścią na osobę kuratora lub znieważenia w związku z pełnieniem obowiązków. post. karnych wszczętych przeciwko kuratorowi lub z jego udziałem w związku z wykonywaniem przez niego czynności służbowych. zakończonych prawomocnie postępowań karnych wszczętych przeciwko kuratorowi lub z jego udziałem w związku z wykonywaniem czynności służbowych. post. cywilnych wszczętych przeciwko kuratorowi w związku z wykonywaniem czynności służbowych zakończonych prawomocnie post. cywilnych wszczętych przeciwko kuratorowi w związku z wykonywaniem czynności służbowych przypadków, w których kurator stał się ofiarą ataku zwierząt domowych (wymagających pomocy medycznej i zgłoszonej przełożonym ) przypadków, w których odmówiono wpuszczenia kuratora sądowego do domu osoby objętej postępowaniem. przypadków odmowy wykonania ze strony uczestnika postępowania postanowienia sądu wydanego w trybie art. 598 kpc przypadków odmowy wykonania ze strony uczestnika postępowania postanowienia sądu w zakresie kontaktów osoby uprawnionej w obecności kuratora sądowego. i poważne urazy psychiczne. W roku 2014 doszło do 94 takich przypadków. Najwięcej miało miejsce w okręgach: poznańskim 10 i lubelskim 9. W 18 okręgach nie odnotowano tego typu zdarzeń. W dalszym ciągu poważnym problemem w pracy są wypadki odmowy wpuszczenia kuratora do miejsca, w którym winien on wykonać swoje obowiązki służbowe. Podobnie jak w latach ubiegłych najczęściej miejscem takim było mieszkanie osób objętych dozorem lub nadzorem, oraz miejsce zamieszkania osób, wobec których kurator przeprowadzał wywiad środowiskowy na zlecenie Sądu. Działania takie uniemożliwiały kuratorowi sprawne wykonanie powierzonych zadań i niejednokrotnie zmuszało kuratora do kilku wizyt, a czasem także do korzystania z pomocy policji. W roku 2014 odnotowano takich przypadków Szczególne trudności kurator napotyka przy wykonywaniu orzeczeń w trybie art. 598 kpc. Narażony jest wówczas szczególnie na przejawy agresji słownej i fizycznej ze strony uczestników postępowania, członków ich rodzin, a nawet środowiska lokalnego. W roku 2014 trudności w zakresie wykonania wymienionych orzeczeń wystąpiły w 154 przypadkach. Najwięcej wystąpiło ich w okręgach: przemyskim 24 i krakowskim 17, zaś w 15 okręgach nie wystąpiły wcale. Podobnym utrudnieniem była odmowa uczestników postępowania podporządkowaniu się postanowieniu sądu w sprawie kontaktów z dzieckiem. Zdarzeń takich odnotowano 299. Najwięcej, bo aż 50, w okręgu łódzkim oraz w krakowskim 33 zdarzenia. W 16 okręgach zjawisko to nie miało miejsca. Szczegółowe dane dotyczące omawianej tematyki zawiera tabela nr 9. Lp. Okręg sądu 1 Białystok Bielsko-Biała Bydgoszcz Częstochowa Elbląg

44 wszystkich przypadków czynnej napaści na kuratora w związku z pełnionymi obowiązkami post. karnych prowadzonych w związku z czynną napaścią na osobę kuratora lub znieważenia w związku z pełnieniem obowiązków. zakończonych prawomocnie postępowań karnych prowadzonych w związku z czynną napaścią na osobę kuratora lub znieważenia w związku z pełnieniem obowiązków. post. karnych wszczętych przeciwko kuratorowi lub z jego udziałem w związku z wykonywaniem przez niego czynności służbowych. zakończonych prawomocnie postępowań karnych wszczętych przeciwko kuratorowi lub z jego udziałem w związku z wykonywaniem czynności służbowych. post. cywilnych wszczętych przeciwko kuratorowi w związku z wykonywaniem czynności służbowych zakończonych prawomocnie post. cywilnych wszczętych przeciwko kuratorowi w związku z wykonywaniem czynności służbowych przypadków, w których kurator stał się ofiarą ataku zwierząt domowych (wymagających pomocy medycznej i zgłoszonej przełożonym ) przypadków, w których odmówiono wpuszczenia kuratora sądowego do domu osoby objętej postępowaniem. przypadków odmowy wykonania ze strony uczestnika postępowania postanowienia sądu wydanego w trybie art. 598 kpc przypadków odmowy wykonania ze strony uczestnika postępowania postanowienia sądu w zakresie kontaktów osoby uprawnionej w obecności kuratora sądowego. Lp. Okręg sądu 6 Gdańsk Gliwice Gorzów Wlkp. Jelenia Góra Kalisz Katowice Kielce Konin Koszalin Kraków Krosno Legnica Lublin Łomża Łódź Nowy Sącz Olsztyn Opole Ostrołęka Piotrków Tryb. Płock Poznań

45 wszystkich przypadków czynnej napaści na kuratora w związku z pełnionymi obowiązkami post. karnych prowadzonych w związku z czynną napaścią na osobę kuratora lub znieważenia w związku z pełnieniem obowiązków. zakończonych prawomocnie postępowań karnych prowadzonych w związku z czynną napaścią na osobę kuratora lub znieważenia w związku z pełnieniem obowiązków. post. karnych wszczętych przeciwko kuratorowi lub z jego udziałem w związku z wykonywaniem przez niego czynności służbowych. zakończonych prawomocnie postępowań karnych wszczętych przeciwko kuratorowi lub z jego udziałem w związku z wykonywaniem czynności służbowych. post. cywilnych wszczętych przeciwko kuratorowi w związku z wykonywaniem czynności służbowych zakończonych prawomocnie post. cywilnych wszczętych przeciwko kuratorowi w związku z wykonywaniem czynności służbowych przypadków, w których kurator stał się ofiarą ataku zwierząt domowych (wymagających pomocy medycznej i zgłoszonej przełożonym ) przypadków, w których odmówiono wpuszczenia kuratora sądowego do domu osoby objętej postępowaniem. przypadków odmowy wykonania ze strony uczestnika postępowania postanowienia sądu wydanego w trybie art. 598 kpc przypadków odmowy wykonania ze strony uczestnika postępowania postanowienia sądu w zakresie kontaktów osoby uprawnionej w obecności kuratora sądowego. Lp. Okręg sądu 28 Przemyśl Radom Rzeszów Siedlce Sieradz Słupsk Suwałki Szczecin Świdnica Tarnobrzeg Tarnów Toruń Warszawa W-wa Prag Włocławek Wrocław Zamość Zielona Góra RAZEM Tabela 9. Zagrożenia w pracy ; źródło: ankiety KRK (oprac. R. Chmiel; L. Sobieszczuk ) 45

46 Rozdział IV. Samorządność. Sprawne funkcjonowanie samorządu w okręgach sądowych, okręgowe zgromadzenia, stanowi istotny element sprawnego funkcjonowania całej Kuratorskiej Służby Sądowej w Polsce. Kompetencje zgromadzenia okręgowego określa zapis art. 51 ustawy o kuratorach sądowych z 27 lipca 2001 roku. Materiałem na podstawie którego próbowano zbadać funkcjonowanie tego zagadnienia były ankiety przesłane przez poszczególnych delegatów do KRK. Art. 50 ust. 1 ustawy określa, że okręgowe zgromadzenie winno zebrać się co najmniej raz w roku. Tworzą je wszyscy kuratorzy zawodowi w okręgu, a przewodniczy mu Kurator Okręgowy. W roku 2014 odbyło się 78 okręgowych zgromadzeń, które odbywały się we wszystkich okręgach. W zdecydowanej większości okręgów wypełniano ustawowe minimum 1 zgromadzenia w roku, ale w niektórych zgromadzenia okręgowe zbierały się kilkakrotnie. Wynikało to z zaistniałych potrzeb i ustawowych zadań zgromadzenia. Najwięcej okręgowych zgromadzeń odbyło się w okręgach: zamojskim 4, bydgoskim, częstochowskim, katowickim, nowosądeckim, siedleckim i toruńskim 3. Zgodnie ze swoimi kompetencjami okręgowe zgromadzenie ma możliwość podejmowania uchwał w istotnych dla kurateli sprawach. Uchwały te były kierowane bądź do Ministra Sprawiedliwości, Krajowej Rady Kuratorów bądź Kuratora Okręgowego. W roku 2014 zgromadzenia podjęły w sumie 67 uchwał. Najwięcej z nich podjęto w okręgach: bydgoskim 14 oraz toruńskim 9. W 29 okręgach zgromadzenia nie podjęły żadnej uchwały. Na podkreślenie zasługuje fakt, że w 40 okręgach w zgromadzeniach uczestniczyli Prezesi Sądów Okręgowych, a w 6 również inni zaproszeni goście, np. sekretarz stanu w MS, dyrektorzy sądów, prezesi sądów, itp. Szczegółowe dane dotyczące omawianej tematyki zawiera tabela nr 10. l.p. Okręg sądu odbytych zgromadzeń okręgowych podjętych uchwał Uczestnictwo w zgromadzeniach Prezesa SO zaproszonych gości uczestniczących w zgromadzeniach 1 Białystok Bielsko-Biała Bydgoszcz Częstochowa Elbląg Gdańsk Gliwice Gorzów Wlkp Jelenia Góra Kalisz Katowice Kielce

47 l.p. Okręg sądu odbytych zgromadzeń okręgowych podjętych uchwał Uczestnictwo w zgromadzeniach Prezesa SO zaproszonych gości uczestniczących w zgromadzeniach 13 Konin Koszalin Kraków Krosno Legnica Lublin Łomża Łódź Nowy Sącz Olsztyn Opole Ostrołęka Piotrków Tryb Płock Poznań Przemyśl Radom Rzeszów Siedlce Sieradz Słupsk Suwałki Szczecin Świdnica Tarnobrzeg Tarnów Toruń Warszawa W-wa Prag Włocławek Wrocław Zamość Zielona Góra Razem Tabela 10. Okręgowe zgromadzenia w 2014 roku; źródło: ankiety KRK (oprac. D. Pojnar; L. Sobieszczuk ) 47

48 Rozdział V. Obciążenie obowiązkami dla dorosłych. Przedstawiając obciążenie zawodowych dla dorosłych porównano je z obciążeniem. Zabieg ten ma pokazać, czy w ciągu pięciu lat nastąpił wzrost czy spadek obciążenia. Omawiane dane zostały ujęte w liczbach ogólnych jak i w przeliczeniu na jeden etat (kurator zawodowy) lub na osobę (kurator społeczny). Zaznaczyć należy, że w liczbie zawodowych nie ujęto okręgowych i ich zastępców. Taki sposób przedstawienia danych pozwala, naszym zdaniem, w miarę obiektywnie przedstawić obciążenie ogólne i jednostkowe w odniesieniu do osób bezpośrednio pracujących w terenie. Na dzień r. kuratorzy dla dorosłych wykonywali orzeczenia w sprawach, gdy w analogicznym okresie 2010 roku w sprawach, co oznacza spadek o spraw (14,10%). Średnio na 1 kuratora zawodowego dla dorosłych przypadało 121,9 spraw, a w analogicznym okresie roku 2010 przypadało 141,0 spraw. Przeciętne obciążenie zmniejszyło się więc o 19,1 spraw (13,55 %). W roku 2014 liczba wykonywanych dozorów własnych i powierzonych wynosiła (średnio 68,3), a w analogicznym okresie roku 2010 wynosiła (średnio 89,5). Oznacza to spadek ogólnej liczby dozorów o spraw (średnio o 21,2 spraw). Największą liczbę spraw wykonywanych przez dla dorosłych w 2014 roku odnotowano w okręgach: katowickim spraw ( ), poznańskim spraw ( ), gliwickim ( ). Największą liczbę sprawowanych dozorów także odnotowano w okręgu katowickim (5 lat wcześniej ), poznańskim (5 lat wcześniej ) i gliwickim (5 lat wcześniej ). Największe obciążenie sprawami średnio na 1 kuratora dla dorosłych wykazano w okręgach: kaliskim 168,4 spraw ( - 177,2 spraw), gliwickim 165,5 spraw ( 198,0) i krakowskim 159,8 (5 lat wcześniej 160,0). Najniższe obciążenie wszystkimi sprawami na 1 kuratora odnotowano w okręgach: gorzowskim 88,1 spraw ( 121,2) i kieleckim 88,6 spraw (5 lat wcześniej 118,7). Na dzień roku kuratorzy dla dorosłych posiadali w wykonaniu spraw związanych z karą ograniczenia wolności, co w porównaniu z liczbą spraw, będących w wykonaniu stanowi wzrost o spraw tj. o 19,89 %. Średnie obciążenie tego typu sprawami wynosiło 36,0 i było wyższe o 6,4 spraw w porównaniu z rokiem 2010, w którym średnie obciążenie wynosiło 29,8 spraw. Największa liczba spraw tej kategorii wykonywana jest w okręgach: krakowskim ( wobec spraw ), katowickim (6 356 wobec spraw ) i poznańskim (6 301 wobec spraw ). Najniższą liczbę spraw związanych z karą ograniczenia wolności notuje się w okręgach: łomżyńskim (529 wobec 327 ) i sieradzkim (667 wobec 816 spraw ). Podkreślenia wymaga, że największy przyrost tej kategorii spraw notujemy w okręgach: krakowskim wzrost o spraw i lubelskim wzrost o spraw, zaś największy spadek w okręgach: piotrkowskim spadek o 543 sprawy i konińskim spadek o 476 spraw. Najwyższy wskaźnik obciążenia tą kategorią spraw na 1 kuratora przypada w okręgach: krośnieńskim (69,7 wobec 46,0 5 lat wcześniej) i krakowskim (62,9 wobec 30,0 5 lat wcześniej ), a najniższy okręgach: świdnickim ( 16,3 5 lat wcześniej 20,2), kieleckim (19,3 5 lat wcześniej 20,8) i białostockim (19,7 5 lat wcześniej 14,2). 48

49 Kolejną kategorią prowadzonych spraw przez dla dorosłych są sprawy związane to kontrolą okresu próby. Na koniec 2010 roku kuratorzy wykonywali spraw związanych z kontrolą okresu próby, natomiast na koniec 2014 roku liczba ta spadła do poziomu spraw, tj. o spraw (spadek o 27,71%). Największa liczba tej kategorii spraw była wykonywana w okręgach: lubelskim (2 669 wobec lat wcześniej) i łódzkim (2 285 wobec ). Najwyższy wskaźnik na jednego kuratora przy średniej krajowej 15,4 i odpowiednio 21,2, odnotowano w okręgach bielskobialskim 31,8 i kaliskim 31,3. Najniższe wskaźniki w analizowanej kategorii odnotowano w okręgach: olsztyńskim i białostockim po 5,5 sprawy na jednego kuratora. Ostatnią kategorią analizowanych spraw są to tzw. sprawy inne. Na koniec 2014 roku w wykonaniu u dla dorosłych pozostawało takich spraw wobec spraw, co oznacza wzrost o sprawy (336%). Średnia przypadająca na jednego kuratora wynosi 2,2 sprawy przy 0,5 sprawy w analogicznym okresie roku Największe obciążenie w tej kategorii odnotowano w okręgach: poznańskim (794 wobec 107 ) i gliwickim (477 wobec 97 ). Najwyższe obciążenie średnio na jednego kuratora odnotowano w okręgach: gliwickim (4,5 wobec 0,9 ) i poznańskim (4,5 wobec 0,6 ). Szczegółowo omówione zagadnienia ilustrują tabele nr 11 i 12. Istotnym elementem analizy obciążenia kurateli dla dorosłych jest liczba dozorów sprawowanych bezpośrednio przez zawodowych oraz dozorów powierzonych do wykonania kuratorom społecznym. Średnie obciążenie dozorami własnymi w skali kraju na koniec roku 2014 wynosiło 30,3 sprawy, zaś w analogicznym okresie roku 2010 wskaźnik ten wynosił 36.0 sprawy, co stanowi spadek o 5,7 sprawy (15,8%). Obciążenie średnie dozorami powierzonymi na koniec roku 2014 wynosiło 38,0 sprawy, zaś wynosiło 53,6 sprawy. Należy jednak zaznaczyć, że zmniejszyła się o osób liczba społecznych współpracujących z kuratelą dla dorosłych, zaś ich średnie obciążenie dozorami wyniosło 7,7 sprawy, co w porównaniu z liczbą 9,4, stanowi spadek średnio o 1,7 sprawy na jednego kuratora społecznego. Szczegółowo problem dozorów sprawowanych przez zawodowych w ujęciu ogólnym i przeciętnym ilustrują tabele nr 13 i

50 l.p. sądy Limit* etatów w roku 2010 Limit* etatów w roku 2014 Suma spraw (bez w yw iadów ) Suma spraw (bez w yw iadów ) Dozory Dozory (w łasne i (w łasne i pow ierzone pow ierzone ) w roku ) w roku Kara ograniczenia w olności Kara ograniczenia w olności Kontrola Kontrola bez dozoru bez dozoru w roku w roku Białystok Bielsko-Biała Bydgoszcz Częstochowa Elbląg Gdańsk ,5 1, Gliwice Gorzów Wlkp Jelenia Góra Kalisz Katowice Kielce 90,5 90, Konin Koszalin Kraków Krosno Legnica Lublin Łomża 15 16,25 1, Łódź Nowy Sącz Olsztyn Opole Ostrołęka Piotrków Tryb Płock Poznań Przemyśl Radom 65 60,5-4, Rzeszów Siedlce Sieradz Słupsk Suwałki Szczecin Świdnica Tarnobrzeg Tarnów Toruń Warszawa W-wa Prag Włocławek Wrocław 84 84,5 0, Zamość Zielona Góra Polska 3137,5 3118,25-19, Tabela 11. Ogólne obciążenie dla dorosłych, źródło: MS-S40 (oprac. J. Wacławiak). Inne spraw y w roku 2010 Inne spraw y w roku

51 l.p. sądy Limit* etatów w roku 2010 Limit* etatów w roku 2014 Suma spraw (bez w yw iadów ) Suma spraw (bez w yw iadów ) Dozory (w łasne i pow ierzone) Dozory (w łasne i pow ierzone) Kara ograniczenia w olności Kara ograniczenia w olności Kontrola Kontrola bez dozoru bez dozoru w roku w roku 2010 śr śr. na 1 etat na 1 etat Inne spraw y w roku 2010 Inne spraw y w roku Białystok ,7 96,1-19,5 92,8 68,3-24,4 14,2 19,7 5,5 7,1 5,5-1,6 1,6 2,6 1,0 2 Bielsko-Biała ,9 150,3-12,6 98,6 84,1-14,5 16,4 31,7 15,3 47,3 31,8-15,5 0,5 2,6 2,0 3 Bydgoszcz ,8 144,5 3,6 88,0 71,9-16,1 44,0 62,8 18,8 8,6 8,2-0,4 0,2 1,6 1,4 4 Częstochowa ,9 115,2-20,7 79,2 58,4-20,8 27,1 35,9 8,8 29,0 18,9-10,1 0,6 2,0 1,4 5 Elbląg ,8 115,1-36,7 95,8 64,6-31,2 37,0 39,4 2,4 17,9 9,1-8,9 1,1 2,1 1,0 6 Gdańsk ,5 1,5 155,9 139,6-16,2 101,5 78,7-22,7 31,7 40,6 8,8 22,3 18,8-3,5 0,4 1,5 1,1 7 Gliwice ,0 165,5-32,5 132,2 100,1-32,1 29,0 38,9 9,9 36,0 22,0-14,0 0,9 4,5 3,6 8 Gorzów Wlkp ,2 88,1-33,1 77,1 51,1-26,0 29,6 27,0-2,6 13,8 8,5-5,3 0,6 1,4 0,8 9 Jelenia Góra ,6 153,3-13,4 97,8 73,1-24,7 32,7 53,9 21,2 36,1 24,1-12,0 0,0 2,1 2,1 10 Kalisz ,2 168,4-8,8 102,3 79,5-22,9 34,8 55,9 21,2 39,9 31,3-8,6 0,1 1,7 1,5 11 Katowice ,5 149,5-36,0 118,0 86,5-31,5 36,0 43,8 7,8 30,9 16,6-14,3 0,5 2,5 2,0 12 Kielce 90,5 90, ,7 88,6-30,1 75,1 52,8-22,4 20,8 19,3-1,5 22,3 15,3-7,0 0,5 1,2 0,8 13 Konin ,2 117,9-41,2 101,7 72,4-29,3 42,3 28,8-13,6 15,2 15,4 0,3 0,0 1,4 1,3 14 Koszalin ,3 135,7-1,7 80,5 68,2-12,2 43,1 55,9 12,8 13,5 9,4-4,2 0,2 2,2 1,9 15 Kraków ,0 159,8-0,2 103,6 78,8-24,8 30,0 62,9 32,9 25,9 16,7-9,1 0,5 1,4 0,9 16 Krosno ,7 139,8 8,2 67,8 57,0-10,8 46,0 69,7 23,7 17,1 11,9-5,2 0,8 1,3 0,5 17 Legnica ,9 113,3-29,6 93,8 71,0-22,8 28,4 23,6-4,8 20,7 15,6-5,1 0,0 3,1 3,0 18 Lublin ,6 120,9 39,3 54,4 68,4 14,1 14,7 30,1 15,4 12,2 20,4 8,2 0,3 2,0 1,7 19 Łomża 15 16,25 1,25 165,1 133,2-32,0 129,9 89,8-40,1 21,8 32,6 10,8 11,1 7,6-3,4 2,4 3,2 0,8 20 Łódź ,9 105,1-35,7 88,6 59,8-28,9 18,9 24,5 5,6 33,0 19,4-13,5 0,3 1,5 1,2 21 Nowy Sącz ,8 151,7-3,2 115,4 98,1-17,3 12,9 27,8 14,9 25,9 24,5-1,4 0,6 1,3 0,7 22 Olsztyn ,4 114,0-28,3 98,3 64,9-33,4 38,1 40,4 2,3 4,9 5,5 0,5 1,0 3,3 2,3 23 Opole ,8 105,9-17,9 76,1 64,4-11,7 23,1 26,4 3,3 24,2 12,8-11,4 0,4 2,3 1,9 24 Ostrołęka ,3 128,3-8,0 94,4 75,9-18,5 27,9 34,7 6,9 13,2 14,1 0,9 0,9 3,5 2,6 25 Piotrków Tryb ,7 102,2-28,4 72,0 59,5-12,5 37,2 28,2-8,9 21,5 13,1-8,3 0,0 1,4 1,3 26 Płock ,5 125,1-13,4 98,6 79,3-19,2 19,1 27,1 8,0 19,2 16,2-3,0 1,6 2,5 0,8 27 Poznań ,9 116,8-13,1 80,7 62,7-18,0 28,1 35,4 7,3 20,5 14,2-6,3 0,6 4,5 3,9 28 Przemyśl ,1 125,6-15,5 94,2 72,1-22,1 38,0 43,5 5,6 8,1 6,5-1,6 0,9 3,5 2,6 29 Radom 65 60,5-4,5 123,0 104,8-18,2 80,8 61,1-19,7 25,1 24,7-0,3 16,5 17,6 1,1 0,6 1,5 0,8 30 Rzeszów ,7 133,0-18,7 97,1 79,1-18,1 40,6 42,0 1,4 13,0 9,6-3,4 1,0 2,4 1,4 31 Siedlce ,9 121,1-14,8 86,3 74,7-11,6 24,3 20,9-3,4 24,9 22,0-2,8 0,5 3,5 3,1 32 Sieradz ,2 125,3-10,9 84,9 82,2-2,7 27,2 22,2-5,0 23,8 18,6-5,2 0,3 2,2 1,9 33 Słupsk ,6 115,3-19,3 73,4 50,1-23,4 51,8 56,7 4,9 9,2 7,0-2,2 0,2 1,5 1,4 34 Suwałki ,1 132,5-4,6 105,6 77,1-28,6 18,2 38,0 19,9 12,9 15,5 2,6 0,4 1,9 1,6 35 Szczecin ,7 104,9-21,8 69,5 51,8-17,7 35,7 36,2 0,5 21,4 14,9-6,5 0,1 2,0 1,8 36 Świdnica ,5 90,3-28,2 70,2 48,4-21,8 20,2 16,3-3,9 27,9 24,1-3,9 0,1 1,5 1,4 37 Tarnobrzeg ,1 124,7-44,4 87,9 62,6-25,2 56,6 39,5-17,1 24,1 19,3-4,8 0,6 3,3 2,7 38 Tarnów ,6 146,7-12,9 96,2 79,5-16,7 28,1 39,9 11,8 33,5 23,7-9,8 1,8 3,6 1,8 39 Toruń ,4 118,6-9,8 90,4 63,2-27,2 28,1 43,0 14,9 9,5 11,8 2,3 0,4 0,6 0,2 40 Warszawa ,3 109,9-45,4 86,0 56,0-30,0 42,4 40,1-2,4 26,2 12,5-13,7 0,6 1,3 0,7 41 W-wa Prag ,8 110,0-42,9 102,4 64,1-38,3 32,8 30,1-2,7 17,1 13,5-3,6 0,5 2,3 1,8 42 Włocławek ,3 107,9-15,4 86,6 72,9-13,7 18,6 20,5 1,9 17,8 13,7-4,1 0,2 0,8 0,5 43 Wrocław 84 84,5 0,5 166,7 128,9-37,8 107,2 76,8-30,4 22,8 27,0 4,2 36,5 21,6-14,9 0,2 3,5 3,3 44 Zamość ,4 109,7-16,7 67,0 55,3-11,7 39,9 40,2 0,3 18,9 12,3-6,6 0,6 2,0 1,4 45 Zielona Góra ,8 98,5-21,3 86,9 63,8-23,2 26,1 25,8-0,4 6,6 7,1 0,5 0,1 1,8 1,8 Polska 3137,5 3118,25-19,25 141,0 121,9-19,1 89,5 68,3-21,2 29,8 36,0 6,2 21,2 15,4-5,8 0,5 2,2 Tabela 12. Średnie ogólne obciążenie dla dorosłych, źródło: MS-S40 (oprac. J. Wacławiak). 1,7 51

52 l.p. sądy Limit* etatów w roku 2010 Limit* etatów w roku 2014 Dozory (własne i powierzone) Dozory (własne i powierzone) Dozory własne Dozory własne Dozory powierzone Dozory powierzone 1 Białystok Bielsko-Biała Bydgoszcz Częstochowa Elbląg Gdańsk ,5 1, Gliwice Gorzów Wlkp Jelenia Góra Kalisz Katowice Kielce 90,5 90, Konin Koszalin Kraków Krosno Legnica Lublin Łomża 15 16,25 1, Łódź Nowy Sącz Olsztyn Opole Ostrołęka Piotrków Tryb Płock Poznań Przemyśl Radom 65 60,5-4, Rzeszów Siedlce Sieradz Słupsk Suwałki Szczecin Świdnica Tarnobrzeg Tarnów Toruń Warszawa W-wa Prag Włocławek Wrocław 84 84,5 0, Zamość Zielona Góra Polska 3137,5 3118,25-19, Tabela 13. Obciążenie dozorami dla dorosłych, źródło; MS-S40 (oprac. J. Wacławiak). 52

53 l.p. sądy Limit* etatów w roku 2010 Limit* etatów w roku 2014 Dozory (w łasne i pow ierzone), - Dozory (w łasne i pow ierzone), - Dozory w łasne, - Dozory w łasne, - Dozory pow ierzone, - Dozory pow ierzone, - społecznych społecznych Dozory Dozory pow ierzone pow ierzone,, średnio na średnio na 1 kuratora 1 kuratora społecz. społecz. 1 Białystok ,8 68,3-24,4 34,4 34,7 0,2 58,3 33,7-24,7 329,0 270,0-59,0 10,8 7,6-3,2 2 Bielsko-Biała ,6 84,1-14,5 34,3 28,7-5,6 64,3 55,4-8,9 193,0 244,0 51,0 13,0 8,9-4,1 3 Bydgoszcz ,0 71,9-16,1 50,0 39,5-10,5 38,0 32,4-5,6 344,0 336,0-8,0 11,1 9,3-1,8 4 Częstochowa ,2 58,4-20,8 26,0 21,2-4,8 53,2 37,2-16,0 406,0 372,0-34,0 8,0 6,2-1,8 5 Elbląg ,8 64,6-31,2 28,7 24,7-4,0 67,1 39,9-27,2 510,0 396,0-114,0 8,5 6,1-2,4 6 Gdańsk ,5 1,5 101,5 78,7-22,7 39,6 32,3-7,3 61,8 46,4-15,4 833,0 833,0 0,0 8,3 6,3-2,0 7 Gliwice ,2 100,1-32,1 38,6 20,9-17,7 93,6 79,2-14,4 906,0 910,0 4,0 10,9 9,2-1,7 8 Gorzów Wlkp ,1 51,1-26,0 34,5 23,4-11,2 42,6 27,8-14,8 191,0 154,0-37,0 10,7 8,8-1,9 9 Jelenia Góra ,8 73,1-24,7 25,9 22,4-3,5 71,9 50,7-21,2 382,0 348,0-34,0 9,6 7,1-2,5 10 Kalisz ,3 79,5-22,9 27,9 28,8 1,0 74,5 50,6-23,9 292,0 245,0-47,0 10,7 8,1-2,7 11 Katowice ,0 86,5-31,5 47,9 31,3-16,6 70,1 55,2-15,0 1050,0 907,0-143,0 9,6 8,8-0,8 12 Kielce 90,5 90,5 0 75,1 52,8-22,4 32,5 25,6-6,9 42,6 27,1-15,5 389,0 355,0-34,0 9,9 6,9-3,0 13 Konin ,7 72,4-29,3 50,2 35,9-14,3 51,5 36,5-15,0 149,0 147,0-2,0 11,4 7,9-3,5 14 Koszalin ,5 68,2-12,2 34,5 28,6-5,9 45,9 39,7-6,3 372,0 311,0-61,0 8,8 9,1 0,3 15 Kraków ,6 78,8-24,8 35,7 32,7-3,1 67,9 46,2-21,7 816,0 656,0-160,0 8,7 7,5-1,2 16 Krosno ,8 57,0-10,8 32,3 26,4-5,9 35,4 30,6-4,9 138,0 143,0 5,0 8,2 6,8-1,4 17 Legnica ,8 71,0-22,8 37,5 27,2-10,3 56,3 43,8-12,5 320,0 258,0-62,0 9,0 8,7-0,3 18 Lublin ,4 68,4 14,1 21,3 31,7 10,4 33,1 36,8 3,7 574,0 501,0-73,0 7,5 9,6 2,1 19 Łomża 15 16,25 1,25 129,9 89,8-40,1 30,3 28,6-1,8 99,5 61,2-38,3 132,0 133,0 1,0 11,3 7,5-3,8 20 Łódź ,6 59,8-28,9 36,4 30,9-5,5 52,2 28,9-23,4 730,0 531,0-199,0 9,4 7,2-2,1 21 Nowy Sącz ,4 98,1-17,3 27,8 28,7 0,9 87,6 69,4-18,2 313,0 288,0-25,0 9,0 7,7-1,2 22 Olsztyn ,3 64,9-33,4 32,1 29,8-2,3 66,2 35,1-31,2 527,0 307,0-220,0 12,1 9,0-3,0 23 Opole ,1 64,4-11,7 39,5 33,6-5,8 36,6 30,8-5,8 349,0 315,0-34,0 9,7 9,0-0,7 24 Ostrołęka ,4 75,9-18,5 30,5 29,4-1,2 63,8 46,5-17,3 325,0 265,0-60,0 6,9 6,0-0,9 25 Piotrków Tryb ,0 59,5-12,5 41,5 37,1-4,4 30,5 22,4-8,1 150,0 168,0 18,0 12,4 8,1-4,3 26 Płock ,6 79,3-19,2 23,9 21,7-2,2 74,7 57,6-17,0 595,0 552,0-43,0 8,4 7,3-1,1 27 Poznań ,7 62,7-18,0 39,2 33,4-5,7 41,5 29,2-12,3 774,0 634,0-140,0 10,0 8,2-1,8 28 Przemyśl ,2 72,1-22,1 33,0 18,1-14,9 61,2 54,0-7,2 167,0 181,0 14,0 9,2 7,2-2,0 29 Radom 65 60,5-4,5 80,8 61,1-19,7 27,7 25,5-2,2 53,1 35,6-17,5 412,0 319,0-93,0 8,4 6,7-1,6 30 Rzeszów ,1 79,1-18,1 28,9 28,5-0,4 68,3 50,6-17,7 351,0 344,0-7,0 7,8 5,9-1,9 31 Siedlce ,3 74,7-11,6 40,2 32,8-7,4 46,1 41,9-4,3 143,0 156,0 13,0 11,0 9,1-1,8 32 Sieradz ,9 82,2-2,7 27,3 30,7 3,4 57,6 51,5-6,1 189,0 187,0-2,0 9,1 8,3-0,9 33 Słupsk ,4 50,1-23,4 41,1 31,3-9,8 32,3 18,7-13,6 199,0 187,0-12,0 9,7 6,3-3,4 34 Suwałki ,6 77,1-28,6 34,6 28,3-6,2 71,1 48,7-22,3 164,0 217,0 53,0 7,4 7,2-0,2 35 Szczecin ,5 51,8-17,7 31,5 31,0-0,4 38,0 20,8-17,2 617,0 357,0-260,0 7,4 6,9-0,5 36 Świdnica ,2 48,4-21,8 37,3 27,8-9,5 32,9 20,6-12,3 375,0 288,0-87,0 8,3 6,6-1,7 37 Tarnobrzeg ,9 62,6-25,2 37,9 27,1-10,7 50,0 35,5-14,5 207,0 164,0-43,0 6,5 6,1-0,5 38 Tarnów ,2 79,5-16,7 30,2 29,1-1,2 65,9 50,4-15,5 188,0 181,0-7,0 9,1 7,2-1,9 39 Toruń ,4 63,2-27,2 28,3 23,3-5,0 62,1 39,9-22,2 477,0 358,0-119,0 9,6 8,2-1,4 40 Warszawa ,0 56,0-30,0 34,2 31,0-3,2 51,9 25,0-26,9 554,0 356,0-198,0 9,8 7,2-2,7 41 W-wa Prag ,4 64,1-38,3 29,2 21,5-7,7 73,3 42,6-30,7 643,0 528,0-115,0 8,9 6,5-2,4 42 Włocławek ,6 72,9-13,7 50,6 40,9-9,7 36,1 32,0-4,0 183,0 196,0 13,0 10,6 8,7-2,0 43 Wrocław 84 84,5 0,5 107,2 76,8-30,4 42,5 35,9-6,6 64,7 40,9-23,8 495,0 407,0-88,0 11,0 8,5-2,5 44 Zamość ,0 55,3-11,7 26,1 27,3 1,1 40,9 28,0-12,9 185,0 178,0-7,0 9,5 6,8-2,7 45 Zielona Góra ,9 63,8-23,2 57,4 47,5-9,9 29,5 16,3-13,2 253,0 212,0-41,0 12,4 8,1-4,3 Polska 3137,5 3118,25-19,25 89,5 68,3-21,2 36,0 30,3-5,7 53,6 38,0-15, , ,0-2496,0 9,4 7,7-1,7 Tabela 14. Obciążenie przeciętne dozorami dla dorosłych, źródło; MS-S40 (oprac. J. Wacławiak). 53

54 Obowiązkiem, który w coraz większej skali wykonują kuratorzy dla dorosłych, są dozory w systemie elektronicznym SDE. W sprawozdaniach MS - S40 umiejscowione są w zadaniach innych, ale z uwagi na coraz większa ich skalę, powinny być, naszym zdaniem, omówione oddzielnie. Historycznie, na koniec roku 2011 spraw takich było i dotyczyły one osób. W porównaniu z końcem roku 2010, kiedy w wykonaniu było 360 spraw dotyczących 336 osób, nastąpił wzrost o spraw i osób. Sprawami tymi na koniec 2011 zajmowało się 606, kart kryptograficznych wydano wtedy 665. Przeciętnie na jednego kuratora wypadało 3,2 sprawy. Największą liczbę spraw tego rodzaju odnotowano w okręgach: poznańskim 256, łódzkim 158 i płockim 148. Na koniec roku 2014 spraw takich było już i dotyczyły one osób. W porównaniu z rokiem 2010 nastąpił wzrost o ponad spraw. Obecnie większość posiada karty kryptograficzne. Tak więc średnie obciążenie tego typu sprawami z oczywistych względów zmalało. Tradycyjny w kurateli sposób wykazywania obciążeń przekrojem na koniec okresu statystycznego jest naszym zdaniem wadliwy i należałoby go z wielu powodów zmienić. Jest dla nas po prostu niekorzystny. Powinniśmy - wzorem ministerialnych analiz, również w stosunku do zastosować obliczanie obciążenia tymi sprawami w ciągu całego roku. Sędziowie nie podają w swoich statystykach liczby spraw na wokandzie na koniec roku, ale ilość wydanych postanowień w ciągu roku. Analogicznie więc kuratorzy powinni w tym miejscu podać jako miarę obciążenia stan na koniec roku powiększony o liczbę spraw zakończonych w ciągu całego roku. Stan obciążenia sprawami na koniec roku nie wytrzyma porównania z ilością wydanych postanowień, a tak właśnie byliśmy porównywani. Omawiane zagadnienie szczegółowo obrazują tabela 15 i wykresy 23 i 24. l.p. Okręg sądu Limit* etatów w roku 2014 spraw zakończonych w roku 2014 stan na koniec roku 2014 stan + sprawy zakończone stan na koniec roku na 1 etat stan + sprawy zakończone na 1 etat 1 Białystok ,9 6,5 2 Bielsko-Biała ,1 8,7 3 Bydgoszcz ,2 4,7 4 Częstochowa ,8 5,8 5 Elbląg ,2 4,7 6 Gdańsk 113, ,1 4,7 7 Gliwice ,5 10,2 8 Gorzów Wlkp ,6 2,6 54

55 l.p. Okręg sądu Limit* etatów w roku 2014 spraw zakończonych w roku 2014 stan na koniec roku 2014 stan + sprawy zakończone stan na koniec roku na 1 etat stan + sprawy zakończone na 1 etat 9 Jelenia Góra ,6 7,0 10 Kalisz ,5 6,1 11 Katowice ,1 6,4 12 Kielce 90, ,9 3,8 13 Konin ,4 6,6 14 Koszalin ,0 5,6 15 Kraków ,0 3,4 16 Krosno ,9 2,8 17 Legnica ,4 6,1 18 Lublin ,3 4,5 19 Łomża 16, ,8 6,5 20 Łódź ,1 4,0 21 Nowy Sącz ,8 3,3 22 Olsztyn ,6 5,0 23 Opole ,6 5,8 24 Ostrołęka ,4 6,5 25 Piotrków Tryb ,0 3,6 26 Płock ,2 6,8 27 Poznań ,4 8,8 28 Przemyśl ,9 4,9 29 Radom 60, ,0 4,0 55

56 l.p. Okręg sądu Limit* etatów w roku 2014 spraw zakończonych w roku 2014 stan na koniec roku 2014 stan + sprawy zakończone stan na koniec roku na 1 etat stan + sprawy zakończone na 1 etat 30 Rzeszów ,4 4,3 31 Siedlce ,9 10,2 32 Sieradz ,4 6,7 33 Słupsk ,1 3,8 34 Suwałki ,7 5,1 35 Szczecin ,5 5,4 36 Świdnica ,3 4,6 37 Tarnobrzeg ,3 9,5 38 Tarnów ,4 5,0 39 Toruń ,4 2,3 40 Warszawa ,2 4,4 41 W-wa Prag ,1 6,8 42 Włocławek ,4 1,4 43 Wrocław 84, ,0 7,4 44 Zamość ,2 4,4 45 Zielona Góra ,5 4,6 * Polska 3118, ,6 5,5 Tabela 15. Wykonanie dozoru elektronicznego SDE przez dla dorosłych, źródło; MS-S40 (oprac. J. Wacławiak). 56

57 Wykres 23. Różnice w obciążeniu sprawami dozorów elektronicznych w zależności od sposobu liczenia - na dzień r., lub w ciągu całego roku 2014; źródło MS-S40 (oprac. J. Wacławiak). 57

58 Wykres 24. Obciążenie sprawami dozoru elektronicznego na jeden etat w ciągu całego roku 2014 (wyk. J. Wacławiak). 58

59 Niezwykle istotnym i czasochłonnym segmentem pracy kuratora dla dorosłych w ostatnich latach są wywiady środowiskowe. W roku 2014 kuratorzy dla dorosłych wykonali w sumie wywiadów środowiskowych w postępowaniu karnym i w postępowaniu karnym wykonawczym, podczas gdy wywiadów takich wykonano , tj. spadek o 856 wywiadów (0,27%). Najwięcej wywiadów wykonano w okręgach: gdańskim i katowickim Bardzo ważnym wskaźnikiem w zakresie wykonanych wywiadów środowiskowych jest ilość wywiadów wykonanych osobiście przez zawodowych i zleconych do wykonania kuratorom społecznym. W roku 2014 kuratorzy zawodowi wykonali wywiadów zleconych przez Sąd (przeciętna na etat 75,0 wywiadu) gdy wykonano ich ( przeciętna 74,6 ). Oznacza to iż kuratorzy zawodowi wykonali przeciętnie na etat o 0,4 wywiadu więcej. Kuratorzy społeczni analogicznie w tych samych okresach czasu wykonali: w 2014 roku wywiadów (przeciętnie 5,0 na osobę), w 2010 roku wywiadów (przeciętnie 4,3 na osobę). Dane te oznaczają, że średnia liczba wywiadów sporządzonych przez jednego kuratora społecznego w roku 2014, w porównaniu z rokiem 2010, zwiększyła się jedynie o 0,7 wywiadu. Szczegółowe dane w omawianym segmencie tematycznym przedstawiają tabela nr 16, 17, 18, 19 i 20. Należy jednak podkreślić, że rozkład wykonania wywiadów pomiędzy zawodowych i społecznych jest znacznie zróżnicowany w poszczególnych okręgach. Zagadnienie to zostało zobrazowane również w rozdziale dotyczącym wykonywania obowiązków przez społecznych (Tabela 4 i Wykresy 9, 10, 11, 12, 13 i 14). 59

60 l.p. sądy Limit* etatów w roku 2010 Limit* etatów w roku 2014 społecznych społecznych Wyw iady Wyw iady Wyw iady z art. 214 kpk Wyw iady z art. 214 kpk Wyw iady Wyw iady z art. 14 kkw z art. 14 kkw Wyw iady kontrolne w dozorach Wyw iady kontrolne w dozorach 1 Białystok Bielsko-Biała Bydgoszcz Częstochowa Elbląg Gdańsk , Gliwice Gorzów Wlkp Jelenia Góra Kalisz Katowice Kielce 90,5 90, Konin Koszalin Kraków Krosno Legnica Lublin Łomża 15 16, Łódź Nowy Sącz Olsztyn Opole Ostrołęka Piotrków Tryb Płock Poznań Przemyśl Radom 65 60, Rzeszów Siedlce Sieradz Słupsk Suwałki Szczecin Świdnica Tarnobrzeg Tarnów Toruń Warszawa W-wa Prag Włocławek Wrocław 84 84, Zamość Zielona Góra Polska 3137,5 3118, Tabela 16. Obciążenie ogólne wywiadami dla dorosłych wg rodzajów; źródło: MS-S40 (oprac. J. Wacławiak). 60

61 l.p. sądy Wyw iady Wyw iady przeprow. przeprow. przez kz przez kz Wyw iady Wyw iady przeprow. przeprow. przez ks przez ks Wyw iady z art. 214 kpk przeprow. przez kz Wyw iady z art. 214 kpk przeprow. przez kz Wyw iady z art. 214 kpk przeprow. przez ks Wyw iady z art. 214 kpk przeprow. przez ks Wyw iady Wyw iady z art. 14 kkw z art. 14 kkw przeprow. przeprow. przez kz przez kz Wyw iady Wyw iady z art. 14 kkw z art. 14 kkw przeprow. przeprow. przez ks przez ks 1 Białystok Bielsko-Biała Bydgoszcz Częstochowa Elbląg Gdańsk Gliwice Gorzów Wlkp Jelenia Góra Kalisz Katowice Kielce Konin Koszalin Kraków Krosno Legnica Lublin Łomża Łódź Nowy Sącz Olsztyn Opole Ostrołęka Piotrków Tryb Płock Poznań Przemyśl Radom Rzeszów Siedlce Sieradz Słupsk Suwałki Szczecin Świdnica Tarnobrzeg Tarnów Toruń Warszawa W-wa Prag Włocławek Wrocław Zamość Zielona Góra Polska Tabela 17. Obciążenie ogólne wywiadami dla dorosłych wg rodzajów i osoby przeprowadzającej; źródło: MS-S40 (oprac. J. Wacławiak). 61

62 l.p. sądy społecznych społecznych Dozory pow ierzone Dozory pow ierzone Wyw iady kontrolne w dozorach Wyw iady kontrolne w dozorach Wyw iady kontrolne w dozorach Wyw iady kontrolne w dozorach Wyw iady Wyw iady kontrolne kontrolne śr. na 1 ks śr. na 1 ks Wyw iady kontrolne śr. na 1 dozór Wyw iady kontrolne śr. na 1 dozór 1 Białystok ,3 29,6 20,3 1,7 6,7 5,0 0,2 0,9 0,7 2 Bielsko-Biała ,7 17,6 7,0 2,2 2,8 0,7 0,2 0,3 0,2 3 Bydgoszcz ,0 12,6 3,6 2,6 3,6 1,0 0,2 0,4 0,2 4 Częstochowa ,9 14,9 2,9 1,8 2,5 0,7 0,2 0,4 0,2 5 Elbląg ,6 22,9 16,3 0,8 3,5 2,7 0,1 0,6 0,5 6 Gdańsk ,0 20,2 12,1 1,1 2,8 1,7 0,1 0,4 0,3 7 Gliwice ,6 21,0-4,6 3,0 2,4-0,5 0,3 0,3 0,0 8 Gorzów Wlkp ,4 19,1 14,8 1,1 6,1 5,0 0,1 0,7 0,6 9 Jelenia Góra ,9 20,5 8,6 1,6 2,9 1,3 0,2 0,4 0,2 10 Kalisz ,4 13,3 4,9 1,2 2,1 0,9 0,1 0,3 0,1 11 Katowice ,1 35,0 11,9 3,2 5,6 2,4 0,3 0,6 0,3 12 Kielce ,8 16,3 8,5 1,8 4,2 2,3 0,2 0,6 0,4 13 Konin ,2 15,5 7,3 1,8 3,4 1,6 0,2 0,4 0,3 14 Koszalin ,4 30,5 28,1 0,5 7,0 6,5 0,1 0,8 0,7 15 Kraków ,1 28,9-3,2 4,1 4,7 0,6 0,5 0,6 0,2 16 Krosno ,0 4,0-1,0 1,2 0,9-0,3 0,1 0,1 0,0 17 Legnica ,6 35,3 17,6 2,8 7,0 4,2 0,3 0,8 0,5 18 Lublin ,0 23,8-3,2 6,1 6,2 0,1 0,8 0,6-0,2 19 Łomża ,6 50,2 29,6 2,3 6,1 3,8 0,2 0,8 0,6 20 Łódź ,3 16,5 9,2 1,3 4,1 2,8 0,1 0,6 0,4 21 Nowy Sącz ,7 43,6 21,9 2,2 4,8 2,6 0,2 0,6 0,4 22 Olsztyn ,3 22,6 12,4 1,9 5,8 4,0 0,2 0,6 0,5 23 Opole ,6 17,1 3,5 3,6 5,0 1,4 0,4 0,6 0,2 24 Ostrołęka ,6 21,6 14,0 0,8 2,8 2,0 0,1 0,5 0,3 25 Piotrków Tryb ,5 8,9 5,4 1,4 3,2 1,8 0,1 0,4 0,3 26 Płock ,3 24,4 15,0 1,1 3,1 2,0 0,1 0,4 0,3 27 Poznań ,6 16,2 9,7 1,6 4,6 3,0 0,2 0,6 0,4 28 Przemyśl ,5 42,0 28,5 2,0 5,6 3,6 0,2 0,8 0,6 29 Radom ,1 10,9 3,8 1,1 2,1 1,0 0,1 0,3 0,2 30 Rzeszów ,5 23,1 17,6 0,6 2,7 2,1 0,1 0,5 0,4 31 Siedlce ,2 13,4 1,3 2,9 2,9 0,0 0,3 0,3 0,1 32 Sieradz ,9 9,1 0,2 1,4 1,5 0,1 0,2 0,2 0,0 33 Słupsk ,8 12,2 6,4 1,8 4,1 2,4 0,2 0,7 0,5 34 Suwałki ,5 29,4 14,0 1,6 4,3 2,7 0,2 0,6 0,4 35 Szczecin ,5 11,4 1,9 1,8 3,8 1,9 0,2 0,5 0,3 36 Świdnica ,6 16,2 11,6 1,1 5,2 4,0 0,1 0,8 0,6 37 Tarnobrzeg ,9 8,7 6,8 0,3 1,5 1,2 0,0 0,2 0,2 38 Tarnów ,8 20,8 18,0 0,4 3,0 2,6 0,0 0,4 0,4 39 Toruń ,5 34,4 23,9 1,6 7,1 5,5 0,2 0,9 0,7 40 Warszawa ,1 12,3 4,2 1,5 3,5 2,0 0,2 0,5 0,3 41 W-wa Prag ,0 19,5 6,5 1,6 3,0 1,4 0,2 0,5 0,3 42 Włocławek ,3 20,1 12,8 2,1 5,4 3,3 0,2 0,6 0,4 43 Wrocław ,4 25,1 9,6 2,6 5,2 2,6 0,2 0,6 0,4 44 Zamość ,0 19,7 12,7 1,6 4,8 3,1 0,2 0,7 0,5 45 Zielona Góra ,4 11,2 8,8 1,0 5,6 4,6 0,1 0,7 0,6 Polska ,4 20,3 8,9 2,0 4,1 2,1 0,2 0,5 0,3 Tabela 18. Ogólne i przeciętne obciążenie wywiadami kontrolnymi dla dorosłych; źródło: MS-S40 (oprac. J. Wacławiak). 62

63 l.p. sądy Wyw iady przeprow. przez kz - Wyw iady przeprow. przez kz - Wyw iady przeprow. przez ks - śr. na 1 ks Wyw iady przeprow. przez ks - śr. na 1 ks Wyw iady Wyw iady z art. 214 kpk z art. 214 kpk przeprow. przeprow. przez kz przez kz - - Wyw iady z art. 214 kpk przeprow. przez ks - śr. na 1 ks Wyw iady z art. 214 kpk przeprow. przez ks - śr. na 1 ks Wyw iady z art. 14 kkw przeprow. przez kz - Wyw iady z art. 14 kkw przeprow. przez kz - Wyw iady z art. 14 kkw przeprow. przez ks - śr. na 1 ks Wyw iady z art. 14 kkw przeprow. przez ks - śr. na 1 ks 1 Białystok 78,0 78,0 0,0 12,0 12,2 0,2 1,6 1,5-0,1 0,0 0,1 0,0 76,4 76,5 0,1 11,9 12,2 0,2 2 Bielsko-Biała 95,6 108,2 12,6 4,2 2,0-2,2 3,8 6,8 2,9 0,1 0,1 0,0 91,8 101,4 9,7 4,2 2,0-2,2 3 Bydgoszcz 104,1 131,0 26,9 6,1 10,1 4,0 4,4 3,3-1,1 0,0 0,0 0,0 99,7 127,7 28,0 6,0 10,1 4,1 4 Częstochowa 133,0 92,7-40,3 9,4 10,7 1,3 4,9 3,0-1,9 0,2 0,2 0,0 128,1 89,7-38,4 9,2 10,6 1,3 5 Elbląg 56,0 42,1-13,9 7,2 10,0 2,9 1,8 2,6 0,8 0,0 0,1 0,1 54,2 39,5-14,7 7,1 9,9 2,8 6 Gdańsk 39,4 52,5 13,1 10,4 19,4 9,0 3,6 4,6 1,1 0,1 0,3 0,2 35,8 47,9 12,0 10,3 19,1 8,8 7 Gliwice 108,1 103,1-5,0 0,9 1,5 0,6 4,7 4,5-0,2 0,0 0,0 0,0 103,3 98,5-4,8 0,9 1,5 0,6 8 Gorzów Wlkp. 69,1 62,3-6,9 4,0 2,0-2,1 3,7 3,0-0,6 0,1 0,1 0,0 65,5 59,2-6,2 3,9 1,9-2,1 9 Jelenia Góra 61,8 50,0-11,9 6,4 6,2-0,2 6,7 6,8 0,1 0,2 0,3 0,0 55,2 43,2-12,0 6,2 6,0-0,2 10 Kalisz 71,1 66,9-4,2 2,2 2,9 0,7 4,1 5,4 1,3 0,0 0,1 0,1 67,0 61,5-5,5 2,2 2,8 0,6 11 Katowice 117,0 108,2-8,7 1,3 2,0 0,7 8,0 8,6 0,6 0,0 0,0 0,0 109,0 99,7-9,3 1,3 2,0 0,7 12 Kielce 40,4 41,2 0,8 2,0 2,4 0,4 4,1 3,5-0,6 0,1 0,2 0,1 36,3 37,6 1,4 1,9 2,2 0,3 13 Konin 132,5 108,2-24,3 0,6 0,4-0,2 7,4 5,4-2,0 0,0 0,0 0,0 125,1 102,8-22,2 0,6 0,4-0,2 14 Koszalin 39,0 37,6-1,4 2,6 4,2 1,6 2,5 2,0-0,5 0,1 0,1 0,0 36,5 35,6-0,9 2,5 4,1 1,6 15 Kraków 59,7 44,3-15,4 3,5 4,0 0,5 3,3 3,8 0,5 0,1 0,1 0,1 56,4 40,5-15,9 3,4 3,8 0,4 16 Krosno 68,5 62,0-6,4 0,7 0,0-0,7 0,8 4,0 3,2 0,0 0,0 0,0 67,7 58,1-9,6 0,7 0,0-0,7 17 Legnica 66,7 59,5-7,1 4,4 3,9-0,5 4,1 4,4 0,3 0,0 0,0 0,0 62,6 55,2-7,5 4,4 3,9-0,5 18 Lublin 71,2 87,1 16,0 2,1 2,7 0,6 6,5 6,2-0,3 0,0 0,0 0,0 64,7 80,9 16,3 2,0 2,6 0,6 19 Łomża 94,2 90,3-3,9 0,8 0,7 0,0 3,1 2,4-0,7 0,0 0,0 0,0 91,1 87,9-3,1 0,8 0,7-0,1 20 Łódź 74,2 74,6 0,4 2,6 2,4-0,2 5,8 4,9-1,0 0,0 0,0 0,0 68,4 69,7 1,4 2,6 2,4-0,2 21 Nowy Sącz 66,1 77,6 11,5 4,9 4,9 0,0 4,5 3,3-1,3 0,0 0,0 0,0 61,6 74,3 12,8 4,9 4,9 0,0 22 Olsztyn 58,0 60,2 2,3 4,2 5,2 0,9 1,6 1,6 0,1 0,0 0,0 0,0 56,4 58,6 2,2 4,2 5,1 0,9 23 Opole 48,9 49,8 0,9 3,4 2,9-0,5 3,6 3,5-0,1 0,0 0,0 0,0 45,4 46,3 1,0 3,4 2,9-0,5 24 Ostrołęka 94,1 97,4 3,3 7,3 7,0-0,3 6,6 7,2 0,7 0,0 0,0 0,0 87,5 90,2 2,7 7,3 7,0-0,3 25 Piotrków Tryb. 44,1 54,4 10,3 4,3 4,3 0,1 2,1 3,2 1,1 0,0 0,1 0,1 42,0 51,2 9,2 4,3 4,3 0,0 26 Płock 79,6 61,7-17,9 4,9 5,2 0,3 4,9 5,0 0,1 0,1 0,1 0,0 74,8 56,7-18,1 4,9 5,1 0,2 27 Poznań 68,1 68,9 0,8 4,4 1,6-2,8 2,8 3,8 1,0 0,1 0,0 0,0 65,3 65,1-0,2 4,3 1,6-2,7 28 Przemyśl 47,0 47,8 0,8 3,1 5,6 2,5 3,0 1,8-1,3 0,0 0,0 0,0 43,9 46,0 2,1 3,0 5,5 2,5 29 Radom 49,2 62,0 12,8 1,7 1,2-0,5 3,4 3,6 0,1 0,0 0,0 0,0 45,8 58,4 12,7 1,6 1,2-0,4 30 Rzeszów 88,4 78,3-10,1 0,6 0,6 0,0 4,0 3,2-0,8 0,0 0,0 0,0 84,4 75,1-9,3 0,6 0,6 0,0 31 Siedlce 89,4 83,6-5,9 0,9 0,8-0,1 6,1 7,0 0,9 0,0 0,0 0,0 83,4 76,6-6,8 0,9 0,8-0,1 32 Sieradz 78,9 126,8 47,9 5,0 2,7-2,4 6,2 6,6 0,4 0,1 0,0-0,1 72,8 120,2 47,5 4,9 2,6-2,3 33 Słupsk 81,4 95,7 14,3 6,5 4,6-1,9 1,8 3,6 1,8 0,1 0,0-0,1 79,6 92,1 12,5 6,4 4,5-1,9 34 Suwałki 112,9 78,1-34,8 11,6 6,5-5,1 4,2 4,3 0,2 0,1 0,0 0,0 108,8 73,8-35,0 11,5 6,5-5,1 35 Szczecin 65,2 65,2 0,0 0,7 0,5-0,2 2,9 3,0 0,2 0,0 0,0 0,0 62,3 62,1-0,2 0,7 0,5-0,2 36 Świdnica 89,0 96,4 7,4 2,5 1,3-1,1 5,8 7,4 1,6 0,1 0,0-0,1 83,2 89,0 5,8 2,4 1,3-1,1 37 Tarnobrzeg 80,2 69,6-10,7 0,4 0,5 0,1 1,8 1,8 0,0 0,0 0,0 0,0 78,4 67,8-10,6 0,4 0,4 0,1 38 Tarnów 76,4 78,0 1,6 2,3 1,5-0,8 8,0 8,4 0,4 0,0 0,1 0,0 68,4 69,6 1,2 2,2 1,4-0,8 39 Toruń 53,4 68,9 15,5 4,3 4,9 0,6 2,0 2,3 0,3 0,0 0,1 0,0 51,4 66,7 15,2 4,2 4,8 0,6 40 Warszawa 67,5 57,3-10,2 11,7 15,6 3,9 9,4 8,9-0,5 0,4 0,6 0,2 58,2 48,4-9,8 11,3 15,0 3,7 41 W-wa Prag 71,7 65,9-5,9 8,6 6,5-2,1 9,9 10,1 0,2 0,2 0,2 0,0 61,8 55,8-6,0 8,4 6,3-2,1 42 Włocławek 115,0 125,8 10,8 2,0 4,5 2,5 9,0 8,7-0,2 0,1 0,0 0,0 106,0 117,0 11,0 1,9 4,4 2,5 43 Wrocław 104,0 115,3 11,3 0,2 0,0-0,2 5,9 6,4 0,5 0,0 0,0 0,0 98,1 108,9 10,8 0,2 0,0-0,2 44 Zamość 56,4 74,0 17,6 0,6 0,6 0,0 7,7 19,1 11,4 0,0 0,0 0,0 48,7 54,9 6,2 0,6 0,6 0,0 45 Zielona Góra 70,7 60,2-10,4 10,6 14,4 3,7 4,7 6,0 1,3 0,3 0,4 0,2 66,0 54,3-11,7 10,4 13,9 3,6 Polska 74,6 75,0 0,4 4,3 5,0 0,7 4,6 5,0 0,4 0,1 0,1 0,0 69,9 70,0 0,1 4,3 4,9 0,6 Tabela 19. Przeciętne obciążenie ogólne wywiadami dla dorosłych zawodowych i społecznych wg rodzajów; źródło: MS-S40 (oprac. J. Wacławiak). 63

64 l.p. sądy Wyw iady przeprow. przez kz - Wyw iady przeprow. przez kz - Wyw iady przeprow. przez kz i ks Wyw iady przeprow. przez kz i ks Wyw iady kontrolne w dozorach Wyw iady kontrolne w dozorach Wyw iady razem przeprow. przez kz i ks i kontrolne w roku 2010 śr. na 1 etat Wyw iady razem przeprow. przez kz i ks i kontrolne w roku 2014 śr. na 1 etat 1 Białystok 78,0 78,0 0,0 142,6 132,0-10,6 9,3 29,6 20,3 152,0 161,7 9,7 2 Bielsko-Biała 95,6 108,2 12,6 116,5 121,0 4,5 10,7 17,6 7,0 127,2 138,7 11,5 3 Bydgoszcz 104,1 131,0 26,9 125,0 166,4 41,4 9,0 12,6 3,6 134,1 179,0 45,0 4 Częstochowa 133,0 92,7-40,3 195,5 157,0-38,5 11,9 14,9 2,9 207,4 171,8-35,6 5 Elbląg 56,0 42,1-13,9 112,3 107,2-5,1 6,6 22,9 16,3 118,9 130,1 11,3 6 Gdańsk 39,4 52,5 13,1 116,9 194,7 77,8 8,0 20,2 12,1 125,0 214,9 90,0 7 Gliwice 108,1 103,1-5,0 115,5 115,7 0,2 25,6 21,0-4,6 141,1 136,7-4,3 8 Gorzów Wlkp. 69,1 62,3-6,9 85,2 68,4-16,8 4,4 19,1 14,8 89,6 87,6-2,0 9 Jelenia Góra 61,8 50,0-11,9 109,9 94,3-15,6 11,9 20,5 8,6 121,7 114,8-7,0 10 Kalisz 71,1 66,9-4,2 86,4 85,3-1,1 8,4 13,3 4,9 94,8 98,5 3,8 11 Katowice 117,0 108,2-8,7 126,7 120,7-5,9 23,1 35,0 11,9 149,8 155,8 5,9 12 Kielce 40,4 41,2 0,8 49,1 50,6 1,5 7,8 16,3 8,5 56,9 66,9 10,0 13 Konin 132,5 108,2-24,3 135,2 110,3-25,0 8,2 15,5 7,3 143,5 125,8-17,7 14 Koszalin 39,0 37,6-1,4 52,7 56,1 3,4 2,4 30,5 28,1 55,1 86,6 31,5 15 Kraków 59,7 44,3-15,4 87,2 68,8-18,3 32,1 28,9-3,2 119,2 97,7-21,5 16 Krosno 68,5 62,0-6,4 71,5 62,3-9,3 5,0 4,0-1,0 76,5 66,3-10,2 17 Legnica 66,7 59,5-7,1 94,4 79,2-15,2 17,6 35,3 17,6 112,0 114,5 2,5 18 Lublin 71,2 87,1 16,0 80,3 97,3 17,0 27,0 23,8-3,2 107,3 121,1 13,8 19 Łomża 94,2 90,3-3,9 101,0 96,3-4,7 20,6 50,2 29,6 121,6 146,5 24,9 20 Łódź 74,2 74,6 0,4 88,6 84,3-4,3 7,3 16,5 9,2 95,9 100,8 4,9 21 Nowy Sącz 66,1 77,6 11,5 113,9 121,9 7,9 21,7 43,6 21,9 135,6 165,5 29,9 22 Olsztyn 58,0 60,2 2,3 81,2 80,3-0,9 10,3 22,6 12,4 91,5 102,9 11,5 23 Opole 48,9 49,8 0,9 61,9 59,8-2,1 13,6 17,1 3,5 75,5 76,9 1,4 24 Ostrołęka 94,1 97,4 3,3 162,1 152,0-10,1 7,6 21,6 14,0 169,7 173,6 3,9 25 Piotrków Tryb. 44,1 54,4 10,3 54,7 66,3 11,7 3,5 8,9 5,4 58,1 75,2 17,1 26 Płock 79,6 61,7-17,9 123,4 102,8-20,6 9,3 24,4 15,0 132,8 127,2-5,6 27 Poznań 68,1 68,9 0,8 86,2 74,6-11,6 6,6 16,2 9,7 92,8 90,9-1,9 28 Przemyśl 47,0 47,8 0,8 67,5 89,8 22,3 13,5 42,0 28,5 81,0 131,8 50,8 29 Radom 49,2 62,0 12,8 59,8 68,4 8,5 7,1 10,9 3,8 66,9 79,3 12,4 30 Rzeszów 88,4 78,3-10,1 93,6 83,5-10,2 5,5 23,1 17,6 99,1 106,5 7,4 31 Siedlce 89,4 83,6-5,9 93,3 87,2-6,1 12,2 13,4 1,3 105,5 100,7-4,8 32 Sieradz 78,9 126,8 47,9 110,7 143,6 32,9 8,9 9,1 0,2 119,6 152,8 33,1 33 Słupsk 81,4 95,7 14,3 102,9 109,3 6,3 5,8 12,2 6,4 108,8 121,5 12,7 34 Suwałki 112,9 78,1-34,8 224,8 122,1-102,7 15,5 29,4 14,0 240,3 151,5-88,8 35 Szczecin 65,2 65,2 0,0 68,8 66,6-2,2 9,5 11,4 1,9 78,3 78,0-0,3 36 Świdnica 89,0 96,4 7,4 98,8 100,5 1,7 4,6 16,2 11,6 103,3 116,7 13,3 37 Tarnobrzeg 80,2 69,6-10,7 83,0 72,2-10,8 1,9 8,7 6,8 85,0 80,9-4,0 38 Tarnów 76,4 78,0 1,6 92,8 88,6-4,2 2,8 20,8 18,0 95,6 109,4 13,8 39 Toruń 53,4 68,9 15,5 80,8 92,6 11,7 10,5 34,4 23,9 91,4 127,0 35,6 40 Warszawa 67,5 57,3-10,2 129,1 111,7-17,4 8,1 12,3 4,2 137,2 124,0-13,2 41 W-wa Prag 71,7 65,9-5,9 142,3 108,7-33,6 13,0 19,5 6,5 155,3 128,2-27,1 42 Włocławek 115,0 125,8 10,8 121,7 142,3 20,6 7,3 20,1 12,8 129,0 162,4 33,4 43 Wrocław 104,0 115,3 11,3 104,9 115,3 10,4 15,4 25,1 9,6 120,3 140,3 20,0 44 Zamość 56,4 74,0 17,6 58,9 76,3 17,5 7,0 19,7 12,7 65,9 96,1 30,2 45 Zielona Góra 70,7 60,2-10,4 96,0 89,2-6,8 2,4 11,2 8,8 98,4 100,5 2,1 Polska 74,6 75,0 0,4 99,3 99,6 0,3 11,4 20,3 8,9 110,6 119,9 9,3 Tabela 20. Szczegółowe przeciętne obciążenie wywiadami dla dorosłych wg rodzajów; źródło: MS-S40 (oprac. J. Wacławiak). 64

65 Wykres 25. Porównanie obciążenia wywiadami na tle obciążenia pozostałymi sprawami w pionie karnym; źródło: MS-S40 (oprac. J. Wacławiak). 65

66 Wykres 26. Przeciętne obciążenie wywiadami wykonywanymi osobiście na tle ogólnego obciążenia wywiadami w pinie karnym; źródło: MS-S40 (oprac. J. Wacławiak). 66

67 Rozdział VI. Obciążenie obowiązkami rodzinnych. Analizę obciążenia zawodowych rodzinnych wykonano to w ten sam sposób jak w przypadku dla dorosłych. Tak wiec dane z roku 2014 porównano z obciążeniem z roku Zabieg ten ma pokazać czy nastąpił wzrost czy spadek obciążenia. Omawiane dane zostały ujęte w liczbach ogólnych jak i w przeliczeniu na jeden etat (kurator zawodowy) lub na osobę (kurator społeczny). Zaznaczyć należy, że w liczbie zawodowych nie ujęto okręgowych i ich zastępców. Taki sposób przedstawienia danych pozwala, naszym zdaniem, w miarę obiektywnie przedstawić obciążenie ogólne i jednostkowe w odniesieniu do osób bezpośrednio pracujących w terenie. Na dzień roku kuratorzy rodzinni wykonywali w sumie orzeczenia w sprawach, podczas gdy spraw tych mieli , co stanowi spadek obciążenia o spraw (5,17 %). Średnie obciążenie sprawami wynosiło 85,9 spraw na etat i w porównaniu z rokiem 2010 jest mniejsze o 5,8 sprawy. Najwyższą liczbę spraw wykonywanych przez rodzinnych odnotowano w okręgach: poznańskim spraw ( spraw) i gdańskim spraw ( spraw). Najwyższe obciążenie sprawami średnio na 1 kuratora rodzinnego wykazano w okręgach tarnowskim 160,5 spraw ( 135,9 spraw) i łomżyńskim 149,3 spraw ( 137,4 spraw). Najniższe obciążenie wszystkimi sprawami na 1 kuratora odnotowano w okręgach: białostockim 44,5 spraw ( 47,1 spraw) i świdnickim 49,0 spraw ( 58,1 spraw). W roku 2014 liczba wykonywanych nadzorów własnych i powierzonych wynosiła (średnio 71,1 nadzorów na etat), podczas gdy w roku 2010 wynosiła (średnio 75,4 nadzorów). Oznacza to spadek ogólnej liczby nadzorów o spraw (średnio o 4,3 na etat). Największą liczbę sprawowanych nadzorów odnotowano w okręgu poznańskim nadzorów ( ), i gdańskim nadzorów (w roku ), zaś najniższą liczbę nadzorów wykazano w okręgach: sieradzkim nadzorów ( 1 329) i przemyskim nadzorów ( 1271). Największe obciążenie nadzorami średnio na 1 kuratora rodzinnego wykazano w okręgach: rzeszowskim 109,7 nadzorów ( 92,5) i tarnowskim 106,5 nadzorów ( 95,6). Najniższe obciążenie nadzorami na 1 kuratora odnotowano natomiast w okręgach: białostockim 42,3 nadzorów ( 45,1) i świdnickim 45,5 nadzorów ( 55,4). W kategorii spraw innych, będących w wykonaniu kuratora rodzinnego, najwyższe obciążenie odnotowano w okręgach opolskim spraw ( 2 829) i zielonogórskim spraw ( 2 082). Przeciętnie najwyższe obciążenie sprawami innymi odnotowano w okręgach: łomżyńskim 55,3 spraw ( 35,0) i tarnowskim 53,9 spraw ( 40,3), zaś najniższe w okręgach: sieradzkim 0,9 ( 0,6) oraz krośnieńskim i przemyskim po 1,3 spraw ( odpowiednio 3,8 i 1,3). Szczegółowo omówione zagadnienia ilustrują tabele nr 21 i

68 l.p. sądy Limit etatów kurateli rodzinnej * Limit etatów kurateli rodzinnej * Suma spraw (bez wywiadów) Suma spraw (bez wywiadów) 68 (własne i powierzone) (własne i powierzone) Inne sprawy Inne sprawy 1 Białystok Bielsko-Biała Bydgoszcz Częstochowa Elbląg Gdańsk ,5-1, Gliwice Gorzów Wlkp Jelenia Góra Kalisz Katowice Kielce Konin Koszalin Kraków Krosno Legnica Lublin Łomża 13 13,75 0, Łódź Nowy Sącz Olsztyn Opole Ostrołęka Piotrków Tryb Płock Poznań Przemyśl Radom 34 38,5 4, Rzeszów Siedlce Sieradz

69 l.p. sądy Limit etatów kurateli rodzinnej * Limit etatów kurateli rodzinnej * Suma spraw (bez wywiadów) Suma spraw (bez wywiadów) (własne i powierzone) (własne i powierzone) Inne sprawy Inne sprawy 33 Słupsk Suwałki Szczecin Świdnica Tarnobrzeg Tarnów Toruń Warszawa W-wa Prag Włocławek Wrocław 64 63,5-0, Zamość Zielona Góra Razem ,25 24, Tabela 21. Ogólne obciążenie rodzinnych, źródło: MS-S40 (oprac. P. Liedtke; L. Sobieszczuk) l.p. sądy Limit etatów kurateli rodzinnej * Limit etatów kurateli rodzinnej * Suma spraw (bez wywiadów) Suma spraw (bez wywiadów) (własne i powierzone) (własne i powierzone) Inne sprawy Inne sprawy 1 Białystok ,1 44,5-2,6 45,1 42,3-2,8 2,0 2,2 0,2 2 Bielsko-Biała ,9 76,3-73,6 56,4 60,7 4,3 93,5 15,6-77,9 3 Bydgoszcz ,5 92,3-5,2 94,6 84,8-9,8 3,0 7,5 4,5 4 Częstochowa ,7 80,2-1,6 78,2 68,2-10,0 3,5 11,9 8,4 5 Elbląg ,9 102,8 9,9 86,6 88,8 2,2 6,3 14,0 7,7 6 Gdańsk ,5-1,5 104,0 80,9-23,1 78,0 64,8-13,2 26,1 16,1-9,9 7 Gliwice ,9 102,0-2,0 84,1 83,2-0,9 19,8 18,8-1,0 8 Gorzów Wlkp ,3 63,9 2,6 59,1 60,5 1,4 2,2 3,4 1,2 69

70 l.p. sądy Limit etatów kurateli rodzinnej * Limit etatów kurateli rodzinnej * Suma spraw (bez wywiadów) Suma spraw (bez wywiadów) (własne i powierzone) (własne i powierzone) Inne sprawy Inne sprawy 9 Jelenia Góra ,5 94,4-22,0 113,9 92,4-21,5 2,6 2,0-0,5 10 Kalisz ,9 133,7 1,8 112,5 98,9-13,6 19,4 34,8 15,4 11 Katowice ,8 75,6-15,2 72,6 65,3-7,3 18,2 10,2-7,9 12 Kielce ,3 59,1-28,2 61,0 56,4-4,6 26,4 2,7-23,6 13 Konin ,5 124,2 3,7 94,6 86,6-8,0 25,9 37,6 11,8 14 Koszalin ,8 88,9 7,2 80,3 71,7-8,6 1,4 17,2 15,8 15 Kraków ,1 99,8-2,3 100,2 96,5-3,7 1,9 3,3 1,3 16 Krosno ,5 96,3-1,1 93,7 95,0 1,3 3,8 1,3-2,5 17 Legnica ,8 84,0 0,2 83,4 79,9-3,4 0,5 4,1 3,6 18 Lublin ,4 83,7 33,4 42,1 62,6 20,4 8,2 21,1 12,9 19 Łomża 13 13,75 0,75 137,4 149,3 11,9 102,4 94,0-8,3 35,0 55,3 20,3 20 Łódź ,0 60,9-4,1 64,4 57,8-6,6 0,6 3,1 2,5 21 Nowy Sącz ,6 80,3 7,8 71,9 78,5 6,6 0,7 1,8 1,1 22 Olsztyn ,2 90,5 10,3 75,3 82,8 7,5 4,8 7,7 2,9 23 Opole ,0 101,2 9,2 52,1 50,6-1,5 39,8 50,5 10,7 24 Ostrołęka ,9 106,8-8,2 114,4 105,0-9,4 0,5 1,7 1,2 25 Piotrków Tryb ,1 81,7-1,4 75,7 72,1-3,6 7,5 9,6 2,2 26 Płock ,9 106,6-6,3 98,5 86,5-12,0 14,4 20,1 5,7 27 Poznań ,8 89,7-0,2 83,9 81,9-2,0 5,9 7,8 1,9 28 Przemyśl ,2 98,9-8,2 105,9 97,6-8,3 1,3 1,3 0,1 29 Radom 34 38,5 4,5 128,7 110,7-18,0 77,1 61,4-15,7 51,6 49,4-2,3 30 Rzeszów ,7 116,9-5,8 92,5 109,7 17,2 30,2 7,2-23,0 31 Siedlce ,1 118,2 22,2 77,0 84,2 7,2 19,0 34,0 15,0 32 Sieradz ,0 56,0-5,0 60,4 55,1-5,3 0,6 0,9 0,3 33 Słupsk ,7 87,7 5,0 58,6 61,2 2,6 24,1 26,6 2,5 34 Suwałki ,7 92,2-92,6 147,0 67,6-79,4 37,7 24,6-13,2 35 Szczecin ,5 79,9-13,7 91,0 75,2-15,8 2,5 4,6 2,1 36 Świdnica ,1 49,0-9,1 55,4 45,5-9,9 2,7 3,5 0,8 37 Tarnobrzeg ,1 68,7-58,4 70,8 65,7-5,1 56,3 3,0-53,3 38 Tarnów ,9 160,5 24,5 95,6 106,5 11,0 40,3 53,9 13,6 70

71 l.p. sądy Limit etatów kurateli rodzinnej * Limit etatów kurateli rodzinnej * Suma spraw (bez wywiadów) Suma spraw (bez wywiadów) (własne i powierzone) (własne i powierzone) Inne sprawy Inne sprawy 39 Toruń ,9 82,8 1,9 80,5 80,4-0,1 0,4 2,3 1,9 40 Warszawa ,4 67,4-19,0 71,0 61,2-9,7 15,5 6,2-9,3 41 W-wa Prag ,8 73,8-18,0 80,9 71,2-9,7 10,8 2,5-8,3 42 Włocławek ,3 85,4 12,1 67,1 65,4-1,7 6,2 20,0 13,8 43 Wrocław 64 63,5-0,5 111,0 66,3-44,7 70,1 58,9-11,1 40,9 7,3-33,6 44 Zamość ,0 120,0 20,0 63,7 67,0 3,2 36,3 53,0 16,7 45 Zielona Góra ,0 100,8-2,2 62,1 54,0-8,1 40,8 39,3-1,5 Razem ,25 24,25 91,7 85,9-5,8 75,4 71,1-4,3 16,3 14,6-1,7 Tabela 22. Średnie ogólne obciążenie rodzinnych, źródło: MS-S40 (oprac. P. Liedtke; L. Sobieszczuk) Bardzo ważnym elementem analizy obciążenia kurateli rodzinnej są nadzory sprawowane bezpośrednio przez zawodowych jak i nadzory powierzone kuratorom społecznym. Średnie obciążenie nadzorami własnymi w skali kraju na koniec 2014 roku wynosiło 20,5 zaś na koniec 2010 roku wskaźnik ten wynosił 20,9, - co stanowi nieznaczny spadek o 0,4 sprawy (1,9%). Średnie obciążenie nadzorami powierzonymi na koniec 2014 roku wynosiło 50,7 nadzorów, zaś na koniec 2010 roku wynosiło 54,5 nadzorów. Należy jednak zaznaczyć, że na przestrzeni 5 ostatnich lat liczba społecznych współpracujących z kuratelą rodziną zmalała o 557 osób, zaś ich średnie obciążenie nadzorami wyniosło 8,2 sprawy, co w porównaniu z 8,3 sprawami stanowi minimalny spadek o 0,1 sprawy. Szczegółowo problem nadzorów sprawowanych przez rodzinnych w ujęciu ogólnym i przeciętnym ilustrują tabele nr 23 i 24. l.p. sądy Limit etatów kurateli rodzinnej w roku 2010* Limit etatów kurateli rodzinnej w roku 2014* (własne i powierzone) (własne i powierzone) 71 własne własne powierzone powierzone 1 Białystok Bielsko-Biała Bydgoszcz Częstochowa

72 l.p. sądy Limit etatów kurateli rodzinnej w roku 2010* Limit etatów kurateli rodzinnej w roku 2014* (własne i powierzone) (własne i powierzone) 72 własne własne powierzone powierzone 5 Elbląg Gdańsk ,5-1, Gliwice Gorzów Wlkp Jelenia Góra Kalisz Katowice Kielce Konin Koszalin Kraków Krosno Legnica Lublin Łomża 13 13,75 0, Łódź Nowy Sącz Olsztyn Opole Ostrołęka Piotrków Tryb Płock Poznań Przemyśl Radom 34 38,5 4, Rzeszów Siedlce Sieradz Słupsk Suwałki Szczecin

73 l.p. sądy Limit etatów kurateli rodzinnej w roku 2010* Limit etatów kurateli rodzinnej w roku 2014* (własne i powierzone) (własne i powierzone) własne własne powierzone powierzone 36 Świdnica Tarnobrzeg Tarnów Toruń Warszawa W-wa Prag Włocławek Wrocław 64 63,5-0, Zamość Zielona Góra Razem ,25 24, Tabela 23. Ogólne obciążenie nadzorami rodzinnych, źródło: MS-S40 (oprac. P. Liedtke; L. Sobieszczuk) l.p. sądy (własne i powierzone) (własne i powierzone) własne w roku 2010 średnia na 1 etat własne w roku 2014 średnia na 1 etat powierzone w roku 2010 średnia na 1 etat powierzone w roku 2014 średnia na 1 etat społecznych społecznych powierzone w roku 2010 średnio na 1 kuratora społecz. powierzone w roku 2014 średnio na 1 kuratora społecz. 1 Białystok 45,1 42,3-2,8 25,3 25,8 0,6 19,9 16,5-3, ,3 6,4-0,9 2 Bielsko-Biała 56,4 60,7 4,3 17,2 17,8 0,6 39,2 42,9 3, ,2 8,7 0,5 3 Bydgoszcz 94,6 84,8-9,8 26,7 22,8-3,9 67,9 62,0-5, ,7 10,9-0,8 4 Częstochowa 78,2 68,2-10,0 15,8 15,5-0,4 62,4 52,8-9, ,1 7,0-0,1 5 Elbląg 86,6 88,8 2,2 17,7 20,9 3,3 68,9 67,9-1, ,9 8,0 0,2 6 Gdańsk 78,0 64,8-13,2 24,8 21,2-3,6 53,2 43,6-9, ,5 6,6-0,9 7 Gliwice 84,1 83,2-0,9 17,9 15,3-2,6 66,3 67,9 1, ,1 8,5 0,5 8 Gorzów Wlkp. 59,1 60,5 1,4 16,9 18,1 1,3 42,3 42,4 0, ,6 9,3 0,7 9 Jelenia Góra 113,9 92,4-21,5 16,6 13,2-3,3 97,4 79,1-18, ,7 8,0 0,3 10 Kalisz 112,5 98,9-13,6 17,6 19,8 2,2 94,9 79,0-15, ,1 10,5-0,6 11 Katowice 72,6 65,3-7,3 18,0 15,2-2,9 54,6 50,2-4, ,2 7,9-0,3 73

74 l.p. sądy (własne i powierzone) (własne i powierzone) własne w roku 2010 średnia na 1 etat własne w roku 2014 średnia na 1 etat powierzone w roku 2010 średnia na 1 etat powierzone w roku 2014 średnia na 1 etat społecznych społecznych powierzone w roku 2010 średnio na 1 kuratora społecz. powierzone w roku 2014 średnio na 1 kuratora społecz. 12 Kielce 61,0 56,4-4,6 21,8 20,3-1,5 39,2 36,0-3, ,0 7,9-0,1 13 Konin 94,6 86,6-8,0 22,7 26,5 3,8 71,9 60,1-11, ,2 9,2 0,0 14 Koszalin 80,3 71,7-8,6 21,4 14,3-7,1 59,0 57,4-1, ,8 7,8 0,0 15 Kraków 100,2 96,5-3,7 25,8 23,5-2,4 74,4 73,1-1, ,2 8,4 0,2 16 Krosno 93,7 95,0 1,3 13,7 12,6-1,1 79,9 82,4 2, ,7 8,0 0,3 17 Legnica 83,4 79,9-3,4 22,4 18,6-3,9 60,9 61,4 0, ,5 7,9 0,4 18 Lublin 42,1 62,6 20,4 12,4 23,5 11,1 29,7 39,1 9, ,4 8,6 2,2 19 Łomża 102,4 94,0-8,3 19,2 21,1 1,9 83,2 72,9-10, ,9 8,9-1,1 20 Łódź 64,4 57,8-6,6 21,7 22,2 0,6 42,7 35,5-7, ,9 8,4-0,5 21 Nowy Sącz 71,9 78,5 6,6 16,7 18,4 1,7 55,2 60,1 4, ,8 6,7-0,1 22 Olsztyn 75,3 82,8 7,5 19,0 21,8 2,8 56,3 61,0 4, ,1 10,7 1,6 23 Opole 52,1 50,6-1,5 21,0 21,0 0,0 31,2 29,7-1, ,8 8,3-0,5 24 Ostrołęka 114,4 105,0-9,4 22,4 22,1-0,3 92,0 82,9-9, ,8 8,0 0,1 25 Piotrków Tryb. 75,7 72,1-3,6 29,1 26,0-3,1 46,6 46,1-0, ,2 9,6-0,6 26 Płock 98,5 86,5-12,0 17,4 17,5 0,0 81,1 69,1-12, ,6 8,1-0,6 27 Poznań 83,9 81,9-2,0 22,9 24,1 1,1 61,0 57,8-3, ,4 10,0-0,4 28 Przemyśl 105,9 97,6-8,3 22,9 20,1-2,8 83,0 77,5-5, ,6 7,9 0,3 29 Radom 77,1 61,4-15,7 20,2 19,4-0,8 56,9 42,0-14, ,7 7,7-1,0 30 Rzeszów 92,5 109,7 17,2 23,1 22,9-0,2 69,4 86,8 17, ,1 7,2 0,1 31 Siedlce 77,0 84,2 7,2 27,8 26,6-1,3 49,2 57,7 8, ,6 10,4 0,7 32 Sieradz 60,4 55,1-5,3 20,7 22,6 1,9 39,7 32,5-7, ,9 6,2-0,7 33 Słupsk 58,6 61,2 2,6 22,3 22,6 0,3 36,3 38,6 2, ,9 7,7-0,2 34 Suwałki 84,2 67,6-16,6 30,6 20,4-10,3 116,4 47,3-69, ,7 7,8-6,9 35 Szczecin 91,0 75,2-15,8 16,5 21,1 4,6 74,5 54,1-20, ,0 7,2-0,8 36 Świdnica 55,4 45,5-9,9 21,7 18,3-3,4 33,7 27,2-6, ,6 7,1-0,5 37 Tarnobrzeg 70,8 65,7-5,1 19,3 17,4-1,9 51,5 48,3-3, ,5 6,9 0,4 38 Tarnów 95,6 106,5 11,0 19,5 20,9 1,4 76,1 85,7 9, ,9 9,6 0,7 39 Toruń 80,5 80,4-0,1 18,7 17,0-1,6 61,8 63,4 1, ,7 8,5-0,2 40 Warszawa 71,0 61,2-9,7 22,3 19,3-3,1 48,6 41,9-6, ,8 7,6-0,2 41 W-wa Prag 80,9 71,2-9,7 19,4 18,8-0,6 61,5 52,5-9, ,7 7,0-1,7 42 Włocławek 67,1 65,4-1,7 24,1 24,5 0,4 43,0 41,0-2, ,1 7,9-0,2 74

75 l.p. sądy (własne i powierzone) (własne i powierzone) własne w roku 2010 średnia na 1 etat własne w roku 2014 średnia na 1 etat powierzone w roku 2010 średnia na 1 etat powierzone w roku 2014 średnia na 1 etat społecznych społecznych powierzone w roku 2010 średnio na 1 kuratora społecz. powierzone w roku 2014 średnio na 1 kuratora społecz. 43 Wrocław 70,1 58,9-11,1 18,6 19,4 0,7 51,4 39,5-11, ,5 7,3-0,2 44 Zamość 63,7 67,0 3,2 19,4 17,9-1,5 44,3 49,1 4, ,8 6,7-0,1 45 Zielona Góra 62,1 54,0-8,1 27,9 23,5-4,4 34,2 30,5-3, ,2 8,9-0,3 Polska 75,4 71,1-4,3 20,9 20,5-0,4 54,5 50,7-3, ,3 8,2-0,1 Tabela 24. Ogólne średnie obciążenie nadzorami rodzinnych, źródło: MS-S40 (oprac. P. Liedtke, L. Sobieszczuk) Równie istotnym elementem pracy rodzinnych pochłaniającym znaczną cześć czasu ich pracy są wywiady środowiskowe. W roku 2014 kuratorzy rodzinni wykonali w sumie wywiadów środowiskowych wobec wykonanych. Stanowi to wzrost o wywiadów (2,80 %) w ciągu pięciu lat. W roku 2014 najwięcej wywiadów wykonano w okręgach: gdańskim wywiadów i katowickim wywiadów. Najmniej wywiadów w tym samym roku wykonano w okręgach: łomżyńskim wywiadów i krośnieńskim wywiadów. Bardzo ważnym wskaźnikiem w zakresie wykonanych wywiadów środowiskowych jest ilość wywiadów wykonanych oddzielnie przez zawodowych i społecznych. W roku 2014 kuratorzy zawodowi wykonali wywiadów (przeciętnie na etat 154,1 wywiadów), podczas gdy wykonano ich (przeciętnie 150,1 na etat). Oznacza to, iż kuratorzy zawodowi wykonali przeciętnie o 4,0 wywiady więcej na etat. Kuratorzy społeczni analogicznie w 2014 rok wykonali wywiadów (przeciętnie 2,7 na osobę), a wykonali wywiadów (przeciętnie 2,7 na osobę). Dane te oznaczają, że obciążenie wywiadami społecznych w porównaniu z rokiem 2010 utrzymuje się na tym samym poziomie. Analiza obciążenia poszczególnymi rodzajami wywiadów wykonywanych przez zawodowych i społecznych w porównaniu z rokiem 2010 przedstawia się następująco: - wywiady w postępowaniu wyjaśniająco rozpoznawczym , zaś , co oznacza wzrost o (6,68 %) wywiadów; - wywiady w postępowaniu wykonawczym , zaś , co oznacza spadek o (12,26 %) wywiady. Szczegółowe dane w omawianym segmencie tematycznym przedstawiają tabele nr 25, 26, 27, 28 i

76 l.p. Okręg sądu Limit etatów kurateli rodzinnej * Limit etatów kurateli rodzinnej * liczba społecznych liczba społecznych przez kz. przez kz. przez ks. przez ks. 1 Białystok Bielsko-Biała Bydgoszcz Częstochowa Elbląg Gdańsk , Gliwice Gorzów Wlkp Jelenia Góra Kalisz Katowice Kielce Konin Koszalin Kraków Krosno Legnica Lublin Łomża 13 13, Łódź Nowy Sącz Olsztyn Opole Ostrołęka Piotrków Tryb Płock Poznań Przemyśl

77 l.p. Okręg sądu Limit etatów kurateli rodzinnej * Limit etatów kurateli rodzinnej * liczba społecznych liczba społecznych przez kz. przez kz. przez ks. przez ks. 30 Rzeszów Siedlce Sieradz Słupsk Suwałki Szczecin Świdnica Tarnobrzeg Tarnów Toruń Warszawa W-wa Prag Włocławek Wrocław 64 63, Zamość Zielona Góra Razem , Tabela 25. Ogólne obciążenie wywiadami rodzinnych, źródło: MS-S40 (oprac. L. Sobieszczuk) l.p. sądy Limit etatów kurateli rodzinnej Limit etatów kurateli rodzinnej liczba społecznych liczba społecznych przez kz i ks przez kz i ks przez kz przez kz przez ks śr. na 1 ks przez ks śr. na 1 ks 1 Białystok ,5 147,8 12,3 125,4 135,4 10,0 3,7 4,8 1,1 2 Bielsko-Biała ,2 208,0 6,8 195,2 202,4 7,2 1,2 1,1-0,1 3 Bydgoszcz ,3 173,5 3,2 167,4 170,6 3,2 0,5 0,5 0,0 4 Częstochowa ,9 194,5-31,4 156,8 151,2-5,6 7,8 5,7-2,1 5 Elbląg ,6 237,5 23,0 167,2 167,6 0,4 5,4 8,3 2,9 77

78 l.p. sądy Limit etatów kurateli rodzinnej Limit etatów kurateli rodzinnej liczba społecznych liczba społecznych przez kz i ks przez kz i ks przez kz przez kz przez ks śr. na 1 ks przez ks śr. na 1 ks 6 Gdańsk , ,2 205,3 26,1 134,7 145,6 10,9 6,3 9,0 2,7 7 Gliwice ,4 227,7 7,3 215,2 220,2 5,0 0,6 0,9 0,3 8 Gorzów Wlkp ,1 147,2-4,9 106,3 99,8-6,5 9,4 10,4 1,0 9 Jelenia Góra ,4 245,5-22,9 173,5 154,1-19,4 7,5 9,2 1,7 10 Kalisz ,6 166,9-1,8 168,3 166,0-2,3 0 0,1 0,1 11 Katowice ,9 229,9 2, ,8 0,8 1 1,4 0,4 12 Kielce ,0 126,4-15,7 140,6 124,9-15,7 0,3 0,3 0,0 13 Konin ,2 131,5-7,6 138,9 131,1-7,8 0 0,1 0,1 14 Koszalin ,4 151,8-24,6 173,4 150,3-23,1 0,4 0,2-0,2 15 Kraków ,2 185,8 16,5 132,6 128,1-4,5 4 6,6 2,6 16 Krosno ,9 118,5 19,5 91,5 115,6 24,1 0,7 0,3-0,4 17 Legnica ,5 299,5 37,0 246,7 288,4 41,7 1,9 1,4-0,5 18 Lublin ,0 130,4-2,6 123,3 124,7 1,4 2,1 1,3-0,8 19 Łomża 13 13, ,7 124,3 0,6 122,8 123,8 1,0 0,1 0,1 0,0 20 Łódź ,8 137,3 12,5 118,3 131,8 13,5 1,4 1,3-0,1 21 Nowy Sącz ,0 142,4 14,4 115,6 128,7 13,1 1,5 1,5 0,0 22 Olsztyn ,5 188,0 3,5 136,3 131,5-4,8 7,8 10,0 2,2 23 Opole ,8 181,4 3,6 176,3 179,2 2,9 0,4 0,6 0,2 24 Ostrołęka ,7 146,1-13,6 152,4 143,3-9,1 0,6 0,3-0,3 25 Piotrków Tryb ,6 101,4 7,8 92,4 98,8 6,4 0,3 0,5 0,2 26 Płock ,8 112,2-2,6 114,3 112,1-2,2 0 0,0 0,0 27 Poznań ,5 154,2 10,6 126,3 144,4 18,1 2,9 1,7-1,2 28 Przemyśl ,7 142,2-7,4 101,9 98,4-3,5 4,4 4,5 0,1 29 Radom 34 38, ,8 99,6-72,2 119,6 89,7-29,9 8 1,8-6,2 30 Rzeszów ,4 193,0 7,6 151,5 164,9 13,4 3,5 2,3-1,2 31 Siedlce ,2 124,7 6,4 116,6 123,5 6,9 0,3 0,2-0,1 32 Sieradz ,8 186,1 16,3 133,1 168,2 35,1 6,4 3,4-3,0 33 Słupsk ,7 132,6 11,9 114,7 127,2 12,5 1,3 1,1-0,2 34 Suwałki ,2 199,6 0,4 156,8 146,5-10,4 5,4 8,8 3,4 35 Szczecin ,2 188,3 4,2 125,7 150,4 24,7 6,3 5,1-1,2 36 Świdnica ,6 221,1 0,5 190,4 208,6 18,2 6,8 3,3-3,5 78

79 l.p. sądy Limit etatów kurateli rodzinnej Limit etatów kurateli rodzinnej liczba społecznych liczba społecznych przez kz i ks przez kz i ks przez kz przez kz przez ks śr. na 1 ks przez ks śr. na 1 ks 37 Tarnobrzeg ,7 132,8 9,1 123,7 132,8 9,1 0 0,0 0,0 38 Tarnów ,1 161,8 18,7 140,4 159,4 19,0 0,3 0,3 0,0 39 Toruń ,5 161,9 8, ,3 11,3 0,9 0,5-0,4 40 Warszawa ,7 138,8 0,0 136,7 132,2-4,5 0,3 1,2 0,9 41 W-wa Prag ,6 138,9 8,4 130,4 137,8 7,4 0 0,2 0,2 42 Włocławek ,7 129,6-12, ,4-12,6 0,1 0,2 0,1 43 Wrocław 64 63, ,0 229,4-10,6 229,1 225,9-3,2 1,6 0,7-0,9 44 Zamość ,0 100,3 0,3 96,3 97,5 1,2 0,6 0,4-0,2 45 Zielona Góra ,0 210,4-9,6 203,5 196,5-7,0 4,5 4,1-0,4 Polska , ,0 170,7 2,7 150,1 154,1 4,0 2,7 2,7 0,0 Tabela 26. Średnie obciążenie wywiadami rodzinnych, źródło: MS-S40 (oprac. L. Sobieszczuk) lp sądy wyjaśniajacorozpoznawcze wyjaśniającorozpoznawcze wyjaśniajacorozpoznawcze przez kz wyjaśniającorozpoznawcze przez kz wyjaśniajacorozpoznawcze przez ks wyjaśniajacorozpoznawcze przez ks w post. wykonaw. w roku 2010 w post. wykonaw. w roku 2014 w post. wykonaw. w roku 2010 przez kz w post. wykonaw. w roku 2014 przez kz w post. wykonaw. w roku 2010, przez ks. w post. wykonaw. w roku 2014, przez ks. 1 Białystok Bielsko-Biała Bydgoszcz Częstochowa Elbląg Gdańsk Gliwice Gorzów Wlkp Jelenia Góra Kalisz Katowice Kielce Konin Koszalin

80 lp sądy wyjaśniajacorozpoznawcze wyjaśniającorozpoznawcze wyjaśniajacorozpoznawcze przez kz wyjaśniającorozpoznawcze przez kz wyjaśniajacorozpoznawcze przez ks wyjaśniajacorozpoznawcze przez ks w post. wykonaw. w roku 2010 w post. wykonaw. w roku 2014 w post. wykonaw. w roku 2010 przez kz w post. wykonaw. w roku 2014 przez kz w post. wykonaw. w roku 2010, przez ks. w post. wykonaw. w roku 2014, przez ks. 15 Kraków Krosno Legnica Lublin Łomża Łódź Nowy Sącz Olsztyn Opole Ostrołęka Piotrków Tryb Płock Poznań Przemyśl Radom Rzeszów Siedlce Sieradz Słupsk Suwałki Szczecin Świdnica Tarnobrzeg Tarnów Toruń Warszawa W-wa Prag Włocławek Wrocław Zamość Zielona Góra Razem Tabela 27. Szczegółowe obciążenie wywiadami rodzinnych, źródło: MS-S40 (oprac. P. Liedtke; L. Sobieszczuk) 80

81 l.p. sądy wyjaśniajacorozpoznawcze przeprowadzone przez kz średnio na 1 etat wyjaśniajacorozpoznawcze przeprowadzone przez kz średnio na 1 etat wyjaśniajacorozpoznawcze przeprowadzone przez ks średnio na 1 ks wyjaśniajacorozpoznawcze przeprowadzone przez ks średnio na 1 ks w post. wykonaw. przez kz w post. wykonaw. przez kz w post. wykonaw. przez ks. śr. na 1 ks w post. wykonaw. przez ks. śr. na 1 ks 1 Białystok 100,3 116,0 15,7 0,1 0,3 0,2 25,0 19,4-5,7 3,6 4,5 0,9 2 Bielsko-Biała 145,1 176,7 31,6 0,0 0,1 0,1 50,1 25,7-24,4 1,2 1,0-0,2 3 Bydgoszcz 137,5 136,1-1,5 0,1 0,3 0,2 29,8 34,5 4,7 0,4 0,2-0,2 4 Częstochowa 136,6 128,1-8,5 0,9 0,7-0,2 20,2 23,1 3,0 6,9 5,0-1,9 5 Elbląg 144,4 150,4 6,0 1,4 2,0 0,6 22,8 17,2-5,6 4,0 6,3 2,3 6 Gdańsk 120,9 131,8 10,9 3,8 6,4 2,6 13,8 13,8 0,0 2,4 2,6 0,1 7 Gliwice 194,5 195,4 0,9 0,6 0,9 0,3 20,7 24,8 4,1 0,0 0,0 0,0 8 Gorzów Wlkp. 94,2 91,7-2,5 6,4 7,7 1,3 12,0 8,2-3,9 3,0 2,8-0,2 9 Jelenia Góra 155,5 121,2-34,2 5,1 5,4 0,2 18,0 32,9 14,9 2,3 3,9 1,5 10 Kalisz 143,3 145,9 2,6 0,0 0,0 0,0 25,0 20,1-4,9 0,0 0,1 0,1 11 Katowice 182,6 189,9 7,4 0,7 1,2 0,5 37,4 30,9-6,5 0,3 0,2-0,1 12 Kielce 110,3 103,0-7,3 0,3 0,3 0,0 30,3 22,0-8,4 0,0 0,0 0,0 13 Konin 98,9 91,0-7,8 0,0 0,1 0,1 40,1 40,1 0,0 0,0 0,0 0,0 14 Koszalin 142,9 127,6-15,3 0,4 0,2-0,2 30,5 22,7-7,8 0,0 0,1 0,0 15 Kraków 120,2 115,4-4,9 1,5 2,7 1,2 12,4 12,7 0,3 2,5 3,9 1,4 16 Krosno 83,1 104,5 21,3 0,3 0,1-0,2 8,3 11,1 2,8 0,4 0,2-0,2 17 Legnica 186,0 230,9 44,9 0,5 0,1-0,3 60,7 57,4-3,2 1,5 1,3-0,2 18 Lublin 97,5 99,6 2,1 0,5 0,3-0,2 25,8 25,2-0,6 1,6 0,9-0,7 19 Łomża 112,6 114,2 1,6 0,1 0,1 0,0 10,2 9,6-0,6 0,0 0,0 0,0 20 Łódź 97,1 113,0 15,9 0,1 0,1 0,0 21,2 18,8-2,3 1,2 1,2-0,1 21 Nowy Sącz 103,6 113,4 9,8 0,1 0,2 0,1 12,0 15,3 3,3 1,4 1,3-0,1 22 Olsztyn 110,4 110,3 0,0 5,5 7,4 1,9 25,9 21,1-4,8 2,3 2,6 0,3 23 Opole 142,6 151,3 8,7 0,4 0,6 0,2 33,6 27,9-5,8 0,0 0,1 0,0 24 Ostrołęka 126,4 123,6-2,9 0,0 0,0 0,0 26,0 19,8-6,3 0,6 0,2-0,4 25 Piotrków Tryb. 88,9 96,0 7,1 0,2 0,5 0,3 3,5 2,8-0,6 0,1 0,0-0,1 26 Płock 102,6 104,3 1,8 0,0 0,0 0,0 11,8 7,8-4,0 0,0 0,0 0,0 27 Poznań 112,5 130,5 18,0 2,1 1,4-0,7 13,9 13,9 0,0 0,8 0,3-0,6 28 Przemyśl 94,6 88,5-6,0 3,3 3,2-0,1 7,3 9,8 2,5 1,1 1,2 0,2 29 Radom 90,6 81,3-9,3 1,3 1,4 0,1 29,0 8,4-20,6 6,7 0,4-6,3 30 Rzeszów 124,8 138,4 13,5 1,4 1,5 0,2 26,6 26,5-0,1 2,1 0,8-1,3 31 Siedlce 98,5 103,6 5,1 0,3 0,1-0,1 18,1 19,9 1,8 0,0 0,1 0,0 32 Sieradz 101,7 115,3 13,6 2,8 0,6-2,2 31,4 52,9 21,5 3,6 2,8-0,7 33 Słupsk 105,2 115,8 10,6 1,0 0,9-0,1 9,5 11,4 1,9 0,3 0,2-0,1 81

82 l.p. sądy wyjaśniajacorozpoznawcze przeprowadzone przez kz średnio na 1 etat wyjaśniajacorozpoznawcze przeprowadzone przez kz średnio na 1 etat wyjaśniajacorozpoznawcze przeprowadzone przez ks średnio na 1 ks wyjaśniajacorozpoznawcze przeprowadzone przez ks średnio na 1 ks w post. wykonaw. przez kz w post. wykonaw. przez kz w post. wykonaw. przez ks. śr. na 1 ks w post. wykonaw. przez ks. śr. na 1 ks 34 Suwałki 96,0 112,4 16,4 1,8 5,8 4,0 60,8 34,1-26,8 3,5 3,0-0,5 35 Szczecin 115,5 138,0 22,5 4,5 3,9-0,6 10,3 12,4 2,1 1,9 1,2-0,7 36 Świdnica 152,6 153,7 1,1 0,3 0,1-0,1 37,8 54,8 17,1 6,5 3,1-3,4 37 Tarnobrzeg 91,3 99,3 8,0 0,0 0,0 0,0 32,4 33,5 1,1 0,0 0,0 0,0 38 Tarnów 106,3 125,2 18,9 0,3 0,3 0,0 34,1 34,2 0,1 0,0 0,0 0,0 39 Toruń 95,4 106,7 11,4 0,5 0,2-0,3 51,6 51,6-0,1 0,4 0,3-0,1 40 Warszawa 120,9 120,5-0,3 0,2 0,6 0,4 15,9 11,6-4,3 0,1 0,6 0,5 41 W-wa Prag 118,8 124,6 5,8 0,0 0,0 0,0 11,6 13,1 1,5 0,0 0,1 0,1 42 Włocławek 101,2 107,0 5,8 0,1 0,1 0,1 39,8 21,4-18,4 0,1 0,1 0,0 43 Wrocław 185,8 201,7 15,9 1,1 0,5-0,5 43,3 24,2-19,1 0,5 0,1-0,4 44 Zamość 83,2 90,8 7,6 0,5 0,4-0,2 13,1 6,8-6,3 0,1 0,0-0,1 45 Zielona Góra 155,6 166,5 10,9 0,1 0,8 0,8 47,8 30,0-17,9 4,4 3,2-1,2 Razem 125,1 131,5 6,4 1,3 1,5 0,0 25,0 22,6-2,4 1,5 1,2 0,1 Tabela 28. Przeciętne szczegółowe obciążenie wywiadami rodzinnych, źródło: MS-S40 (oprac. P. Liedtke; L. Sobieszczuk) l.p. sądy przez kz przez kz przez kz i ks przez kz i ks 82 kontrole w nadz. pow. kontrole w nadz. pow. razem przez kz i ks i kontrolne razem przez kz i ks i kontrolne 1 Białystok 125,4 135,4 10,0 135,5 147,8 12,3 10,3 7,7-2,6 145,8 143,9-1,9 2 Bielsko-Biała 195,2 202,4 7,2 201,2 208,0 6,8 14,9 16,2 1,4 216,0 219,0 3,0 3 Bydgoszcz 167,4 170,6 3,2 170,3 173,5 3,2 7,9 9,7 1,8 178,2 181,8 3,6 4 Częstochowa 156,8 151,2-5,6 225,9 194,5-31,4 37,3 30,0-7,3 263,2 184,6-78,6 5 Elbląg 167,2 167,6 0,4 214,6 237,5 23,0 36,1 32,3-3,9 250,7 216,9-33,8 6 Gdańsk 134,7 145,6 10,9 179,2 205,3 26,1 28,0 23,2-4,8 207,2 211,3 4,1 7 Gliwice 215,2 220,2 5,0 220,4 227,7 7,3 50,4 41,6-8,8 270,7 268,9-1,9 8 Gorzów Wlkp. 106,3 99,8-6,5 152,1 147,2-4,9 9,6 7,2-2,5 161,7 141,8-20,0 9 Jelenia Góra 173,5 154,1-19,4 268,4 245,5-22,9 31,9 28,0-3,8 300,3 235,2-65,1 10 Kalisz 168,3 166,0-2,3 168,6 166,9-1,8 26,0 10,0-16,1 194,7 176,0-18,7 11 Katowice ,8 0,8 226,9 229,9 2,9 18,8 17,9-0,9 245,8 246,5 0,8

83 l.p. sądy przez kz przez kz przez kz i ks przez kz i ks 83 kontrole w nadz. pow. kontrole w nadz. pow. razem przez kz i ks i kontrolne razem przez kz i ks i kontrolne 12 Kielce 140,6 124,9-15,7 142,0 126,4-15,7 22,7 20,3-2,4 164,7 146,5-18,2 13 Konin 138,9 131,1-7,8 139,2 131,5-7,6 7,7 7,4-0,3 146,9 139,0-7,9 14 Koszalin 173,4 150,3-23,1 176,4 151,8-24,6 7,7 5,2-2,5 184,0 156,6-27,4 15 Kraków 132,6 128,1-4,5 169,2 185,8 16,5 26,2 22,3-3,8 195,4 173,9-21,5 16 Krosno 91,5 115,6 24,1 98,9 118,5 19,5 5,8 7,9 2,1 104,7 124,7 20,0 17 Legnica 246,7 288,4 41,7 262,5 299,5 37,0 49,0 52,5 3,5 311,5 341,8 30,3 18 Lublin 123,3 124,7 1,4 133,0 130,4-2,6 37,0 29,9-7,1 170,0 156,0-13,9 19 Łomża 122,8 123,8 1,0 123,7 124,3 0,6 34,8 34,0-0,7 158,5 158,3-0,1 20 Łódź 118,3 131,8 13,5 124,8 137,3 12,5 11,8 15,9 4,1 136,6 148,2 11,6 21 Nowy Sącz 115,6 128,7 13,1 128,0 142,4 14,4 35,4 38,2 2,9 163,4 168,8 5,4 22 Olsztyn 136,3 131,5-4,8 184,5 188,0 3,5 12,6 14,2 1,7 197,1 187,4-9,6 23 Opole 176,3 179,2 2,9 177,8 181,4 3,6 24,3 25,7 1,5 202,0 206,9 4,9 24 Ostrołęka 152,4 143,3-9,1 159,7 146,1-13,6 18,5 11,8-6,6 178,1 155,3-22,8 25 Piotrków Tryb. 92,4 98,8 6,4 93,6 101,4 7,8 10,1 10,9 0,8 103,6 112,3 8,6 26 Płock 114,3 112,1-2,2 114,8 112,2-2,6 16,2 12,0-4,3 131,0 124,1-7,0 27 Poznań 126,3 144,4 18,1 143,5 154,2 10,6 8,7 9,4 0,7 152,2 161,9 9,7 28 Przemyśl 101,9 98,4-3,5 149,7 142,2-7,4 23,8 25,4 1,6 173,5 155,5-18,0 29 Radom 119,6 89,7-29,9 171,8 99,6-72,2 6,6 7,4 0,8 178,4 104,8-73,6 30 Rzeszów 151,5 164,9 13,4 185,4 193,0 7,6 14,1 14,2 0,0 199,5 197,6-2,0 31 Siedlce 116,6 123,5 6,9 118,2 124,7 6,4 11,0 8,0-3,0 129,3 132,4 3,1 32 Sieradz 133,1 168,2 35,1 169,8 186,1 16,3 10,8 6,8-4,0 180,6 178,1-2,5 33 Słupsk 114,7 127,2 12,5 120,7 132,6 11,9 21,0 29,1 8,2 141,7 160,9 19,2 34 Suwałki 156,8 146,5-10,4 199,2 199,6 0,4 20,8 13,0-7,9 220,0 194,5-25,5 35 Szczecin 125,7 150,4 24,7 184,2 188,3 4,2 13,1 22,9 9,7 197,3 202,5 5,2 36 Świdnica 190,4 208,6 18,2 220,6 221,1 0,5 18,6 13,6-5,0 239,3 222,7-16,5 37 Tarnobrzeg 123,7 132,8 9,1 123,7 132,8 9,1 7,1 6,4-0,7 130,8 139,2 8,4 38 Tarnów 140,4 159,4 19,0 143,1 161,8 18,7 14,8 15,9 1,1 157,9 177,7 19,8 39 Toruń ,3 11,3 153,5 161,9 8,3 5,7 18,2 12,6 159,2 177,9 18,7 40 Warszawa 136,7 132,2-4,5 138,7 138,8 0,0 14,5 11,6-2,9 153,3 147,1-6,2 41 W-wa Prag 130,4 137,8 7,4 130,6 138,9 8,4 16,1 12,0-4,0 146,6 150,0 3,3 42 Włocławek ,4-12,6 141,7 129,6-12,1 12,4 12,5 0,1 154,1 141,5-12,6 43 Wrocław 229,1 225,9-3,2 240,0 229,4-10,6 21,4 16,6-4,8 261,3 245,4-16,0 44 Zamość 96,3 97,5 1,2 100,0 100,3 0,3 17,0 7,4-9,6 117,0 107,6-9,4 45 Zielona Góra 203,5 196,5-7,0 220,0 210,4-9,6 5,6 11,1 5,5 225,6 210,5-15,1 Razem 150,1 154,1 4,0 168,0 170,7 2,7 19,6 18,2-1,4 187,6 181,4-6,2 Tabela 29. Przeciętne ogólne obciążenie wywiadami rodzinnych, źródło: MS-S40 (oprac. P. Liedtke; L. Sobieszczuk)

84 Wykres 27. Porównanie obciążenia wywiadami na tle obciążenia pozostałymi sprawami w pionie rodzinnym; źródło: MS-S40 (oprac. J. Wacławiak). 84

85 Wykres 28. Przeciętne obciążenie wywiadami wykonywanymi osobiście na tle ogólnego obciążenia wywiadami w pinie rodzinnym; źródło: MS-S40 (oprac. J. Wacławiak). 85

86 Porównanie dwóch ostatnich wykresów dotyczących obciążenia pionu rodzinnego z analogicznymi wykresami dotyczącymi pionu karnego uwidacznia różnice w strukturze obciążenia obydwu pionów. W roku 2014 kurator pionu karnego prowadził średnio 231,2 spraw i wykonał średnio 119,9 wywiadów, podczas gdy średnie obciążenie kuratora pionu rodzinnego wynosiło odpowiednio 133,7 spraw i 210,5 wywiadów. Suma spraw i wywiadów w pionie karnym wynosiła 351,1 jednostek i odpowiednio 344,2 jednostki w pionie rodzinnym. Uwzględniając fakt, że w pionie rodzinnym kuratorzy wykonują osobiście 90,3 % zlecanych wywiadów, podczas gdy w pionie karnym odpowiednio 75,3 %, można zaryzykować stwierdzenie, że średnie obciążenie pracą w obydwóch pionach jest porównywalne, przy jednoczesnym znacznym zróżnicowaniu obciążenia w poszczególnych okręgach. W wielu miejscach niniejszego opracowania przy analizach obciążenia pracą zastosowaliśmy sumę stanu spraw na koniec okresu statystycznego i spraw zakończonych w danym okresie. Uważamy, że taki sposób prezentacji jest dla bardziej korzystny nie podajemy przecież obciążenia wywiadami na dzień 31 grudnia. Za komentarz niech posłuży zamieszczona poniżej tabela. Wykres 29. Różnice w prezentacji obciążenia na przykładzie pionu karnego; dane za rok 2014; źródło: MS-S40 (oprac. J. Wacławiak). 86