Poddziałanie Inwestycje MSP w nowe technologie

Transkrypt

1 Karta oceny ekonomiczno-finansowej wniosków o dofinansowanie projektu Oś priorytetowa I Gospodarka Innowacje Technologie Działanie. Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw poprzez innowacyjne inwestycje Poddziałanie..3. Inwestycje MSP w nowe technologie RPOWZ/..3/202/ OBJAŚNIENIA LP. Dokonując oceny projektu naleŝy postępować zgodnie z poniŝszymi instrukcjami:. 2. Ekspert weryfikuje projekt pod kątem spełniania kaŝdego kryterium podanego w karcie oceny (główna część karty, kolumna nr 2 "Nazwa kryterium", 3 "Opis kryterium" ) dokonując oceny zgodnie z opisem w kolumnie nr 3 "Opis kryterium ", w kolumnie nr 6 "ocena 0/" oraz w kolumnie nr 4 "MoŜliwość wyjaśnienia / odrzucenia". Ekspert dokonuje oceny kaŝdego kryterium na podstawie analizy informacji zawartych w całej dokumentacji aplikacyjnej, przy czym szczególną uwagę naleŝy zwrócić na elementy dokumentacji wskazane w kolumnie nr 5 "Dokumenty źródłowe". 3. W kolumnie nr 7 " jednostkowa " Ekspert wpisuje ocenę za dane pytanie szczegółowe. Nie istnieje konieczność zaznaczenia "nie spełnia" dla całego kryterium w przypadku odpowiedzi negatywnej na dane pytanie, jednakŝe ekspert jest zobowiazany do szczegółowego wyjaśnienia zaistniałej sytuacji. Istnieje równieŝ moŝliwość pozytywnej odpowiedzi na wszystkie pytania w ramach danego kryterium oraz zaznaczenia "nie spełnia" dla kryterium. KaŜdorazowo decyzja musi być szczegółowo uzasadniona w wierszu "Uzasadnienie kryterium". W przypadku udzielenia negatywnej odpowiedzi na pytanie kluczowe (jeśli występuje), dane kryterium nie moŝe zostać uznane za spełnione. 4. W głównej części karty w kolumnie nr 8 " eksperta " Ekspert wpisuje jaką ocenę przyznaje projektowi w ramach danego kryterium. 5. W wierszach "Uzasadnienie kryterium " Ekspert zobowiązany jest uzasadnić swoją ocenę. 6. NaleŜy dokonać weryfikacji wyliczeń dotyczących NPV oraz wyliczenia IRR wykorzystując arkusz "Wyliczenia NPV; IRR" 7. Po dokonaniu oceny wszystkich kryteriów Ekspert dokonuje podsumowania oceny, a następnie ją uzasadnia w głównej części Karty. 8. NaleŜy pamiętać, iŝ cząstkowe uzasadnienia oceny będą stanowić podstawę do uzasadnienia ostatecznej oceny projektów. Ponadto w razie uruchomienia przez wnioskodawcę procedury odwoławczej karty oceny (wraz z uzasadnieniem) stanowią kluczowy dokument w sprawie. KOE 3_27062_ost.

2 Numer konkursu: Karta oceny ekonomiczno-finansowej wniosków o dofinansowanie projektu Oś priorytetowa I Gospodarka Innowacje Technologie Działanie. Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw poprzez innowacyjne inwestycje Poddziałanie..3. Inwestycje MSP w nowe technologie RPOWZ/..3/202/ Tytuł projektu: Numer projektu: Nazwa Wnioskodawcy: LP. Nazwa kryterium Opis kryterium MoŜliwość wyjaśnienia / odrzucenia Dokumenty źródłowe Skala punktów lub ocena 0/ Kryteria ekonomiczno-finansowe dopuszczające. Czy przyjęta metodologia przyprowadzenia analizy finansowej jest prawidłowa? Poprawność metodologii przeprowadzenia analizy finansowej. Czy przedstawione prognozy przychodów ze sprzedaŝy produktów / usług/ towarów są poprawne? 2. Czy wielkość przychodów ze sprzedaŝy wynika z obecnego poziomu oferowanych produktów / usług / towarów w zakresie przedmiotu projektu? 3. Czy wzięto pod uwagę moŝliwość wystąpienia efektu kanibalizmu nowych produktów / usług / towarów kosztem starych? 4. Czy wzięto pod uwagę charakterystykę segmentu, do którego adresowane są usługi (równieŝ jego tendencji rozwojowych) oraz tego, czy usługa jest adresowana do segmentów obsługiwanych juŝ przez przedsiębiorstwo, czy do nowych segmentów? 5. Czy przedstawiona kalkulacja rachunku zysków i strat jest wykonana zgodnie z definicjami określonymi w ustawie o rachunkowości? 6. Czy w rachunku zysków i strat nie ma błędów rachunkowych rzutujących na dalszą analizę? Do wyjaśnienia:. Jeśli uzasadnienie przyjętych prognoz budzi wątpliwości lub jest niewłaściwe.. JeŜeli prognozowane przychody ze sprzedaŝy są raŝąco zawyŝone lub zaniŝone np. nie wynikają z obecnego poziomu oferowanych produktów / usług, 2. JeŜeli nie wzięto pod uwagę wypierania starych usług/produktów nowymi, 3. JeŜeli nie wzięto pod uwagę charakterystyki segmentu, do którego adresowane są usługi, 4. JeŜeli kalkulacja rachunku zysków i strat jest wykonana niezgodnie z definicjami określonymi w ustawie o rachunkowości, 5. JeŜeli kalkulacja zawiera błędy rachunkowe rzutujące na końcowe wyliczenia analizy finansowej, 6. JeŜeli przyjęte załoŝenia są nierealne, 7. JeŜeli kalkulacja rachunku przepływów pienięŝnych jest wykonana niezgodnie z definicjami określonymi w ustawie o rachunkowości, 8. JeŜeli rachunek przepływów nie daje jednoznacznej odpowiedzi, Ŝe projekt posiada płynność. szczególności Biznes Plan cz. A, pkt B., B.2, C.5, C.6, D, E 0/ jednostkowa eksperta 7. Czy przyjęto realne i moŝliwe do osiągnięcia załoŝenia? 8. Czy przedstawiony rachunek przepływów pienięŝnych Wnioskodawcy jest zgodny z definicjami określonymi w ustawie o rachunkowości? 9. Czy rachunek przepływów pienięŝnych mówi, w jaki sposób Wnioskodawca zapewni płynność finansową projektu? Czy przedstawiono wiarygodne dowody na zapewnienie płynności finansowej wnioskodawcy? 0. Czy przedstawiono czynniki, które mogą wpłynąć na płynność oraz sposoby ich przezwycięŝenia? Uzasadnienie kryterium..2 Zasadność nakładów inwestycyjnych na realizację projektu Czy przedstawiony budŝet projektu, w tym w szczególności wydatki kwalifikowane zostały przedstawione w sposób jednoznaczny i prawidłowy umoŝliwiając ich weryfikację ilościową i jakościową?. Czy wysokość oraz kwalifikowalność zaplanowanych wydatków nie budzi wątpliwości? 2. Czy harmonogram rzeczowo-finansowy jest zgodny z opisem inwestycji we Wniosku i w Biznes Planie?. JeŜeli wydatki przedstawiono w sposób nieprawidłowy, nie jest moŝliwa ich weryfikacja jakościowa i ilościowa, 2. JeŜeli harmonogram rzeczowo-finansowy nie jest zgodny z harmonogramem realizacji projektu lub brakuje jednego z etapów wskazanych wcześniej lub zawiera błędy rachunkowe rzutujące na końcowe wyliczenia analizy finansowej 3. JeŜeli wysokość podatku VAT niezasadnie ujęta w wydatkach kwalifikowalnych przekracza 5% całkowitych wydatków kwalifikowalnych projektu 4. w przypadku błędnie przyjętej stawki VAT, rzutującej na dalsze analizy. szczególności Wniosek cz. D, E, C.5-8, C.0, C., Biznes Plan pola C.2, C.3,D, załącznik 9, 3. Czy nie brakuje Ŝadnego etapu, a są jedynie te etapy, które były wskazane wcześniej? 4. Czy harmonogram rzeczowo-finansowy (budŝet) nie zawiera błędów rachunkowych przy sumowaniu? 5. Czy zachodzą przesłanki do uznania kwalifikowalności podatku VAT, tzn. wnioskodawca na moment składania wniosku nie ma prawnej i faktycznej moŝliwości odzyskania podatku VAT, jak teŝ z treści wniosku oraz załączników wynika, Ŝe Wnioskodawca nie uzyska w przyszłości moŝliwości odzyskania podatku VAT? 6. Czy przyjęte stawki VAT dla poszczególnych wydatków są odpowiednie? Do wyjaśnienia:. JeŜeli wnioskodawca jest zarejestrowany przez właściwego naczelnika urzędu skarbowego jako podatnik VAT czynny; 2. JeŜeli ponoszone w związku z projektem wydatki mają/będą miały bezpośredni związek z czynnościami opodatkowanymi podatkiem VAT; W przypadku stwierdzenia, Ŝe dany wydatek jest zawyŝony lub nie powinien zostać uznany za kwalifikowany, Ekspert moŝe zasugerować zmniejszenie wydatku lub przeniesienie go do wydatków niekwalifikowalnych. W takim przypadku oceniający wpisuje, Ŝe kryterium zostało spełnione i jednocześnie rekomenduje obniŝenie kwoty dofinansowania z podaniem wydatku rekomendowanego do wyłączenia lub obniŝenia. Ostateczną decyzję w zakresie przesunięć pomiędzy wydatkami podejmuje Zespół ds. oceny merytoryczno - technicznej. 0/ Uzasadnienie kryterium.2 Strona 2 KOE 3_27062_ost.

3 LP. Nazwa kryterium Opis kryterium MoŜliwość do wyjaśnienia / odrzucenia Dokumenty źródłowe Skala punktów lub ocena 0/ Kryteria ekonomiczno-finansowe dopuszczające.3 Poprawność merytoryczna analizy finansowej Czy przyjęte załoŝenia przeprowadzanych analiz są poprawne i realne? Do wyjaśnienia:. JeŜeli Wnioskodawca przedstawił w niewystarczający sposób przyjęte załoŝenia, 2. JeŜeli zasady przyjęte przy przygotowywaniu analizy finansowej budzą zastrzeŝenia lub są niedookreślone. szczególności Biznes Plan część D, E, załączniki nr 5, 8,9. jednostkowa eksperta. Czy analiza finansowa została przeprowadzona zgodnie z zasadami przygotowywania takich analiz? 2. Czy wzięto pod uwagę przepływy wyłącznie pienięŝne?. JeŜeli załoŝenia opisane w części E Biznes Planu nie są uwzględnione we właściwych wyliczeniach, 2. JeŜeli załoŝenia odnośnie wartości i wskaźników są zbyt optymistyczne, 3. JeŜeli analizę przygotowano niezgodnie z zasadami przygotowywania takich analiz, 4. JeŜeli przygotowano analizę finansową, która bierze pod uwagę równieŝ ruchy niepienięŝne (np. amortyzację), 0/ Uzasadnienie kryterium.3.4 Zyskowność projektu Czy projekt jest trwały finansowo?. Czy obliczono właściwie wskaźniki rentowności (rentowność sprzedaŝy, rentowność kapitału własnego (ROE)) oraz czy potwierdzają one, Ŝe realizowana inwestycja będzie zyskowna? a. Rentowność kapitału własnego (ROE) im jest wyŝsza, tym większy zysk przedsiębiorstwo osiąga z zł zainwestowanego kapitału. Co do zasady w okresie realizacji oraz trwałości projektu wartość wskaźnika nie powinna być niŝsza niŝ 5%.. JeŜeli w obliczeniach Wskaźników występują błędy logiczne, merytoryczne lub rachunkowe, 2. JeŜeli projekt nie posiada finansowej trwałości. 3. JeŜeli wartości poszczególnych wskaźników nie potwierdzają, iŝ projekt będzie zyskowny 4. JeŜeli wartości wskaźników odbiegają od przyjętych załoŝeń, a Wnioskodawca nie uzasadnił/ nie wyjaśnił tego zjawiska w załoŝeniach biznes planu. szczególności Biznes Plan część D, E b. Rentowność sprzedaŝy (ROS) - im jest wyŝsza, tym większy zysk przedsiębiorstwo osiąga z zł przychodu ze sprzedaŝy. Co do zasady w okresie realizacji oraz trwałości projektu wartość wskaźnika nie powinna być niŝsza niŝ 3%. 0/ 2. Czy obliczono właściwie wskaźnik NPV oraz czy wartość wskaźnika NPV pozwala wnioskować, Ŝe realizowana inwestycja będzie zyskowna? 3. Czy skumulowane (niezdyskontowane) przepływy finansowe netto są dodatnie w okresie referencyjnym? 4. Czy okresy, w których przepływy są ujemne znajdują swoje odzwierciedlenie w bilansie? Dokonując oceny Ekspert moŝe wziąć pod uwagę specyfikę branŝy i odpowiedniość okresu referencyjnego oraz załoŝenia/wyjaśnienia przyjęte przez Wnioskodawcę w biznes planie. Uzasadnienie kryterium.4.5 Poprawność określenia źródeł finansowania projektu.czy źródła finansowania są określone właściwie? 2. Czy wiadomo jak projekt będzie finansowany przed otrzymaniem refundacji? 3. Czy wiadomo jak będzie finansowana część projektu nieobjęta dofinansowaniem (w tym wydatki niekwalifikowalne)? 4. Czy określono podstawowe parametry kredytów i poŝyczek?. JeŜeli źródła finansowania są źle określone, 2. JeŜeli istnieją wyraźne przesłanki, Ŝe Wnioskodawca nie jest w stanie sfinansować projektu przed otrzymaniem refundacji 3. JeŜeli istnieją wyraźne przesłanki, Ŝe część projektu nieobjęta dofinansowaniem jest niemoŝliwa do zrealizowania Do wyjaśnienia:. JeŜeli nie określono parametrów kredytów i poŝyczek, a są one wykorzystane do sfinansowania inwestycji szczególności Wniosek o dofinansowanie pkt.e.4, załączniki nr 5, 8, 9 Biznes Plan: część D, E 0/ Uzasadnienie kryterium.5 Strona 3 KOE 3_27062_ost.

4 LP. Nazwa kryterium Opis kryterium MoŜliwość do wyjaśnienia / odrzucenia Dokumenty źródłowe Skala punktów lub ocena 0/ Poprawność obliczeń związanych z pomocą publiczną Czy wnioskowana kwota dofinansowania oraz poziom dofinansowania są zgodne z przepisami o pomocy publicznej oraz pomocy de minimis?. Czy wzięto pod uwagę pomoc publiczną uzyskaną z innych źródeł na realizację projektu (zgodność informacji podanych w załączniku 6 lub 6a z informacjami podanymi we Wniosku)? 2. Czy dane zawarte we wniosku w punktach dotyczących pomocy publicznej są zgodne z załącznikiem 6 lub 6a. (jeŝeli dotyczy)? Kryteria ekonomiczno-finansowe dopuszczające. JeŜeli wnioskowana kwota dofinansowania jest niezgodna z przepisami o pomocy publicznej 2. JeŜeli Wnioskodawca wykazał w załączniku nr 6, 6a do Wniosku o dofinansowanie, Ŝe otrzymał pomoc publiczną na realizację projektu, a nie uwzględnił jej przy obliczaniu poziomu dofinansowania we Wniosku. Uzasadnienie kryterium.6 szczególności Wniosek o dofinansowanie: pkt A.0, A., B.2, E.3, E.4,H.24, Załączniki 6,6a 0/ jednostkowa eksperta.7 Kondycja finansowa Wnioskodawcy Czy kondycja finansowa Wnioskodawcy nie zagraŝa realizacji i funkcjonowaniu projektu? W szczególności Czy obliczono właściwie poniŝsze wskaźniki oraz czy ich wartości potwierdzają, iŝ kondycja finansowa Wnioskodawcy pozwoli na prawidłową realizację inwestycji zgodnie z przyjętym harmonogramem. Wskaźniki płynności W okresie realizacji oraz trwałości projektu: a. wskaźnik płynności finansowej (płynności bieŝącej) powinien zawierać się w granicach,-2, b. wskaźnik szybkiej płynności powinien oscylować wokół. Zarówno niŝsza, jak i wyŝsza wartość nie jest korzystna dla firmy.przy czym dokonując oceny naleŝy uwzględnić specyfikę branŝy, rodzaj prowadzonej działalności, sposób rozliczania się z dostawcami i odbiorcami itp.. JeŜeli projekt charakteryzuje się duŝym ryzykiem związanym z niską wypłacalnością Wnioskodawcy 2.JeŜeli ocena moŝliwości finansowych Wnioskodawcy budzi powaŝne zastrzeŝenia merytoryczne lub rachunkowe 3. JeŜeli projektodawca nie posiada zdolności kredytowej badanej wskaźnikami określonymi w wytycznych 4. JeŜeli Wnioskodawcę moŝna uwaŝać za przedsiębiorstwo zagroŝone. Zgodnie z ust.7 art. przedmiotowego rozporządzenia MŚP uwaŝa się za zagroŝone przedsiębiorstwo, jeŝeli spełnia następujące warunki: a) w przypadku spółki z ograniczoną odpowiedzialnością jeŝeli ponad połowa jej zarejestrowanego kapitału została utracona, w tym ponad jedna czwarta w okresie poprzedzających 2 miesięcy; lub 2. Wskaźniki sprawności działania (porównanie rotacji zobowiązań w dniach z rotacją naleŝności w dniach oraz rotacji b) w przypadku spółki, której przynajmniej niektórzy członkowie są w sposób nieograniczony zapasów w dniach w okresie realizacji oraz trwałości projektu) Ekspert moŝe wziąć pod uwagę specyfikę branŝy, jednakŝe co odpowiedzialni za długi spółki jeŝeli ponad połowa jej kapitału według sprawozdania do zasady przyjmuje się za punkt odniesienia (poziom optymalny) przy interpretacji wskaźników rotacji, iŝ przeciętnie: finansowego została utracona, w tym ponad jedna czwarta w okresie poprzedzających 2 cykl inkasa naleŝności handlowych powinien wynosić do 60 dni miesięcy; lub cykl spłaty zobowiązań handlowych powinien być o 5-0 dni dłuŝszy aniŝeli cykl inkasa naleŝności handlowych c) bez względu na rodzaj spółki, jeŝeli zgodnie z prawodawstwem krajowym podlega zbiorowemu zaś cykl konwersji zapasów powinien się kształtować postępowaniu w sprawie niewypłacalności. - na poziomie do 5 dni w usługach, Z zastrzeŝeniem, iŝ MŚP, które działają krócej niŝ trzy - w granicach 5-45 dni w handlu, lata nie uwaŝa się za zagroŝone odnośnie tego - oraz od 45 do 90 dni w przemyśle. okresu, chyba, Ŝe MŚP spełnia warunek określony w lit. c). szczególności Biznes Plan część D, E 0/ 3. wskaźnik zadłuŝenia przedsiębiorstwa: im jest wyŝszy, tym większe ryzyko działalności firmy ponoszą kredytodawcy, w tym równieŝ instytucja udzielająca wsparcia (Zarząd Województwa). NaleŜy mieć jednak na uwadze, Ŝe (w warunkach działania dźwigni finansowej) wykorzystanie obcych kapitałów moŝe wpływać korzystnie na zyskowność kapitałów własnych Co do zasady w okresie realizacji oraz trwałości projektu wartość wskaźnika powinna mieścić się w przedziale 0,2-0,9. JednakŜe jeśli wartość wskaźnika w poszczególnych latach odbiega od wskazanego przedziału, ale zjawisko to jest wyjaśnione/uzasadnione przez Wnioskodawcę w biznes planie, Ekspert moŝe wziąć to pod uwagę. 4. Czy Wnioskodawca nie jest przedsiębiorstwem zagroŝonym w rozumieniu zapisów art. ust. 7 Rozporządzenia Komisji (WE) nr 800/2008 z dnia 6 sierpnia 2008 r. uznającego niektóre rodzaje pomocy za zgodne ze wspólnym rynkiem w zastosowaniu art. 87 i 88 Traktatu (ogólne rozporządzenie w sprawie wyłączeń blokowych)? Uzasadnienie kryterium.7 Strona 4 KOE 3_27062_ost.

5 LP. Nazwa kryterium Opis kryterium MoŜliwość do wyjaśnienia / odrzucenia Dokumenty źródłowe Skala punktów lub ocena 0/ Wartość dofinansowania z RPO WZ przypadająca na liczbę utworzonych miejsc pracy w ramach projektu Wskaźnik "Wartość dofinansowania z RPO/liczba nowych miejsc pracy" - określa jaka kwota dofinansowania z RPO przypada średnio na kaŝde nowe miejsce pracy stworzonych w wyniku realizacji projektu w okresie nie późniejszym niŝ 2 miesięcy od daty zakończenia projektu Kryteria ekonomiczno-finansowe punktowane Metodologia: Im wartość wskaźnika jest mniejsza, tym więcej punktów uzyskuje dany projekt. Wydział Zarządzania RPO wygeneruje z systemu informatycznego RPO wartości tego wskaźnika z kaŝdego projektu ocenionego pozytywnie pod względem spełniania kryteriów ekonomiczno - finansowych dopuszczających, następnie podzieli wartości wskaźnika na 0 przedziałów. KaŜdemu przedziałowi przyporządkowana zostanie odpowiednia liczba punktów. Na podstawie tablic Ekspert wpisuje do karty ilość punktów właściwą dla przedziału, w którym mieści się wskaźnik danego projektu. JeŜeli projekt nie przewiduje wzrostu zatrudnienia to Wnioskodawca nie otrzymuje punktów w tym kryterium. Wniosek o dofinansowanie pole C.2, Biznes plan pole C.9; Tablice jednostkowa Maks. 0 eksperta Oceny naleŝy dokonać w oparciu o poniŝsze kryteria/wskaźniki: Maks. 30 I. Wpływ projektu na poprawę współpracy przedsiębiorstw ze sferą badawczo - rozwojową: Dokumentacja aplikacyjna,. Czy w związku z realizowamym projektem Wnioskodawca posiada porozumienia o współpracy z jednostkami naukowymi, konsorcjami oraz sieciami naukowymi, podmiotami działającymi na rzecz nauki, instytucjami otoczenia biznesu realizującymi projekty na rzecz rozwoju innowacyjności w regionie? Współpraca moŝe dotyczyć: - wdraŝania nowych technologii w przedsiębiorstwie, - poszukiwania nowych technologii dla przedsiębiorstwa, - odbywania staŝy/praktyk lub zatrudniania studentów lub pracowników jednostek ze sfery B+R w przedsiębiorstwie 2. Czy realizacjia projektu będzie miała wpływ na rozwój szkolnictwa wyŝszego w województwie zachodniopomorskim (powstaną nowe kierunki, zwiekszy się zapotrzebowanie na studentów istniejących kierunków studiów, wzrośnie znaczenie "zamawianych" kierunków studiów) w szczególności Wniosek o dofinansowanie pkt. C6-C.8 Biznes plan pola A., C.8 max.3 3. Jeśli w zakresie j technologii będącej przedmiotem projektu Wnioskodawca nawiązał współpracę z jednostką naukową/ badawczo - rozwojową, to czy do prowadzenia w tej jednostce prac badawczych lub wdroŝeniowych nad przedmiotową technologią wykorzystywana była/będzie infrastruktura B+R współfinansowana z funduszy europejskich PO IG lub RPO. w szczególności Biznes plan pkt. C.7 Wniosek o dofinansowanie pkt. C.7, C.8 oraz informacje nt dotacji na B+R w ramach PO IG, RPO max.2 II. Wpływ na rozwój regionu: szczególności: 2.2 Efektywność ekonomiczna inwestycji. Realizacja projektu przyczyni się do rozwoju gospodarczego regionu - realizacja inwestycji wpłynie na podniesienie atrakcyjności inwestycyjnej regionu, tzn. inwestycja będzie magnesem przyciągającym do regionu inne inwestycje; - Wnioskodawca promuje/będzie promował ideę dobrych praktyk, tzn. udostępnia publicznie informacje na temat technologii stosowanych w przedsiębiorstwie, w szczególności technologii wdroŝonej w wyniku realizacji projektu. - projekt przyczyni się do zmniejszenia bezrobocia; Wniosek o dofinansowanie pkt. C6-C8, C.0, Biznes plan sekcja C, max.8 2. Projekt przyczyni się do zwiększenia zatrudnienia w sektorze B+R, tzn. w przedsiębiorstwie zostaną stworzone nowe miejsca pracy w B+R Biznes plan pola C.7, C.9 Wniosek o dofinansowanie pkt. C.7,C.8,C. max.2 III. Realizacja projektu przyczyni się do osiągnięcia korzyści społecznych (dla mieszkańców województwa zachodniopomorskiego) w szczególności: - polepszenie jakości Ŝycia mieszkańców - poprawę dostępu do dóbr i usług - polepszenie dostępu do edukacji - polepszenie stanu zdrowia - polepszenie dostępu do aktywnego wypoczynku. JeŜeli Wnioskodawca nie wskazał korzyści społecznych - 0 pkt 2. JeŜeli Wnioskodawca wskazał korzyści społeczne jakie zostana osiagnięte w wyniku realizacji projektu - pkt 3. JeŜeli Wnioskodawca wskazał korzyści społeczne jakie zostana osiagnięte w wyniku realizacji projektu, a takŝe odniósł je do zakładanych wskaźników rezultatu - 2 pkt szczególności Wniosek o dofinansowanie pkt. C6-C8, C., Biznes plan 0--2 Strona 5 KOE 3_27062_ost.

6 . IRR (i NPV) im wyŝszy od stopy dyskontowej tym więcej punktów dany projekt uzyskuje. Co do zasady obowiązują poniŝsze przedziały, jednak Ekspert moŝe wziąć pod uwagę specyfikę branŝy i odpowiedniość okresu referencyjnego oraz załoŝenia przyjęte przez Wnioskodawcę w biznes planie. Jeśli IRR jest wyŝszy od stopy dyskontowej o: od 0 do 4 punktów procentowych (mniej niŝ 5) - 4 pkt 5 punktów procentowych i powyŝej - 8 pkt 2. Wskaźnik płynności finansowej (bieŝącej płynności) W okresie realizacji oraz trwałości projektu wskaźnik ten powinien zawierać się w granicach,-2,oraz wskaźnik szybkiej płynności powinien oscylować wokół. Zarówno niŝsza, jak i wyŝsza wartość nie jest korzystna dla firmy.przy czym dokonując oceny naleŝy uwzględnić specyfikę branŝy, rodzaj prowadzonej działalności, sposób rozliczania się z dostawcami i odbiorcami itp. Co do zasady jeśli wskaźnik płynności bieŝącej mieści się w przedziale: od. do 2. - pkt, w pozostałych przypadkach - 0 pkt. JednakŜe jeśli wartość wskaźnika w poszczególnych latach odbiega od wskazanego przedziału, ale zjawisko to jest wyjaśnione/uzasadnione przez Wnioskodawcę w biznes planie, Ekspert moŝe wziąć to pod uwagę i równieŝ przyznać punkt. 3. wskaźnik zadłuŝenia przedsiębiorstwa: im jest wyŝszy, tym większe ryzyko działalności firmy ponoszą kredytodawcy, w tym równieŝ instytucja udzielająca wsparcia (Zarząd Województwa). NaleŜy mieć jednak na uwadze, Ŝe (w warunkach działania dźwigni finansowej) wykorzystanie obcych kapitałów moŝe wpływać korzystnie na zyskowność kapitałów własnych Co do zasady jeśli w okresie realizacji oraz trwałości projektu wartość wskaźnika mieści się w przedziale: 0,2-0,9 - pkt, w pozostałych przypadkach - 0 pkt. JednakŜe jeśli wartość wskaźnika w poszczególnych latach odbiega od wskazanego przedziału, ale zjawisko to jest wyjaśnione/uzasadnione przez Wnioskodawcę w biznes planie, Ekspert moŝe wziąć to pod uwagę i równieŝ przyznać punkt. 2.2 Efektywność ekonomiczna inwestycji 4. Rentowność sprzedaŝy (ROS) im jest wyŝsza, tym większy zysk przedsiębiorstwo osiąga z zł przychodu ze sprzedaŝy. Co do zasady jeśli w okresie realizacji oraz trwałości projektu wartość wskaźnika nie jest niŝsza niŝ 3% naleŝy przyznać punkt. W pozostałych przypadkach nie naleŝy przyznawać punktu, chyba Ŝe zjawisko to jest wyjaśnione/uzasadnione przez Wnioskodawcę w biznes planie. 5. Rentowność kapitału własnego (ROE) im jest wyŝsza, tym większy zysk przedsiębiorstwo osiąga z zł zainwestowanego kapitału. Co do zasady jeśli w okresie realizacji oraz trwałości projektu wartość wskaźnika nie jest niŝsza niŝ 5% naleŝy przyznać punkt. W pozostałych przypadkach nie naleŝy przyznawać punktu, chyba Ŝe zjawisko to jest wyjaśnione/uzasadnione przez Wnioskodawcę w biznes planie. 6. Wskaźniki sprawności działania (porównanie rotacji zobowiązań w dniach z rotacją naleŝności w dniach oraz rotacji zapasów w dniach) Jeśli w okresie realizacji oraz trwałości projektu wartości tych wskaźników przyjmują optymalne wartości naleŝy przyznać punkt, w pozostałych przypadkach 0 pkt. Ekspert moŝe wziąć pod uwagę specyfikę branŝy,jednakŝe co do zasady przyjmuje się za punkt odniesienia (poziom optymalny) przy interpretacji wskaźników rotacji, iŝ przeciętnie: cykl inkasa naleŝności handlowych powinien wynosić do 60 dni cykl spłaty zobowiązań handlowych powinien być o 5-0 dni dłuŝszy aniŝeli cykl inkasa naleŝności handlowych zaś cykl konwersji zapasów powinien się kształtować - na poziomie do 5 dni w usługach, - w granicach 5-45 dni w handlu, - oraz od 45 do 90 dni w przemyśle. Kryteria ekonomiczno finansowe punktowane, suma punktów: 40 Strona 6 KOE 3_27062_ost.

7 WYNIK OCENY EKONOMICZNO - FINANSOWEJ Kryteria dopuszczające Projekt spełnia wszystkie kryteria: TAK NIE Kryteria punktowane Liczba uzyskanych punktów % maksymaln ej liczby punktów CZAS PRACY ESPERTA NAD DANYM WNIOSKIEM W poniŝszym polu naleŝy obowiązkowo umieścić daty i godziny rozpoczęcia i zakończenia weryfikacji danego projektu. Podane informacje muszą odnosić się do rzeczywistego czasu pracy nad wnioskiem, tzn. w przypadku, kiedy Ekspert przerywa na jakiś czas weryfikację danego projektu (np. weryfikacja danego projektu trwa dłuŝej niŝ jeden dzień lub Eksperci wymagają od Wnioskodawcy dodatkowych wyjaśnień), naleŝy podać datę i godzinę przerwania pracy nad wnioskiem w danym dniu, a następnie kolejne daty i godziny powrotu do oceny, a później jej zakończenia, itd. Uzasadnienie ogólne oceny Imię i nazwisko: Podpis osoby oceniającej: Data i podpis: Strona 7 KOE 3_27062_ost.

8 Wyliczenia NPV,IRR Uwaga! Formuły zamieszczone w Karcie Oceny Ekonomiczno-Finansowej stanowią narzędzie do analizy poprawności wyliczeń dotyczących NPV oraz wyliczenia IRR I.. 2. II. W celu dokonania analizy poprawności wyliczeń dotyczących NPV naleŝy: Przenieść dane dot. stopy dyskonta z sekcji E Biznes planu - ZałoŜenia do analizy finansowej ocenianego projektu do Karty Oceny Ekonomiczno-Finansowej Przenieść wartości z wiersza G. Cashflow niezdyskontowany tabeli E-6 Prognoza przepływów pienięŝnych ocenianego projektu do Karty Oceny Ekonomiczno-Finansowej W celu dokonania wyliczeń dotyczących IRR naleŝy:. 2. Przenieść wartości z wiersza G. Cashflow niezdyskontowany tabeli E-6 Prognoza przepływów pienięŝnych ocenianego projektu do Karty Oceny Ekonomiczno-Finansowej W celu dokonania analizy poprawności wyliczeń moŝna dokonać analizy zgodnie z interpretacją IZ w zakresie wyliczeń wskaźnika IRR okresy stopa dyskonta współczynnik dyskontowy Przepływy pienięŝne netto Cash flow zdyskontowany Cash flow zdyskontowane skumulowane 0 0,000%,0000,00,00 0,000%,0000 0,00,00 2 0,000%,0000 0,00,00 3 0,000%,0000 0,00,00 4 0,000%,0000 0,00,00 5 0,000%,0000 0,00,00 6 0,000%,0000 0,00,00 7 0,000%,0000 0,00,00 8 0,000%,0000 0,00,00 NPV,00 IRR #LICZBA! 8KOE 3_27062_ost.