KOM 113_ Urząd Marszałkowski Województwa Zachodniopomorskiego

Transkrypt

1 KOM 113_ Urząd Marszałkowski Województwa Zachodniopomorskiego UNIA EUROPEJSKA Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego Karta oceny merytoryczno-technicznej wniosków o dofinansowanie projektu Oś priorytetowa I Gospodarka Innowacje Technologie Działanie 1.1 Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw poprzez innowacyjne inwestycje Poddziałanie Inwestycje MSP w nowe technologie Konkurs nr RPOWZ/1.1.3/2012/1 OBJAŚNIENIA LP. Dokonując oceny projektu należy postępować zgodnie z poniższymi instrukcjami: 1. Ekspert weryfikuje projekt pod kątem spełniania każdego kryterium podanego w karcie oceny (główna część karty, kolumna nr 2 "Nazwa kryterium", 3 "Opis kryterium") dokonując oceny zgodnie z opisem w kolumnie nr 3 "Opis kryterium ", w kolumnie nr 6 "skala " oraz w kolumnie nr 4 "Możliwość wyjaśnienia / odrzucenia". 2. Ekspert dokonuje oceny każdego kryterium na podstawie analizy informacji zawartych w dokumentacji aplikacyjnej, w szczególności na podstawie elementów dokumentacji wskazanych w kolumnie nr 5 "Dokumenty źródłowe". 3. W kolumnie nr 7 " " Ekspert wpisuje ocenę za dane pytanie szczegółowe. Nie istnieje konieczność zaznaczenia "nie spełnia" dla całego kryterium w przypadku odpowiedzi negatywnej na dane pytanie, jednakże ekspert jest zobowiazany do szczegółowego wyjaśnienia zaistniałej sytuacji. Istnieje również możliwość pozytywnej odpowiedzi na wszystkie pytania w ramach danego kryterium oraz zaznaczenia "nie spełnia" dla kryterium. Każdorazowo decyzja musi być szczegółowo uzasadniona w wierszu "Uzasadnienie kryterium". W przypadku udzielenia negatywnej odpowiedzi na pytanie kluczowe (jeśli występuje), dane kryterium nie może zostać uznane za spełnione. 4. W głównej części karty w kolumnie nr 8 " " Ekspert wpisuje jaką ocenę przyznaje projektowi w ramach danego kryterium. 5. W wierszach "Uzasadnienie kryterium" Ekspert zobowiązany jest uzasadnić swoją ocenę. 6. Po dokonaniu oceny wszystkich kryteriów punktowanych Ekspert dokonuje podsumowania oceny, a następnie uzasadnia ją w głównej części Karty. 7. Należy pamiętać, iż cząstkowe uzasadnienia oceny będą stanowić podstawę do uzasadnienia ostatecznej oceny projektów. Ponadto w razie uruchomienia przez wnioskodawcę procedury odwoławczej karty oceny (wraz z uzasadnieniem) stanowią kluczowy dokument w sprawie. 1KOM 113_190612

2 Karta oceny merytoryczno-technicznej wniosków o dofinansowanie projektu Oś priorytetowa I Gospodarka Innowacje Technologie Działanie 1.1 Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw poprzez innowacyjne inwestycje Poddziałanie Inwestycje MSP w nowe technologie Numer konkursu: RPOWZ/1.1.3/2012/1 Tytuł projektu: Numer projektu: Nazwa Wnioskodawcy: Kluczowe pytanie: Czy projekt jest spójny wewnętrznie? Kryteria merytoryczno-techniczne dopuszczające jeżeli projekt jest niespójny wewnętrznie Dokumentacja aplikacyjna Spójność wewnętrzna 3.1 projektu i dokumentacji aplikacyjnej W szczególności: 1. Czy wszystkie elementy, w szczególności założenia, opisy, metodologia, wyniki, wnioski są spójne we wszystkich dokumentach złożonych przez projektodawcę (wniosku i załącznikach do wniosku, w szczególności w biznes planie), a także z ogólnodostępną wiedzą. 2. Czy opis projektu (specyfika projektu) przedstawiony w dokumentacji aplikacyjnej potwierdza, że Wnioskodawca słusznie zaznaczył, że projekt jest niestacjonarny - nie posiada lokalizacji (jeśli dotyczy) 1. Jeżeli we wniosku znajdują się elementy niezgodne z dokumentacją złożoną z wnioskiem. 2. Jeżeli Wnioskodawca zaznaczył, że projekt jest niestacjonarny, a specyfika projektu wskazuje jednak na jego stacjonarny charakter Dokumentacja aplikacyjna, pyt. 2 - charakter projektu określono w punktach C.1 Wniosku o dofinansowanie, C.2, C.3, C.4 Biznes Planu 0/1 Uzasadnienie kryterium 3.1 Strona 2 KOM 113_190612

3 Kryteria merytoryczno-techniczne dopuszczające Kluczowe pytanie: Czy opis i uzasadnienie realizacji projektu jest zgodny z celem poddziałania i szczegółowym opisem Jeżeli opis i uzasadnienie projektu są niezgodne z celem poddziałania określonymi w możliwych typów projektów, wydatków i innych obostrzeń określonych w dokumentacji konkursowej nr Wytycznych dla Wnioskodawców oraz w Uszczegółowieniu RPO WZ. RPOWZ/1.1.3/2012/1? 1. Czy realizacja projektu podnosi konkurencyjność przedsiębiorstwa w skali co najmniej regionalnej Analizując KONKURENCYJNOŚĆ przedsiębiorstwa należy uwzględnić m.in. : - czy przedsiębiorstwo konkuruje lub w wyniku realizacji projektu zacznie konkurować w skali co najmniej regionalnej? -na ile potencjał Wnioskodawcy i działania przez niego zaplanowane gwarantują, że na wskazanym rynku (regionalnym, krajowym bądź międzynarodowym) faktycznie znajdą się podmioty zainteresowane ofertą Wnioskodawcy (odbiorcy)? tzn. czy przedsiębiorstwo posiada zdolność do konkurowania na zakładanym poziomie (regionalnym/krajowym/międzynarodowym)? - czy realizacja projektu we wskazanym zakresie i terminie przełoży się na poprawę pozycji Wnioskodawcy wobec konkurencji (w działalności, którego projekt dotyczy)? - czy poprawa konkurencyjności będzie trwała w czasie? Jeżeli projekt nie poprawia konkurencyjności przedsiębiorstwa w skali co najmniej regionalnej 3.2 Zgodność z celami / zakresem merytorycznym poddziałania 2. Czy realizacjia projektu polega na wprowadzeniu w przedsiębiorstwie innowacji (produktowej lub procesowej) na poziomie co najmniej regionalnym? Tzn. czy jest to innowacja wprowadzana zarówno na poziomie przedsiebiorstwa, na poziomie lokalnym, jak i regionalnym? Analizując INNOWACYJNOŚĆ projektu należy uwzględnić m.in. poniższe kwestie: - czy wdrażane rozwiązanie nie jest rozwiązaniem już stosowanym powszechnie w regionie/kraju/na świecie; - czy są jakieś bariery wdrożenia tej innowacji przez inne podmioty (co dawałoby gwarancję, że w momemcie zrealizowania projektu, to rozwiązanie nadal będzie innowacyjne), np. wdrożenie innowacji wymaga prowadzenia prac badawczo - rozwojowych, wdrażana technologia jest szyta na miarę, wdrażana technologia jest chroniona patentem lub jest to utajnione know-how, czy też jest to rozwiązanie łatwo dostępne na rynku: uniwersalne, stosunkowo tanie, nie chronione prawami autorskimi, itp.; - czy wdrażane rozwiązanie będzie innowacyjne w momencie jego uruchomienia (czy realizacja projektu nie jest zbyt odległa)?; - czy załączona opinia o innowacyjności jest wiarygodna, czy nie budzi wątpliwości, czy została sporządzona w sposób rzetelny, czy jej uzasadnienie jest kompletne i wystarczające? Wniosek o dofinansowanie, pkt: C5-C11, D1, E1. Biznes Plan, załącznik nr 19, zał. 27 0/1 1. Jeżeli realizacja projektu nie polega na wprowadzeniu innowacji, co najmniej w skali regionalnej 3. Czy wdrażana technologia jest rozwiązanym stosowanym na świecie nie dłużej niż 5 lat? 2. Jeżeli wdrażana technologia jest stosowana na świecie dłużej niż 5 lat Uzasadnienie kryterium 3.2 Strona 3 KOM 113_190612

4 Kryteria merytoryczno-techniczne dopuszczające 3.3 Projekt dotyczy wyłącznie nowej inwestycji 1. Czy projekt jest nową inwestycją w rozumieniu Rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia 15 grudnia 2010 r. w sprawie udzielania regionalnej pomocy inwestycyjnej w ramach regionalnych programów operacyjnych? Zgodnie z rozporządzeniem nowa inwestycja obejmuje: 1. inwestycję w środki trwałe oraz wartości niematerialne i prawne związane z: a. utworzeniem nowego przedsiębiorstwa b. rozbudową istniejącego przedsiębiorstwa c. dywersyfikacją produkcji przedsiębiorstwa poprzez wprowadzenie nowych dodatkowych produktów lub d. zasadniczą zmianą dotyczącą procesu produkcyjnego w istniejącym przedsiębiorstwie 2. nabycie środków trwałych bezpośrednio związanych z przedsiębiorstwem, które zostało zamknięte lub zostałoby zamknięte, gdyby zakup nie nastąpił, przy czym środki nabywane są przez inwestora od zbywcy 1. Jeżeli projekt nie spełnia warunków określonych w przedmiotowym rozporządzeniu. Wniosek o dofinansowanie, pkt: A11,D1,H13, załącznik 19, Biznes Plan: pola A.3, C.2, C.5- C.6, 0/1 Nową inwestycją nie jest: 1. inwestycja prowadząca wyłącznie do odtworzenia zdolności produkcyjnych 2. nabycie udziałów lub akcji przedsiębiorstwa 2. Czy projekt nie nosi znamion inwestycji rozpoczętej? 1. Jeżeli projekt nosi znamiona inwestycji rozpoczętej Uzasadnienie kryterium 3.3 Kluczowe pytanie: Czy wybrano optymalny wariant projektu? W szczególności: 1.Czy potrzeba realizacji danego projektu jest zrozumiała i jasno wynika z potrzeb inwestycyjnych? Jeżeli wybrano inny wariant, a uzasadnienie nie jest wiarygodne w kontekście danych warunków środowiskowych, technologicznych w szczególności: 1. Jeżeli projekt nie rozwiązuje rzeczywistych potrzeb inwestycyjnych Wnioskodawcy, 2. Czy opisane problemy rzeczywiście związane są ze wskazanymi brakami inwestycyjnymi? 2. Jeżeli opisane problemy w przedsiebiorstwie nie są związane ze wskazanymi brakami inwestycyjnymi 3. Czy opis ogólnych informacji o Wnioskodawcy (opis branży, rynku na którym działa, opis 3. Jeżeli ogólne informacje o Wnioskodawcy znacząco odbiegają od rzeczywistości (na planowanej inwestycji) dostarcza niezbędnych informacji do oceny projektu? Czy przedstawia rynek i podstawie wiedzy i doświadczenia na temat danej branży), Optymalny wariant 3.4 otoczenie, w którym będzie realizowany projekt? Wniosek o dofinansowanie: pola C.5-C.11 0/1 realizacji projektu Biznes Plan, załącznik Czy opis jest przekonywujący? 4. Jeżeli uzasadnienie wyboru zakresu rzeczowego i technicznego inwestycji nie jest wiarygodne w kontekście danych warunków rynkowych, 5. Czy cele projektu są poprawnie określone? 5. Jeżeli cele projektu nie są zgodne z analizą potrzeb, 6. Czy są konkretne, mierzalne, osiągalne, realistyczne i określone w czasie? 6. Jeżeli cele projektu są tak rozproszone, że nie można określić ich związku, 7. Czy zakładane cele projektu (w szczególności te, które będą mierzone wskaźnikami) są adekwatne 7. Jeżeli projekt zakłada działania niewykonalne. do skali i kosztu przedsięwzięcia? Czy realizacja celów nie jest określona na zbyt niskim poziomie, 8. Jeżeli realizacja celów projektu (zwłaszcza te, które będą mierzone wskaźnikami) jest bądź na zbyt wysokim? określona na zbyt niskim poziomie, bądź na zbyt wysokim 8. Czy cele projektu wynikają z analizy potrzeb? 9. Czy projekt koncentruje się na kilku celach, powiązanych ze sobą? 10. Czy projekt zakłada działania wykonalne w kontekście analizy potrzeb? Uzasadnienie kryterium 3.4 Strona 4 KOM 113_190612

5 Kryteria merytoryczno-techniczne dopuszczające Oceny kwalifikowalności i zasadności wydatków należy dokonać na podstawie analizy całego projektu, jego założeń, zakładanych rezultatów, itp. Kluczowe pytanie: I.Czy wydatki kwalifikowalne w projekcie są zgodne z zasadami kwalifikolwaności wydatków w ramach poddziałania 1.1.3? W szczególności: Dokonując oceny należy odnieść się do rekomendacji Zespołu ds. oceny ekonomiczno - finansowej. Do wyjaśnienia: 1. Jeżeli występują niejednoznaczności lub wątpliwości odnośnie rodzaju i liczby wydatków kwalifikowanych. 1. Czy wydatki kwalifikowalne projektu mieszczą się w katalogu wydatków kwalifikowalnych konkursu RPOWZ/1.1.3/2012/1 oraz czy wydatki te zostały ujęte w budżecie projektu zgodnie z zaleceniami wyrażonymi w Wytycznych dla Wnioskodawców konkursu RPOWZ/1.1.3/2012/1? 2. Czy nowa technologia wdrażana w ramach projektu stanowi główną oś projektu istotną z punktu widzenia efektywności przedsięwzięcia, wokół której definiowane są inne przewidziane w projekcie wydatki kwalifikowane służące jej uruchomieniu? 3. Czy wydatki, które nie są bezpośrednio związane z nową technologią nie przekraczają 15% całkwoitych wydatków kwalifikowalnych projektu? Do poprawy/do obniżenia wydatków: 1. Jeśli wysokość niezasadnych (także niezgodnych z zasadami kwalifikowalności) wydatków kwalifikowalnych jest niższa niż 15% całkowitych wydatków kwalifikowalnych Ekspert rekomenduje obniżenie wartości tych wydatków. 1. Jeżeli wysokość niezasadnych (także niezgodnych z zasadami kwalifikowalności) wydatków kwalifikowalnych przekracza 15% całkowitych wydatków kwalifikowalnych projektu. 2. Jeżeli wysokość wydatków,które nie są bezpośrednio związane z nową technologią przekraczają 15% całkowitych wydatków kwalifikowalnych projektu. Wniosek o dofinansowanie: pola A.10. C5- C14 część D, E, załącznik 19, Biznes Plan: pola A.1., A.4, C, zał Poprawność sposobu realizacji projektu 4. Czy zakupy inwestycyjne wskazane w w zał. 27. Opinii o innowacyjności jako niezbędne do wdrożenia technologii, są zdaniem - po analizie projektu (pełnej dokumentacji aplikacyjnej) - faktycznie niezbędne do wdrożenia tej technologii? 5. Czy w przypadku Wnioskodawcy ubiegającego się o dofinansowanie działalności z sektora transportu, w wydatkach kwalifikowalnych NIE ujęto zakupu środka transportu? 6. Czy wydatki kwalifikowalne przedstawione w projekcie (w tym ich wysokość) są odpowiednie i zasadne? 7. Czy poszczególne wydatki przypisano do właściwych zadań projektu? (w szczególności dot. cross - financingu)? 8. Czy Wnioskodawca prawidłowo przypisał wydatki kwalifikowane do kategorii objętych limitami? 9. Czy wydatki kwalifikowalne na zakup robót i materiałów budowlanych nie stanowią więcej niż 30% całkowitych wydatków kwalifikowalnych projektu? Czy zakup robót i materiałów budowlanych jest niezbędny do realizacji projektu? 10. Czy wydatki kwalifikowalne na cross - financing (na zakup usług szkoleniowych) nie stanowią więcej niż 10% całkowitych wydatków kwalifikowlanych projektu? Do poprawy/do obniżenia: Jeśli Wnioskodawca w niewłaściwy sposób przypisał poszczególne wydatki kwalifikowalne do określonych limitów lub w błędny sposób dokonał ich podliczenia albo przekroczył któryś ze wskazanych limitów, Ekspert rekomenduje w budżecie projektu niezbędne zmiany, pamiętając o tym, że: - w wyniku zmian/przesunięć w budżecie projektu żaden z podanych limitów nie może zostać przekroczony, - wprowadzane zmiany/przesunięcia nie mogą spowodować obniżenia całkowitych wydatków kwalifikowalnych projektu o więcej niż 15% Ekspert odrzuca wniosek jeśli w wydatkach kwalifikowalnch w budżecie projektu lub w harmonogramie rzeczowo - finansowym konieczne byłoby wprowadzenie zmian/przesunięć, które spowodowałyby: - zmniejszenie całkowitych wydatków kwalfikowalncyh o więcej niż 15% - lub przekroczenie któregoś ze wskazanych w Wytycznych dla Wnioskodawców limitów Wniosek o dofinansowanie sekcje D, E, załącznik 19, Biznes planc.1 - C.4, 0/1 11. Czy haromonogram rzeczowo-finansowy jest zrozumiały?, tzn.: Czy wszystkie etapy wynikają z procesu inwestycyjnego? Czy są logicznie powiązane? 12. Czy harmonogram rzeczowo-finansowy jest poprawny? Tzn.: czy jest zgodny z harmonogramem realizacji projektu we wniosku? 1. Jeżeli harmonogram rzeczowo-finansowy posiada ewidentne błędy lub wskazane etapy zdaniem Eksperta nie wynikają wprost z procesu inwestycyjnego lub nie są logicznie powiązane, 2. Jeżeli harmonogram rzeczowo-finansowy nie jest zgodny z opisem inwestycji we wniosku i Biznes Planie, Wniosek o dofinansowanie: pola C5-C14 część E, załącznik Czy harmonogram rzeczowo finansowy jest wiarygodny? 14. Czy miejsce Wnioskodawcy na rynku po realizacji inwestycji jest opisane jasno i jednoznacznie? 15. Czy Wnioskodawca określił popyt na usługę/ produkt? 3. Jeżeli we wniosku nie określono w sposób jasny i jednoznaczny, jakie będzie miejsce Wnioskodawcy na rynku co najmniej regionalnym po zrealizowaniu projektu lub jeśli wskazano pozycję Wnioskodawcy po zrealizowaniu projektu jedynie na rynku lokalnym. Dokumentacja aplikacyjna, w szczególności: Wniosek o dofinanoswanie pkt. C6 -C.14, Biznes Plan: część A, B, C.5, C.6 Pytanie kluczowe II. W czy Wnioskodawca posiada prawo do dysponowania nieruchomością w/na której będzie realizowany projekt, co najmniej na okres realizacji projektu oraz 3 lata po jego zakończeniu? Jeżeli Wnioskodawca nie posiada prawa do dysponowania nieruchomością w celu realizacji projektu na wymagany okres. Wniosek o dofinansowanie C.2, Biznes plan C.4, zał. 8 Uzasadnienie kryterium 3.5 Strona 5 KOM 113_190612

6 3.6 Zgodność projektu z wymogami prawa Kluczowe pytanie: Czy projekt spełnia/będzie spełniał wymogi prawa? w szczególności 1. Czy kwestie prawne związane z realizacją projektu są opisane właściwie? (Uwaga! Zgodność z wymogami prawa w zakresie postępowania oceny oddziaływania na środowisko jest przedmiotem prac odrębnego zespołu Komisji Oceniającej Projekty) 1. Istnieją wyraźne przesłanki, że kwestie prawne są nieuregulowane i nie będą mogły być uregulowane przed rozpoczęciem projektu, 2. Projekt jest niezgodny z prawem krajowym lub Wspólnotowym (w tym między innymi z Prawem budowlanym, Prawem zamówień publicznych, Ustawą o rachunkowości, Ustawą o podatku od towarów i usług, Ustawą o podatku dochodowym od osób prawnych, Ustawą o podatku dochodowym od osób fizycznych, Kodeksem spółek handlowych, Ustawą o swobodzie działalności gospodarczej), Dokumentacja aplikacyjna 0/1 2. Czy Wioskodawca posiada niezbędne koncesje/ zezwolenia? (jeśli dotyczy) 3. Projekt zakłada prowadzenie działalności, do której niezbędne jest posiadanie koncesji / zezwolenia, a Wnioskodawca nie przedstawił informacji o posiadaniu takich koncesji / zezwoleń ani nie przedstawił przekonywujących przesłanek o możliwości ich uzyskania. Dokumentacja aplikacyjna: Biznes plan pole C.10 Uzasadnienie kryterium Projekt poprawia konkurencyjność przedsiębiorstwa w skali: międzynarodowej pkt krajowej - do 7 pkt regionalnej- 0 pkt Kryteria merytoryczno-techniczne punktowane Wniosek o dofinansowanie pole C5-14, Biznes Plan: B.3,część C, D, E 4.1 Poprawa konkurencyjności przedsiębiorstwa Analizując kwestię KONKURENCYJNOŚCI należy uwzględnić m.in. : - czy przedsiębiorstwo konkuruje lub w wyniku realizacji projektu zacznie konkurować w skali co najmniej regionalnej? - na ile potencjał Wnioskodawcy i działania przez niego zaplanowane gwarantują, że na wskazanym rynku (krajowym bądź międzynarodowym) faktycznie znajdą się podmioty zainteresowane ofertą Wnioskodawcy (odbiorcy)? tzn. czy przedsiębiorstwo posiada zdolność do konkurowania na zakładanym poziomie (regionalnym/krajowym/międzynarodowym)? - czy realizacja projektu we wskazanym zakresie i terminie przełoży się na poprawę pozycji Wnioskodawcy wobec konkurencji (w działalności, którego projekt dotyczy)?, - czy poprawa konkurencyjności będzie trwała w czasie czy będzie tylko chwilowa? max. 10 Projekt wiąże się z zastosowaniem rozwiązań bezpośrednio związanych z ochroną środowiska, tj. w ramach projektu wdrożona zostanie technologia związana z sektorem OZE lub rozwiązań wpływających na racjonalne gospodarowanie zasobami naturalnymi - 2 pkt. Wniosek pola A.5, A.13, C.5-C.14, Biznes plan C.8 0/2 Uzasadnienie kryterium Projekt jest zgodny ze zidentyfikowanymi potrzebami Wnioskodawcy Projekt zaspokoi potrzeby Wnioskodawcy: w pełni - 4 pkt w znaczącym stopniu - 3 pkt w mniejszym stopniu lub też część potrzeb nie jest kluczowa - od 1 do 2 pkt uzasadnienie projektu nie wskazuje na zaspokojenie zidentyfikowanych potrzeb - 0 pkt Biznes Plan pole C.1, Wniosek o dofinansowanie pola C5-14, D, E max. 4 Uzasadnienie kryterium 4.2 Strona 6 KOM 113_190612

7 4 Jeśli projekt dotyczy wdrożenia w przedsiębiorstwie technologii stosowanej na świecie: nie dłużej niż 1 rok - 3 pkt nie dłużej niż 3 lata - 2 pkt nie dłużej niż 5 lat - 1 pkt Technologia wdrażana w ramach projektu pozwoli na wprowadzenie w przedsiębiorstwie innowacji produktowej, procesowej: w skali międzynarodowej - od 11 do 14 pkt w skali krajowej - do 10 pkt w skali regionalnej - 0 pkt Kryteria merytoryczno-techniczne punktowane Wniosek o dofinansowanie pola C5-C14, Biznes Plan pole C6, C7, załącznik maks. 24 Analizując kwestię INNOWACYJNOŚCI należy uwzględnić: - czy wdrażane rozwiązanie nie jest rozwiązaniem już stosowanym powszechnie w kraju/na świecie, - czy są jakieś bariery wdrożenia tej innowacji przez inne podmioty (co dawałoby gwarancję, że w momemcie zrealizowania projektu, to rozwiązanie nadal będzie innowacyjne), np. wdrożenie innowacji wymaga prowadzenia prac badawczo - rozwojowych, wdrażana technologia jest szyta na miarę, wdrażana technologia jest chroniona patentem. - Czy też jest to rozwiązanie łatwo dostępne na rynku: uniwersalne, stosunkowo tanie, nie chronione prawami autorskimi, itp. - Czy wdrażane rozwiązanie będzie innowacyjne w momencie jego uruchomienia (czy realizacja projektu nie jest zbyt odległa?). maks Innowacyjny charakter projektu Projekt dotyczy rozwoju/utworzenia własnego działu badawczo - rozwojowego przedsiębiorstwa lub wdrożenia własnych wyników prac badawczo -rozwojowych - 4 pkt Biznes plan pkt. C.7, Wniosek o dofinansowanie pkt C.6- C.8, D, E 0/4 Czy Wnioskodawca nawiązał współpracę z sektorem B+R w zakresie badania lub wdrożenia nowej technologii będącej przedmiotem projektu? Należy zwrócić uwagę na to, w jakiej formie nawiązano współpracę (umowa, list intencyjny, itp.), od kiedy współpraca jest/będzie prowadzona. Wniosek o dofinansowanie pola C5-C14, Biznes Plan pole C7 UWAGA! 1. Ogólne porozumienia/umowy o współpracy w zakresie m.in. : - wdrażania nowych technologii w przedsiębiorstwie; - poszukiwania nowych technologii dla przedsiębiorstwa, - odbywania staży/praktyk lub zatrudniania studentów lub pracowników jednostek ze sfery B+R w przedsiębiorstwie, które Wnioskodawca podpisał z jednostkami naukowymi, konsorcjami oraz sieciami naukowymi, podmiotami działającymi na rzecz nauki, instytucjami otoczenia biznesu realizującymi projekty na rzecz rozwoju innowacyjności w regionie podlegają ocenie punktowanej w ramach kryterium ekonomiczno - finansowego "Efektywność ekonomiczna inwestycji". W ramach kryterium "Innowacyjny charakter projektu" należy przyznawać punkty za współpracę Wnioskodawcy z jednostkami badawczo - rozwojowym polegającą na faktycznym (a nie tylko potencjalnym) prowadzeniu prac badawczo - rozwojowych bądź wdrożeń dotyczących technologii będacej przedmiotem projektu. max. 3 Uzasadnienie kryterium 4.3 Strona 7 KOM 113_190612

8 4 Kryteria merytoryczno-techniczne punktowane 4.4 Realizacja polityk horyzontalnych Kryterium premiuje zgodność z politykami horyzontalnymi wskazanymi we wniosku o dofinansowanie. Projekt jest zgodny z polityką równych szans - 1 pkt Projekt jest zgodny z zasadą zrównoważonego rozwoju - 1 pkt Wnioskodawca przedstawił wskaźniki rezultatu obrazujące pozytywny wpływ na środowisko - od 1 do 2 pkt Jeśli uzasadnienie nie potwierdza zgodności projektu z co najmniej jedną z dwóch powyższych politych- 0 pkt Wniosek o dofinansowanie pola A13, C7, C11(wskaźniki dotyczące ochrony środowiska) max. 4 Uzasadnienie kryterium 4.4 Poniższe dwa kryteria są spełnione w stopniu: zadowalającym 1 pkt znaczącym 2 pkt Jeśli nie są spełnione 0 pkt Max Wykonalność projektu I. Racjonalność harmonogramu działań w ramach projektu 1. Czy haromonogram rzeczowo-finansowy jest wiarygodny? 2. Czy przedstawiony harmonogram jest realny do zrealizowania? 3. Czy założono prawdziwe elementy realizacji projektu? 4. Czy załączony planowany harmonogram jest wykonalny? 5. Czy założone terminy realizacji są możliwe do osiągnięcia i zgodne z obowiązującym prawem? 6. Na ile zaproponowane rozwiązania techniczne/technologiczne gwarantują realizację projektu przy osiągnięciu założonych rezultatów zgodnie z określonym harmonogramem? Wniosek o dofinansowanie pole C.5- C.14 D1, E, Biznes Plan pola C.3, C.4, C.10 załącznik nr II. Analiza ryzyk 1. Czy uwzględniono różne rodzaje ryzyk? 2. W szczególności czy uwzględniono ryzyko opóźnień? 3. Czy przedstawiono wiarygodny plan reakcji na prawdopodobne sytuacje, które mogą wystąpić podczas realizacji projektu? Wniosek o dofinansowanie: C Uzasadnienie kryterium 4.5 Strona 8 KOM 113_190612

9 4 Kryteria merytoryczno-techniczne punktowane maks. 8 I. Każde z poniższych kryteriów jest spełnione w stopniu: zadowalającym 1 pkt znaczącym 2 pkt Jeśli nie są spełnione 0 pkt I.A W jakim stopniu projekt jest gotowy do realizacji? Czy Wnioskodawca zapewnia zasoby techniczne, kadrowe i wiedzę umożliwiającą terminową realizację projektu oraz gwarantujacą utrzymanie trwałości projektu, w szczególności jego rezultatów? Wniosek o dofinansowanie pole C-6, Biznes Plan pola A.4, C.7, C.10, I.B Realność wskaźników 1. Czy osiągnięcie założonych wskaźników wydaje się realne? 2. Czy przy założonych działaniach w projekcie Wnioskodawca jest w stanie osiągnąć wartości wskaźników? Wniosek o dofinansowanie pola C6-C14, Biznes Plan pola część A, B,C Trwałość rezultatów projektu I.C Wnioskodawca jest w stanie utrzymać rezultaty projektu w okresie dłuższym niż trwałość projektu tj. dłużej niż 3 lata od chwili zakończenia realizacji projektu? 1. Czy Wnioskodawca posiada środki finansowe gwarantujące trwałość rezultatów? 2. Czy produkty projektu są wytworzone za pomocą nowoczesnych technologii i/lub materiałów i/lub spełniają przyszłościowe potrzeby wobec czego jest bardzo prawdopodobne, że rezultaty projektu będą użyteczne dla Wnioskodawcy długo po jego zakończeniu? Dokumentacja aplikacyjna, w szczególności: Wniosek o dofinansowanie: część C5-C14,E,F, Biznes Plan: pole C.10,D,E II. Jeśli rozpoczęcie realizacji projektu nastąpi w terminie nie późniejszym niż 12 miesięcy - 2 pkt Im szybciej Wnioskodawca przystąpi do realizacji projektu, tym większe jest prawdopodobieństwo osiągnięcia trwałej przewagi konkurencyjnej na rynku oraz zrealizowania i utrzymania rezultatów projektu (w tym wzrostu innowacyjności) na zakładanym poziomie. Wniosek o dofinansownie pkt. A.11,D.1, zał. 19, biznes plan, sekcja E 0/2 Uzasadnienie kryterium Doświadczenie w realizacja tego typu przedsięwzięć Czy Wnioskodawca posiada doświadczenie w realizacji podobnych przedsięwzięć (projektów dofinansowanych z UE lub inne inwestycje o podobnym do przedmiotowego projektu charakterze). Należy uwzględnić doświadczenie przedsiębiorstwa, ale także właścicieli i/lub kadry kierowniczej dokumentacja aplikacyjna, w szczególności Wniosek o dofinansowanie pkt B10, Biznes plan A.4.2 max. 2 Uzasadnienie kryterium 4.7 Strona 9 KOM 113_190612

10 4 Jeśli Wnioskodawca posiada: - wdrożony system zarządzania jakością - 1 pkt - wdrożony system zarządzania środowiskowego - 1 pkt Jeśli nie posiada ani systemu zarządzania jakością, ani środowiskowego - 0 pkt Kryteria merytoryczno-techniczne punktowane Biznes Plan pkt A1 max Posiadane certyfikaty zarządzania jakością oraz zarządzania środowiskowego IZ RPO WZ przyjmuje, iż pojęcie System Zarządzania Jakością obejmuje systemy zarządzania zgodne z międzynarodowymi standardami, których wdrożenie umożliwia lub przyczynia się do podnoszenia poziomu jakości w przedsiębiorstwie (jakości wytwarzanych wyrobów i/lub oferowanych usług, jakości warunków pracy) poprzez ciągłe doskonalenie metod i sposobów działania z zastrzeżeniem, iż systemy te podlegają certyfikacji przez akredytowane jednostki certyfikujące. Są to systemy zarządzania zgodne z normami ISO 9001, ISO 14001, ISO 13485, ale także OHSAS 18001, ISO 22000:2006 i inne. Uzasadnienie kryterium 4.8 Kryteria techniczno merytoryczne punktowane, suma punktów 60 WYNIK OCENY MERYTORYCZNO-TECHNICZNEJ Kryteria dopuszczające TAK Projekt spełnia wszystkie kryteria: NIE Kryteria punktowane Liczba uzyskanych punktów % maksymalnej liczby punktów CZAS PRACY ESPERTA NAD DANYM WNIOSKIEM W poniższym polu należy obowiązkowo umieścić daty i godziny rozpoczęcia i zakończenia weryfikacji danego projektu. Podane informacje muszą odnosić się do rzeczywistego czasu pracy nad wnioskiem, tzn. w przypadku, kiedy Ekspert przerywa na jakiś czas weryfikację danego projektu (np. weryfikacja danego projektu trwa dłużej niż jeden dzień lub Eksperci wymagają od Wnioskodawcy dodatkowych wyjaśnień), należy podać datę i godzinę przerwania pracy nad wnioskiem w danym dniu, a następnie kolejne daty i godziny powrotu do oceny, a później jej zakończenia, itd. W przypadku gdy Ekspert prosi o wyjaśnienie/uzupełnienie do Wniosku należy odnieść się w tym miejscu do otrzymania lub nie otrzymania tych wyjaśnień/uzupełnień. Uzasadnienie ogólne oceny Podpis osoby oceniającej: Imię i nazwisko: Data i podpis: Strona 10 KOM 113_190612