Protokół Nr 43/04 z posiedzenia Komisji Rewizyjnej. odbytego w dniu 8 marca 2004 r.

Transkrypt

1 odbytego w dniu 8 marca 2004 r. str. 1/7 Protokół Nr 43/04 z posiedzenia Komisji Rewizyjnej odbytego w dniu 8 marca 2004 r. Obecni: radni według listy obecności stanowiącej załącznik nr 1 do protokołu Porządek posiedzenia: 1. Kontrola realizacji uchwały Nr XLI/408/01 Rady Miasta Oświęcim z dnia 6 marca 2001 r. w sprawie określenia ogólnych zasad gospodarowania nieruchomościami stanowiącymi własność Gminy Miasto Oświęcim. 2. Kontrola sposobu rozwiązania sprawy nieruchomości przy ul. Obozowej 45 w Oświęcimiu. 3. Kontrola stanu i wykorzystania rezerwy budżetowej miasta w 2003 r. 4. Sprawy bieżące i wolne wnioski. Przebieg posiedzenia: Ad.1. Zgodnie z upoważnieniem Rady Miasta zawartym w uchwale Nr XVII/204/03 z dnia 17 grudnia 2003 r. Komisja w dniach 10 i 23 lutego 2004 r. przeprowadziła kontrolę realizacji uchwały Nr XLI/408/01 Rady Miasta Oświęcim z dnia 6 marca 2001 r. w sprawie określenia ogólnych zasad gospodarowania nieruchomościami stanowiącymi własność Gminy Miasto Oświęcim. W trakcie kontroli komisja przeprowadziła rozmowę z Naczelnikiem Wydziału p. Grażyną Kiek Jezierską oraz dokonała wyrywkowo kontroli dokumentów: 1. sprzedaży mieszkań 2. zasadności zakupów gruntów pod inwestycje miejskie 3. zakup nieruchomości przy ul. Nowe Stawy oraz przekazanie działek gruntowych w formie dodatkowej rekompensaty dla Państwa Wójcik Ad.1. W roku 2003 sprzedano 89 mieszkań z zastosowaną bonifikatą 95 % w tym 21 mieszkań przy ul. Bema i 2 mieszkania przy ul. Wróblewskiego mieszkań z zastosowaniem 85 % bonifikaty. Do dnia r. z zasobów miasta

2 odbytego w dniu 8 marca 2004 r. str. 2/7 sprzedanych zostało w całości 17 budynków mieszkalnych (bez budynku Bema i Wróblewskiego 8). Wpływy do budżetu miasta ze sprzedaży mieszkań w roku 2003 wynosiły zł. Komisja stwierdza, że przy sprzedaży mieszkań przy ul. Bema i Wróblewskiego 8 doszło do naruszenia dyscypliny finansów publicznych poprzez zastosowanie przy sprzedaży ulgi 95 % zamiast 85 % co naraziło miasto na stratę zł. Zastrzeżenie komisji budzi fakt wynajęcia Kancelarii Adwokackiej Kubas Kos w celu wyegzekwowania od mieszkańców dopłaty 10 % wartości mieszkań. Ton pism skierowanych do mieszkańców, straszenie sądami za coś czego nie uczynili uważamy za naganny. Stawiamy pytanie Panu Prezydentowi czy trzech zatrudnionych pracowników w Urzędzie Miasta nie potrafi napisać pisma do mieszkańców. Wydaje nam się, że potrafią to zrobić w sposób profesjonalny. Mieszkańcy zapłacili tyle za swoje mieszkania, ile wyliczył im Urząd. Zrobili wpisy do ksiąg wieczystych i notarialnych a za pomyłkę nie mogą ponosić odpowiedzialności Ci, którzy nie zawinili. To Urząd Miasta powinien ponieść konsekwencje tej niefortunnej pomyłki. Ad bez zastrzeżeń Ad.3. Komisja stwierdza, że wykupienie od Państwa Wójcik nieruchomości oznaczonej pgr 1592 i pgr 1590/38 o pow. ogólnej ha zabudowanej budynkiem mieszkalnym w stanie surowym, położonym w Oświęcimiu przy ul. Zajazdowej było nieuzasadnione z uwagi na brak zatwierdzonego planu zagospodarowania przestrzennego. Będący w opracowaniu projekt planu zagospodarowania przestrzennego dla terenów wokół Państwowego Muzeum Oświęcim i Starych Stawów nie przewiduje dla miasta roli inwestora w tym rejonie a tym samym brak było podstawy do wykupu nieruchomości. Państwo Wójcik otrzymali od miasta zł za niedokończony budynek, dwie budowlane działki miejskie o wartości zł. Ponadto miasto wypłaciło rzeczoznawcy majątkowemu kwotę 695,40 zł. Ogółem wydatkowano z budżetu miasta kwotę ,40 zł. Wnioski: 1. Komisja wnioskuje o przekazanie protokołu do Regionalnej Izby Obrachunkowej w celu zbadania zgodności z prawem decyzji Prezydenta Miasta dotyczącej sprzedaży mieszkań

3 odbytego w dniu 8 marca 2004 r. str. 3/7 z ulgą 95 % zamiast 85 % co zdaniem komisji niezgodne jest z uchwałą Rady Miasta z dnia 6 marca 2001 r. Nr XLI/408/ Zbadanie czy doszło do naruszenia prawa przy wykupie nieruchomości od Pana Wójcika. Sprawozdanie z przeprowadzonej kontroli wraz z wnioskami komisja przedłoży Radzie Miasta na sesji w dniu r. Głosowanie: za 6, przeciw 0, wstrzym. - 1 Ad.2. Zgodnie z upoważnieniem Rady Miasta zawartym w uchwale Nr XVIII/218/04z dnia 28 stycznia 2004 r. w sprawie zmiany uchwały Nr XVII/204/03 Rady Miasta Oświęcim z dnia 17 grudnia 2003 r. Komisja przeprowadziła kontrolę wykorzystania przez Prezydenta Miasta Janusza Marszałka kwoty zł z rezerwy budżetowej miasta na odszkodowanie związane z nieruchomością przy ul. Obozowej 45. Po zapoznaniu się z aktami sprawy, pismami Prezydenta Miasta z dnia r. znak: GP.0063/31/03 z dnia r. znak: GP.0063/36/03 i z dnia r. znak: GP.0063/1/04 oraz wysłuchaniu wyjaśnień pracowników Urzędu Miasta Komisja stwierdza, że przy wydatkowaniu w 2003 r. z rezerwy budżetu miasta kwoty zł doszło do naruszenia obowiązujących przepisów prawnych tj.: 1. art. 18 ust. 2 pkt.9 lit. a ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz z p.zm.) oraz uchwały Nr XLI/408/01 Rady Miasta Oświęcim z dnia 6 marca 2001 r. w sprawie określenia ogólnych zasad gospodarowania nieruchomościami stanowiącymi własność Gminy Miasta Oświęcim. Zgodnie z przytoczonym przepisem ustawy o samorządzie gminnym Prezydent Miasta, jako organ wykonawczy gminy może podejmować rozstrzygnięcia w sprawach majątkowych miasta, przekraczających zakres zwykłego zarządu tylko i wyłącznie w ramach zasad ustalonych przez Radę Miasta w drodze uchwały będącej aktem prawa miejscowego. Ustalone przez Radę Miasta zasady nie dopuszczają w ogóle możliwości nieodpłatnego przeniesienia prawa własności jakiejkolwiek nieruchomości. Prezydent Miasta nie miał żadnych uprawnień, aby samodzielnie, bez uprzedniej zgody Rady Miasta Oświęcim, zawrzeć w dniu r. przed Sądem Okręgowym w Bielsku-Białej ugodę, w wyniku której przeniósł nieodpłatnie na rzecz osób fizycznych prawo własności działki o powierzchni ok. 650 m2 wraz ze zlokalizowanym na niej budynkiem o powierzchni 350 m2. Doszło więc do nadużycia przez Prezydenta Miasta J.Marszałka udzielonych mu ustawowo uprawnień.

4 odbytego w dniu 8 marca 2004 r. str. 4/7 2. Art. 50 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2001 r. Nr 142, poz z p.zm.) W sprawie tej nie dopełniono bowiem obowiązku szczególnej staranności przy wykonywaniu zarządu mieniem komunalnym, przez co wyrządzono miastu znaczną szkodę majątkową. J. Mikołajczyk i I.Grygiel za użytkowanie przez miasto (do celów niekomercyjnych) 67m2 ich działki 1255/9 (która to działka, jako odrębna nieruchomość nie mogła być przez właścicieli komercyjnie wykorzystana ani zabudowana z uwagi na jej powierzchnię i konfigurację) zajętych przez niewielką część budynku przy ul.obozowej 45 otrzymali już bowiem w roku 2001 i roku 2002 dwa odszkodowania od Zarządu Miasta Oświęcim w łącznej wysokości zł. Prezydent Miasta Janusz Marszałek wypłacił im dodatkowe odszkodowanie w wysokości zł. Oprócz tego przeniósł prawo własności tak budynku jak i działki miejskiej na rzecz J.Mikołajczyka i I.Grygiel. Zgodnie z wykonanymi w 2002 r. operatami szacunkowymi wartość budynku przy ulicy Obozowej 45 wynosiła zł. Wartość zaś działki miasta (o pow. ok. 650 m2) zajętej przez ten budynek zgodnie z operatem szacunkowym wynosiła ,42 zł Na zlecenie Prezydenta Miasta Janusza Marszałka w 2003 r. dokonano ponownej wyceny budynku. Z wyceny tej wynika, że budynek o powierzchni ok. 350 m2, użytkowany wówczas w części przez Radę Osiedla Zasole, ma wartość 3.913,20 zł. W przeciągu niespełna roku wartość budynku spadła przeszło 47 krotnie! Prezydent Miasta uzasadnia to między innymi znaczną dewastacją budynku. Z tym argumentem Komisja się nie zgadza. Budynek nie był zdewastowany. Korzystała z niego Rada Osiedla Zasole i cały czas pozostawał w administracji ZBM. Prezydent Janusz Marszałek podjął decyzję wypłaty dodatkowego odszkodowania w kwocie zł i nieodpłatnego przeniesienia na rzecz zainteresowanych własności nieruchomości o wartości (według wyceny z 2002 r.) ,42 zł w sytuacji kiedy sam, kilka tygodni wcześniej miał wątpliwości co do zasadności ich dodatkowych roszczeń. W lutym 2003 r. skierował bowiem do Rady Miasta dwa alternatywne projekty uchwał Rady w tej sprawie: - w jednym z projektów proponuje wyburzenie budynku pomimo, że sprawa ta została już wcześniej rozstrzygnięta, - w drugim projekcie proponuje zawarcie ugody z J. Mikołajczykiem i jego żoną, ale w uzasadnieniu do tego projektu pojawiają się wątpliwości, co do zasadności takiego rozwiązania, bowiem w przyszłości skutkować może postawieniem zarzutu niegospodarności wydatkowania środków budżetowych. Między innymi z tego właśnie względu Rada Miasta na sesji w dniu r. postanowiła nie zajmować się tymi

5 odbytego w dniu 8 marca 2004 r. str. 5/7 projektami. Prezydent zaś sprawy nie ponowił na następnych sesjach. Roszczenie Pana J. Mikołajczyka wypłaty przez miasto dalszych odszkodowań oraz zawarcie przez niego z osobą trzecią umowy na najem działki 1255/9 nosiło bowiem znamiona umowy pozornej (z uwagi na konfigurację tej działki i zapisy planu zagospodarowania przestrzennego), zawartej tylko na potrzeby wzmocnienia żądania dalszego odszkodowania przez miasto. Sprawa kwalifikowała się do ocenienia w kontekście art. 304 kk. Jako żądanie przez J.Mikołajczyka świadczenia niewspółmiernego ze świadczeniem wzajemnym. Miasto za użytkowanie, przez kilka lat, 67 m2 gruntu poniosło wydatki w wysokości zł (tj zł wypłacone przez Zarząd Miasta na podstawie wyroku sądowego i wypłaconych przez Prezydenta Miasta Janusza Marszałka). Użytkowanie tego gruntu zrekompensowało również właścicielom przeniesieniem na ich rzecz prawa własności nieruchomości o wartości , 42 zł (wg. wyceny z 2002 roku). Zdaniem Komisji Rewizyjnej doszło do naruszenia przez Prezydenta Miasta dyscypliny finansów publicznych. Komisja wnioskuje o przesłanie do Regionalnej Izby Obrachunkowej zawiadomienia o zbadaniu przedmiotowej sprawy. Sprawozdanie z przeprowadzonej kontroli wraz z wnioskami komisja przedłoży Radzie Miasta na sesji w dniu r. Głosowanie: za 6, przeciw 0, wstrzym. - 1 Ad.3. Uchwałą Nr X/146/03 z dnia 13 sierpnia 2003 r. w sprawie uchwalenia planu kontroli Rada Miasta zleciła Komisji Rewizyjnej kontrolę stanu i wykorzystania rezerwy budżetowej. W wyniku przeprowadzenia postępowania stwierdzono ogółem rezerwa uchwalona w budżecie miasta na 2003 r. wynosiła zł. z czego Prezydent Miasta wydatkował kwotę zł następująco: 1. Wypłata odszkodowania dla Pana J.Mikołajczyka zgodnie z ugodą sądową zawartą w sądzie Okręgowym w Bielsku-Białej zł. 2. Wpłata do PFRON z tytułu nie osiągania wskaźnika zatrudnienia osób niepełnosprawnych w wysokości 2 % zł. 3. Pokrycie kosztów procesowych na rzecz Pana J.Mikołajczyka zgodnie z ugodą sądową zl. 4. Nagrywanie, archiwizacja i emisja sesji Rady Miasta na antenie TV Dami w Oświęcimiu w okresie od czerwca do grudnia br zł.

6 odbytego w dniu 8 marca 2004 r. str. 6/7 5. Pokrycie kosztów wydania Informatora Miejskiego Wieści z Oświęcimskiego Ratusza zł. 6. Zwiększenie składki w wysokości 2 % wpływów uzyskanych z podatku rolnego do Izby Rolniczej w Krakowie zł. 7. Zakup systemu bezprzewodowego przesyłu i sterowania kamery CCTV dla Straży Miejskiej zł. 8. Zakup karty video-cctv do komputera PC dla Straży Miejskiej zł. 9. Pokrycie kosztów programów promocyjnych w telewizji lokalnej z udziałem Prezydenta Miasta zł Po zapoznaniu się z aktami sprawy, pismami Prezydenta Miasta oraz wysłuchaniu wyjaśnień pracowników Urzędu Miasta Komisja stwierdza, że przy wydatkowaniu w 2003 roku z rezerwy budżetowej miasta kwoty zł. z przeznaczeniem na wypłatę odszkodowania dla Pana J. Mikołajczyka doszło do naruszenia obowiązujących przepisów prawnych tj. art. 18 ust. 2 pkt 9 lit. a ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2001 r. nr 142, poz z p.zm.) oraz uchwały nr XLI/408/01 Rady Miasta Oświęcim z dnia 6 marca 2001 r. w sprawie określenia ogólnych zasad gospodarowania nieruchomościami stanowiącymi własność Gminy Miasta Oświęcim. Zgodnie z przytoczonym przepisem ustawy o samorządzie gminnym Prezydent Miasta, jako organ wykonawczy gminy może podejmować rozstrzygnięcia w sprawach majątkowych miasta przekraczających zakres zwykłego zarządu tylko i wyłącznie w ramach zasad ustalonych przez Radę Miasta w drodze uchwały będącej aktem prawa miejscowego. Ustalone przez Radę Miasta zasady nie dopuszczają w ogóle możliwości nieodpłatnego przeniesienia prawa własności jakiejkolwiek nieruchomości. Prezydent Miasta nie miał żadnych uprawnień, aby samodzielnie, bez uprzedniej zgody Rady Miasta Oświęcim zawrzeć ugodę w dniu r. przed Sądem Okręgowym w Bielsku-Białej w wyniku której przeniósł nieodpłatnie na rzecz osób fizycznych (Jerzego Mikołajczyka i jego żony) prawo własności działek miejskich o pow. 650 m2 wraz ze zlokalizowanym na niej budynkiem o pow. 350 m2 oraz dokonał wypłaty zł. tytułem odszkodowań. Komisja Rewizyjna stwierdza, że Prezydent Miasta naruszył obowiązujące przepisy prawne oraz przekroczył udzielone mu ustawowo uprawnienia. Sprawozdanie z przeprowadzonej kontroli wraz z wnioskami komisja przedłoży Radzie

7 odbytego w dniu 8 marca 2004 r. str. 7/7 Miasta na sesji w dniu r. Głosowanie: za 6, przeciw 0, wstrzym. - 1 Ad.4. Komisja zapoznała się z : pismem Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego w Krakowie w sprawie skargi p. Ludwiki Molenda plikiem dokumentów przedłożonych do wiadomości komisji przez p. Andrzeja Polak kolejnym anonimem na działalność Prezydenta Miasta Komisja wytypowała radnych Janinę Barcik i Teresę Lorek na szkolenie w dniu r. do Regionalnej Izby Obrachunkowej w Krakowie w zakresie zadania i kompetencje Komisji Rewizyjnej. Radny Józef Krawczyk złożył rezygnację z funkcji Wiceprzewodniczącego Komisji. Komisja w głosowaniu za 3, przeciw 1, wstrzym. - 2 przyjęła powyższą rezygnację. Na tym protokół zakończono i podpisano. Komisja trwała w godz. od do Protokołowała: M. Grubka