Kocierzew Południowy, dnia 15 maja 2015 r. OS POSTANOWIENIE

Transkrypt

1 Kocierzew Południowy, dnia 15 maja 2015 r. OS POSTANOWIENIE Na podstawie art. 63 ust. 1 i ust. 4, a także art. 66 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. z 2013 r. poz ze zm.), zwanej dalej w skrócie: ustawą ooś, a także 3 ust. 1 pkt. 102 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (Dz. U. z 2012 r. Nr 213, poz ze zm.) oraz art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U z 2013 r. poz. 267 ze zm.), po rozpatrzeniu wniosku o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, złożonego przez Inwestora Pana Krzysztofa Łukawskiego, postanawiam I. Nałożyć obowiązek przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko dla planowanego przedsięwzięcia polegającego na Budowie obiektów inwentarskich z zapleczem gospodarczym przeznaczonych do chowu brojlerów kurzych wraz z infrastrukturą towarzyszącą na dz. nr 228 i 229, obręb Różyce, gmina Kocierzew Południowy, powiat łowicki, województwo łódzkie. II. Ustalić zakres raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko, który ma spełniać wymagania określone w art. 66 ustawy ooś, w tym elementy wymagające szczegółowej analizy: 1. Oddziaływania na klimat akustyczny, w tym: a) wykonanie analizy akustycznej wraz z interpretacją graficzną zasięgu oddziaływania planowanego przedsięwzięcia na tereny podlagające ochronie akustycznej, przedstawione w oparciu o symulację wykonaną zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa krajowego i unijnego, przy zastosowaniu programu do obliczeń rozprzestrzeniania hałasu w środowisku, w którym model obliczeniowy jest zgodny z normą PN-ISO :2002, b) przedstawienie klasyfikacji akustycznej terenów, dla których brak jest aktualnego planu zagospodarowania przestrzennego, w postaci opinii właściwego organu dotyczącej faktycznego zagospodarowania terenów objętych realizacją przedsięwzięcia oraz terenów, na które może ono oddziaływać, wykonaną zgodnie z zapisami art. 115 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz. U. z 2013 r. poz ze zm.). 3. Powietrza atmosferycznego, w tym: a) wykonanie analizy emisji substancji gazowych i pyłowych do powietrza wraz z graficznym przedstawieniem wyników, uwzględniającej aktualne tło Strona 1 8

2 zanieczyszczeń w powietrzu w rejonie przedsięwzięcia określone przez WIOŚ w Łodzi, b) przedstawienie analizy emisji pyłów i gazów do powietrza, która uwzględniać będzie oddziaływanie skumulowane z planowanymi i istniejącymi źródłami emisji zanieczyszczeń, c) wykonanie analizy rozprzestrzeniania substancji w powietrzu w oparciu o referencyjne metodyki modelowanie poziomów substancji w powietrzu. 4. Środowisko przyrodnicze, w tym: a) przeanalizowanie oddziaływania projektowanej inwestycji na środowisko przyrodnicze ze szczególnym uwzględnieniem obszarów podlegających ochronie na podstawie ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. z 2013 r. poz. 627 ze zm.), znajdujących się w zasięgu oddziaływania przedsięwzięcia oraz siedlisk przyrodniczych i gatunków podlegających ochronie, b) przeprowadzenie inwentaryzacji przyrodniczej na działkach objętych wnioskiem oraz przeanalizowanie wpływu inwestycji na każdy z poszczególnych elementów środowiska przyrodniczego (w szczególności na te, które podlegają ochronie) wraz z podaniem metodyki przeprowadzonych badań, c) w oparciu o wykonaną inwentaryzację przyrodniczą należy zaproponować działania minimalizujące i kompensujące przewidziane oddziaływania. 5. Odniesienia się do art. 81 ust. 3 ustawy ooś, w tym wyjaśnienie wraz ze szczegółowym uzasadnieniem i odwołaniem do przepisów ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (Dz. U. z 2015 r. poz. 469), czy przedsięwzięcie może spowodować nieosiągnięcie celów środowiskowych zawartych w Planie gospodarowania wodami na obszarze dorzecza Wisły, ogłoszonym w Monitorze Polskim dnia 21 czerwca 2011 r. (Dz. U. Nr 49 poz. 549). Odpowiedź szczegółowo uzasadnić odwołując się do zapisów ww. dokumentu. 6. Warunków hydrogeologicznych wraz z określeniem potencjalnego wpływu inwestycji na środowisko gruntowo-wodne. 7. Informacji na temat magazynowania i zagospodarowania powstających odchodów zwierzęcych wraz z wyliczeniem niezbędnej powierzchni do wykorzystania ich jako nawóz naturalny. W przypadku gdy Inwestor jest w posiadaniu gospodarstw prowadzących hodowlę, nawet w innej lokalizacji, należy wskazać ilość odchodów zwierzęcych ze wszystkich prowadzonych hodowli łącznie oraz podać sposób ich zagospodarowania. 8. W przypadku wykorzystania odchodów zwierzęcych w sposób rolniczy (jako nawóz naturalny) należy szczegółowo przeanalizować, czy nawóz naturalny z przedmiotowego przedsięwzięcia będzie rozprowadzany na terenie posiadającym zdolności absorpcyjne do jego przyjęcia w sposób zapewniający zgodność z art. 17 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 10 lipca 2007 r. o nawozach i nawożeniu (Dz. U. z 2007 r. Nr 147 poz ze zm.). W tym celu należy jako dane wyjściowe do analizy w raporcie wziąć pod uwagę informacje wynikające z planu nawożenia (zwłaszcza po jego zaopiniowaniu przez okręgową stację chemicznorolniczą), o którym mowa w art. 18 ustawy z dnia 10 lipca 2007 r. o nawozach i nawożeniu. Zaleca się dołączenie tego planu nawożenia do raportu jako załącznika, w tym kontekście przypomina się, że nabywca nawozu naturalnego, zbytego w sposób określony w art. 3 Strona 2 8

3 ust. 3 ustawy o nawozach i nawożeniu, opracowuje w terminie 30 dni od dnia zawarcia umowy plan nawożenia, spełniający wymagania określone w art. 18 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 10 lipca 2007 r. o nawozach i nawożeniu, jednak nie później niż do dnia rozpoczęcia stosowania nawozu naturalnego. 9. Podanie planowanych rozwiązań w zakresie gospodarki wodno-ściekowej (m.in. źródło zaopatrzenia w wodę, postępowanie ze ściekami socjalno-bytowymi, technologicznymi oraz wodami opadowymi). 10. Scharakteryzowanie uciążliwości odorowych, w tym określenie ich zakresu przy uwzględnieniu siły i kierunku wiatru oraz wskazanie środków minimalizujących. 11. Opisu odpadów powstających na etapie realizacji, eksploatacji i likwidacji inwestycji, a także sposobu postępowania z nimi zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa. 12. Opisu postępowania ze zwłokami zwierząt zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa. 13. Opisu terenów zielonych po realizacji inwestycji, w tym opisu pasów zieleni izolacyjnej zmniejszających uciążliwości projektowanego obiektu. 14. Opisu usytuowania obiektu inwentarskiego z podaniem odległości do granic działki i załączeniu mapy planowanego zagospodarowania terenu z uwzględnieniem wszystkich projektowanych obiektów. Dokonując powyższego należy wykazać jak spełnione będą obowiązujące przepisy, w tym rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej z dnia 7 października 1997 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budowle rolnicze i ich usytuowanie (Dz. U. z 2014 r. poz. 81). 15. W zakresie warunków chowu i hodowli zwierząt (zapewnienia m.in. odpowiednich warunków wentylacji, powierzchni pomieszczeń i ściółki) należy warunki te tak scharakteryzować, aby wykazać jak spełnione będą obowiązujące przepisy, w tym odnieść się do rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 15 lutego 2014 r. w sprawie wymagań i sposobu postępowania przy utrzymywaniu gatunków zwierząt gospodarskich, dla których normy ochrony zostały określone w przepisach Unii Europejskiej (Dz. U. z 2010 r. Nr 56 poz. 344 ze zm.). 16. Analizy możliwych konfliktów społecznych związanych z planowanym przedsięwzięciem. UZASADNIENIE Pan Krzysztof Łukawski w dniu 13 kwietnia 2015 r. wystąpił z wnioskiem o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia polegającego na Budowie obiektów inwentarskich z zapleczem gospodarczym przeznaczonych do chowu brojlerów kurzych wraz z infrastrukturą towarzyszącą na dz. nr 228 i 229, obręb Różyce, gmina Kocierzew Południowy, powiat łowicki, województwo łódzkie. Do wniosku dołączone został załączniki wynikające z art. 74 ust. 1 ustawy ooś, tj. karta informacyjna przedsięwzięcia, kopia mapy ewidencyjnej, załącznik graficzny oraz wypis z rejestru gruntów. Na podstawie art oraz art K.p.a. pismem z dnia 21 kwietnia 2015 r. Wójt Gminy Kocierzew Południowy wezwał Inwestora do usunięcia braków formalnych wniosku polegający na przedłożeniu wypisu z rejestru gruntów obejmującego obszar, na który będzie oddziaływać przedsięwzięcie oraz do złożenia wyjaśnień dotyczących odległości usytuowania budynków inwentarskich od zewnętrznej linii rozgraniczającej drogę (w celu ustalenia Strona 3 8

4 usytuowania planowanej inwestycji względem zapisów miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy). Inwestor w dniu 22 kwietnia 2015 r. przedłożył wypisy z rejestru gruntów obejmujący obszar, na który będzie oddziaływać przedsięwzięcie oraz w dniu 23 kwietnia 2015 r. złożył oświadczenie, że planowana inwestycja będzie realizowana w odległości większej niż 55 m od krawędzi drogi. Na podstawie art. 61 K.p.a. oraz art. 73 ust. 1 ustawy ooś w dniu 23 kwietnia 2015 r. wszczęto postępowanie administracyjne w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedmiotowego przedsięwzięcia. Zgodnie z art. 72 ust. 1 pkt 4 ustawy ooś, organem właściwym do wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedmiotowego przedsięwzięcia jest Wójt Gminy Kocierzew Południowy. Planowane przedsięwzięcie należy do kategorii przedsięwzięć określonych w art. 59 ust. 1, pkt. 2 ustawy ooś, a także 3 ust. 1 pkt. 102 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko, tj. chów lub hodowla zwierząt, inne niż wymienione w 2 ust. 1 pkt 51, w liczbie nie mniejszej niż 60 dużych jednostek przeliczeniowych inwentarza (DJP), dla których obowiązek przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko może być wymagany. Na podstawie art. 64 ustawy ooś organ prowadzący postępowanie wystąpił do Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Łodzi oraz Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Łowiczu o opinię w przedmiocie przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko, a także sporządzenia raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko i jego zakresu. Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w Łodzi postanowieniem WOOŚ- I KA z dnia 30 kwietnia 2015 r. wydał opinię o konieczności przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko dla przedmiotowego przedsięwzięcia i sporządzenia raportu, wskazując na elementy środowiska wymagające szczegółowej analizy. Swoje stanowisko oparł na rodzaju, charakterze i usytuowaniu przedsięwzięcia oraz potencjalnej skali oddziaływania na środowisko. Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w Łowiczu w terminie 14 dni od daty otrzymania wniosku o wydanie opinii dotyczącej obowiązku przeprowadzania oceny oddziaływania na środowisko dla planowanego przedsięwzięcia nie wydał w/w opinii. Na podstawie art. 78 ust. 4 ustawy ooś niewydanie przez właściwy organ państwowej inspekcji sanitarnej opinii odpowiednio w terminie traktuje się jako brak zastrzeżeń. Kierując się kryteriami zawartymi w art. 63 ust. 1 ustawy ooś oraz analizując dostępne materiały, Wójt Gminy Kocierzew Południowy uznał za konieczne przeprowadzenie oceny oddziaływania na środowisko. Do poszczególnych uwarunkowań odniesiono się w następujący sposób: 1. Rodzaj i charakterystykę przedsięwzięcia, z uwzględnieniem: a) skali przedsięwzięcia i wielkości zajmowanego terenu oraz ich wzajemnych proporcji: Planowana inwestycja polega na budowie dwóch obiektów inwentarskich wraz z zapleczem gospodarczym i infrastrukturą. Inwestycja realizowana będzie na dz. nr ewid. Strona 4 8

5 228, 229 obręb 0015 Różyce. Planowana obsada obiektów inwentarskich wynosić będzie łącznie szt. (159,6 DJP). W kurniku nr 1 na dz. nr 228 planowana obsada będzie wynosiła szt. brojlerów (95,6 DJP). W obiekcie inwentarskim odbywać się będzie chów brojlerów kurzych w systemie chowu bezklatkowego ściółkowego. Instalacja funkcjonować będzie przez 252 dni w roku, tj. 6 cykli po 42 dni, reszta czasu przeznaczonego będzie na przerwy technologiczne, co związane jest ze specyfiką i obwarowaniami technologiczo-sanitarymi. Należy zaznaczyć, że planowany system chowu brojlerów zakłada większą obsadę kurcząt jednodniowych w obiekcie inwentarskim przy wstawieniu oraz podczas pierwszych tygodni chowu. W tym przypadku założono, że wstawianych będzie ok szt. brojlerów jednodniowych. W dalszym cyklu chowu przyjęto, że obsada kurnika zmniejszy się w trzecim tygodniu chowu na skutek padnięć (3,0%) do obsady szt. W cyklu chowu przyjęto również zasadę, że po piątym tygodniu ma miejsce ubiórka, która wynosi do 20% obsady obiektu z założeniem, że maksymalna obsada w szóstym tygodniu chowu nie będzie przekraczać szt. Odchów kurcząt w kurniku odbywać się będzie na całej powierzchni podłogi wyściełanej każdorazowo 5-10 cm warstwą ściółki z czystej słomy ciętej. Budynek ogrzewany będzie za pomocą 4 nagrzewnic (dmuchaw gazowych) o mocy 90 kw każda, opalanych gazem płynnym (propanem). Pomieszczenie dla drobiu wentylowane będzie mechanicznie. Kurnik będzie wyposażony w 10 szt. wentylatorów dachowych o wydolności m 3 /h o średnicy wylotu 0,80 m. Wysokość umieszczenia wylotu to ok. 6,0 m. W okresie letnim, gdy temperatura przekracza 23 C wykorzystywane będą dodatkowo 2 wentylatory szczytowe o wydajności m 3 /h o średnicy wylotu 1,40 m, umieszczone na wysokości 2,0 m. Przy kurniku zlokalizowane będą 2 silosy o ładowności ok. 17,5 Mg służące do gromadzenia paszy. Transport paszy z silosu odbywać się będzie za pomocą spirali do koszy zasypowych wewnątrz hali produkcyjnej. Do pojenia zwierząt zostanie wykorzystany system smoczkowy. W kurniku nr 2 usytuowanym na dz. nr 228 i 229 planowana obsada będzie wynosiła szt. (64 DJP). Podobnie jak w kurniku nr 1 planowany system w budynku nr 2 zakłada większą obsadę kurcząt jednodniowych w obiekcie inwentarskim przy wstawieniu oraz podczas pierwszych tygodniu chowy. W tym przypadku założono, że wstawianych będzie ok szt. brojlerów jednodniowych. W dalszym cyklu chowu przyjęto, że obsada kurnika zmniejsza się w trzecim tygodniu chowu na skutek padnięć (3,0%) do obsady szt. W cyklu chowy przyjęto również zasadę, że po piątym tygodniu ma miejsce ubiórka, która wynosi do 25% obsady obiektu z założeniem, że maksymalna obsada w szóstym tygodniu chowu nie będzie przekraczać szt. Technologia chowu budynku nr 2 będzie podobna jak w kurniku nr 1. Wyposażenie drugiego kurnika także będzie zbliżone do pierwszego. b) powiązań z innymi przedsięwzięciami, w szczególności kumulowania się oddziaływań przedsięwzięć znajdujących się na obszarze, na który będzie oddziaływać przedsięwzięcie: W karcie informacyjnej przedsięwzięcie nie odniesiono się do zagadnienia oddziaływania skumulowanego. Strona 5 8

6 c) wykorzystywania zasobów naturalnych: W karcie informacyjnej przedsięwzięcia zawarto informację, że na etapie realizacji inwestycji przewiduje się wykorzystanie: wody do celów socjalno-bytowych ok. 7,2 m 3 /a, wody do celów technologicznych ok. 200,0 m 3 /a, piasku ok. 100,0 m 3 /a, kamieni ok. 100,0 m 3 /a, energii elektrycznej ok kwh/a. Etap funkcjonowania przedsięwzięcia będzie się wiązał w wykorzystaniem: wody ok ,4 m 3 /a, paszy ok ,1 Mg/a, ściółki ok. 77,4 Mg/a, gazu (propan) ok. 327 m 3 /a, energii elektrycznej ok. 60 kw, energii cieplnej ok. 720 kw. d) emisji i występowania innych uciążliwości: Głównymi uciążliwościami dla środowiska na etapie realizacji inwestycji będą odziaływania związane z pracami budowlanymi: hałas, emisji gazowe i pyłowe do powietrza, odpady, ingerencja w powierzchnię ziemi. Natomiast największe oddziaływania będą dotyczyły eksploatacji przedsięwzięcia, tj.: powstające odchody zwierząt (oddziaływanie na środowisko gruntowo-wodne), ścieki, odpady, emisje substancji do powietrza atmosferycznego oraz emisja hałasu. W związku z powyższym wszystkie możliwe oddziaływania winny zostać dokładnie przeanalizowane i poparte szczegółowymi wyliczeniami na etapie przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko, wraz z oddziaływaniem skumulowanym projektowanej inwestycji z obiektami istniejącymi o podobnym charakterze użytkowania, jeżeli takowe znajdują się w sąsiedztwie planowanego przedsięwzięcia. e) ryzyka wystąpienia poważnej awarii, przy uwzględnieniu używanych substancji i stosowanych technologii: Z karty informacyjnej przedsięwzięcia nie wynika, aby projektowana inwestycja mogła powodować ryzyko wystąpienia powyższej awarii, przy uwzględnieniu używanych substancji i stosowanych technologii. 2. Usytuowanie przedsięwzięcia, z uwzględnieniem możliwego zagrożenia dla środowiska, w szczególności przy istniejącym użytkowaniu terenu, zdolności samooczyszczania się środowiska i odnawiania się zasobów naturalnych, walorów przyrodniczych i krajobrazowych oraz uwarunkowań miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego uwzględniające: a) obszary wodno-błotne oraz inne obszary o płytkim zaleganiu wód podziemnych: Z karty informacyjnej przedsięwzięcia nie wynika, żeby projektowane przedsięwzięcie zlokalizowane miało być na obszarach wodno-błotnymi i innych o płytkim zaleganiu wód podziemnych. Strona 6 8

7 b) obszary wybrzeży: Przedmiotowe przedsięwzięcie położone jest poza obszarami wybrzeży. c) obszary górskie lub leśne: Przedmiotowe przedsięwzięcie leży poza obszarami górskimi i leśnymi. d) obszary objęte ochroną, w tym strefy ochronne ujęć wód i obszary ochronne zbiorników wód śródlądowych: W karcie informacyjnej przedsięwzięcia nie odniesiono się do obszarów objętych ochroną, w tym stref ochronnych ujęć wód i obszarów ochronnych zbiorników wód śródlądowych. e) obszary wymagające specjalnej ochrony ze względu na występowanie gatunków roślin i zwierząt lub ich siedlisk lub siedlisk przyrodniczych objętych ochroną, w tym obszary Natura 2000 oraz pozostałe formy ochrony przyrody: Planowane przedsięwzięcie położone będzie poza obszarami objętymi ochroną. W promieniu do 10 km od działek objętych wnioskiem znajduje się Obszar Chronionego Krajobrazu Dolina Przysowy w odległości ok. 9,30 km. f) obszary, na których standardy jakości środowiska zostały przekroczone: Z karty informacyjnej przedsięwzięcia trudno jednoznacznie wywnioskować, czy planowana inwestycja będzie zlokalizowana na obszarach, na których standardy jakości środowiska zostały przekroczone. g) obszary o krajobrazie mającym znaczenie historyczne, kulturowe lub archeologiczne: W kacie informacyjnej przedsięwzięcia zawarto informację, że na terenie lokalizacji inwestycji brak jest stanowisk archeologicznych oraz obiektów zabytkowych. h) gęstość zaludnienia: Gęstości zaludnienia w gminie Kocierzew Południowy na 2013 r. wynosi 47 os/km 2 (zgodnie z danymi Urzędu Statystycznego w Łodzi). i) obszary przylegające do jezior: Przedmiotowe przedsięwzięcie leży poza obszarami przylegającymi do jezior. j) uzdrowiska i obszary ochrony uzdrowiskowej: Z karty informacyjnej przedsięwzięcia nie wynika, by w rejonie realizacji przedsięwzięcia znajdowały się uzdrowiska i obszary ochrony uzdrowiskowej. 3. Rodzaj i skalę możliwego oddziaływania rozważanego w odniesieniu do uwarunkowań wymienionych w pkt 1 i 2, wynikające z: a) zasięgu oddziaływania obszaru geograficznego i liczby ludności, na którą przedsięwzięcie może oddziaływać: Nie można jednoznacznie ustalić zasięgu oddziaływania przedmiotowej inwestycji. b) transgranicznego charakteru oddziaływania przedsięwzięcia na poszczególne elementy przyrodnicze: Ze względu na rodzaj, skalę i usytuowanie przedsięwzięcia w centralnej Polsce można jednoznacznie stwierdzić, iż nie będzie ono powodować transgranicznego oddziaływania na środowisko. Strona 7 8

8 c) wielkości i złożoności oddziaływania, z uwzględnieniem obciążenia istniejącej infrastruktury technicznej: Na podstawie karty informacyjnej przedsięwzięcia nie można jednoznacznie zweryfikować wielkości i złożoności oddziaływania przedmiotowego przedsięwzięcia oraz obciążenia istniejącej infrastruktury. d) prawdopodobieństwa oddziaływania: Ze względu na wielkość i charakter przedmiotowej inwestycji nie można wykluczyć jej negatywnego oddziaływania zarówno na etapie realizacji, jak i eksploatacji. Inwestycja wymaga uzgodnienia warunków jej realizacji w ramach oceny oddziaływania na środowisko. e) czasu trwania, częstotliwości i odwracalności oddziaływania: W trakcie realizacji i eksploatacji przedsięwzięcia będzie oddziaływało na środowisko w zakresie substancji gazowych i pyłowych do powietrza atmosferycznego, odpadów, ścieków i emisji hałasu. Na podstawie informacji zawartych w karcie informacyjne przedsięwzięcia nie można w sposób jednoznaczny określić czasu trwania, częstotliwości i odwracalności oddziaływania. W związku z powyższymi stwierdzono obowiązek przeprowadzenia oceny oddziaływania przedmiotowego przedsięwzięcia na środowisko oraz sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko. POUCZENIE Na niniejsze postanowienie służy zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Skierniewicach w ciągu 7 dni od dnia doręczenia za pośrednictwem Wójta Gminy Kocierzew Południowy. Otrzymują: 1. Pan Krzysztof Łukawski Wnioskodawca 2. Pani Agata Łukawska 3. Pani Karolina Maciejewska 4. Pan Stanisław Maciejewski 5. Pan Julian Stańczyk 6. Pani Zofia Stańczyk 7. Pan Krzysztof Krupa 8. Pan Sławomir Krupa 9. a/a Do wiadomości: 1. Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w Łodzi, ul. Traugutta 25, Łódź 2. Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w Łowiczu, ul. Podrzeczna 24, Łowicz Sprawę prowadzi: Justyna Bartczak, tel. (46) Strona 8 8