INFORMACJA O WYBORZE OFERT

Transkrypt

1 Łódź, dnia 24 czerwca 2009 roku Nr sprawy 15/2009 Zamawiający Regionalne Centrum Polityki Społecznej w Łodzi ul. Snycerska Łódź INFORMACJA O WYBORZE OFERT Działając na podstawie art. 92 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2007 roku Nr 223 poz z późn. zm.), zwanej dalej ustawą Pzp informuję, Ŝe w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na zorganizowanie i przeprowadzenie szkolenia pn. Negocjacje i mediacje Zamawiający na podstawie kryteriów określonych w SIWZ: 1. Koszt szkolenia 50% 2. Kwalifikacje kadry dydaktycznej 15% 3. Baza lokalowa i wyposaŝenie w sprzęt i pomoce dydaktyczne 15% 4. Doświadczenie w zakresie objętym przedmiotem zamówienia 10% 5. Program szkolenia 10% - wybrał następującą ofertę: Międzynarodowa Szkoła Bankowości i Finansów, Katowice ul. Koszarowa 6 za kwotę ,00 zł (słownie siedemdziesiąt sześć tysięcy czterysta czterdzieści złotych UZASADNIENIE WYBORU 1. Do upływu terminu składania ofert do dnia 2 czerwca 2009 roku do godz. 10:00 złoŝono 17 ofert: 1) EDUCATOR L. B. Centrum Kształcenia Liliana Kaleta Kalisz, ul. Konopnickiej 21/3 za kwotę od ,00 zł (słownie: czterdzieści trzy tysiące sto sześćdziesiąt cztery złote do ,00 zł (słownie: osiemdziesiąt tysięcy sześćset trzydzieści sześć złotych 2) Rangdzin Agnieszka Marlińska CzyŜewska, ul. Niegolewskich 6/5, Poznań za kwotę: ,00 zł (słownie: czterdzieści tysięcy osiemset dziewięćdziesiąt dwa złote

2 3) Schenk Institute, Warszawa, ul. Wróbla 31 za kwotę ,80 zł (słownie: osiemdziesiąt osiem tysięcy czterysta siedem złotych 80/100) 4) Global Business Center, Warszawa, ul. Chałubińskiego 8 za kwotę ,00 zł (słownie: siedemdziesiąt jeden tysięcy sto siedemdziesiąt złotych 5) Stimulus Małgorzata Pieńkowska Warszawa, ul. Ciołka 12 lok. 408 za kwotę ,00 zł (słownie: sześćdziesiąt osiem tysięcy osiemset osiemdziesiąt złotych 6) Europejska Grupa Doradcza Spółka z o.o., ul. Mickiewicza 29, Katowice za kwotę: ,00 zł (słownie: pięćdziesiąt dziewięć tysięcy siedemdziesiąt cztery złote 7) Międzynarodowa Szkoła Bankowości i Finansów, Katowice ul. Koszarowa 6 za kwotę ,00 zł (słownie siedemdziesiąt sześć tysięcy czterysta czterdzieści złotych 8) PROSPERA CONSULTING Renata Kaczyńska Maciejowska, Gdańsk, ul. Dragana 20D/38 za kwotę: ,00 zł (słownie: siedemdziesiąt jeden tysięcy trzysta szesnaście złotych 9) AVENHANSEN Sp. z o.o, ul. Kronikarza Galla nr 4 lok. 9, Kraków za kwotę: ,00 zł (słownie: sześćdziesiąt cztery tysiące sto dziewiętnaście złotych 10) Instytut Szkoleń i Analiz Gospodarczych, Warszawa, ul. Stanisława Augusta 73 lok. 4 za kwotę: ,72 zł (słownie: sześćdziesiąt osiem tysięcy sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych 72/100) 11) GDS ILLUMINATUS Bartosz Dagiel, Borkowo, ul. Spacerowa 29 za kwotę ,00 zł (słownie: pięćdziesiąt osiem tysięcy dwieście sześćdziesiąt sześć złotych 12) LECHAA CONSULTING, ul. Fiołkowa 7, Lublin za kwotę: ,08 zł (słownie: czterdzieści osiem tysięcy dwieście dziewięćdziesiąt cztery złote 08/100) 13) Instytut Konsultantów Europejskich, ul. Stanisława Wyspiańskiego 41, Kalisz za kwotę: ,00 zł ( słownie: sto pięć tysięcy złotych 14) ProFirma, Gdynia, ul. Sienkiewicza 8/1 za kwotę ,00 zł (słownie dwadzieścia sześć tysięcy osiemset dwadzieścia złotych) 15) Instytut Rozwoju Biznesu Sp. z.o.o Warszawa, ul. Panieńska 9 za kwotę ,20 zł ( słownie: siedemdziesiąt jeden tysięcy dwieście czterdzieści pięć złotych 20/100) 16) PROSPERO BUSINESS TRAINING S.C Katowice, ul. Skoczylasa 5 za kwotę ,00 zł (słownie: sześćdziesiąt sześć tysięcy osiemset sześćdziesiąt złotych

3 17) OPENLEARNING Gdynia, al. Zwycięstwa 96/98 za kwotę ,60 ( słownie: osiemdziesiąt pięć tysięcy sto dziewięćdziesiąt trzy złote 60/100) 2. Z postępowania wykluczono 9 wykonawców: 1) Rangdzin Agnieszka Marlińska CzyŜewska, ul. Niegolewskich 6/5, Poznań Na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 10 w związku z art. 26 ust. 3 ustawy Pzp Wykonawca nie przedstawił potwierdzonych rekomendacjami naleŝycie zrealizowanych co najmniej 3 zamówień o podobnym charakterze w ciągu 3 lat przed dniem wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia, a jeŝeli okres działalności jest krótszy w okresie prowadzenia działalności. 2) Global Business Center, Warszawa, ul. Chałubińskiego 8 - na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 10 w postępowaniu. W odpowiedzi na wezwanie Wykonawca nie przesłał Ŝądanych przez Zamawiającego dokumentów. W związku z powyŝszym Zamawiający wyklucza Wykonawcę jako niespełniającego warunków udziału w postępowaniu. o którym mowa w art. 22 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp. 3) Stimulus Małgorzata Pieńkowska ul. Ciołka 12 lok. 408, Warszawa na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 10 w związku z art. 26 ust 3 ustawy Pzp Wykonawca nie przedstawił potwierdzonych rekomendacjami naleŝycie zrealizowanych co najmniej 3 zamówień o podobnym charakterze w ciągu 3 lat przed dniem wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia, a jeŝeli okres działalności jest krótszy w okresie prowadzenia działalności. 4) PROSPERA CONSULTING Renata Kaczyńska Maciejowska, Gdańsk, ul. Dragana 20D/38 - na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 10 w postępowaniu. W odpowiedzi na wezwanie Wykonawca przesłał kopię Ŝądanych przez Zamawiającego dokumentów - nie potwierdzone za zgodność z oryginałem. 5) LECHAA CONSULTING, ul. Fiołkowa 7, Lublin - na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 10 w postępowaniu. W odpowiedzi na wezwanie Wykonawca przesłał Ŝądane przez Zamawiającego dokumenty, z tym Ŝe pełnomocnictwo zostało udzielone z datą roku co jest niezgodne z art. 26 ust 3 ustawy Pzp. 6) AVENHANSEN Kraków, ul. Kronikarza Galla 4 lok. 9 na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 10 w związku z art. 26 ust. 3 ustawy PZP Wykonawca nie załączył do oferty zaświadczenia z właściwego dla siedziby Wykonawcy ZUS/KRUS o niezaleganiu

4 z opłacaniem składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne i zaświadczenia z US właściwego dla siedziby Wykonawcy o niezaleganiu z opłacaniem podatków/opłat. 7) GDS Illuminatus Bartosz Dagiel, Borkowo, ul. Spacerowa 29 na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 10 w związku z art. 26 ust 3 ustawy Pzp Wykonawca nie załączył do oferty pisemnego zobowiązania innego podmiotu do wykonania zamówienia i na podstawie art. 22 ust. 1 pkt 2 ustawy PZP podlega wykluczeniu. 8) Instytut Konsultantów Europejskich ul. Wyspiańskiego 41, Kalisz na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 10 Pzp. w postępowaniu. Wykonawca nie odpowiedział na wezwanie. W związku z powyŝszym Zamawiający wykluczył Wykonawcę jako niespełniającego wymogów, o których mowa w art. 22 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp. 9) OPENLEARNING Gdynia, al. Zwycięstwa 96/98- na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 10 w postępowaniu. W odpowiedzi na wezwanie Wykonawca nie przesłał Ŝądanych przez Zamawiającego dokumentów. W związku z powyŝszym Zamawiający wyklucza Wykonawcę jako niespełniającego warunków udziału w postępowaniu. o którym mowa w art. 22 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp. 3. W postępowaniu odrzucono następujące oferty: 1) Ofertę nr 1 złoŝoną przez Educator L.B. Centrum Kształcenia Liliana Kaleta, ul. Konopnickiej 21/3, Kalisz na podstawie art. 89 ust 1 pkt 1 ustawy Pzp - oferta niezgodna z ustawą. Zgodnie z art. 91 ust. 2 ustawy PZP kryteriami oceny ofert są cena albo cena i inne kryteria odnoszące się do przedmiotu zamówienia, w szczególności jakość, funkcjonalność, parametry techniczne, zastosowanie najlepszych dostępnych technologii w zakresie oddziaływania na środowisko, koszty eksploatacji, serwis oraz termin wykonania zamówienia. Wykonawca zaoferował ceny od do, co jest sprzeczne z ustawą Pzp, w związku z czym oferta Wykonawcy podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 ustawy Pzp. 2) Ofertę nr 2 złoŝoną przez Rangdzin Agnieszka Marlińska CzyŜewska ul. Niegolewskich 6/5, Poznań na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, poniewaŝ została złoŝona przez Wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia oraz na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp Wykonawca nie przedstawił w ofercie wykazu osób i podmiotów którymi dysponuje lub będzie dysponował i które uczestniczyć będą w wykonaniu zamówienia, a preliminarz kosztów jest niezgodny z treścią SIWZ. Ponadto wykonawca nie przedstawił w ofercie wykazu naleŝycie zrealizowanych zamówień o podobnym charakterze w ciągu trzech lat przed dniem wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, a jeŝeli okres działalności jest krótszy w okresie prowadzenia działalności, co jest niezgodne z treścią SIWZ.

5 3) Ofertę nr 3 złoŝoną przez Schenk Institute Sp. z o. o., Warszawa, ul. Wróbla 31 podstawie art. 89 ust 1 pkt 2 ustawy Pzp liczba godzin szkolenia przedstawiona przez Wykonawcę w ofercie jest niezgodna z treścią SIWZ.. 4) Ofertę nr 4 złoŝoną przez Global Business Center, Warszawa, ul. Chałubińskiego 8 na podstawie art. 89 ust 1 pkt 5 ustawy Pzp. Oferta została złoŝona przez Wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia. 5) Ofertę nr 5 złoŝoną przez Stimulus Małgorzata Pieńkowska ul. Ciołka 12 lok. 408, Warszawa na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp poniewaŝ została złoŝona przez Wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia oraz art. 89 ust 1 pkt 2 ustawy Pzp Wykonawca nie wskazał lokalizacji ośrodka szkoleniowego/hotelu na terenie województwa łódzkiego, a preliminarz kosztów nie odpowiada treści z SIWZ. 6) Ofertę nr 8 złoŝoną przez PROSPERA CONSULTING Renata Kaczyńska Maciejowska, Gdańsk, ul. Dragana 20D/38 na podstawie art. 89 ust 1 pkt 5 ustawy Pzp. Oferta została złoŝona przez Wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia. 7) Ofertę nr 9 złoŝoną przez AVENHANSEN Kraków ul. Kronikarza Galla 4 lok. 9 na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, poniewaŝ została złoŝona przez Wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Ponadto, na podstawie art. 89 ust 1 pkt 2 ustawy Pzp, poniewaŝ Wykonawca przedstawił preliminarz kosztów niezgodny z treścią SIWZ. 8) Ofertę nr 11 złoŝoną przez GDS Illuminatus Bartosz Dagiel, ul. Spacerowa 29, Borkowo na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp poniewaŝ została złoŝona przez Wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia oraz art. 89 ust 1 pkt 2 ustawy Pzp - liczba godzin szkolenia przedstawiona przez Wykonawcę w ofercie jest niezgodna z treścią SIWZ.. 9) Oferta nr 12 złoŝona przez LECHAA CONSULTING ul. Fiołkowa Lublin na podstawie art.89 ust.1 pkt.5 ustawy Pzp. poniewaŝ została złoŝona przez Wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia. 10) Ofertę nr 13 złoŝoną przez Instytut Konsultantów Europejskich ul. Stanisława Wyspiańskiego Kalisz na podstawie art. 89 ust 1 pkt 5 ustawy Pzp. Oferta została złoŝona przez Wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia. 11) Ofertę nr 14 złoŝoną przez ProFirma Gdynia, ul. Sienkiewicza 8/1 na podstawie art. 89 ust 1 pkt 6 ustawy Pzp. Oferta zawiera błędy w obliczeniu ceny. 12) Ofertę nr 15 złoŝoną przez Instytut Rozwoju Biznesu, ul. Panieńska 9, Warszawa na podstawie art. 89 ust 1 pkt 2 ustawy Pzp. Brak wykazu naleŝycie zrealizowanych zamówień o podoimy charakterze w ciągu ostatnich 3 lat przed wszczęciem postępowania o udzielenie zamówienia, a jeŝeli okres działalności jest krótszy w ciągu tego okresu, a preliminarz szkolenia przedstawiony przez Wykonawcę w ofercie nie odpowiada treści SIWZ. 13) Ofertę nr 17 OPENLEARNING Gdynia, al. Zwycięstwa 96/98 na podstawie art.89 ust.1 pkt.5 ustawy Pzp. poniewaŝ została złoŝona przez Wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia.

6 4. Wybór najkorzystniejszej oferty: Spośród złoŝonych ofert sporządzony został ranking, według którego ustalona została kolejność Wykonawców, którzy złoŝyli najkorzystniejsze oferty na podstawie określonych w SIWZ kryteriów. Nr oferty Nazwa wykonawcy (imię i nazwisko Wykonawcy 6 Europejska Grupa Doradcza Spółka z o.o. ul. Mickiewicza 29, Katowice 7 Międzynarodowa Szkoła Bankowości i Finansów Katowice ul. Koszarowa 6 10 Instytut Szkoleń i Analiz Gospodarczych Warszawa ul. Stanisława Augusta 73 lok PROSPERO BUSINESS TRAINING S.C Katowice ul. Skoczylasa 5 cena Koszt Szkolenia Kwalifikacje Kadry dydaktycznej ,00 zł 50,00 8,00 9, zł 38,64 15,00 11, ,72 zł. 42,99 5,00 10, zł. 44,18 10,25 12,00 Baza lokalowa i wyposaŝenie w sprzęt i pomoce dydaktyczne Nr oferty Nazwa wykonawcy (imię i nazwisko Wykonawcy 6 Europejska Grupa Doradcza Spółka z o.o. ul. Mickiewicza 29, Katowice Doświadczenie Program Razem: (liczba Miejsce w zakresie szkolenia punktów) będącym przedmiotem zamówienia 7,50 5,00 80,00 III

7 7 Międzynarodowa Szkoła Bankowości i Finansów Katowice ul. Koszarowa 6 10 Instytut Szkoleń i Analiz Gospodarczych Warszawa ul. Stanisława Augusta 73 lok PROSPERO BUSINESS TRAINING S.C Katowice ul. Skoczylasa 5 10,00 10,00 84,64 I 5,00 5,00 67,99 IV 10,00 5,00 81,43 II Z powyŝszego rankingu wynika, iŝ najkorzystniejsza oferta został złoŝona przez Międzynarodowa Szkoła Bankowości i Finansów, Katowice ul. Koszarowa 6. W ocenie, na podstawie kryteriów określonych w SIWZ oferta uzyskała 84,64 punkty.