ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY

Transkrypt

1 Kraków, dnia Uo sierpnia 2013 r. Podatkowa Urząd Skarbowy Kraków - Śródmieście Znak sprawy OL/251-6/13 Dotyczy: Przetargu nieograniczonego na ochronę osób i mienia w obiekcie będącym siedzibą Urzędów przy ul. Krowoderskich Zuchów 2 (OL/251 6/13) ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY Urząd Skarbowy Kraków Śródmieście (dalej jako: Zamawiający), działając na podstawie art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (j.t.: Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm., dalej jako: Pzp), zawiadamia, że Wykonawcą, który przedstawił najkorzystniejszą ofertę w przetargu nieograniczonym na ochronę osób i mienia w obiekcie będącym siedzibą Urzędów przy ul. Krowoderskich Zuchów 2, jest VICTOR" G. Górak i Wspólnicy Spółka Jawna Kraków, Al. Pokoju 81 Zgodnie z opisem zamieszczonym przez Zamawiającego w SIWZ (Część XIII), jedynym kryterium wyboru oferty jest jej cena. W oparciu o to kryterium dokonywana jest ocena danej oferty, za pomocą następującego wzoru: (Cena min / Cena bad) x 100 = Ocena Cena min najniższa zaoferowana cena z pośród ofert podlegających ocenie Cena bad cena badanej oferty Wymieniony wykonawca przedstawił ofertę z najniższą ceną, opiewającą na kwotę ,55 zł. W konsekwencji przedmiotowej ofercie przyznano 100 punktów. Umowa będąca przedmiotem oferty zostanie zawarta po r. Zestawienie wszystkich wykonawców biorących udział w przetargu wraz z zaproponowaną przez nich ceną oraz punkty przyznane poszczególnym ofertom prezentuje poniższa tabela: ui. Krowoderskich Zuchów Kraków lei. e-rva\\ usl213@mp.rnofnei gov pi x

2 nazwa (firma) albo imię i nazwisko wykonawcy siedziba albo miejsce zamieszkania oraz adres wykonawcy cena oferty przyznane punkty VICTOR" G.Górak i Wspólnicy Spółka Jawna Kraków Al. Pokoju ,55 zł 100 Przedsiębiorstwo Wielobranżowe MICROS Józef Lipiński Bydgoszcz ul. Dąbrowa ,04 zł 88,40 Agencja Ochrony Kowalczyk Mińsk Mazowiecki ul. Tuwima ,18 82,98 EKOTRADE Warszawa ul. Melomanów 4 oddział w Krakowie ul. Juliusza Lea ,48 zł 82,11 KOMANDOS-OCHRONA Kraków, ul. Podchorążych ,10 zł 73,36 Spółdzielnia MUSI w Krakowie Kraków ul. Celna ,06 zł 72,55 Konsalnet HOLDING S.A. Konsalnet SECURE SOLUTIONS Konsalnet OCHRONA Konsalnet MONITORING Warszawa ul. Przasnyska 6a ,61 zł 57,42 PROMOS Kraków ul. Kocmyrzowska 13a ,37 zł 54,55 Wolf Służba Ochrony Kraków ul. Łokietka ,59 zł 39,20 Jednocześnie Urząd Skarbowy Kraków Śródmieście informuje, że: 1. z przetargu wykluczono następujących wykonawców: I. EKOTRADE Sp. z o. o. II. WOLF SŁUŻBA OCHRONY Sp. z o. o. III. Konsalnet HOLDING S. A. lider konsorcjum, Konsalnet SECURE SOLUTIONS, Konsalnet OCHRONA Sp. z o. o., Konsalnet MONITORING Sp. z o. o. IV. SPÓŁDZIELNIA MUSI w Krakowie Odwołując się do postanowień art. 22 ust. 1 oraz art. 24 ust. 1 Pzp Zamawiający w Części V ust. 1 pkt 1 SIWZ dokonał opisu warunków udziału w postępowaniu oraz sposobu 2

3 dokonywania oceny spełnienia tych warunków. Zgodnie z powyższym w postępowaniu o udzielenie zamówienia mogą brać udział jedynie wykonawcy, którzy: )1 spełniają warunki, o których mowa w art. 22 ust. 1 Pzp dotyczące, a) posiadania uprawnień do wykonywania określonej działalności lub czynności, jeżeli przepisy prawa nakładają obowiązek ich posiadania, b) posiadania wiedzy i doświadczenia, c) dysponowania odpowiednim potencjałem technicznym oraz osobami zdolnymi do wykonania zamówienia, d) sytuacji ekonomicznej i finansowej, )2 nie podlegają wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 Pzp. Zamawiający zastrzegł przy tym, że w sytuacji gdy wykonawca, wskazując wypełnienie warunków udziału w postępowaniu (b, c, d) polega na zasobach innych podmiotów, na zasadach określonych w art. 26 ust. 2b Pzp, zobowiązany jest udowodnić Zamawiającemu, iż będzie dysponował zasobami niezbędnymi do realizacji zamówienia, w szczególności przedstawiając w tym celu pisemne zobowiązanie tych podmiotów do oddania mu do dyspozycji niezbędnych zasobów na okres korzystania z nich przy wykonywaniu zamówienia. Zgodnie z ust. 3 Części V SIWZ wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia muszą wykazać się: )1 łącznie spełnieniem warunków określonych w ust. 1 pkt 1, )2 indywidualnie (każdy z osobna) spełnieniem warunku określonego w ust. 1 pkt 2. Stosownie do dalszych postanowień SIWZ (Część V ust. 4) ocena czy wykonawcy spełniają określone warunki dokonywana jest na podstawie oświadczeń i dokumentów określonych przez Zamawiającego w SIWZ. I tak w Części VI SIWZ zostało zamieszczone odesłanie do Załącznika nr 1 zawierającego listę dokumentów składanych przez wykonawców. Zgodnie zaś z treścią tego Załącznika: Jeżeli wykonawca polega na wiedzy i doświadczeniu, potencjale technicznym, osobach zdolnych do wykonania zamówienia lub zdolnościach finansowych innych podmiotów, zobowiązany jest złożyć wraz z ofertą: 1. Pisemne zobowiązanie podmiotu do oddania Wykonawcy do dyspozycji niezbędnych zasobów na okres korzystania z nich przy wykonaniu zamówienia zgodnie z art. 26 ust. 2b Pzp (jeżeli dotyczy) wg Załącznika nr 3 do SIWZ 2. dokumenty dotyczące charakteru stosunku, jaki będzie łączył wykonawcę z innym podmiotem; 3. dokumenty dotyczące zakresu i okresu udziału innego podmiotu przy wykonywaniu zamówienia." Przytoczone powyżej regulacje wskazują jakimi dokumentami powinien legitymować się Wykonawca aby Zamawiający mógł stwierdzić, że spełnia warunki udziału w przetargu nieograniczonym na ochronę osób i mienia w obiekcie będącym siedziba Urzędów przy ul. Krowoderskich Zuchów 2. W trakcie badania ofert Zamawiający stwierdził, że: EKOTRADE Sp. z o. o. wskazała, że spełnia warunki udziału w postępowaniu polegając na potencjale technicznym oraz osobach zdolnych do wykonania zamówienia podmiotu trzeciego, tj. DYSKAM EKOTRADE Sp. z o. o. Złożona oferta nie zawierała jednak dokumentów dotyczących charakteru stosunku jaki będzie łączył tego Wykonawcę z Podmiotem trzecim oraz dokumentów dotyczących zakresu i okresu udziału Podmiotu trzeciego przy wykonywaniu zamówienia. 3

4 W związku z powyższym Zamawiający, działając w trybie art. 26 ust. 3 Pzp, pismem z dnia wezwał Wykonawcę, do uzupełnienia oferty o brakujące dokumenty w terminie do dnia r. Wykonawca nie odpowiedział na przedmiotowe wezwanie. WOLF SŁUŻBA OCHRONY Sp. z o. o. wskazał, że powierzy podwykonawcą realizację części zamówienia w zakresie grup interwencyjnych. Do oferty zostało dołączone niekompletne zobowiązanie Podmiotu trzeciego do oddania Wykonawcy do dyspozycji niezbędnych zasobów na okres korzystania z nich przy wykonywaniu zamówienia. Ponadto oferta nie zawierała dokumentów dotyczących charakteru stosunku jaki będzie łączył Wykonawcę z Podmiotem trzecim oraz dokumentów dotyczących zakresu i okresu udziału tego Podmiotu przy wykonywaniu zamówienia. W związku z powyższym Zamawiający, działając w trybie art. 26 ust. 3 Pzp pismem z dnia wezwał Wykonawcę, do uzupełnienia oferty o brakujące dokumenty w terminie do dnia r. Wykonawca nie uzupełnił wskazanych braków. Konsalnet HOLDING S. A. lider konsorcjum, Konsalnet SECURE SOLUTIONS Sp. z o. o., Konsalnet OCHRONA Sp. z o. o., Konsalnet MONITORING Sp. z o. o. wskazali, że wspólnie ubiegają się o wykonanie zamówienia. Oferta nie zawierała jednak oświadczenia Konsalnet Monitoring o braku podstaw do wykluczenia na podstawie art. 24 ust. 1 Pzp, a więc dokumentu, którym powinien legitymować się każdy ze Współwykonawców indywidualnie (z osobna). Dodatkowo brak było wymaganego pełnomocnictwa udzielonego przez tę Spółkę liderowi konsorcjum, tj. Konsalnet Holding S. A. W związku z powyższym Zamawiający, działając w trybie art. 26 ust. 3 Pzp, pismem z dnia wezwał lidera konsorcjum, do uzupełnienia oferty o brakujące dokumenty w terminie do dnia r. Wykonawcy nie odpowiedzieli na przedmiotowe wezwanie. Spółdzielnia MUSI w Krakowie wskazała, że spełnia warunki udziału w postępowaniu polegając na potencjale technicznym oraz osobach zdolnych do wykonania zamówienia podmiotu trzeciego, tj. DYSKAM EKOTRADE Złożona oferta nie zawierała jednak dokumentów dotyczących charakteru stosunku jaki będzie łączył Wykonawcę z Podmiotem trzecim oraz dokumentów dotyczących zakresu i okresu udziału tego Podmiotu przy wykonywaniu zamówienia. Dodatkowo z przedstawionego przez Wykonawcę odpisu aktualnego z rejestru przedsiębiorców KRS wynikało, że organem uprawnionym do reprezentacji Wykonawcy jest Zarząd w następujący sposób: W przypadku zarządu dwuosobowego, z zastrzeżeniem postanowień 65 ust.;4 oświadczenie woli za spółdzielnią składają dwaj członkowie zarządu, łub jeden członek zarządu wraz z pełnomocnikiem. W przypadku zarządu jednoosobowego oświadczenia woli za spółdzielnię składa członek zarządu jednoosobowo lub dwóch pełnomocników działających łącznie". Badana oferta została podpisana jedynie przez Pana Zbigniewa Lewińskiego. W związku z powyższym Zamawiający, działając w trybie art. 26 ust. 3 Pzp, pismem z dnia wezwał Wykonawcę, do uzupełnienia oferty o brakujące dokumenty potwierdzające spełnienie warunków udziału postępowaniu oraz uprawniające Pana Zbigniewa Lewińskiego do jednoosobowej reprezentacji. Odpowiadając na przedmiotowe wezwanie Wykonawca przekazał faksem wyjaśnienie, w którym przytoczył niektóre postanowienia umowy łączącej Go z Podmiotem trzecim. Nadmienił 4

5 przy tym, że Podmiot ten będzie uczestniczył w wykonaniu zamówienia w zakresie działania grup interwencyjnych, w czasie realizacji całego zamówienia. Wyjaśnił również, że obecnie w skład Zarządu wchodzi jedynie Pan Zbigniew Lewiński. Wraz z odpowiedzią na wezwanie została przefaksowana uchwała Rady Nadzorczej Wykonawcy Nr 9/2013 z dnia , zgodnie, z którą z funkcji członka zarządu zostały odwołane Pani Anna Biedroń i Pani Małgorzata Syroczyńska. Jak zostało to już wyżej zasygnalizowane rodzaje dokumentów konieczne do uznania czy Wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu zostały w sposób enumeratywny wymienione w Załączniku nr 1 do SIWZ. Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że informacje przedstawione przez Wykonawcę w reakcji na wezwanie Zamawiającego nie mogą być utożsamiana z wymaganymi dokumentami dotyczącymi charakteru stosunku, jaki będzie łączył Wykonawcę z innym Podmiotem oraz dokumentami dotyczącymi zakresu i okresu udziału innego Podmiotu przy wykonywaniu zamówienia. Ponadto forma w jakiej Wykonawca dostarczył Zamawiającemu dokument potwierdzający prawo Pana Zbigniewa Lewińskiego do jednoosobowej reprezentacji nie spełnia wymagań stawianych przez SIWZ. Stosownie bowiem do postanowień zawartych w Części X SIWZ oferta oraz wszystkie załączniki winny być podpisane przez Wykonawcę lub osoby/osobę upoważnione do reprezentacji i do zaciągania zobowiązań w imieniu Wykonawcy. W przypadku zaś dołączenia do oferty kopii dokumentu, winna ona być potwierdzona za zgodność z oryginałem" przez Wykonawcę lub osobę upoważnioną do zaciągania w jego imieniu zobowiązań. Każda zapisana strona takiego dokumentu winna być opisana za zgodność z oryginałem*, (pieczęć lub zapis ręczny) oraz zawierać pieczątkę i podpis osoby uprawnionej. Przesłana faksem uchwała Rady Nadzorczej Wykonawcy nie może być uznana za spełniająca wymagania stawiane w SIWZ. Następstwem niepotwierdzenia w należyty sposób, przez wymienionych w niniejszym punkcie Wykonawców, realizacji warunków udziahi w postępowaniu, jest Ich wykluczenie. Zgodnie bowiem z art. 24 ust. 2 pkt 4 Pzp z postępowania o udzielenie zamówienia wyklucza się wykonawców, którzy nie wykazali spełnienia warunków udziahi w postępowaniu. 2. odrzucono oferty złożone przez wykonawców podlegających wykluczeniu. Zgodnie z dyspozycją art. 89 ust. 1 pkt 5 Pzp odrzuceniu podlega oferta złożona przez wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Ponieważ z postępowania o udzielenie zamówienia wykluczono: EKOTRADE Sp. z o. o., - WOLF SŁUŻBA OCHRONY Sp. z o. o., - Konsalnet HOLDING S. A. lider konsorcjum, Konsalnet SECURE SOLUTIONS Sp. z o. o., Konsalnet OCHRONA, Konsalnet MONITORING Sp. z o. o., - Spółdzielnia MUSI w Krakowie, złożone przez Nich oferty zostały odrzucone. Otrzymują: 1 x Adresat, >^ć^ /XLNJjci lx a/a "l^faft^yjto rrrrnmi Mofiirczyk M \'«io/.clruic:! (Y/clu 5

6