INFORMACJA O WYBORZE OFERT

Transkrypt

1 Łódź, dnia 24 czerwca 2009 roku Nr sprawy 16/2009 Zamawiający Regionalne Centrum Polityki Społecznej w Łodzi ul. Snycerska Łódź INFORMACJA O WYBORZE OFERT Działając na podstawie art. 92 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2007 roku Nr 223 poz z późn. zm.), zwanej dalej ustawą Pzp informuję, Ŝe w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na zorganizowanie i przeprowadzenie szkolenia pn. Radzenie sobie ze stresem i wypaleniem zawodowym Zamawiający na podstawie kryteriów określonych w SIWZ: 1. Koszt szkolenia 50% 2. Kwalifikacje kadry dydaktycznej 15% 3. Baza lokalowa i wyposaŝenie w sprzęt i pomoce dydaktyczne 15% 4. Doświadczenie w zakresie objętym przedmiotem zamówienia 10% 5. Program szkolenia 10% - wybrał następującą ofertę: BIURO OBSŁUGI INICJATYW EUROPEJSKICH Łódź, ul. Piotrkowska 99 za kwotę: ,00 zł (słownie: sześćdziesiąt osiem tysięcy czterdzieści złotych UZASADNIENIE WYBORU 1. Do upływu terminu składania ofert do dnia 2 czerwca 2009 roku do godz. 10:00 złoŝono 19 ofert: 1) ProFirma, Gdynia, ul. Sienkiewicza 8/1 za kwotę ,00 zł (słownie dwadzieścia sześć tysięcy osiemset dwadzieścia złotych) 2) Międzynarodowa Szkoła Bankowości i Finansów, Katowice ul. Koszarowa 6 za kwotę ,00 zł (słownie siedemdziesiąt siedem tysięcy siedemset złotych 3) Instytut Szkoleń i Analiz Gospodarczych, Warszawa, ul. Stanisława Augusta 73 lok. 4 za kwotę: ,66 zł (słownie: pięćdziesiąt siedem tysięcy czterysta dwa złote 66/100)

2 4) Stimulus Małgorzata Pieńkowska Warszawa, ul. Ciołka 12 lok. 408 za kwotę ,00 zł (słownie: sześćdziesiąt osiem tysięcy osiemset osiemdziesiąt złotych 5) Europejska Grupa Doradcza Spółka z o.o., ul. Mickiewicza 29, Katowice za kwotę: ,00 zł (słownie: pięćdziesiąt dziewięć tysięcy siedemdziesiąt cztery złote 6) Instytut Konsultantów Europejskich, ul. Stanisława Wyspiańskiego 41, Kalisz za kwotę: ,00 zł ( słownie: sto pięć tysięcy złotych 7) Europejskie Centrum Edukacji Społecznej, Łódź, Plac Wolności 2 za kwotę ,00 zł (słownie: siedemdziesiąt jeden tysięcy trzysta dziesięć złotych 8) PROSPERO BUSINESS TRAINING S.C Katowice, ul. Skoczylasa 5 za kwotę ,00 zł (słownie: sześćdziesiąt sześć tysięcy osiemset sześćdziesiąt złotych 9) EDUCATOR L. B. Centrum Kształcenia Liliana Kaleta Kalisz, ul. Konopnickiej 21/3 za kwotę od ,00 zł (słownie: czterdzieści trzy tysiące sto sześćdziesiąt cztery złote do ,00 zł (osiemdziesiąt tysięcy sześćset trzydzieści sześć złotych 10) ALTCOM AKADEMIA S. A Warszawa, ul. Stawki 2,Oddział w Łodzi, Łódź, ul. Piramowicza 11/13 za kwotę ,00 zł ( słownie dziewięćdziesiąt dwa tysiące osiemset pięćdziesiąt dwa złote 11) BIURO OBSŁUGI INICJATYW EUROPEJSKICH, Łódź, ul. Piotrkowska 99 za kwotę: ,00 zł (słownie: sześćdziesiąt osiem tysięcy czterdzieści złotych 12) Instytut Rozwoju Biznesu Sp. z.o.o Warszawa, ul. Panieńska 9 za kwotę ,00 zł ( słownie: siedemdziesiąt tysięcy dziesięć złotych 13) Ośrodek Aktywizacji Zawodowej i Szkoleń Sp. z.o.o., Łódź, ul. Próchnika 5 za kwotę ,80 zł (słownie: pięćdziesiąt osiem tysięcy sto dziewięćdziesiąt złotych 80/100) 14) Fundacja UWOLNIENIE ul. Inowrocławska 5a, Łódź za kwotę: ,80 zł (słownie: sześćdziesiąt dziewięć tysięcy sześćset trzydzieści złotych 80/100) 15) Schenk Institute Warszawa, ul. Wróbla 31 za kwotę ,80 zł (osiemdziesiąt osiem tysięcy czterysta siedem złotych 80/100) 16) Rangdzin Agnieszka Marlińska CzyŜewska, ul. Niegolewskich 6/5, Poznań za kwotę: ,00 zł (słownie: czterdzieści tysięcy osiemset dziewięćdziesiąt dwa złote 17) Global Business Center, Warszawa, ul. Chałubińskiego 8 za kwotę ,00 zł (siedemdziesiąt pięć tysięcy dziewięćset siedemnaście złotych 18) GDS ILLUMINATUS Bartosz Dagiel, Borkowo, ul. Spacerowa 29 za kwotę ,00 zł (słownie: pięćdziesiąt osiem tysięcy dwieście sześćdziesiąt sześć złotych

3 19) PROSPERA CONSULTING Renata Kaczyńska Maciejowska, Gdańsk, ul. Dragana 20D/38 za kwotę: ,00 zł (słownie: siedemdziesiąt jeden tysięcy trzysta szesnaście złotych 2. Z postępowania wykluczono 7 wykonawców: 1) Stimulus Małgorzata Pieńkowska ul. Ciołka 12 lok. 408, Warszawa na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 10 w związku z art. 26 ust 3 ustawy Pzp Wykonawca nie przedstawił potwierdzonych rekomendacjami naleŝycie zrealizowanych co najmniej 3 zamówień o podobnym charakterze w ciągu 3 lat przed dniem wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia, a jeŝeli okres działalności jest krótszy w okresie prowadzenia działalności. 2) Europejska Grupa Doradcza Spółka z o.o. ul. Mickiewicza 29, Katowice na podstawie art. 24 ust. 1 pkt. 10 Pzp w związku z art. 26 ust. 3 Pzp. Zamawiający działając na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp wezwał Wykonawcę do złoŝenia brakującego dokumentu potwierdzającego spełnianie warunków udziału w postępowaniu. W odpowiedzi na wezwanie Wykonawca przesłał Ŝądany przez Zamawiającego dokument z datą roku co jest niezgodne z art. 26 ust 3 ustawy Pzp. 3) Instytut Konsultantów Europejskich ul. Stanisława Wyspiańskiego Kalisz na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 10 ustawy Pzp. Zamawiający działając na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp wezwał Wykonawcę do złoŝenia brakujących dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu. W odpowiedzi na wezwanie Wykonawca nie przesłał Ŝądanych przez Zamawiającego dokumentów. W związku z powyŝszym Zamawiający wyklucza Wykonawcę jako niespełniającego warunków udziału w postępowaniu. o którym mowa w art. 22 ust. 1 pkt 3 ustawy Pzp. 4) Europejskie Centrum Edukacji Społecznej Łódź Plac Wolności 2 na podstawie art. 24 ust. 1 ustawy Pzp w związku z art. 26 ust. 3 ustawy Pzp Wykonawca nie przedstawił potwierdzonych rekomendacjami naleŝycie zrealizowanych co najmniej 3 zamówień o podobnym charakterze w ciągu 3 lat przed dniem wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia, a jeŝeli okres działalności jest krótszy w okresie prowadzenia działalności 5) Ośrodek Aktywizacji Zawodowej i Szkoleń Sp. z.o.o Łódź, ul. Próchnika 5 na podstawie art. 24 ust. 1 ustawy Pzp w związku z art. 26 ust. 3 ustawy Pzp - Wykonawca nie przedstawił potwierdzonych rekomendacjami naleŝycie zrealizowanych co najmniej 3 zamówień o podobnym charakterze w ciągu 3 lat przed dniem wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia, a jeŝeli okres działalności jest krótszy w okresie prowadzenia działalności 6) Fundacja UWOLNIENIE ul. Inowrocławska 5a, Łódź na podstawie art. 24 ust. 1 ustawy Pzp w związku z art. 26 ust. 3 ustawy Pzp - Wykonawca nie przedstawił potwierdzonych rekomendacjami naleŝycie zrealizowanych co najmniej 3 zamówień o podobnym charakterze w ciągu 3 lat przed dniem wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia, a jeŝeli okres działalności jest krótszy w okresie prowadzenia działalności.

4 7) GDS Illuminatus Bartosz Dagiel, Borkowo, ul. Spacerowa 29 na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 10 w związku z art. 26 ust 3 ustawy Pzp Wykonawca nie załączył do oferty pisemnego zobowiązania innego podmiotu do wykonania zamówienia i na podstawie art. 22 ust. 1 pkt 2 ustawy PZP podlega wykluczeniu. 3. W postępowaniu odrzucono następujące oferty: 1) Ofertę nr 1 złoŝoną przez ProFirma Gdynia, ul. Sienkiewicza 8/1 na podstawie art. 89 ust 1 pkt 6 ustawy Pzp. Oferta zawiera błędy w obliczeniu ceny. 2) Ofertę nr 4 złoŝoną przez Stimulus Małgorzata Pieńkowska ul. Ciołka 12 lok. 408, Warszawa na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp poniewaŝ została złoŝona przez Wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia oraz art. 89 ust 1 pkt 2 ustawy Pzp Wykonawca nie wskazał lokalizacji ośrodka szkoleniowego/hotelu na terenie województwa łódzkiego, a preliminarz kosztów nie odpowiada treści z SIWZ.. 3) Ofertę nr 5 złoŝoną przez Europejska Grupa Doradcza Spółka z o.o. ul. Mickiewicza 29, Katowice na podstawie art. 89 ust 1 pkt 5 ustawy Pzp. Oferta została złoŝona przez Wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia. 4) Ofertę nr 6 złoŝoną przez Instytut Konsultantów Europejskich ul. Stanisława Wyspiańskiego Kalisz na podstawie art. 89 ust 1 pkt 5 ustawy Pzp. Oferta została złoŝona przez Wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia. 5) Ofertę nr 7 złoŝoną przez Europejskie Centrum Edukacji Społecznej Łódź Plac Wolności 2 na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp poniewaŝ została złoŝona przez Wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Ponadto na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp - Wykonawca nie wskazał lokalizacji ośrodka szkoleniowego/hotelu na terenie województwa łódzkiego oraz zawarł w preliminarzu koszty ubezpieczenia OC w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej, co jest niezgodne z treścią SIWZ.. 6) Ofertę nr 9 złoŝoną przez EDUCATOR L. B. Centrum Kształcenia Liliana Kaleta, Kalisz, ul. Konopnickiej 21/3 na podstawie art. 89 ust 1 pkt 1 ustawy Pzp - oferta niezgodna z ustawą. Zgodnie z art. 91 ust. 2 ustawy PZP kryteriami oceny ofert są cena albo cena i inne kryteria odnoszące się do przedmiotu zamówienia, w szczególności jakość, funkcjonalność, parametry techniczne, zastosowanie najlepszych dostępnych technologii w zakresie oddziaływania na środowisko, koszty eksploatacji, serwis oraz termin wykonania zamówienia. Wykonawca zaoferował ceny od do, co jest sprzeczne z ustawą Pzp, w związku z czym oferta Wykonawcy podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 ustawy PZP. 7) Ofertę nr 10 złoŝoną przez ALTCOM AKADEMIA S. A Warszawa, ul. Stawki 2 na podstawie art. 89 ust 1 pkt 2 ustawy Pzp Wykonawca nie przedstawił w ofercie wykazu osób i podmiotów którymi dysponuje lub będzie dysponował i które uczestniczyć będą w wykonaniu zamówienia, co jest niezgodne z treścią SIWZ.

5 8) Ofertę nr 12 złoŝoną przez Instytut Rozwoju Biznesu Sp.z.o.o Warszawa ul. Panieńska 9 na podstawie art. 89 ust 1 pkt 2 ustawy Pzp Wykonawca nie przedstawił w ofercie wykazu osób i podmiotów którymi dysponuje lub będzie dysponował i które uczestniczyć będą w wykonaniu zamówienia. Wykonawca nie przedstawił równieŝ w ofercie wykazu naleŝycie zrealizowanych zamówień o podobnym charakterze w ciągu trzech lat przed dniem wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, a jeŝeli okres działalności jest krótszy w okresie prowadzenia działalności, a ponadto preliminarz kosztów jest niezgodne z treścią SIWZ. 9) Ofertę nr 13 złoŝoną przez Ośrodek Aktywizacji Zawodowej i Szkoleń Sp. z.o.o Łódź, ul. Próchnika 5 na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp poniewaŝ została złoŝona przez Wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia oraz na podstawie art. 89 ust 1 pkt 2 ustawy Pzp Wykonawca nie przedstawił w ofercie wykazu naleŝycie zrealizowanych zamówień o podobnym charakterze w ciągu trzech lat przed dniem wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, a jeŝeli okres działalności jest krótszy w okresie prowadzenia działalności co jest niezgodne z treścią SIWZ. 10) Ofertę nr 14 złoŝoną przez Fundację UWOLNIENIE ul. Inowrocławska 5a, Łódź na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp poniewaŝ została złoŝona przez Wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia oraz na podstawie art. 89 ust 1 pkt 2 ustawy Pzp Wykonawca nie przedstawił w ofercie wykazu naleŝycie zrealizowanych zamówień o podobnym charakterze w ciągu trzech lat przed dniem wszczęcia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, a jeŝeli okres działalności jest krótszy w okresie prowadzenia działalności co jest niezgodne z treścią SIWZ. 11) Ofertę nr 15 złoŝoną przez Schenk Institute Warszawa, ul. Wróbla 31 na podstawie art. 89 ust 1 pkt 2 ustawy Pzp liczba godzin szkolenia niezgodna z treścią SIWZ. 12) Ofertę nr 16 złoŝoną przez Rangdzin Agnieszka Marlińska CzyŜewska ul. Niegolewskich 6/5, Poznań, na podstawie art. 89 ust 1 pkt 4 ustawy Pzp, poniewaŝ zawiera raŝąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. Na podstawie art. 90 ust. 1 ustawy PZP Zamawiający, w celu ustalenia, czy oferta zawiera raŝąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, zwrócił się do Wykonawcy o udzielenie wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny. Wykonawca złoŝył wyjaśnienia w Ŝądnym przez Zamawiającego terminie, jednak ocena wyjaśnień potwierdziła, Ŝe oferta zawiera raŝąco nisko cenę i jako taka na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 w związku z art. 90 ust. 3 ustawy PZP podlega odrzuceniu. 13) Ofertę nr 18 złoŝoną przez GDS ILLUMINATUS Bartosz Dagiel Borkowo, ul. Spacerowa 29 na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp poniewaŝ została złoŝona przez Wykonawcę wykluczonego z udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia oraz art. 89 ust 1 pkt 2 ustawy Pzp - liczba godzin szkolenia przedstawiona przez Wykonawcę w ofercie jest niezgodna z treścią SIWZ.

6 4. Wybór najkorzystniejszej oferty: Spośród złoŝonych ofert sporządzony został ranking, według którego ustalona została kolejność Wykonawców, którzy złoŝyli najkorzystniejsze oferty na podstawie określonych w SIWZ kryteriów. Nr oferty Nazwa wykonawcy (imię i nazwisko Wykonawcy 2 Międzynarodowa Szkoła Bankowości i Finansów Katowice ul. Koszarowa 6 3 Instytut Szkoleń i Analiz Gospodarczych Warszawa ul. Stanisława Augusta 73 lok. 4 8 PROSPERO BUSINESS TRAINING S.C Katowice ul. Skoczylasa 5 11 BIURO OBSŁUGI INICJATYW EUROPEJSKICH Łódź ul. Piotrkowska Global Business Center Warszawa ul. Chałubińskiego 8 19 PROSPERA CONSULTING Renata Kaczyńska Maciejowska Gdańsk ul. Dragana 20D/38 cena Koszt Szkolenia Kwalifikacje Kadry dydaktycznej zł 36,94 12,75 11, ,66 zł. 50,00 10,00 12, zł. 42,93 10,25 11, zł. 42,18 7,90 12, zł. 37,81 7,63 10, zł. 40,25 12,00 11,50 Baza lokalowa i wyposaŝenie w sprzęt i pomoce dydaktyczne

7 Nr oferty Nazwa wykonawcy (imię i nazwisko Wykonawcy 2 Międzynarodowa Szkoła Bankowości i Finansów Katowice ul. Koszarowa 6 3 Instytut Szkoleń i Analiz Gospodarczych Warszawa ul. Stanisława Augusta 73 lok. 4 8 PROSPERO BUSINESS TRAINING S.C Katowice ul. Skoczylasa 5 11 BIURO OBSŁUGI INICJATYW EUROPEJSKICH Łódź ul. Piotrkowska Global Business Center Warszawa ul. Chałubińskiego 8 19 PROSPERA CONSULTING Renata Kaczyńska Maciejowska Gdańsk ul. Dragana 20D/38 Doświadczenie w zakresie będącym przedmiotem zamówienia Program szkolenia Razem: (liczba punktów) 5,00 10,00 75,94 III 1,25 7,00 80,75 II 0,00 5,00 69,18 V 10,00 9,75 82,08 I 2,50 6,38 64,31 VI 0,00 9,00 72,75 IV Miejsce Z powyŝszego rankingu wynika, iŝ najkorzystniejsza oferta został złoŝona przez BIURO OBSŁUGI INICJATYW EUROPEJSKICH, Łódź, ul. Piotrkowska 99. W ocenie, na podstawie kryteriów określonych w SIWZ oferta uzyskała 82,08 punktów.