Uniwersytet Przyrodniczy we Wrocławiu

Transkrypt

1 Uniwersytet Przyrodniczy we Wrocławiu Wrocław tel. rektorat ul. Norwida 25/ Polska fax Protokół z posiedzenia Senatu z 21 grudnia 2007 roku Obecni: 1. prof. dr hab. Józefa Chrzanowska Prorektor 2. prof. dr hab. inż. Stanisław Czaban Przedstawiciel Rady Wydziału IKŚiG 3. prof. dr hab. inż. Zbigniew Dobrzański Przedstawiciel Rady Wydziału BiHZ 4. prof. dr hab. inż. Andrzej Drabiński Przedstawiciel Rady Wydziału IKŚiG 5. prof. dr hab. inż. Antoni Golachowski Dziekan Wydziału Nauk o Żywności 6. prof. dr hab. Witold Janeczek Dziekan Wydziału BiHZ 7. prof. dr hab. Roman Kołacz Prorektor 8. prof. dr hab. inż. Andrzej Kotecki Przedstawiciel Rady Wydziału Rolniczego 9. prof. dr hab. Michał Mazurkiewicz Rektor 10. prof. dr hab. Bożena Obmińska-Mrukowicz Dziekan Wydziału Medycyny Weterynaryjnej 11. prof. dr hab. inż. Danuta Parylak Dziekan Wydziału Rolniczego 12. prof. dr hab. inż. Edward Pawlina Przedstawiciel Rady Wydziału BiHZ 13. prof. dr hab. Kornel Ratajczak Przedstawiciel Rady Wydziału Medycyny Weterynaryjnej 14. prof. dr hab. inż. Jerzy Sobota Dziekan Wydziału IKSiG 15. prof. dr hab. inż. Jerzy Szlachta Prorektor 16. prof. dr hab. inż. Tadeusz Szulc Przedstawiciel Rady Wydziału BiHZ 17. prof. dr hab. inż. Tadeusz Trziszka Przedstawiciel Rady Wydziału Nauk o Żywności 18. prof. dr hab. Jerzy Weber Przedstawiciel Rady Wydziału Rolniczego 19. prof. dr hab. inż. Marian Wiercioch Przedstawiciel Rady Wydziału Rolniczego 20. prof. dr hab. Alina Wieliczko Przedstawiciel Rady Wydziału Medycyny Weterynaryjnej 21. prof. dr hab. inż. Zofia Więckowicz Przedstawiciel Rady Wydziału IKSiG 22. prof. dr hab. Danuta Witkowska Przedstawiciel Rady Wydziału Nauk o Żywności 23. dr Zbigniew Jurzyk Przedstawiciel pozostałych nauczycieli akademickich IKŚiG 24. dr Robert Karczmarczyk Przedstawiciel pozostałych nauczycieli akademickich MW 25. dr inż. Włodzimierz Kita Przewodniczący KU NSZZ S 26. dr Adam Roman Przedstawiciel pozostałych nauczycieli akademickich BiHZ 27. dr Regina Stempniewicz Przedstawiciel pozostałych nauczycieli akademickich NoŻ 28. dr inż. Wiesław Wojciechowski Przedstawiciel pozostałych nauczycieli akademickich 29. mgr Jadwiga Bolechowska Przedstawiciel jednostek pozawydziałowych 30. mgr Karolina Pastuszko Przedstawiciel doktorantów Wydziału Rolniczego 31. mgr Marian Rybarczyk Kanclerz 32. mgr Anna Dzięcioł-Solecka Przedstawiciel pracowników administracyjnych 33. mgr Urszula Paszkowska-Szczerba Kwestor 34. mgr Grażyna Talar Dyrektor Biblioteki Głównej 35. inż. Ryszard Klaus Przedstawiciel pracowników technicznych 36. mgr inż. Krzysztof Gwara Wiceprzewodniczący RZ ZNP 37. student Marek Horodyski Przedstawiciel studentów Wydziału Rolniczego Nieobecni : 1. student Grzegorz Drab. Przedstawiciel studentów Wydziału IKSiG 2. studentka Krystyna Podemska Przedstawiciel studentów Wydziału Medycyny Wet. 3. studentka Magdalena Rakicka Przedstawiciel studentów Wydziału NoŻ 4. student Paweł Styczyński Przedstawiciel studentów Wydziału BiHZ 5. mgr Elżbieta Łokuciejewska Audytor wewnętrzny Dodatkowo zaproszono: 1. mgr inż. Urszula Roszyk 1

2 porządek dzienny: 1. Zatwierdzenie porządku dziennego obrad. 2. Zatwierdzenie protokołu z posiedzenia Senatu z 30 listopada 2007 roku. 3. Ustalenie zasad podziału środków na badania własne w roku akademickim 2007/2008 referuje prorektor prof. dr hab. inż. J. Szlachta. 4. Określenie kierunków rozwoju kadr naukowych oraz priorytetów badawczych związanych z rozwojem specjalności naukowych, przewidzianych w programie rozwoju uczelni - referuje prorektor prof. dr hab. inż. J. Szlachta. 5. Analiza efektywności nauczania w roku akademickim 2006/2007 referuje prorektor prof. dr hab. J. Chrzanowska 6. Ocena warunków BHP na uczelni referuje mgr inż. U. Roszyk kierownik Inspektoratu BHP 7. Uchwały Senatu w sprawie: a) zmiany uchwały Senatu Akademii Rolniczej nr 42/2006 z 30 czerwca 2006 roku (zmienionej uchwałą nr 46/2006 Senatu Akademii Rolniczej z 21 września 2006 roku) dotyczącej zasad ustalania wysokości opłat za usługi edukacyjne oraz terminów i sposobów ich wnoszenia b) powołanie na Wydziale IKŚiG specjalności: kształtowanie i ochrona krajobrazu na kierunku Architektura Krajobrazu, na studiach stacjonarnych i niestacjonarnych I i II stopnia, budownictwo drogowe na kierunku Budownictwo, na studiach stacjonarnych i niestacjonarnych II stopnia, inżynieria bezpieczeństwa systemów gospodarki wodnej na kierunku Inżynieria środowiska, na studiach stacjonarnych II stopnia c) uchwalenia zmian do planu rzeczowo finansowego Uniwersytetu Przyrodniczego we Wrocławiu na 2007 rok, d) wprowadzenie zmian do Statutu Uniwersytetu Przyrodniczego we Wrocławiu, uchwalonego 30 czerwca 2006 roku, uchwałą Senatu nr 31/ Sprawy osobowe: Uchwały Senatu w sprawie wyrażenia opinii dotyczącej wniosku: a) Rady Wydziału Nauk o Żywności o mianowanie prof. dr hab. Antoniego Golachowskiego na stanowisko profesora zwyczajnego referuje prof. dr hab. D. Witkowska b) Rady Wydziału Biologii i Hodowli Zwierząt o mianowanie na stanowisko profesora nadzwyczajnego dr hab. Agnieszki Szyszkowskiej referuje dziekan Wydziału BiHZ prof. dr hab. W. Janeczek, 9. Informacja dotycząca przygotowań do powołania kierunku dietetyka przez Uniwersytet Przyrodniczy we Wrocławiu i Akademię Medyczną we Wrocławiu referuje prof. dr hab. J. Chrzanowska. 10. Sprawy bieżące, zapytania i wolne wnioski. Ad 1. Zatwierdzenie porządku dziennego obrad. Porządek dzienny obrad został jednogłośnie przyjęty. Ad 2. Zatwierdzenie protokołu z posiedzenia Senatu z 30 listopada 2007 roku. Protokół z posiedzenia Senatu z 30 listopada 2007 roku został jednogłośnie przyjęty. Ad 3. Ustalenie zasad podziału środków na badania własne w roku akademickim 2007/2008. Referował prorektor prof. dr hab. inż. J. Szlachta. Wątpliwości i pytania wzbudziły: a) 2 pkt 6 dodany przez SKS, b) 2 pkt 4 (przedłużenie projektu) dziekan prof. dr hab. D. Parylak zapytała, co oznacza przedłużenie projektu w kontekście punktu 3 z 2, przewodniczący SKS prof. dr hab. inż. A. Drabiński odpowiedział, iż chodzi o możliwość kontynuowania projektu oraz zapewnienie środków finansowych, które zazwyczaj przyznaje się na rok, c) 2 pkt 2 dziekan prof. dr hab. inż. J. Sobota nadmienił, że nastąpiła innowacja, bowiem w zeszłym roku dopuszczano granty dla młodych i to spowodowało, że zbyt wiele osób złożyło podania trzeba było niektórym odmawiać, 2

3 prof. dr hab. inż. A. Kotecki zaznaczył, że był przeciwny temu, aby starsi pracownicy naukowi otrzymywali granty, bo będą je dostawać zamiast młodych emerytowani pracownicy, przewodniczący SKS prof. dr hab. inż. A. Drabiński podkreślił, iż taki zapis pozwala na uczenie się pisania grantów i dopingowanie o występowanie o nie. Natomiast dziekan ma głos decydujący, co nie oznacza, że starsi pracownicy będą wygrywać, dziekan prof. dr hab. B. Obmińska-Mrukowicz zaznaczyła, że jest za utrzymaniem stosowanej polityki, bowiem doskonale funkcjonuje. Prorektor prof. dr hab. J. Szlachta wyjaśnił, iż tzw. kwota zabezpieczająca pochodzi z oszczędności związanych z utrzymaniem sieci nie zwiększyły się one, jak przewidywano. Prorektor przyznał, że kwota jest niewielka, ale czasem i z wykorzystaniem niewielkiej kwoty też są problemy. Rektor prof. dr hab. M. Mazurkiewicz zarządził głosowanie nad przyjęciem zasad podziału środków na badania własne w roku akademickim 2007/2008. Zasady zostały, przy jednym głosie wstrzymującym się, przyjęte. Ad 4. Określenie kierunków rozwoju kadr naukowych oraz priorytetów badawczych związanych z rozwojem specjalności naukowych, przewidzianych w programie rozwoju uczelni. Referował prorektor prof. dr hab. inż. J. Szlachta podkreślając priorytetowe kierunki kształcenia kadr: Wydział Biologii i Hodowli Zwierząt: zootechnika (specjalności: rybactwo i akwakultura), biologia (specjalności biologia stosowana i hydrobiologia), Wydział Inżynierii Kształtowania Środowiska i Geodezji: architektura krajobrazu, gospodarka przestrzenna, inżynieria środowiska (specjalności: hydroinformatyka, inżynieria bezpieczeństwa systemów gospodarki wodnej, zarządzanie kryzysowe), budownictwo drogowe, Wydział Medycyny Weterynaryjnej bez zmian, Wydział Nauk o Żywności: technologia żywności i żywienia (specjalności: technologia żywności i żywienie człowieka, biotechnologia żywności), chemia (specjalności: chemia bioorganiczna, biotransformacje i synteza organiczna), Wydział Rolniczy: agronomia (specjalności: agrotechnika roślin uprawnych, zastosowanie biotechnologii w hodowli roślin), ekonomia (specjalności: ekonomika gospodarki żywnościowej), ogrodnictwa (specjalności: produkcja ogrodnicza szczególnie kwiaciarstwo, kształtowanie terenów zieleni), inżynieria rolnicza (specjalności: odnawialne źródła energii, mechanika procesów przetwórstwa rolno-spożywczego), ochrona środowiska (ochrona gleb i rekultywacja terenów zdegradowanych, zagospodarowanie odpadów organicznych) W dyskusji udział wzięli: prof. dr hab. inż. St. Czaban, dziekan prof. dr hab. inż. J. Sobota, prorektor prof. dr hab. J. Chrzanowska, prof. dr hab. inż. A.Kotecki, dziekan prof. dr hab. inż. A. Golachowski, dziekan prof. dr hab. W. Janeczek, rektor prof. dr hab. M. Mazurkiewicz, prof. dr hab. inż. T. Szulc, prof. dr hab. inż. A. Drabiński, prorektor prof. dr hab. J. Szlachta, prof. dr hab. inż. Zb. Dobrzański: prof. dr hab. inż. St. Czaban podkreślił ważność priorytetów, ale postulował dostosowanie do trendów unijnych oraz umieszczenie informacji o kierunkach rozwoju kadr naukowych na stronie internetowej uczelni, dziekan prof. dr hab. inż. J. Sobota zaznaczył, iż chciałby wprowadzić jeszcze jeden priorytetowy kierunek badań: ochronę i kształtowanie krajobrazu, prorektor prof. dr hab. J. Chrzanowska zwróciła uwagę na konieczność wsparcia, również kadrowego, biotechnologii, jako, że kierunek ten może przynieść uczelni środki finansowe i prestiż, prof. dr hab. inż. A.Kotecki poprosił o wyjaśnienie punktu 5 z materiałów dotyczącego Wydziału BiHZ, dziekan prof. dr hab. W. Janeczek wyjaśnił, że akwakultura jest priorytetowym kierunkiem i ma wsparcie z Unii, ponadto wydział chce wystąpić do ministra o powołanie tegoż kierunku. Dziekan dodał, ze nie czuje się na siłach sprecyzować terminu biologia, bowiem jest to tak bogate hasło, że zrezygnowano z podawania szczegółów, prof. dr hab. inż. T. Szulc zaproponował, aby komisja zebrała uwagi i przygotowała jednolity dokument, którym uczelnia może się legitymować, prof. dr hab. inż. A. Drabiński zapytał czy zmiana nazwy na Uniwersytet Przyrodniczy nie obliguje do kładzenia nacisku na ochronę środowiska, prorektor prof. dr hab. J. Szlachta nadmienił o informacji swojego byłego studenta, który obecnie pracuje w Szkocji, że większą aprobatą cieszyły się dyplomy Akademii Rolniczej. Prorektor jest zdania, że powinniśmy, jako uczelnia, podkreślać, że zajmujemy się ochroną środowiska, a nie tylko przyrodą, prof. dr hab. inż. Zb. Dobrzański powiedział, że spotkał się z opinią, iż słowo "enviromental" w angielskiej nazwie naszej uczelni jest zbędne. 3

4 Rektor prof. dr hab. M. Mazurkiewicz podsumował dyskusję, iż należy uzupełnić omawiane materiały i umieścić je na stronie internetowej. Ad 5. Analiza efektywności nauczania w roku akademickim 2006/2007. Referowała prorektor prof. dr hab. J. Chrzanowska. Najwyższe średnie zanotowano na kierunkach: architektura krajobrazu, gospodarka przestrzenna, ekonomia. Średnia wzrasta powyżej trzeciego roku, a najwyższa jest na ostatnim roku studiów. Najniższą średnią obserwuje się na kierunkach rolniczych. Rektor prof. dr hab. M. Mazurkiewicz poprosił o komentarz: dziekan prof. dr hab. inż. D. Parylak powiedziała, że średnia z egzaminów i sprawności promowania wynika z charakterystyki kandydatów, którzy częstokroć legitymują się niską średnią na świadectwach maturalnych. Kandydaci na kierunki rolnicze niejednokrotnie prezentują średni poziom, poza tym wielu z nich rezygnuje lub przenosi się na inne kierunki, prof. dr hab. J. Weber zauważył niską średnią również na prestiżowej medycynie weterynaryjnej, a tu z pewnością trafiają kandydaci z wysoką średnią maturalną, prof. dr hab. inż. Z. Więckowicz II rok jest bardzo trudny i tu zdarzają się powtórki, może zmiana programu przyniesie pożądane efekty, prof. dr hab. inż. M. Wiercioch zwrócił się z pytaniem do dziekana prof. dr hab. inż. J. Soboty, dlaczego na końcowym etapie kształcenia obserwuje się niską sprawność promowania, dziekan prof. dr hab. inż. J. Sobota odpowiedział, iż ma to związek z sekwencją przedmiotów, np. na inżynierii środowiska przedmiot "mechanika budowy" zalicza czasem jedynie 40% studentów, prorektor prof. dr hab. R. Kołacz zauważył, iż niska średnia na pierwszym roku związana jest z profilem kandydatów, często to absolwenci techników mają niskie średnie, choć są świetnie przygotowani zawodowo, dr R. Kaczmarczyk zapytał o wytyczne, co do wskaźników, które z nich są pozytywne, a które nie? Dodał, że przecież chodzi o jakość a nie o ilość, przecież nie wszystkim jest pisane ukończyć szkołę wyższą, dziekan prof. dr hab. inż. J. Sobota zaważył, iż dobrym rozwiązaniem byłoby organizowanie kursów przygotowawczych na studia, prof. dr hab. inż. St. Czaban zasugerował, aby omówić kwestię ze studentami, prof. dr hab. inż. T. Trziszka wspomniał, iż można przy Uniwersytecie Przyrodniczym we Wrocławiu otworzyć college, który mógłby kształcić np. kandydatów z techników, którzy nie są w stanie spełnić wymogów kandydatów na studnia na uniwersytecie, prof. dr hab. inż. A. Kotecki zauważył, że sprawę poziomów kształcenia reguluje proces boloński, jest podział na studia licencjackie, inżynierskie, magisterskie. Być może za dużo kandydatów przyjmujemy na studia magisterskie, rektor prof. dr hab. M. Mazurkiewicz zaproponował, aby przedyskutować sprawę na radach wydziałów, prorektor prof. dr hab. J. Chrzanowska przedstawiała propozycje zorganizowania spotkań wykładowców akademickich z nauczycielami szkół średnich wykładających takie przedmioty jak: chemia, fizyka, matematyka. Ad 6. Ocena warunków BHP na uczelni. Referowała mgr inż. U. Roszyk kierownik Inspektoratu BHP podkreślając następujące sprawy: remonty i inwestycje wpływają znacząco na poprawę warunków pracy, w budynku CND, mimo nowoczesnych rozwiązań i zastosowanych technologii, pojawiło się sporo problemów: z wentylacją, rozprzestrzenianiem się zapachów kuchennych, zalewaniem (przy silnych opadach), zbyt wysokimi temperaturami latem, zbyt mała powierzchnią niektórych pomieszczeń laboratoryjnych, w większości obiektów uporano się z problemami technicznymi, drobne usterki usuwa się na bieżąco w trakcie przeprowadzanych kontroli stwierdzono wiele niedociągnięć w zakresie przestrzegania wymagań i przepisów BHP (brak wymaganych instrukcji, nieprzestrzeganie zasad bezpiecznej pracy z substancjami niebezpiecznymi), zanotowano niewłaściwą gospodarkę odpadami (substancje łatwopalne usuwa się do kanalizacji). W związku ze spostrzeżeniami mgr U. Roszyk zaproponowała: uwzględnienie w nowych planach modernizacji i inwestycjach zapewnienia odpowiedniego zaplecza na odczynniki chemiczne, pomieszczeń socjalnych, pomieszczeń dla obsługi z zapleczem higieniczno sanitarnym, zapewnienie rezerwy mocy instalacji elektrycznych i wentylacyjnych, przy realizacji nowych inwestycji i przy modernizacjach unikanie rozwiązań, które się nie sprawdziły, 4

5 uznanie za priorytet zapewnienie naturalnej wentylacji (poprzez okna i wentylację grawitacyjną), a wentylację mechaniczną potraktować, jako uzupełniającą w pomieszczeniach o zwiększonych wymaganiach, umożliwienie użytkownikom nowobudowanych lub modernizowanych obiektów wyrażenia potrzeb, które związane są z rodzajem prowadzonych prac. W dyskusji udział wzięli: dr R. Kaczmarczyk, mgr U. Roszyk, prof. dr hab. Jerzy Weber, dziekan prof. dr hab. inż. D. Parylak, prof. dr hab. inż. A. Drabiński, prorektor prof. dr hab. J. Chrzanowska, mgr K. Pastuszko. poruszono kwestie: dr R. Kaczmarczyk zapytał, co z instrukcjami BHP dla cudzoziemców, prof. dr hab. Jerzy Weber zasugerował tłumaczenie instrukcji, dziekan prof. dr hab. inż. D. Parylak nawiązała do problemów z budynkiem CND, powiedziała, że jest oficjalny dokument potwierdzający wady budynku i poprosiła o uwzględnienie w planach inwestycyjnych kwoty na usuniecie tychże wad, prof. dr hab. inż. A. Drabiński zapytał: dlaczego pracownicy uczelni muszą mieć aktualne badania epidemiologiczne a doktoranci nie; dlaczego na uczelni dopuszcza się aby na powierzchni 23,7 m 2 pracowało 15 osób; dlaczego uczelnia nie posiada kontenerów do segregacji odpadów, mgr U. Roszyk odpowiedziała, że wg przepisów badania epidemiologiczne muszą robić osoby pracujące z młodzieżą, jeśli doktoranci prowadzą zajęcia dydaktyczne ze studentami, powinni robić ww. badania, a płacić powinna za nie uczelnia (z innych środków). Natomiast, co do powierzchni i pracujących tam osób jest to wynik nierespektowania potrzeb już na etapie projektu, prorektor prof. dr hab. J. Chrzanowska stwierdziła, iż zagęszczenie jest rzeczą normalną, przecież doktorant po prostu składa swoje rzeczy i wychodzi na zajęcia, mgr K. Pastuszko zaznaczyła, iż wszyscy doktoranci mają aktualne badania epidemiologiczne, bowiem posiadanie ich jest warunkiem dopuszczenia do zajęć dydaktycznych. Rektor prof. dr hab. M. Mazurkiewicz podsumował dyskusję stwierdzeniem, iż należy wydać zarządzenie odnośnie badań oraz że prosi kanclerza mgr M. Rybarczyka o zajęcie się sprawą pojemników na odpady. Ponadto należy przygotować stosowne instrukcje, które muszą zostać przetłumaczone, aby cudzoziemcy mogli się z zasadami BHP na uczelni zapoznać. Na koniec obiecał, że sprawa metrażu zostanie zbadana. Poprosił także mgr U. Roszyk o wyjaśnienie, co z zaleceniami z zeszłego roku i jakie należy podjąć działania w celu eliminacji uchybień. Ad 7. Uchwały Senatu w sprawie: a) zmiany uchwały Senatu Akademii Rolniczej nr 42/2006 z 30 czerwca 2006 roku (zmienionej uchwałą nr 46/2006 Senatu Akademii Rolniczej z 21 września 2006 roku) dotyczącej zasad ustalania wysokości opłat za usługi edukacyjne oraz terminów i sposobów ich wnoszenia. Dziekan prof. dr hab. inż. J. Sobota zauważył, że nie wszystkie uczelnie muszą zwracać pieniądze (np. SGGW). Zdaniem dziekana Wydziału IKŚiG powołujemy się na ocenę prezesa UOKiK, a nie na paragrafy, a przecież z oceną można się nie zgodzić. Postulował: nie ujmować w zapisie kursów i szkoleń, bowiem jeśli trwają one np. 7 dni, a ktoś będzie jedynie na 3 dniach, to automatycznie będzie żądał zwrotu pieniędzy za pozostałe 4 dni, wyjaśnić sytuację, co będzie w wypadku, jeśli Uniwersytet Przyrodniczy organizuje kursy z innymi podmiotami, wyeliminować sformułowanie "skreślenie z listy studentów", bowiem w takiej sytuacji nie będziemy skreślać, nie ujmować w zapisie studiów podyplomowych. Prof. dr hab. inż. A. Kotecki dodał, że koszt kursu jest związany z ilością kandydatów, zatem rezygnacja spowoduje, iż trzeba będzie ponieść cenę pozostałym uczestnikom. Prof. dr hab. J. Weber podkreślił, że skoro student zrywa umowę to uczelnia nie powinna płacić. Prof. dr hab. J. Chrzanowska zwróciła uwagę na to, że sprawa jest pilna studenci zawarli umowy od października, w umowach tych jest zapis o zwrotach. Na początku była jedna umowa dla wszystkich uczelni, ale na Uniwersytecie Przyrodniczym Senat dokonał zmian i w tej chwili są problemy. Prof. dr hab. J. Chrzanowska przypomniała także dyskusję na ten temat w prasie, co spowodowało włączenie się UOKiK. Dziekan prof. dr hab. inż. J. Sobota stwierdził, iż nie należy dyskutować lecz przyjąć to, co jest w umowach obecnie i popracować nad zapisami w nowej umowie. Prof. dr hab. J. Weber podtrzymał opinię dziekana prof. dr hab. inż. J. Soboty. Rektor prof. dr hab. M. Mazurkiewicz zarządził głosowanie nad propozycją dziekana prof. dr hab. inż. J. Soboty i prof. dr hab. J. Webera. Propozycja, przy jednym głosie wstrzymującym została przyjęta dotychczasowe umowy podda się analizie i przygotuje się nową od roku akademickiego 2008/2009. b) powołanie na Wydziale IKŚiG specjalności: 5

6 kształtowanie i ochrona krajobrazu na kierunku architektura krajobrazu, na studiach stacjonarnych i niestacjonarnych I i II stopnia, budownictwo drogowe na kierunku budownictwo, na studiach stacjonarnych i niestacjonarnych II stopnia, inżynieria bezpieczeństwa systemów gospodarki wodnej na kierunku inżynieria środowiska, na studiach stacjonarnych II stopnia. Rektor prof. dr hab. M. Mazurkiewicz zarządził głosowanie. Uchwała została przez Senatjednogłośnie przyjęta. c) uchwalenia zmian do planu rzeczowo-finansowego Uniwersytetu Przyrodniczego we Wrocławiu na 2007 rok, Kwestor mgr U. Paszkowska-Szczerba posiłkując się materiałami zreferowała zmiany w planie rzeczowo-finansowym na rok 2007 Uniwersytetu Przyrodniczego we Wrocławiu. Rektor prof. dr hab. M. Mazurkiewicz zarządził głosowanie. Uchwała została przez Senat jednogłośnie przyjęta. d) wprowadzenie zmian do Statutu Uniwersytetu Przyrodniczego we Wrocławiu, uchwalonego 30 czerwca 2006 roku, uchwałą Senatu nr 31/2006 Przewodniczący Senackiej Komisji Statutowej prof. dr hab. inż. A. Drabiński zaproponował wprowadzenie zmian do 14 ust. 6 Statutu Uniwersytetu Przyrodniczego we Wrocławiu (uchwalonego 30 czerwca 2006 roku). Rektor prof. dr hab. M. Mazurkiewicz zarządził głosowanie. Uchwała została przez Senat jednogłośnie przyjęta. Ad 8. Sprawy osobowe: Uchwała Senatu w sprawie wyrażenia opinii dotyczącej wniosku: a) Rady Wydziału Nauk o Żywności o mianowanie prof. dr hab. Antoniego Golachowskiego na stanowisko profesora zwyczajnego referowała prof. dr hab. D. Witkowska. Prof. dr hab. D. Witkowska przedstawiła sylwetkę i dorobek prof. dr hab. Antoniego Golachowskiego. Rektor prof. dr hab. M. Mazurkiewicz zarządził tajne głosowanie nadzorowane przez Komisję Skrutacyjną. Skład Komisji Skrutacyjnej: Przewodniczący : Członkowie: prof. dr hab. Edward Pawlina dr Regina Stempniewicz dr Zbigniew Jurzyk Po podliczeniu głosów Przewodniczący Komisji Skrutacyjnej prof. dr hab. E. Pawlina ogłosił wyniki głosowania. Wyniki głosowania Liczba członków Senatu 41 Liczba uprawnionych do głosowania 36 Liczba obecnych uprawnionych do głosowania 31 Liczba obecnych w czasie głosowania 29 Liczba głosów pozytywnych 27 Liczba głosów negatywnych 1 Liczba głosów wstrzymujących się 1 Liczba głosów nieważnych 0 Rektor prof. dr hab. M. Mazurkiewicz, podsumowując głosowanie, podał, iż Senat podjął uchwałę w sprawie mianowania prof. dr hab. Antoniego Golachowskiego na stanowisko profesora zwyczajnego. Uchwała Senatu w sprawie wyrażenia opinii dotyczącej wniosku: b) Rady Wydziału Biologii i Hodowli Zwierząt o mianowanie na stanowisko profesora nadzwyczajnego dr hab. Agnieszki Szyszkowskiej referuje dziekan Wydziału BiHZ prof. dr hab. W. Janeczek. 6

7 Prof. dr hab. W. Janeczek przedstawił sylwetkę i dorobek dr hab. Agnieszki Szyszkowskiej. Rektor prof. dr hab. M. Mazurkiewicz zarządził tajne głosowanie nadzorowane przez Komisję Skrutacyjną. Skład Komisji Skrutacyjnej: Przewodniczący : Członkowie: prof. dr hab. Edward Pawlina dr Regina Stempniewicz dr Zbigniew Jurzyk Po podliczeniu głosów Przewodniczący Komisji Skrutacyjnej prof. dr hab. E. Pawlina ogłosił wyniki głosowania. Wyniki głosowania Liczba członków Senatu 41 Liczba uprawnionych do głosowania 36 Liczba obecnych uprawnionych do głosowania 31 Liczba obecnych w czasie głosowania 31 Liczba głosów pozytywnych 28 Liczba głosów negatywnych 1 Liczba głosów wstrzymujących się 1 Liczba głosów nieważnych 1 Rektor prof. dr hab. M. Mazurkiewicz, podsumowując głosowanie, podał, iż Senat podjął uchwałę w sprawie mianowania na stanowisko profesora nadzwyczajnego dr hab. Agnieszki Szyszkowskiej. Ad 9. Informacja dotycząca przygotowań do powołania kierunku dietetyka przez Uniwersytet Przyrodniczy we Wrocławiu i Akademię Medyczną we Wrocławiu. Referowała prorektor prof. dr hab. J. Chrzanowska: wystąpiono już do rektora Akademii Medycznej we Wrocławiu jest duże zainteresowanie takim kierunkiem i Akademia Medyczna we Wrocławiu zgłosiła już wniosek o powołaniu takiego kierunku kształcenia, należy omówić problemy organizacyjne i kadrowe jeszcze przed majem 2008 roku, zanim zostaną przygotowane stosowne uchwały, nasza propozycja przewiduje, iż stopień I będzie na Uniwersytecie Przyrodniczym we Wrocławiu, a stopień II na Akademii Medycznej we Wrocławiu, natomiast Akademia Medyczna we Wrocławiu chciałby, aby oba stopnie były na jej terenie, więcej szczegółów otrzymamy po spotkaniu komisji roboczej wyłonionej z obu uczelni, prorektor prof. dr hab. J. Chrzanowska poprosiła rektora prof. dr hab. m. Mazurkiewicza o wsparcie i rozmowę z rektorem Akademii Medycznej we Wrocławiu prof. dr hab. R. Andrzejakiem. Dyskutowali: dziekan prof. dr hab. inż. J. Sobota, prof. dr hab. J. Weber, prof. dr hab. inż. A. Golachowski. Podnoszono kwestie: być może dobrze byłoby podjąć uchwałę w sprawie poparcia dla inicjatywy i powstania kierunku, czy jest sensowne powoływanie instytutu międzywydziałowego do tego typu inicjatyw, czy też nie powinien zajmować się tym instytut międzyuczelniany. Ad 10. Sprawy bieżące, zapytania i wolne wnioski. Poruszono następujące sprawy: procedurę podłączenia komputera do sieci dlaczego zajmuje się tym wyłącznie jedna osoba i to nieefektywnie, trwa to czasem kilka tygodni, rektor prof. dr hab. M. Mazurkiewicz powiedział, iż uczelnia wystosowała pismo do nowego Wojewody Dolnośląskiego Rafała Jurkowlańca w sprawie Stawów Milickich, prorektor prof. dr hab. R. Kołacz i prof. dr hab. inż. A. Drabiński przygotują pismo do ministra w sprawie pokrycia strat, które wykazano w trackie badania stanu finansowego w Stawach Milickich oraz przyznania środków unijnych na Stawy, rektor prof. dr hab. M. Mazurkiewicz zaapelował o analizę stypendiów naukowych, których przyznaje się zawstydzająco mało, poinformowano o tym, iż prof. dr hab. inż. T. Trziszka został kandydatem do Rady Nauki, prof. dr hab. inż. A. Drabiński zdał relację ze spotkania w sprawie projektu "Kapitał ludzki". Spotkanie odbyło się na Politechnice Wrocławskiej. Z informacji, jakie dostarczono na spotkaniu wynika, iż są 7

8 przyznane na ten priorytet bardzo duże środki finansowe i ministerstwo wręcz sugeruje, aby pisać wnioski na ten cel. W związku z tym, prof. dr hab. inż. A. Drabiński zachęca do włączenia się do projektu, rektor prof. dr hab. M. Mazurkiewicz poprosił prorektor prof. dr hab. J. Chrzanowską o wzięcie propozycji prof. dr hab. inż. A. Drabińskiego pod rozwagę, prorektor prof. dr hab. R. Kołacz zaznaczył, iż na stronach ministerstwa można znaleźć szczegółowe dane na ten temat, prof. dr hab. inż. A. Kotecki poprosił o interpretację zapisów w statucie dotyczących głosowania, poddając w wątpliwość, czy głosowanie jest ważne, jeśli liczba osób wstrzymujących się od głosu jest większa od sumy osób głosujących za i przeciw, prof. dr hab. inż. A. Drabiński przewodniczący Senackiej Komisji Statutowej powiedział, iż zapisy dotyczące głosowania na Senacie nie są takie same, jak te dotyczące głosowania na Radach Wydziałowych (chodzi o tzw. zwykłą większość głosów, a kwalifikowaną większość głosów), ale być może warto wprowadzić zmiany, by w przyszłości nie dochodziło do sytuacji opisanych przez prof. dr hab. inż. A. Koteckiego, prof. dr hab. inż. A. Kotecki poprosił, aby Senacka Komisja Statutowa zechciała przyjąć stanowisko w tej sprawie, co podtrzymał również rektor prof. dr hab. M. Mazurkiewicz. Na zakończenie obrad Senatu rektor prof. dr hab. M. Mazurkiewicz zaprosił zebranych na tradycyjny opłatek uczelniany. 8