Protokół z posiedzenia Senatu z dnia 31 marca 2006 roku

Transkrypt

1 AKADEMIA ROLNICZA we WROCŁAWIU Protokół z posiedzenia Senatu z dnia 31 marca 2006 roku OBECNI: 1. Prof. dr hab. Józefa Chrzanowska Prorektor ds. studenckich i nauczania 2. Prof. dr hab. Stanisław Czaban Przedstawiciel Rady Wydziału IKSiG 3. Prof. dr hab. inż. Andrzej Drabiński Przedstawiciel Rady Wydziału IKSiG 4. Prof. dr hab. Antoni Golachowski Dziekan Wydziału Nauk o Żywności 5. Prof. dr hab. Andrzej Kotecki Przedstawiciel Rady Wydziału Rolniczego 6. Prof. dr hab. Michał Mazurkiewicz Rektor 7. Prof. dr hab. Bożena Obmińska-Mrukowicz Dziekan Wydziału Medycyny Weterynaryjnej 8. Prof. dr hab. Danuta Parylak Dziekan Wydziału Rolniczego 9. Prof. dr hab. Edward Pawlina Przedstawiciel Rady Wydziału BiHZ 10. Prof. dr hab. Jerzy Sobota Dziekan Wydziału IKSiG 11. Prof. dr hab. Józef Szlachta Prorektor ds. nauki 12. Prof. dr hab. Tadeusz Szulc Przedstawiciel Rady Wydziału BiHZ 13. Prof. dr hab. Tadeusz Trziszka Przedstawiciel Rady Wydziału NoŻ 14. Prof. dr hab. Zofia Więckowicz Przedstawiciel Rady Wydziału IKSiG 15. Prof. dr hab. Alina Wieliczko Przedstawiciel Rady Wydziału Med. Wet. 16. Prof. dr hab. Marian Wiercioch Przedstawiciel Rady Wydziału Rolniczego 17. Prof. dr hab. Danuta Witkowska Przedstawiciel Rady Wydziału NoŻ 18. Prof. dr hab. Jerzy Weber Przedstawiciel Rady Wydziału Rolniczego 19. Dr Zbigniew Jurzyk Przedst. pozostałych naucz. akad. Wydz. IKSiG 20. Dr Robert Karczmarzyk Przedst. pozostałych naucz. akad. Wydz. Med. Wet. 21. Dr inż. Adam Roman Przedst. pozostałych naucz. akad. Wydz. BiHZ 22. Dr Regina Stempniewicz Przedst. pozostałych naucz. akad. Wydz. NoŻ 23. Dr inż. Wiesław Wojciechowski Przedst. pozostałych naucz. akad. Wydz. Rolniczego 24. Mgr Jadwiga Bolechowska Przedst. pracowników jedn. międzywydziałowych 25. Mgr Anna Dzięcioł-Solecka Przedstawiciel pracowników administracyjnych 26. Inż. Ryszard Klaus Przedstawiciel pracowników technicznych 27. Mgr Urszula Paszkowska-Szczerba Kwestor 28. Mgr Marian Rybarczyk Kanclerz 29. Mgr Grażyna Talar Dyrektor Biblioteki Głównej 30. Mgr Małgorzata Fajkowska Przedst. uczestników studiów doktoranckich 31. Katarzyna Błachut Student Wydziału Nauk o Żywności 32. Marek Horodyski Student Wydziału Rolniczego 33. Paweł Styczyński Student Wydziału BiHZ 34. Dr Włodzimierz Kita Przewodniczący Komisji Uczelnianej NSZZ Solidarność 35. Mgr inż. Krzysztof Gwara Zastępca przewodniczącego RZ ZNP Nieobecni 1. Prof. dr hab. Zbigniew Dobrzański Przedstawiciel Rady Wydziału BiHZ 2. Prof. dr hab. Witold Janeczek Dziekan Wydziału Biologii i Hodowli Zwierząt 3. Prof. dr hab. Kornel Ratajczak Przedstawiciel Rady Wydziału Med. Wet. 4. Prof. dr hab. Roman Kołacz Prorektor ds. współ.z zagranicą i rozwoju uczelni 5. Grzegorz Drab Student Wydziału IKSiG 6. Krystyna Podemska Studentka Wydziału Medycyny Weterynaryjnej Dodatkowo zaproszeni: do punktu 4 dr Roman Dąbrowski kierownik CSK do punktów mgr inż.krzysztof Grembowski Zastępca Kanclerza do punktów prof.dr hab.krzysztof Nyc Przewodniczący rektorskiej komisji ds inwestycji i remontów

2 mgr Elżbieta Łokuciejewska Audytor Do punktu 5 dr Józef Pawlik Kierownik ULA Do punktu 6 mgr inż.urszula Roszyk kierownik Inspektoratu BHP Do punktu 1 prof. dr hab. Józef Ryznar kierownik Katedry EiOR Skład komisji skrutacyjnej: Przewodniczący prof.dr hab. Edward Pawlina członkowie: dr Zbigniew Jurzyk dr Regina Stempniewicz dr inż.adam Roman Porządek dzienny obrad 1. Wręczenie nominacji na stanowisko prof. zwyczajnego prof. dr hab. J. Ryznarowi 2. Zatwierdzenie porządku dziennego obrad 3..Zatwierdzenie protokołu posiedzenia Senatu z dnia roku 4. Ocena wykorzystania sieci komputerowej i stanu komputeryzacji jednostek organizacyjnych Uczelni ref. prorektor prof. dr hab. J. Szlachta 5. Ocena działalności Uczelnianego Laboratorium Analitycznego ref. prorektor prof. dr hab. J. Szlachta 6. Ocena warunków BHP w Uczelni w roku 2005 ref. prorektor prof. dr hab. J. Szlachta 7. Zatwierdzenie zmian w Regulaminie studiów - ref. prorektor prof. dr hab. J. Chrzanowska 8. Informacja o działalności SKN - ref. prorektor prof. dr hab. J. Chrzanowska 9. Opinia Senatu w sprawie wniosków Rad Wydziałowych o przyznanie nauczycielom akademickim nagród indywidualnych i zespołowych Ministra Edukacji i Nauki za wybitne osiągnięcia naukowe i dydaktyczne w minionym roku ref. prorektor prof. dr hab. inż. J. Szlachta 10. Zatwierdzenie Regulaminu korzystania z wyników prac intelektualnych powstałych w Akademii Rolniczej we Wrocławiu ref. prorektor prof. dr hab. J. Szlachta 11. Sprawozdanie z wykonania planu rzeczowo-finansowego w zakresie remontów za 2005 rok ref. Kanclerz mgr M. Rybarczyk 12. Zatwierdzenie planu rzeczowo-finansowego w zakresie remontów na 2006 rok ref. Kanclerz mgr M. Rybarczyk 13. Uchwały Senatu w sprawie: a) przekształcenia Instytutu Budownictwa i Architektury Krajobrazu Wydz. IKŚiG w: - Instytut Architektury Krajobrazu - Katedrę Budownictwa i Infrastruktury ref. dziekan prof. dr hab. inż. J. Sobota b) wyrażenia zgody na sprzedaż nieruchomości o pow.40,5170 ha w Magnicach, gm. Kobierzyce, c) wyrażenia zgody od odpłatne przekazanie nieruchomości o pow. 5,8867 ha w Magnicach 2

3 gm. Kobierzyce Skarbowi Państwa Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad, Oddział we Wrocławiu, d) wprowadzenia zmian do Uchwały nr 7/94 z dnia roku w sprawie zasad finansowania jednostek naukowo-dydaktycznych AR we Wrocławiu, zmienionej Uchwałami 13/2003 z roku, 12/2004 z roku oraz z 30/2005 z roku, e) zmiany Uchwały Senatu nr 33/2000 z roku w sprawie ustalenia zasad mianowania doktorów habilitowanych na stanowisko prof. nadzwyczajnego. 14. Sprawy osobowe: a) Opinia Senatu w sprawie wniosku Rady Wydziału Nauk o Żywności o mianowanie na stanowisko prof. nadzwyczajnego dr hab. Tadeusza Szmańko ref. dziekan prof. dr hab. A. Golachowski b) Opinia Senatu w sprawie wniosku Rady Wydziału Rolniczego o wyrażenie zgody na wszczęcie postępowania o nadanie tytułu dr honoris causa AR we Wrocławiu prof. dr hab. Jerzemu Fabiszewskiemu ref. dziekan prof. dr hab. D. Parylak Ad. 1 Wręczenie nominacji na stanowisko prof. zwyczajnego prof. dr hab. J. Ryznarowi Posiedzenie rozpoczęło się od wręczenie pisma Ministra Edukacji i Nauki z dnia 22 lutego br. mianującego prof. dr hab. Józefa Ryznara od 1 marca 2006 roku na stanowisko prof. zwyczajnego w AR we Wrocławiu. Profesor w serdecznych słowach podziękował Radzie Wydziału Rolniczego oraz Senatowi za życzliwe głosowania nad jego sprawą osobową, mimo że stosunkowo krótko jest zatrudniony w Uczelni i niedługo przejdzie w stan spoczynku. Ad. 2. Zatwierdzenie porządku dziennego obrad Senat zaakceptował propozycję Rektora dot. uzupełnienia porządku obrad Senatu o dodatkowy punkt 14 c: Opinia Senatu w sprawie wniosku Rady Wydziału IKŚiG o wyrażenie zgody na wszczęcie postępowania o nadanie tytułu doktora honoris causa AR we Wrocławiu prof. dr hab. inż. Tadeuszowi Lutemu Rektorowi Politechniki Wrocławskiej, przewodniczącemu KRASP. Ad. 3. Zatwierdzenie protokołu z posiedzenia senatu z dnia 24 lutego 2006 roku Senat w głosowaniu jawnym zatwierdził protokół posiedzenia Senatu z dnia 24 lutego br. Ad. 4. Ocena wykorzystania sieci komputerowej i stanu komputeryzacji jednostek organizacyjnych uczelni ref. prorektor prof. dr hab. inż. J. Szlachta 3

4 Mówca przedstawił informację o stanie komputeryzacji Uczelni. W posiadaniu Uczelni jest ponad 1400 komputerów, 40 serwerów, sieć komputerowa z trzema głównymi węzłami komunikacyjnymi. Serwery ogólnouczelniane, serwer do obsługi dziekanatów, stacja monitoringu, przełącznice światłowodowe oraz inne urządzenia aktywne znajdują się w budynku głównym uczelni, w Centrum Sieci Komputerowych. Wartość sieci komputerowej na dzień r. wyniosła 3,74 mln zł, a sprzętu komputerowego 10,41 mln zł. W minionym roku Uczelnia zakupiła 382 komputery w tym: - 42 z dotacji MEiN, - 15 z odpisów amortyzacyjnych, - 63 nabyto jako przedmioty nietrwałe, z funduszy UE i innych źródeł finansowania jednostek organizacyjnych Uczelni. Uczelniana sieć komputerowa obejmuje ponad 95% jednostek organizacyjnych Uczelni. W jednostkach, w których budowa przyłącza do sieci szkieletowej Uczelni jest ekonomicznie nieuzasadniona, instalowano połączenie SDI lub Neostradę oferowane przez TP S.A. oraz łącza radiofonii. Oprócz komputerów Uczelnia posiada: a) drukarki laserowe, atramentowe, igłowe, termiczne, ledowe, b) streamery, c) zasilacze UPS, d) nagrywarki płyt, e) skanery, plotery, modemy, panele komputerowe, f) aparaturę pomiarową ze sterowaniem komputerowym, g) mikroskop elektronowy. W dyskusji uczestniczyli: - prof. dr hab. inż. St. Czaban poruszył sprawę wyeliminowania programów nielicencjonowanych i zabezpieczenia sieci, - prof. dr hab. inż. J. Szlachta mówił o zabezpieczeniu sieci, - prof. dr hab. T. Szulc zapytał o stan zaawansowania wprowadzania nowych legitymacji studenckich, uznał, iż proces trwa zbyt długo, - prof. dr hab. J. Chrzanowska poinformowała o programach związanych z rekrutacją kandydatów i obsługujących dydaktykę, - dr R. Dąbrowski, kierownik CSK zaproszony dodatkowo do punktu wyjaśniał zgłoszone wątpliwości; poruszył także sprawę niedoborów kadrowych w podległej sobie jednostce. Poinformował, iż nowy moduł rejestracji kandydatów na studia, dostosowany do wymogów AR we Wrocławiu boryka się z problemami. Wyraził pogląd, iż nie ma możliwości działań strategicznych. 4

5 Odnośnie wprowadzenia nowych legitymacji studenckich podał, iż jesteśmy w innej sytuacji. M. Wrocław zaoferowało pomoc w tej sprawie, ale skończyło się na długiej dyskusji. Funkcjonalność karty miejskiej osłabia jakość, Poznań nie zapewnia autoryzacji. Ostatecznie zdecydowano się na utworzenie centralnej certyfikacji we Wrocławiu przy współpracy z Politechniką Wrocławską i Uniwersytetem Wrocławskim, obejmując całe środowisko wyższych Uczelni Wrocławia i Opola. - Rektor prof. dr hab. M. Mazurkiewicz zaproponował, by za miesiąc Senat otrzymał pisemną informację o postępie prac w tym zakresie. Za niecelowe uznał Rektor porównywanie ilościowe zatrudnionych pracowników w jednostkach innych Uczelni Wrocławia (np. AWF, Akademia Medyczna). Zdaniem prof. dr hab. M. Mazurkiewicza 8 pracowników zatrudnionych w Centrum Sieci Komputerowych to wystarczająca liczba do obsługi tej jednostki. - prof. dr hab. T. Szulc, doskonale zorientowany w tematyce, obalił argumenty dr R. Dąbrowskiego mówiąc o kosztach, czasokresie wprowadzania w życie zaleceń resortu, wyjaśnił, iż połączenie z m. Wrocław wcale nie znaczy że będą inne legitymacje wzory są zarejestrowane i dostępne. Uznał, iż podana przez kierownika CSK kwota zł jest nieprawdziwa. System warszawski był b. tani zł. System ten własnymi siłami można wdrożyć i rozwinąć. Prof. dr hab. inż. T. Szulc zaproponował, by osoby zainteresowane pojechały do Warszawy, a informacji instruktażowych udzieli osobiście. Z relacji warszawskich ma inne informacje niż przedstawione przez dr R. Dąbrowskiego. Uznał, iż trud trzeba ponieść opłata roczna to kwota ok zł. - Rektor prof. dr hab. M. Mazurkiewicz uznał iż dodatkowe materiały informacyjne z Poznania dadzą dodatkową wiedzę, oprócz wymienionej warszawskiej. - prof. dr hab. J. Chrzanowska poinformowała, iż prorektor ds. nauczania Politechniki Wrocławskiej prof. dr hab. inż. Janusz Szafran lideruje przedsięwzięciu i prezentuje pogląd, iż wrocławska legitymacja studencka będzie b. atrakcyjna. Jest zdania, że należy utworzyć jedno centrum personifikacji oraz wskazane byłoby zaproszenie prof. dr hab. T. Szulca dla omówienia szczegółów organizacyjnych i uniknięcia dalszych potknięć i zyskania na czasie. - prof. dr hab. A. Kotecki zapytał na czym będzie polegała atrakcyjność nowych legitymacji studenckich lub ich wyjątkowość? - prof. dr hab. T. Szulc podał, iż chodzi o system stykowy lub bezstykowy. Legitymacja zawiera wszystkie niezbędne dane i nie ma prawa różnić się czymkolwiek. Nie może być dowolności, jest to dokument państwowy. - prof. dr hab. M. Mazurkiewicz sugerował, by pożyczyć dyskietkę z innych Uczelni, by rozszerzyć wiedzę naszych pracowników. Powiedział także, że akceptuje sprawę instalacji sieci w HA. 5

6 - dr R. Dąbrowski stwierdził, iż CSK dysponuje ewidencją wszystkich komputerów w Uczelni każdy komputer jest przypisany do osoby odpowiedzialnej za sprzęt i za legalność programów komputerowych w Uczelni. - Rektor prof. dr hab. M. Mazurkiewicz zaproponował, by każdy użytkownik podpisał oświadczenie o przestrzeganiu legalności programów przy korzystaniu z uczelnianego sprzętu. Senat przyjął przedstawione informację do wiadomości i zaakceptował do realizacji zgłoszone propozycje. Ad. 5. Ocena działalności ULA Dokonując analizy działalności ULA prorektor prof. dr hab. J. Szlachta wyraził pogląd, iż rok 2005 był dobrym rokiem dla jednostki, porównywalnym z 2002 r. (przychody ULA). Mówca podał, iż: - koszty całkowite w 2005 roku wyniosły ,72 zł - koszty bez amortyzacji środków trwałych ,37 zł - przychody za analizy ,12 w tym: a) z Uczelni ,45 zł b) z zewnętrz ,67 zł. Zaproszony na posiedzenie kierownik ULA dr J. Pawlik oświadczył, iż czynią starania o pozyskanie nowych zleceniodawców. Prawdą jest, iż cennik dla zleceniodawców z zewnętrz jest inny, ale już w br. wzrosła ilość usług dla Uczelni. Dyskusja: - mgr U. Paszkowska-Szczerba przypomniała, iż nie jest nową sprawą fakt, iż w grantach są tzw. usługi zbiorcze, czyli wewnętrzne z których można korzystać; - prof. dr hab. D. Parylak stwierdziła, iż 75% ULA przychodów pochodzi z Wydziału Rolniczego który jest gorzej wyposażony w aparaturę naukową. W przypadku gdy ULA nie dysponuje odpowiednią aparaturą, zlecenie kieruje się na zewnątrz; - prof. dr hab. T. Szulc wyznał, iż czuje się winny, bo ULA trwa i irytuje, Uczelnia przez cały czas dopłaca. Uznał, iż nadszedł czas by odpowiedni zespół dokonał analizy sytuacji i wyciągnął wnioski. Wyraził pogląd, iż ULA w dalszym ciągu nie ma racji bytu, Uczelnia płaci podatki, a ULA jako jednostka pozawydziałowa nie płaci. Poddał pod rozwagę wcielenie tej jednostki do jednego z wydziałów, który sprawowałby nadzór; - Kanclerz mgr M. Rybarczyk poinformował o kosztach utrzymania pracowników ULA; - dr J. Pawlik przyznał, iż od 5 lat corocznie jest ten sam problem, osobiście nie widzi wyjścia z sytuacji, pewnych spraw nie da się przeskoczyć. Cennik usług drastycznie spada, instytuty czy katedry nie mają możliwości zapłacenia więcej, a ULA chcąc wykonać usługę maksymalnie ob- 6

7 niża cenę nawet do 30%; - Rektor prof. dr hab. M. Mazurkiewicz uznał to za bezradność. Przypomniał iż przed laty ówczesny dziekan Wydziału IKŚiG wyraził gotowość przejęcia jednostki. W chwili obecnej na wniosek dziekana Wydziału Rolniczego prof. dr hab. D. Parylak powołana zostanie komisja która przeanalizuje problem z którym Uczelnia boryka się od lat a przedstawione wnioski zostaną dokładnie przedyskutowane przed podjęciem właściwej decyzji; - Kwestor mgr U. Paszkowska-Szczerba podpowiedziała, iż rokrocznie należy aktualizować cennik usług wykonywanych dla odbiorów zewnętrznych by ustalić ceny wynikające z kosztów. Na zakończenie zabierając głos Rektor poinformował, iż za miesiąc Senat zostanie poinformowany o wariantowych propozycjach komisji, która wypracuje stanowisko. Ad. 6. Ocena warunków BHP w Uczelni w 2005 roku W uzupełnieniu materiałów opracowanych przez Inspektorat BHP prorektor prof. dr hab. inż. J. Szlachta przedstawił zwięzłą informację. Działalność uczelnianego Inspektoratu BHP jest prowadzona prawidłowo, w oparciu o obowiązujące przepisy i wymogi Unii Europejskiej. Bardzo istotnymi sprawami są szkolenia pracowników i badania profilaktyczne. Szereg czynników wpływa na to, iż warunki BHP w Uczelni w ostatnim czasie zmierzają do coraz wyższych standardów. Mgr inż. Urszula Roszyk p.o. kierownika Inspektoratu BHP w Uczelni przyznała, iż w załączonych materiałach ujęła w zarysie najistotniejsze sprawy nigdy nie można zamknąć spraw, których jest ogrom. Na poziom bezpieczeństwa wpływa stan techniczny budynków, pomieszczeń, ich przystosowanie do wykonywanych prac, urządzenia, aparatura, właściwa organizacja pracy oraz wiedza i świadomość pracowników w sprawach BHP. Rażących, drastycznych zagrożeń w Uczelni nie ma. Zgłaszane mankamenty są szybko i skutecznie eliminowane. Podejmowane są też kroki w sprawach związanych z urządzeniami i technologiami nie zapewniającymi bezawaryjności funkcjonowania. Jednostki organizacyjne Uczelni winny też informować Inspektorat czy stan techniczny aparatury odpowiada bezpieczeństwu i higienie pracy. Ingerencja Inspektoratu podjęta zostanie niezwłocznie. W dyskusji poruszano następujące kwestie: - dr inż. Wł. Kita, uznał poziom szkolenia BHP za żenujący; - dr R. Karczmarczyk zapytał czy przeprowadzane są badania pracowników pod kątem epidemiologicznym, wszak pracujemy i szkolimy młode pokolenie. Czy ktoś pomyślał o konsekwencjach, kontrolne badania mają charakter zapobiegawczy. Do wypowiedzi ustosunkowali się: Rektor i kierownik Działu Kadr i Spraw Socjalnych. Przypomniano, że badania przeprowadzane są co roku, badania okresowe są obowiązkowe i terminy przestrzegane. Nadto na kierowniku jednostki spoczywa odpowiedzialność i w tym zakresie. 7

8 Dodatkowe wyjaśnienia podała mgr inż. U. Roszyk. W momencie upływu terminu ważności, pracownik otrzymuje nowe skierowanie i musi się podporządkować. Przez 2 lata Uczelnia korzystała z usług lekarskich przychodni przy ul. Sienkiewicza, z której wszyscy byli zadowoleni. Nie przeczy, że pewne poślizgi mają miejsce ale są to sporadyczne przypadki. Poinformowała, że kodeks pracy obliguje wszystkich do podporządkowania się. Stwierdzono, iż PKA w przypadku przeprowadzanej kontroli zwraca uwagę na ten sprawy. Wyjaśniła, iż szkolenia są obowiązkowe dla wszystkich grup pracowniczych. Stwierdziła jednoznacznie, iż nie było zgłoszeń czy zastrzeżeń odnośnie szkolenia na temat pracy z czynnikami biologicznymi i rakotwórczymi przeprowadzonymi przez mgr Małgorzatę Budzyńską, specjalistę-szkoleniowca w Ośrodku Szkoleniowym PIP, legitymującą się w szkoleniach na poziomie europejskim. Oznajmiła, iż jest otwarta na sprawy, które leża w zakresie obowiązków podległego jej działu. Mgr M. Fajkowska, doktorantka Wydziału Nauk o Żywności poruszyła sprawę badań profi1aktycznych doktorantów naszej Uczelni, także pod kątem epidemiologicznym. Ustosunkowując się do zarzutu przedstawiciela studiów doktoranckich w Senacie, mgr inż. U. Roszyk podała, iż Inspektorat BHP ma zlecenia tylko dla pracowników Uczelni. Grupa doktorantów wszystkich wyższych Uczelni Wrocławia podlega innej jednostce organizacyjnej m. Wrocławia, Dolnośląskiemu Urzędowi Marszałkowskiemu. Uczelnia nie ma możliwości sfinansowania tych badań dla 199 doktorantów AR (dane wg stanu na 31 grudnia 2005 roku). Na zakończenie zabrał głos Rektor prof. dr hab. M. Mazurkiewicz stwierdzając, iż materiały i dyskusja nad punktem oddają stan warunków BHP w minionym roku. Za słuszną uznał propozycję zgłaszania Inspektoratowi BHP problemów i uwag, by móc zareagować natychmiast lub nadać bieg sprawie, jak np. uwaga dot. badań profilaktycznych doktorantów. Ad. 7. Zatwierdzenie zmian w Regulaminie studiów Projekt zmian w Regulaminie studiów omówiła Prorektor prof. dr hab. J. Chrzanowska. Propozycje zmian wynikają z nowego prawa o szkolnictwie wyższym i konieczności wdrażania w Uczelni postanowień Deklaracji Bolońskiej. W głównej mierze dot. one planów i programów studiów oraz zasad rejestracji studentów i zaliczeń, zmienia się też układ treści. Do przesłanego projektu prorektor J. Chrzanowska zgłosiła bardzo dużo autopoprawek. W dyskusji uczestniczyli: prof. dr hab. inż. J. Sobota, prof. dr hab. A. Kotecki, prof. dr hab. J. Weber, prof. dr hab. T. Szulc, prof. dr hab. inż. A. Drabiński, prof. dr hab. M. Mazurkiewicz, prof. dr hab. J. Chrzanowska, mgr A. Dzięcioł-Solecka. W trakcie dyskusji: - uznano, że przedłożony Regulamin jest nowym dokumentem a nie tylko zmienionym; - uznano, że w pierwszej kolejności winien być przyjęty nowy Statut Uczelni, a następnie inne dokumenty; 8

9 - stwierdzono nieprecyzyjne sformułowania językowe i sugerowano by ostateczną wersję ocenił polonista, - podnoszono problem braku podstawowych definicji i niektórych rozstrzygnięć (np. egzamin komisyjne, punkty kredytowe); - uznano, iż błędy redakcyjne wymagają ponownego przeredagowania i akceptacji osób kompetentnych (prof. J. Weber); - odmienny pogląd prezentował prof. dr hab. T. Szulc który podzielił opinię prof. J. Chrzanowskiej. Niezależnie od wszystkiego, dokument powinien być raz jeszcze przeczytany by nie było prób ograniczania praw studenta; - wyjaśniono, iż SKS wypowiada się w tym przypadku w kwestiach formalnych, nie merytorycznych, podkreślając iż Regulamin nie może być wewnętrznie sprzeczny. Sprawa jest terminowa gdyż omawiany dziś dokument musi być gotowy na 5 miesięcy przed nowym rokiem akademickim; - zwrócono uwagę na fakt, iż do chwili obecnej nie ma przepisów prawnych dot. kształcenia na odległość, uczelnia bazuje na decyzjach dziekanów. Do zgłoszonych uwag i wniosków ustosunkowała się prof. dr hab. J. Chrzanowska. Stwierdziła, iż: - kształcenie w tym systemie wymaga zmiany Regulaminu; - oczekuje się także szybkiego ukazania się nowego Regulaminu kształcenia na odległość - wyraziła zaskoczenie głosami krytycznymi, a ponadto a) rozumie zauważone błędy, b) od strony formalno-prawnej oczekuje pomocy prawnej ze strony Biura Prawnego, c) nowe indeksy studenckie uwzględniają system punktowy ETCS, który w naszej Uczelni nie został nagłośniony, d) sprawą dyskusyjną jest uczestnictwo w zajęciach dydaktycznych (wykłady), ten nawyk należy wpajać młodzieży akademickiej już od I roku studiów, na zachodzie Europy udział w zajęciach jest obowiązkiem, e) Uczelnia dokłada starań, by wszystkie nowe przepisy były zgodne z Deklaracją Bolońską podpisaną przez Polskę; - mgr A. Dzięcioł-Solecka wyraziła pogląd, iż Biuro Prawne nie jest obowiązane do wprowadzania poprawek polonistycznych do tekstów poszczególnych jednostek administracyjnych Uczelni opiniuje wyłącznie pod względem prawnym. Na zakończenie zabrał głos Rektor prof. dr hab. M. Mazurkiewicz prosząc o pisemne zgłoszenie, w ciągu najbliższego tygodnia do Działu Organizacji Studiów, uwag, spostrzeżeń i wniosków aby mogły być wprowadzone do nowej wersji dokumentu, który zostanie przedstawiony na następnym posiedzeniu Senatu. Wyraził także pogląd i prośbę, by głosów dyskusyjnych nie traktować jako 9

10 krytyki. Ad. 8. Informacja o działalności SKN Protokół oceny działalności SKN Akademii Rolniczej we Wrocławiu w roku akademickim 2004/2005 z dnia 20 stycznia br. przesłany członkom Senatu w pełni obrazuje zaangażowanie członków 34 zarejestrowanych Studenckich Kół Naukowych w działalność wszystkich wydziałowych SKN. Dobra passa utrzymuje się od lat, co cieszy i zachęca do dalszej pracy. Powołana przez prorektora ds. studenckich i nauczania komisja do oceny działalności SKN AR we Wrocławiu w roku akademickim 20004/05 zaproponowała przyznanie nagród i wyróżnień następującym kołom, które uzyskały powyżej 600 punktów: I nagrody: SKN Meliorantów, Doradztwa Rolniczego, Hodowców Drobiu; II wyróżnienia: SKN Inżynierii Rolniczej, Technologii Rolniczej i Przechowalnictwa, Geodetów oraz nagrodę zespołową Rektora dla opiekunów nagrodzonych SKN: dr inż. Grzegorzowi Janikowi z Wydziału Inżynierii Kształtowania Środowiska i Geodezji, dr inż. Andrzejowi Dyszewskiemu z Wydziału Rolniczego, mgr inż. Jarosławowi Uglisowi z Wydziału Rolniczego, dr inż. Teresie Gwara z Wydziału Biologii i Hodowli Zwierząt. W dyskusji zabrali głos: - prof. dr hab. inż. Z. Więckowicz która stwierdziła, że osiągnięcia cieszą ale ma zastrzeżenia do wniosków o nagrody i wyróżnienia. Motywem tej wypowiedzi jest świadomość, iż każdy nauczyciel ma obowiązek kształcenia młodzieży. Po raz wtóry proponuje obniżenie pensum dydaktycznego. Trudno to obciążenie porównać do obciążeń dziekanów i prodziekanów na poszczególnych wydziałach. Przypomniała, iż przy ocenie nauczyciela akademickiego wyróżnione osoby mogą otrzymać punkty dodatkowe; - Rektor zapytał, czy ustalenia i propozycje są wiążące dla Senatu. Stwierdza brak opinii rad wydziałowych. Senat wyraził zgodę na nagrodę rektorską. Rektor zwrócił się do prorektor prof. dr hab. J. Chrzanowskiej z prośbą o przekazanie podziękowań nauczycielom akademickim za olbrzymi wkład pracy a młodzieży życzenia by nadal korzystała z tej formy dokształcania. Dla wszystkich zespołów SKN złożył także serdeczne słowa podziękowań. Ad. 9. Opinia Senatu w sprawie wniosków rad wydziałowych o przyznanie nauczycielom akademickim nagród indywidualnych i zespołowych Ministra Edukacji i Nauki za wybitne osiągnięcia naukowe i dydaktyczne w minionym roku 10

11 Prorektor prof. dr hab. inż. J. Szlachta poinformował, iż rektorska komisja ds. nagród i odznaczeń na posiedzeniu w dniu 10 marca 2006 r. pozytywnie zaopiniowała niżej wymienione wnioski o nagrody Ministra Edukacji i Nauki: I nagrody indywidualne: a) dla prof. dr hab. Wacława Leszczyńskiego za całokształt działalności, osiągnięcia naukowe, dydaktyczne, kształcenie kadry i organizacyjne b) dla dr hab. Andrzeja Zachwieji za pracę habilitacyjną p.t. Współzależność między cechami fizykochemicznymi i biologicznymi siary krów a poziomem immunoglobulin w surowicy ich cieląt. II nagroda zespołowa: c) za podręcznik p.t. Choroby drobiu pod redakcją prof. dr hab. Michała Mazurkiewicza. Skład komisji skrutacyjnej: przewodniczący prof. dr hab. Edward Pawlina członkowie: dr Zbigniew Jurzyk dr Regina Stempniewicz dr Adam Roman Wyniki głosowania: a) b) c) Liczba członków Senatu Liczba uprawnionych do głosowania Liczba obecnych uprawnionych do głosowania Liczba w czasie głosowania Liczba głosów pozytywnych Liczba głosów negatywnych Liczba głosów wstrzymujących się Senat w głosowaniu tajnym pozytywnie zaopiniował wnioski: a) Rady Wydziału Nauk o Żywności o przyznanie prof. dr hab. Wacławowi Leszczyńskiemu nagrody indywidualnej MEiN za całokształt dorobku naukowo-dydaktycznego; b) Rady Wydziału Biologii i Hodowli Zwierząt o przyznanie nagrody indywidualnej MEiN dr hab. Andrzejowi Zachwieji za pracę habilitacyjną c) Rady Wydziału Medycyny Weterynaryjnej o przyznanie nagrody zespołowej za podręcznik pt. Choroby drobiu pod redakcją prof. dr hab. Michała Mazurkiewicza. 11

12 Ad. 10. Zatwierdzenie Regulaminu korzystania z wyników prac intelektualnych powstałych w AR we Wrocławiu ref. prorektor prof. dr hab. inż. J. Szlachta Zgodnie z projektem Regulaminu jego postanowienia stosuje się do pracowników zatrudnionych na podstawie mianowania lub umowy o pracę, których zakres obowiązków w całości lub części polega na świadczeniu pracy o charakterze intelektualnym a także do studentów, dyplomantów i doktorantów jeżeli tak stanowi umowa zawarta pomiędzy uczelnią a studentem lub doktorantem. Zakres przedmiotowy regulaminu obejmuje wyniki pracy intelektualnej uzyskane: w ramach zadań określonych stosunkiem pracy, przy pomocy uczelni lub przeniesione na rzecz uczelni przez twórcę na warunkach przewidzianych w omawianym regulaminie. Regulamin precyzuje zasady: publikacji utworów naukowych, udostępniania wyników pracy intelektualnej stanowiących tajemnicę, korzystania przez uczelnię i twórców z pracowniczych wyników pracy intelektualnej oraz korzystania przez Uczelnię z niepracowniczych wyników pracy intelektualnej. W dyskusji głos zabrali: prof. dr hab. inż. St. Czaban, prof. dr hab. A. Kotecki, prof. dr hab. M. Mazurkiewicz, prof. dr hab. B. Obmińska-Mrukowicz, prof. dr hab. inż. J. Szlachta, prof. dr hab. T. Trziszka, mgr U Paszkowska-Szczerba, prof. dr hab. inż. J. Sobota, prof. dr hab. inż. A. Drabiński oraz prof. dr hab. A. Kotecki którzy poruszyli następujące zagadnienia: - Regulamin może w pewnym stopniu ograniczać działalność pracownika, - uznano, że zakres Regulaminu jest zbyt szeroki, - poruszono problem prawa pierwszeństwa publikacji, - pytano, kto w Uczelni zajmuje się układami scalonymi? - zwrócono uwagę na błędy literowe w przedstawionym dokumencie, - wyjaśniono, iż określone przepisy zostały wzięte z ustawy, - Rektor zwrócił uwagę na pierwszą wypowiedź i stwierdził iż nie może być tak, iż Regulamin ogranicza działalność pracowników, - Prorektor ds. nauki uznał, iż o interesy Uczelni musimy zadbać proponując ujęcie kwestii spornych w umowie, zacytował fragment Ustawy, iż po wdrożeniu technologii będzie procentowy udział w zyskach. Prosił o stanowisko Kwestora, czy nie jest to sprzeczne z dyscypliną finansową. Nikt nie jest bowiem w stanie przewidzieć sytuacji rozliczeniowej. Kwestor podzieliła opinię prorektora ds. nauki prof. dr hab. J. Szlachty i stwierdziła, iż zleceniodawca i wykonawca winni mieć prawo do przychodów z udostępniania lub sprzedaży wyników pracy. Prof. dr hab. St. Czaban uznał, iż jeśli tak będziemy postępować to będziemy mieć zerowe zyski wszystko należy opatrzyć regulaminem 12

13 - dziekan Wydziału IKŚiG uznał, iż zlecenie winno być na piśmie adresowane do kierownika jednostki, wszelkie pełnomocnictwa czy upoważnienia na określony czas i z decyzję kierownika jednostki, - Rektor prof. dr hab. M. Mazurkiewicz zaproponował, by w tej sprawie prorektor ds. nauki zechciał raz jeszcze materiały skonsultować z Biurem Prawnym, Kwestorem i kierownikami jednostek organizacyjnych wydziałów. Dokument wstępnie zostaje przyjęty do wiadomości szczegóły poruszone w dyskusji zostaną przeanalizowane na roboczo. Nadto wymaga on sprawdzenia pod względem językowym, - prof. dr hab. inż. A. Drabiński stwierdził, iż do projektu pisma brak uchwały Senatu. Rektor przypomniał, że w analizowanej sprawie wymagane jest opinia Senatu. Sprawę pilotuje Dział Nauki i w ciągu 4 tygodni doprowadzi ją do końca. Na wniosek Rektora w głosowaniu jawnym, za przyjęciem dokumentu głosowała większość obecnych, przy 2 głosach wstrzymujących się. Ad. 11. Sprawozdanie z wykonania planu rzeczowo-finansowego w zakresie remontów za 2005 rok ref. Kanclerz mgr M. Rybarczyk Dyskusja: - inż. R. Klaus zwrócił się z zapytaniem, czy środki finansowe w wysokości ,00 zł wyasygnowane z Wydziału IKŚiG na wykonanie remontu Laboratorium Wodnego Instytutu Inżynierii Budownictwa, nie mogłyby być przeznaczone na wynagrodzenia dla pracowników inżynieryjnotechnicznych, przynajmniej w części, - mgr M. Rybarczyk oświadczył, iż te środki przeznaczone zostały na cele pozapłacowe, - prof. dr hab. inż. J. Sobota podał, iż wspomniana kwota to środki własne Wydziału IKŚiG. Wyraził opinię jako dziekan, iż można by jednorazowo przeznaczyć je na podwyżki płac. Nie rozumie, dlaczego tylko Wydział IKŚiG ma sfinansować remont laboratorium w takiej wysokości? - Rektor prof. dr hab. M. Mazurkiewicz wyjaśnił, iż z uruchomieniem Laboratorium Wodnego IIB należało wystartować, dlatego sprawa była pilna. Ustalono, iż część środków remontowych da zainteresowany Wydział, a pozostałą Uczelnia. Senat w głosowaniu jawnym przyjął sprawozdanie, zatwierdzając: - wydatki ogółem , 27 zł, w tym na: a) remonty obiektów na wydziałach , 21 zł b) remonty ogólne , 06 zł c) remonty DS , 31 zł Ad. 12. Zatwierdzenie planu rzeczowo - finansowego w zakresie remontów na rok ref. 13

14 Kanclerz mgr M. Rybarczyk Mówca podał, iż plan remontów na rok 2006 opiewa na kwotę ,00 zł. W tym: - remonty na wydziałach 3,15 mln zł - remonty ogólne 850 tys. zł - remonty DS. 2,45 mln zł Nadto AR przystąpiła do programu unijnego rewitalizacji miast EFRR z projektem remontu: elewacji i stolarki budynku głównym przy ul. C.K. Norwida, przy ul. M. Skłodowskiej-Curie, Medycyny Weterynaryjnej przy pl. Grunwaldzkim koszt projektu oszacowano na 1,65 mln zł, z czego 75% może być dofinansowane z EFRR. Nadto Uczelnia zleciła także wykonanie dokumentacji aplikacyjnej i projektowej do Funduszu Kapitału Początkowego w ramach Mechanizmów Finansowych Europejskiego Obszaru Gospodarczego w celu pozyskania dofinansowania dla studium wykonalności prac termomodernizacyjnych w 12 budynkach AR we Wrocławiu w wysokości 9,4 mln zł. W dyskusji uczestniczyli: prof. dr hab. M. Mazurkiewicz, mgr M. Rybarczyk, prof. dr hab. inż. K. Nyc, mgr J. Bolechowska, prof. dr hab. J. Weber, mgr inż. K. Grembowski, prof. dr hab. D. Parylak, oraz prof. dr hab. T. Szulc. - Rektor zwrócił się z prośbą o pozytywną wstępną decyzję Senatu zatwierdzającą plan oraz upoważnienie na przesuwanie środków finansowych, - podano iż trwają negocjacje związane ze sprzedażą budynku przy ul. Rozbrat, brak jest zgody resortu w tej sprawie, co może potrwać, - jest wymóg odgórny, by uzasadnić na co środki finansowe ze sprzedaży nieruchomości zostaną przeznaczone, - przewodniczący rektorskiej komisji ds. inwestycji i remontów podał iż zgłoszone potrzeby remontowe przez dziekanów zamykają się wstępnie kwotą 13 mln zł. Podał, iż większość obiektów uczelnianych powstawała na przełomie lat 60. i 70. i tam jest najgorsza sytuacja, żaden budynek nie był ocieplony, budynki wymagają dogrzewania. Uznano koncepcję kanclerza za słuszną i zasadną, plan jest logiczny, przemyślany. Sytuacja jest trudna, ale należy podjąć się realizacji planu; - zestaw potrzeb jest w dokumentacji Działu Technicznego, proponuje się zatwierdzenie kwoty ogólnej; - kierownik Studium Języków Obcych upomniała się o sale ćwiczeniowe w budynku głównym Uczelni, skoro obiekt przy ul. K. Bartla ma być także sprzedany. Kanclerz przypomniał, iż o przeprowadzce tej jednostki pozawydziałowej pracownicy Studium JO zostali poinformowani. 14

15 Przewidziano oddanie do dyspozycji Studium JO: 4 pokoje o metrażu 87 m 2 dla pracowników, 4 sale dydaktyczne w narożniku przy ul. M. Skłodowskiej-Curie, oraz sale wykładowe nr I. W miarę możliwości przydział zostanie zwiększony po opuszczeniu pomieszczeń przez Wydział Rolniczy przy ul. C.K. Norwida; - prof. dr hab. J. Weber zwrócił uwagę na podany zatrważający koszt planowanych przedsięwzięć. Kanclerz wyjaśnił to jest wycena szacunkowa a nie kosztorys. Po otrzymaniu środków finansowych do sprawy wróci się w tym samym gronie; - wicekanclerz oznajmił, iż przedstawione materiały odzwierciedlają dane szacunkowe, potem są przetargi, firmy które wygrają przetargi kształtują koszty; - Rektor poinformował, iż komisja podległa prof. dr hab. inż. K. Nycowi kończy prace i na jednym z posiedzeń kolegium rektorskiego przedstawi swoje ustalenia. Rektor ustosunkował się do wypowiedzi mgr J. Bolechowskiej oświadczając, iż Uczelnia musi zabezpieczyć bazę lokalowa dla dydaktyki. W chwili obecnej pracowników SJO musi zadowolić informacja, iż komisja rektorska ds. inwestycji, remontów i spraw lokalowych szuka odpowiednich pomieszczeń dodatkowych dla Studium; - prof. dr hab. T. Szulc zaproponował, by na następne posiedzenie Senatu przewodniczący komisji prof. dr hab. inż. K. Nyc przedstawił informację i propozycje przydziału sal dydaktycznych dla SJO. Zdziwienie budzi wypowiedź, iż mimo oddania CD-N, nowego dużego obiektu, brakuje sal dydaktycznych. Kłopoty można przezwyciężyć wgłębiając się w obciążenia dydaktyczne, które odzwierciedla właściwe obciążenia sal dydaktyczne. W głosowaniu jawnym plan rzeczowofinansowy w zakresie remontów na 2006 r. przyjęto jednomyślnie. Ad. 13. Uchwały Senatu w sprawie: a) przekształcenia Instytutu Budownictwa i Architektury Krajobrazu Wydziału IKŚSiG w: Instytut Architektury Krajobrazu Katedrę Budownictwa i Infrastruktury ref. dziekan prof. dr hab. inż. J. Sobota. Senat w głosowaniu jawnym przyjął uchwałę w sprawie przekształcenia Instytutu Budownictwa i Architektury Krajobrazu w dwie jednostki organizacyjne o nazwie jw. b) wyrażenia zgody na sprzedaż nieruchomości o pow. 40,5170 ha w Magnicach gm. Kobierzyce. W głosowaniu jawnym Senat jednomyślnie wyraził zgodę na sprzedaż nieruchomości. Przychody ze sprzedaży nieruchomości zostaną przeznaczone na: współfinansowanie inwestycji AR przyjętych do spisu zadań inwestycyjnych szkół wyższych w MEiN, 15

16 inwestycji własnych, modernizacji obiektów Uczelni. c) wyrażenia zgody na odpłatne przekazanie nieruchomości o pow. 5,8867 ha w Magnicach gm. Kobierzyce, Skarbowi Państwa Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad, Oddział we Wrocławiu. Senat w głosowaniu jawnym wyraził zgodę na odpłatne przekazanie nieruchomości. Uwarunkowania jak w punkcie 13 b. d) wprowadzenia zmian do Uchwały Senatu nr 7/94 z roku w sprawie zasad finansowania jednostek naukowo-dydaktycznych AR we Wrocławiu, zmienionej uchwałami: nr 13/2003 z r., nr 12/2004 z roku oraz nr 10/2005 z roku. Propozycję wprowadzenia zmian zreferowała prof. dr hab. inż. Z. Więckowicz przewodnicząca senackiej komisji finansowej. Prorektor ds. nauki prof. dr hab. inż. J. Szlachta podał, iż podstawą podziału środków na wydziały ma być: - w 20% stała z roku poprzedniego - w 35% liczba studentów i doktorantów - 45% liczba nauczycieli akademickich wg algorytmu MEiN i stanu z dnia 30 listopada poprzedniego roku. W dyskusji uczestniczyli: prof. dr hab. D. Parylak, prof. dr hab. B. Obmińsia-Mrukowicz, prof. dr hab. A.Golachowski, prof. dr hab. inż. J. Sobota, prof. dr hab. A. Kotecki, prof. dr hab. inż. St. Czaban, prof. dr hab. M. Mazurkiewicz, mgr U. Paszkowska-Szczerba, prof. dr hab. T. Szulc, prof. dr hab. J. Chrzanowska, prof. dr hab. inż. J. Szlachta oraz prof. dr hab. J. Weber. W dyskusji: - oceniono algorytm jako niedoskonały, generujący nieuzasadnione zróżnicowanie wydziałów, a także jako niesprzyjający pozytywnym zmianom, - uznano zasady podziału środków jako doraźne, - wyrażano sprzeciw dot. nadmiernego generowania kosztów, - postulowano powołanie zespołu celem przeanalizowania kosztów, - przypomniano, iż nowe standardy, które będę obowiązywały od października 2006 r. przyniosą redukcję godzin, - sugerowano inny podział pieniędzy, - nie uwzględniono specyfiki Wydziału Medycyny Weterynaryjnej (mało nadgodzin, 50% pracowników to klinicyści, ale każdy wydział ma swoje specyfikę, które należałoby przy podziale środków finansowych uwzględnić, 16

17 - za mankament uznano wprowadzenie jednego wskaźnika dla całej Uczelni, - przypomniano, iż w dalszym ciągu nie wypracowano trwałych zasad podziału, przed laty wprowadzono prowizorkę która nadal trwa czy musimy w bieżącym roku trwać w doraźności? - Podnoszono iż najbardziej sprawiedliwy jest podział środków w przeliczeniu na jednego studenta, nadto należy ustalić liczebność grup wszędzie jednakowych, a nie kosztem Wydziału IKŚiG. Zabierając głos w końcowej części dyskusji Kwestor wyjaśniła obawy i wątpliwości, ustosunkowała się do wypowiedzi przedmówców. Poinformowała, że żaden z wydziałów nie jest na minusie. Nie wiadomo jaka dotacja zostanie Uczelni przydzielona i dlatego wstępnie dokonano podziału na zasadach ubiegłorocznych. Po tej wypowiedzi p. Kwestor, dziekan Wydziału Rolniczego zgłosiła wniosek o przeniesienie dyskusji na następne kwietniowe posiedzenie Senatu. Prof. dr hab. T. Szulc analizując opinie przedmówców stwierdził, iż z usług weterynaryjnych nie ma dochodów, na algorytm nie mamy wpływu, stąd należałoby środki finansowe podzielić równo. Prof. dr hab. inż. J. Szlachta wyraził pogląd, iż z algorytmem mamy do czynienia od lat, stwierdził, nie oddaje on w chwili obecnej rzeczywistości należy zrobić modyfikację i tego jesteśmy świadomi nie ma prostego rozwiązania na dziś. Prof. dr hab. J. Weber zgłosił wniosek o zamknięcie dyskusji i przełożenia sprawy na 4 tygodnie. Głosowanie jawne dot. propozycji przy 3 głosach wstrzymujących się większość obecnych na posiedzeniu Senatu zadecydowała o odłożenia sprawy. Rektor prosił wnioskodawców projektu o wypracowanie koncepcji i przełożenie do zatwierdzenia na kwietniowym posiedzenie Senatu. e) zmiany Uchwały Senatu nr 33/2000 z r. w sprawie ustalenia zasad mianowania dr hab. na stanowisko prof. nadzw. Zmiany zaproponowane przez przewodniczącego SKS, przyjęte jako projekt dzisiejszej uchwały Senatu, przedyskutowane na posiedzeniu i przyjęte większością głosów na posiedzeniu komisji w dniu r. wywołały dyskusję: - prof. dr hab. T. Szulc uznał, iż dotychczasowy zapis należy zachować; za zgodą Senatu Rektor może mianować na stanowisko prof. nadzw.; - prof. dr hab. A. Kotecki jest przeciwny robieniu ustaw pod osobę; w drodze wyjątku na podstawie olbrzymiego dorobku naukowego Rektor może wyrazić zgodę na przedłużenie mianowania poza ustawowy termin; - prof. dr hab. J. Weber uznał, iż dyskusja winna się koncentrować na przepisach a nie wokół osoby; - prof. dr hab. inż. St. Czaban uznał, iż ustawodawcy ostatniej kadencji zbyt ostro potraktowali sprawę; jest zdania, by z propozycją występować do Rektora w wyjątkowych sytuacjach; - prof. dr hab. inż. A. Drabiński zgodził się z tym, iż musi być nowelizacja zgłoszonych poprawek; 17

18 - prof. dr hab. J. Weber wyraził opinię, iż poprawka winna być sformułowana inaczej; sugeruje zmianę uchwały, - prof. dr hab. A. Drabiński poinformował, iż propozycja dzisiejsza jest propozycją senackiej komisji statutowej. Prosi o przegłosowanie w brzmieniu zaproponowanym przez SKS lub zlecenie wersji nowelizacyjnej do zatwierdzenia w kwietniu br. Rektor zwrócił się z prośbę o przygotowanie stosownej nowej wersji uchwały. Ostateczne głosowanie tej sprawy przesunięto na następne posiedzenie. Ad. 14. Sprawy osobowe: a) Opinia Senatu w sprawie wniosku Rady Wydziału Nauk o Żywności o mianowanie dr hab. Tadeusza Szmańko na stanowisko prof. nadzw. ref. dziekan prof. dr hab. A. Golachowski. Wyniki głosowania: Liczba członków Senatu 40 Liczba uprawnionych do głosowania 39 Liczba obecnych uprawnionych do głosowania 30 Liczba obecnych w czasie głosowania 30 Liczba głosów pozytywnych 25 Liczba głosów negatywnych 2 Liczba głosów wstrzymujących się 3 Liczba głosów nieważnych 0 Senat pozytywnie zaopiniował wniosek Rady Wydziału Nauk o Żywności dot. mianowania dr hab. Tadeusza Szmańsko na stanowisko prof. nadzw. b) Opinia Senatu w sprawie wniosku Rady Wydziału Rolniczego o wyrażenie zgody na wszczęcie postępowania o nadanie tytułu dr honoris causa AR we Wrocławiu prof. dr hab. Jerzemu Fabiszewskiemu ref. dziekan prof. dr hab. D. Parylak Wyniki głosowania: Liczba członków Senatu 41 Liczba uprawnionych do głosowania 39 Liczba obecnych uprawnionych do głosowania 30 Liczba obecnych w czasie głosowania 30 Liczba głosów pozytywnych 28 Liczba głosów negatywnych 1 Liczba głosów wstrzymujących się 1 18

19 Liczba głosów nieważnych 0 Senat pozytywnie zaopiniował wniosek Rady Wydziału Rolniczego o wyrażenie zgody na wszczęcie postępowania w sprawie nadania tytułu dr honoris causa AR we Wrocławiu prof. dr hab. J. Fabiszewskiemu. c) Opinia Senatu w sprawie wniosku Rady Wydziału Inżynierii Kształtowania Środowiska i Geodezji dot. wyrażenia zgody na wszczęcie postępowania o nadanie tytułu dr honoris causa AR we Wrocławiu prof. dr hab. inż. Tadeuszowi Lutemu Rektorowi Politechniki Wrocławskiej ref. dziekan prof. dr hab. inż. J. Sobota Wyniki głosowania: Liczba członków Senatu 41 Liczba uprawnionych do głosowania 39 Liczba obecnych uprawnionych do głosowania 30 Liczba obecnych w czasie głosowania 30 Liczba głosów pozytywnych 27 Liczba głosów negatywnych 3 Liczba głosów wstrzymujących się 0 Liczba głosów nieważnych 0 Senat pozytywne zaopiniował wniosek Rady Wydziału Inżynierii Kształtowania Środowiska i Geodezji dot. wszczęcia postępowania w sprawie nadania tytułu dr honoris causa AR we Wrocławiu prof. dr hab. inż. Tadeuszowi Lutemu Rektorowi Politechniki Wrocławskiej, przewodniczącemu KRASP. Ad. 15. Sprawy bieżące, zapytania i wolne wnioski Prof. dr hab. J. Chrzanowska zaprosiła członków Senatu na seminarium organizowane przez Politechnikę Wrocławską w dniu 20 kwietnia 2006 roku o godz. 9 w Auli. Dotyczy ona wdrażania na uczelniach postanowień Deklaracji Bolońskiej oraz wynika z rosnącego zapotrzebowania ze strony środowiska akademickiego na wiedzę praktyczną z tej dziedziny. Spotkanie to Dzień Boloński na Politechnice Wrocławskiej organizowane przez prorektora ds. nauczania prof. dr hab. inż. Janusza Szafrana. 19