Uniwersytet Przyrodniczy we Wrocławiu

Transkrypt

1 Uniwersytet Przyrodniczy we Wrocławiu Wrocław tel. rektorat ul. Norwida 25/ Polska fax Protokół z posiedzenia Senatu z 25 stycznia 2008 roku Obecni: 1. prof. dr hab. Józefa Chrzanowska Prorektor 2. prof. dr hab. inż. Stanisław Czaban Przedstawiciel Rady Wydziału IKŚiG 3. prof. dr hab. inż. Zbigniew Dobrzański Przedstawiciel Rady Wydziału BiHZ 4. prof. dr hab. inż. Andrzej Drabiński Przedstawiciel Rady Wydziału IKŚiG 5. prof. dr hab. inż. Antoni Golachowski Dziekan Wydziału Nauk o Żywności 6. prof. dr hab. Witold Janeczek Dziekan Wydziału BiHZ 7. prof. dr hab. Roman Kołacz Prorektor 8. prof. dr hab. inż. Andrzej Kotecki Przedstawiciel Rady Wydziału Rolniczego 9. prof. dr hab. Michał Mazurkiewicz Rektor. prof. dr hab. Bożena Obmińska Mrukowicz Dziekan Wydziału Medycyny Weterynaryjnej 11. prof. dr hab. inż. Danuta Parylak Dziekan Wydziału Rolniczego 12. prof. dr hab. inż. Edward Pawlina Przedstawiciel Rady Wydziału BiHZ 13. prof. dr hab. Kornel Ratajczak Przedstawiciel Rady Wydziału Medycyny Weterynaryjnej 14. prof. dr hab. inż. Jerzy Sobota Dziekan Wydziału IKSiG 15. prof. dr hab. inż. Jerzy Szlachta Prorektor 16. prof. dr hab. inż. Tadeusz Szulc Przedstawiciel Rady Wydziału BiHZ 17. prof. dr hab. inż. Tadeusz Trziszka Przedstawiciel Rady Wydziału Nauk o Żywności 18. prof. dr hab. Jerzy Weber Przedstawiciel Rady Wydziału Rolniczego 19. prof. dr hab. inż. Marian Wiercioch Przedstawiciel Rady Wydziału Rolniczego 20. prof. dr hab. Alina Wieliczko Przedstawiciel Rady Wydziału Medycyny Weterynaryjnej 21. prof. dr hab. inż. Zofia Więckowicz Przedstawiciel Rady Wydziału IKSiG 22. prof. dr hab. Danuta Witkowska Przedstawiciel Rady Wydziału Nauk o Żywności 23. dr Zbigniew Jurzyk Przedstawiciel pozostałych nauczycieli akademickich IKŚiG 24. dr Robert Karczmarczyk Przedstawiciel pozostałych nauczycieli akademickich MW 25. dr Adam Roman Przedstawiciel pozostałych nauczycieli akademickich BiHZ 26. dr Regina Stempniewicz Przedstawiciel pozostałych nauczycieli akademickich NoŻ 27. dr inż. Wiesław Wojciechowski Przedstawiciel pozostałych nauczycieli akademickich 28. mgr Marian Rybarczyk Kanclerz 29. mgr Anna Dzięcioł-Solecka Przedstawiciel pracowników administracyjnych 30. mgr Urszula Paszkowska Szczerba Kwestor 31. mgr Grażyna Talar Dyrektor Biblioteki Głównej 32. inż. Ryszard Klaus Przedstawiciel pracowników technicznych 33. mgr inż. Krzysztof Gwara Wiceprzewodniczący RZ ZNP Nieobecni : 1. prof. dr hab. inż. Zbigniew Dobrzański Przedstawiciel Rady Wydziału BiHZ 2. dr inż. Włodzimierz Kita Przewodniczący KU NSZZ S 3. mgr Jadwiga Bolechowska Przedstawiciel jednostek pozawydziałowych 4. mgr Karolina Pastuszko Przedstawiciel doktorantów Wydziału Rolniczego 5. student Grzegorz Drab. Przedstawiciel studentów Wydziału IKSiG 6. student Marek Horodyski Przedstawiciel studentów Wydziału Rolniczego 7. studentka Krystyna Podemska Przedstawiciel studentów Wydziału Medycyny Wet. 8. studentka Magdalena Rakicka Przedstawiciel studentów Wydziału NoŻ 9. student Paweł Styczyński Przedstawiciel studentów Wydziału BiHZ Dodatkowo zaproszono: 1. mgr Elżbieta Łokuciejewska Audytor wewnętrzny nieobecna 2. prof. dr hab. Andrzej Filistowicz Przewodniczący Komisji Rektorskiej ds. Nagród i Odznaczeń (do punktu 3) 3. prof. dr hab. inż. Leszek Pływaczyk Przewodniczący Komisji ds. Oceny Jakości Kształcenia i Akredytacji (do punktu 6) 4. mgr Teresa Stadnik Zastępca kierownika Działu Spraw Studenckich (do punktu 5) 5. student Krzysztof Piwowarczyk Przewodniczący Samorządu Studenckiego (do punktu 5)

2 Porządek dzienny obrad: 1. Wręczenie nominacji na stanowisko profesora zwyczajnego prof. dr hab. Józefie Chrzanowskiej i prof. dr hab. inż. Antoniemu Golachowskiemu. 2. Zatwierdzenie porządku dziennego obrad. 3. Zatwierdzenie protokołu z posiedzenia Senatu z 21 grudnia 2007 roku. 4. Opinia Senatu w sprawie projektu Regulaminu przyznawania nagród rektora dla nauczycieli akademickich Uniwersytetu Przyrodniczego we Wrocławiu referuje prof. dr hab. inż. A. Filistowicz Przewodniczący Rektorskiej Komisji ds. Nagród i Odznaczeń. 5. Informacja o działalności Samorządu Studenckiego i innych agend i organizacji studenckich referuje prorektor prof. dr hab. Józefa Chrzanowska. 6. Podsumowanie oceny jakości kształcenia na uczelni w roku akademickim 2006/2007 dokonanej przez Komisję ds. Oceny Jakości Kształcenia i Akredytacji - referuje prorektor prof. dr hab. Józefa Chrzanowska. 7. Korekta planu rzeczowo finansowego na rok referuje mgr U. Paszkowska-Szczerba. 8. Uchwalenie prowizorium planu rzeczowo-finansowego na 2008 rok referuje mgr U. Paszkowska- Szczerba. 9. Uchwała Senatu w sprawie zmiany nazwy Katedry Hodowli Roślin i Nasiennictwa w Katedrę Genetyki, Hodowli Roślin i Nasiennictwa z dwoma zakładami: a) Zakład Genetyki i Biotechnologii Roślin b) Zakład Hodowli Roślin i Biometrii referuje dziekan Wydziału Rolniczego prof. dr hab. inż. D. Parylak.. Uchwała Senatu w sprawie zmiany do uchwały nr 49 Senatu z 28 września 2007 roku, w sprawie zatwierdzenia regulaminu Uniwersytetu Przyrodniczego we Wrocławiu w sprawie trybu nadawania odznaczeń uczelnianych, występowania z wnioskami o nadanie orderów i odznaczeń państwowych oraz Medalu Komisji Edukacji Narodowej. 11. Uchwała Senatu w sprawie przyjęcia opinii prof. dr hab. Józefa Szlachty w związku z wnioskiem Politechniki Koszalińskiej o nadanie tytułu doktora honoris causa prof. dr hab. Rudolfowi Michałkowi. 12. Uchwały Senatu w sprawie wyrażenia zgody na wszczęcie postępowania o nadanie: a) tytułu doktora honoris causa Uniwersytetu Przyrodniczego we Wrocławiu prof. dr Josefowi Dvorakowi (Josef Dvorak) CSc. z Uniwersytetu Rolniczego i Leśnego im. Mendla (Brno, Republika Czeska) referuje dziekan Wydziału Biologii i Hodowli Zwierząt prof. dr hab. W. Janeczek, b) tytułu doktora honoris causa Uniwersytetu Przyrodniczego we Wrocławiu prof. Yonie Chenowi (Yona Chen) z Hebrajskiego Uniwersytetu w Jerusalem w Izraelu - referuje dziekan Wydziału Rolniczego prof. dr hab. inż. D. Parylak, c) tytułu Profesora Honorowego Uniwersytetu Przyrodniczego we Wrocławiu prof. dr Ronny'emu Verhoevenie (Ronny Verhoevena) z Uniwersytetu w Ghent w Belgii - referuje dziekan Wydziału Inżynierii Kształtowania Środowiska i Geodezji prof. dr hab. inż. J. Sobota. 13. Sprawy bieżące, zapytania i wolne wnioski. Ad 1. Wręczenie nominacji na stanowisko profesora zwyczajnego prof. dr hab. Józefie Chrzanowskiej i prof. dr hab. inż. Antoniemu Golachowskiemu z Wydziału Nauk o Żywności. Prof. dr hab. J. Chrzanowska, w imieniu dziekana prof. dr hab. inż. A. Golachowskiego i własnym, podziękowała członkom Senatu za pozytywne głosowanie i awans zawodowy. Ad 2. Zatwierdzenie porządku dziennego obrad. Na wniosek rektora prof. dr hab. M. Mazurkiewicza porządek obrad został uzupełniony o nowy projekt uchwały Senatu w sprawie zmiany uchwał Senatu Akademii Rolniczej we Wrocławiu nr 28/98 z 18 grudnia 1998 roku, w sprawie ustalenia zasad wysokości wynagradzania osób prowadzących zajęcia dydaktyczne na studiach podyplomowych, kursach i innych formach szkoleń organizowanych przez uczelnię, jako pełnopłatne. Dyskusja nad dodatkowym punktem, wprowadzonym na wniosek rektora prof. dr hab. M. Mazurkiewicza: prof. dr hab. inż. A. Drabiński zaproponował, by w ww. projekcie uchwały Senatu, w 1 pkt 1, skrót nazwy uczelni zastąpić pełną, aktualną nazwą: Uniwersytet Przyrodniczy we Wrocławiu, mgr A. Dzięcioł-Solecka zasugerowała, by w 1 pkt 2 brzmiał: "za kierowanie studiami podyplomowymi, kursami lub innymi formami szkolenia, organizowanymi za pełną odpłatnością uczestników, ustala się dodatek specjalny w wysokości...", dziekan prof. dr hab. inż. A. Golachowski zapytał, kto płaci wynagrodzenie osobom prowadzącym zajęcia na studiach podyplomowych, kwestor mgr U. Paszkowska-Szczerba podała, iż studia podyplomowe maja swoją kalkulację kosztów, w których uwzględniono koszt dla kierownictwa,

3 prof. dr hab. inż. T. Szulc stwierdził, iż wprowadzenie dwóch istotnych informacji do nowej uchwały Senatu obliguje do opracowania nowej wersji uchwały Senatu oraz poddania jej opinii Biura Prawnego. Dlatego też prof. dr hab. inż. T. Szulc zasugerował powrót do sprawy na kolejnym posiedzeniu Senatu (luty 2008) po tym, jak jego członkowie otrzymają właściwą wersję. Rektor wyraził zgodę na propozycję prof. dr hab. inż. T. Szulca. Ad 3. Zatwierdzenie protokołu z posiedzenia Senatu z 21 grudnia 2007 roku. Nie zgłoszono uwag do protokołu z posiedzenia Senatu z 21 grudnia 2007 roku. Ad 4. Opinia Senatu w sprawie projektu Regulaminu przyznawania nagród rektora dla nauczycieli akademickich Uniwersytetu Przyrodniczego we Wrocławiu referował prof. dr hab. inż. A. Filistowicz Przewodniczący Rektorskiej Komisji ds. Nagród i Odznaczeń. Projekt Regulaminu dotyczącego zasad i trybu przyznawania nagród rektora nauczycielom akademickim z Uniwersytetu Przyrodniczego we Wrocławiu, opracowany w oparciu o art. 155, ust. 4 i 6 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym, omówił prof. dr hab. inż. A. Filistowicz (dostarczono materiały informacyjne). Referujący zaapelował do dziekanów wszystkich wydziałów, by nie składano dwukrotnie tych samych wniosków o nagrodę rektora i Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego. Ponadto zaznaczył, iż w stosunku do studentów czy najlepszych absolwentów, wyróżnionych publicznie (w trakcie uroczystości inauguracyjnej) za bardzo dobre wyniki w nauce, obowiązują oddzielne przepisy. W dyskusji uczestniczyli: prof. dr hab. J. Weber poruszył sprawę wysokości nagrody indywidualnej i zespołowych, prof. dr hab. inż. Z. Więckowicz uznała, iż 3 jest sprzeczny i zaproponowała wykreślenie z niego punktu 2 i 3. dr R. Karczmarczyk sformułował uwagi do paragrafu związanego z uprawnionymi do nagród rektorskich, prorektor prof. dr hab. inż. J. Szlachta poruszył sprawę przyznawania nagród rektora osobom, którym nie przyznano wnioskowanych nagród ministra MNiSW, prof. dr hab. E. Pawlina poruszył sprawę nagród za wznowienie podręcznika, prof. dr hab. A. Kotecki zaapelował o wstrzemięźliwość. 13 wyraźnie precyzuje, iż warunkiem przyznania nagrody za kolejną edycję podręcznika jest wprowadzenia istotnych zmian i uzupełnień w stosunku do poprzedniego wydania (minimum 70%). Wniosek winien zawierać szczegółowy opis wprowadzonych zmian oraz informację, czy poprzednie wydanie było wyróżnione nagrodą, prof. dr hab. inż. J. Szlachta uznał większość zgłoszonych uwag za słuszne. Zabierając głos, jako ostatni, rektor prof. dr hab. M. Mazurkiewicz powiedział, iż do przedstawionego Senatowi projektu Regulaminu należy wprowadzić zgłoszone podczas dyskusji uwagi (zmiany w 3: zostaje pkt 1 dotyczący nauczycieli akademickich, punkty 2 i 3 zostaną skreślone). Dlatego też Regulamin, po przeredagowaniu i zaopiniowaniu przez Biuro Prawne, wróci na lutowe posiedzenie Senatu. Ad 5. Informacja o działalności Samorządu Studenckiego i innych agend i organizacji studenckich referowała prorektor prof. dr hab. Józefa Chrzanowska. Do punktu dodatkowo zostali zaproszeni: mgr T. Stadnik zastępca kierownika Działu Spraw Studenckich; Krzysztof Piwowarczyk student, Przewodniczący Samorządu Studenckiego Uniwersytetu Przyrodniczego we Wrocławiu. Materiały opracowano w Dziale Spraw Studenckich i obejmują one dane z 2007 roku: Studenckie Koła Naukowe, AZS, NZS, ZSP, ZMW "Wici", AZPiT "Jedliniok", chór "Szumiący Jesion", Akademicki Klub Tańca Towarzyskiego "Menada", Klub Teatralno Filmowy, Akademicki Klub Turystyczny im. M. Orłowicza, Studencka Agencja Fotograficzna, Samorząd Studencki.

4 Samorząd Studencki maksymalną ilość czasu poświęca działalności różnych komisji istotnych dla studentów, skupiających na ogół po jednym przedstawicielu z każdego wydziału. Stwierdza się uaktywnienie działalności Samorządów wydziałowych, co daje efekty i umożliwia dobrą współpracę. Rady Mieszkańców wszystkich czterech Domów Studenckich bardzo dobrze współpracują z Działem Spraw Studenckich. Działalność Samorządu Studenckiego Uniwersytetu Przyrodniczego we Wrocławiu jest zauważalna w środowisku studenckim Wrocławia, jak i ogólnopolskim ruchu studenckim. Dzięki przychylności i życzliwości kierownictwa uczelni i Działu Spraw Studenckich, łatwiej rozwiązuje się trudne problemy, nawiązuje się nowe kontakty z bratnimi uczelniami w Polsce. Przygotowany materiał opatrzyła komentarzem prof. dr hab. J. Chrzanowska. Mgr T. Stadnik - zastępca kierownika Działu Spraw Studenckich podziękowała władzom uczelni za bardzo dobrą współpracę i życzliwość w stosunku do organizacji studenckich, a przewodniczący Samorządu Studenckiego za przychylność i dobre kontakty, także ze strony prodziekanów wydziałów. Głos w dyskusji: prof. dr hab. inż. A. Drabiński podał, iż podziela większość wypowiedzi, ale równocześnie stwierdził, że istotne sprawy zostały pominięte, stąd kieruje pytania do studenta K. Piwowarczyka, przewodniczącego Samorządu Studenckiego naszej uczelni: a) jak zamierza się przeciwdziałać patologicznym zjawiskom niszczenia mienia uczelni w nowych obiektach uczelnianych (nie wspomniano w sprawozdaniu o dewastacji wyposażenia, kradzieży urządzeń sanitarnych), jak planuje się pracę wychowawczą i wyeliminowanie zjawiska dewastacji, b) działalność organizacji młodzieżowych oceniona została pozytywnie, ale nie wspomniano o znikomej ilości stypendiów naukowych przyznanych naszym studentom. W rankingu prasowym studentów Uniwersytetu Przyrodniczego nie będzie. Należy zauważyć, że zbyt mało wniosków kierujemy do MNiSW. Wniosek przedmówcy poparł także prof. dr hab. inż. T. Szulc, były podsekretarz stanu w MNiSW, jako najlepiej zorientowany w pracach resortu w Warszawie. prof. dr hab. W. Janeczek podał, iż na Wydziale BiHZ Samorząd Studencki nie wykazuje aktywności w pracach ciał kolegialnych. prof. dr hab. J. Chrzanowska poinformowała, iż na Wydziale Rolniczym jest inaczej. Dodała, iż wnioski o stypendium kierowane do MNiSW muszą zawierać także informację o aktywności studenta, zaznaczając osiągnięcia innego rodzaju. Z obserwacji prof. dr hab. J. Chrzanowskiej wynika, że studentom niejednokrotnie brakuje 0,5 stopnia do średniej (1/ punktu), a wtedy wniosek nie spełnia już wymagań. Ocena z przedmiotu winna być brana pod uwagę, gdyż zaangażowanie studenta jest najistotniejsze, różnice są niewielkie, a kandydat odpada. rektor prof. dr hab. M. Mazurkiewicz oznajmił, iż sprawa jest nadal aktualna i zaapelował do dziekanów, by pilotowali sprawę, szansę młodzież musi wykorzystać. prof. dr hab. W. Janeczek, dziekan Wydziału BiHZ stwierdził ze smutkiem, iż nie ma odzewu ze strony studentów, którzy od roku nie uczestniczą w spotkaniach Rad Programowych. Dziekanat przedstawił propozycje, młodzież otrzymała umeblowane lokum i nic się nie dzieje. Raz jeszcze, w tym szerokim gronie, prosi o zainteresowanie się procesem nauczania na swoim wydziale. prof. dr hab. inż. T. Szulc uznał, iż to, co się dzieje budzi niepokój, jest zbulwersowany postawą studentów. Jest także zdania, iż skoro dzieje się coś złego, należy wszcząć działania natychmiast, aby przeciwdziałać złu. Takiego obiektu, jak na Wydziale IKŚiG wszyscy nam zazdroszczą, dlatego też nie wolno marnować niczego, co z wielkim trudem zostało zbudowane i cieszy wszystkich pracowników oraz młodzież. Zaapelował do prorektora ds. studenckich i nauczania oraz dziekanów wszystkich wydziałów, aby aktywnie włączyli się do akcji wychowawczej. prof. dr hab. inż. D. Parylak stwierdziła, iż ma inne doświadczenia z młodzieżą na swoim wydziale niż dziekan Wydziału BiHZ. Studenci bardzo aktywnie uczestniczą w posiedzeniach Rady Wydziałowej, nabyli także doświadczenie w pracach nad programem studiów. Z radością podkreśla, iż mimo braku własnego pomieszczenia, studenci wykazują sporą aktywność i są dyspozycyjni dla dziekana i prodziekanów. student K. Piwowarczyk przyznał rację prof. dr hab. inż. A. Drabińskiemu, iż opisane fakty należy zaliczyć do zachowań patologicznych. Dodał, iż dołoży wszelkich starań, aby Samorząd Studencki na Wydziale IKŚiG przeprowadził kontrolę i doprowadził do wyjaśnienia przykrego incydentu. Co do zgłoszonych przez dziekana Wydziału BiHZ uwag, obiecał, iż studenci ustalą z dziekanem prof. dr hab. W. Janeczkiem termin spotkania, w celu nadrobienia straconego czasu. rektor prof. dr hab. M. Mazurkiewicz, zabierając głos na zakończenie, przypomniał, iż na naszej uczelni "od zawsze" istniała dobra współpraca pomiędzy społecznością akademicką. Dlatego też sprawę należy pilnie przeanalizować i wyciągnąć wnioski wychowawcze. Rektor zaapelował o przeprowadzenie analizy w zespołach opiekuńczych i zobligował opiekunów lat do "trzymania ręki na pulsie". Ponadto rektor stwierdził, iż Senat przyjmuje materiały informacyjne do wiadomości. Ad 6. Podsumowanie oceny jakości kształcenia na uczelni w roku akademickim 2006/2007, dokonanej przez Komisję ds. Oceny Jakości Kształcenia i Akredytacji - referowała prorektor prof. dr hab. Józefa Chrzanowska.

5 Do punktu zaproszony został prof. dr hab. inż. L. Pływaczyk przewodniczący Rektorskiej Komisji ds. Oceny Jakości i Kształcenia i Akredytacji (vide materiały informacyjne opracowane przez Dział Organizacji Studiów). Prorektor prof. dr hab. J. Chrzanowska przypomniała, iż stworzenie systemu zapewnienia jakości kształcenia w uczelni jest jednym z elementów realizacji Procesu Bolońskiego. Uczelniany System Oceny Jakości Kształcenia (USOJK) został wprowadzony uchwałą Senatu 23 grudnia 2004 roku. Nadzór nad funkcjonowaniem systemu sprawuje Komisja Rektorska, powołana 31 marca 2006 roku, pod przewodnictwem prof. dr hab. inż. L. Pływaczyka. Obserwuje się identyczne problemy na wydziałach i dotyczą one: opracowania "przyjaznych" dla studentów planów zajęć, organizacji oceny nauczycieli akademickich przez studentów, niewystarczającej bazy dydaktycznej na wydziałach: Nauk o Żywności, Medycyny Weterynaryjnej (brak sal seminaryjnych i laboratoryjnych, nieterminowa realizacja remontów, w laboratoriach brakuje podstawowego sprzętu i aparatury badawczej), zbyt dużej liczebności grup laboratoryjnych, szczupłości bazy lokalowej, Komisja postulowała o: stworzenie lepszych warunków rozwoju kadry, zwrócenie uwagi na kosztochłonność kształcenia na kierunkach o małej liczebności grup. Wnioski wynikające z przeprowadzonej ankiety absolwentów dotyczą: nierównomiernego obciążenia zajęciami na poszczególnych semestrach, bardzo dużej liczby przedmiotów nieprzydatnych w zawodzie, a zbyt małej ilości zajęć praktycznych, powtarzających się treści programowych, niewielkiej ilości przedmiotów programowych, pozytywnej oceny warunków studiowania i pracy dziekanatów, pozytywnej oceny nauczycieli akademickich ocenianych pod względem fachowości, techniki prowadzenia zajęć i osobowości. Ponadto podano, iż w roku akademickim 2006/2007 dokonano 226 hospitacji zajęć, krytycznie oceniono je jedynie na Wydziale Medycyny Weterynaryjnej. Ogólna ocena była wyjątkowo pozytywna. Pracę rektorskiej komisji podsumował jej przewodniczący prof. dr hab. inż. L. Pływaczyk, stwierdzając, że: system USOJK funkcjonuje na wszystkich poziomach, odnotowuje się duży postęp w stosunku do roku ubiegłego, zaakceptowana została forma oceny elektronicznej TESTIKO SONA, udoskonalenie systemu wyeliminowało poprzednie obawy, materiał niejednorodny nie stanowi pełnego zakresu oceny, należy posługiwać się stwierdzeniami, a nie wnioskami, obserwuje się dużą liczebność grup (20 osób) na wszystkich latach studiów, istotny problem, to baza dydaktyczna, generalnie warunki są raczej dobre, ale zdarzają się tzw. "rodzynki" np.: obórki, laboratorium w Katedrze FiB, czy dawna Klinika Położnicza na Wydziale Medycyny Weterynaryjnej, hospitacje przeprowadzane są przez różne osoby, komisja jest zdania, iż system wprowadza się dla wszystkich nauczycieli akademickich, jako przewodniczący komisji KOJKA stwierdza, że system USOJK w uczelni funkcjonuje i poprawia się w świadomości coraz większej liczby naszych pracowników. Dyskusja: dziekan prof. dr hab. W. Janeczek wyraził pozytywna opinię na temat oceny jakości kształcenia, dr R. Karczmarczyk pytał o realizację wniosków wynikających z oceny, dziekan prof. dr hab. inż. D. Parylak zwróciła uwagę na konieczność odpłatnej modyfikacji systemu przy każdej zmianie w wykazie przedmiotów, prof. dr hab. inż. Z. Więckowicz postulowała wprowadzenie drobnych zmian (np.: nie absolwenci lecz zdający egzamin magisterski), prof. dr hab. J. Weber podał, iż przez studentów były oceniane 3 wydziały, osobiście ma wątpliwości, czy studenci właściwie oceniają nauczycieli akademickich, zapytał także, czy osoby oceniane są informowane i mają szansę na poprawę oceny wszak jesteśmy Uniwersytetem Przyrodniczym, a nie Wyższą Szkołą Zawodową, prof. dr hab. inż. A. Filistowicz uznał, iż do innego punktu posiedzenia został zaproszony, ale, jako że 4 lata był członkiem PKA, wnosi o opracowanie sposobu wykorzystania wyników ocen przez przełożonych, stworzenie reguł nagradzania, awansowania, karania,

6 prof. dr hab. inż. L. Pływaczyk podał, iż w latach poprzednich, po zapoznaniu się "z urzędu" z ankietami dotyczącymi studenckiej oceny nauczyciela, zawsze docierał do nauczyciela akademickiego by zweryfikować nieodpowiednią postawę. Nadto jest zdania, iż arkusz ocen winien być spójny, czytelny i zaakceptowany przez dziekana i prorektora, prof. dr hab. inż. L. Pływaczyk podkreślił, że jako były prodziekan, dziekan i prorektor ds. studenckich i nauczania, sądzi, wbrew opinii przedmówcy, że ocena pracowników służy sprawie. Na podstawie własnego doświadczenia dydaktyczno-wychowawczego stwierdza, iż dotarcie do sedna sprawy umożliwia weryfikację postawy nauczyciela akademickiego, krytykowanego przez studentów, co należy odnotować. Na zakończenie zabrał głos rektor prof. dr hab. M. Mazurkiewicz, stwierdzając, iż Senat przyjmuje do wiadomości materiały informacyjne Działu Organizacji Studiów. Ad 7. Korekta planu rzeczowo-finansowego na rok referowała mgr U. Paszkowska-Szczerba. Kwestor mgr U. Paszkowska-Szczerba przedstawiła projekt zmian do planu rzeczowo-finansowego na rok 2007 Uniwersytetu Przyrodniczego we Wrocławiu. Zmiany te wynikają z dodatkowych dotacji budżetowych otrzymywanych w styczniu, tj. po przyjęciu skorygowanego planu rzeczowo-finansowego, zatwierdzonego prze Senat w grudniu 2007 roku. W materiałach należy zwiększyć koszty i przychody dotyczące projektów badawczych (grantów MNiSW) o kwotę zł. W głosowaniu jawnym Senat przyjął korektę planu jednomyślnie. Ad 8. Uchwalenie prowizorium planu rzeczowo-finansowego na 2008 rok referowała mgr U. Paszkowska- Szczerba. Z formalnego punktu widzenia dokument ten będzie podstawą do wydatkowania środków publicznych, do czasu uchwalenia planu rzeczowo-finansowego. Przychody wyniosą łącznie zł, w tym: na działalność dydaktyczno-wychowawczą zł, na działalność naukowo-badawczą zł, Przewidywane w prowizorium koszty, to zł, w tym: na działalność dydaktyczno-wychowawczą zł, na działalność naukowo-badawczą zł. Senat jednomyślnie uchwalił prowizorium planu rzeczowo-finansowego Uniwersytetu Przyrodniczego we Wrocławiu na rok Ad 9. Uchwała Senatu w sprawie zmiany nazwy Katedry Hodowli Roślin i Nasiennictwa w Katedrę Genetyki, Hodowli Roślin i Nasiennictwa z dwoma zakładami: a) Zakład Genetyki i Biotechnologii Roślin b) Zakład Hodowli Roślin i Biometrii referowała dziekan Wydziału Rolniczego prof. dr hab. inż. D. Parylak. dyskusja: dziekan prof. dr hab. inż. A. Golachowski poprosił o wyjaśnienie pojęcia "biotechnologia roślin", ponieważ znane mu są pojęcia "biotechnologia żywności" i "biotechnologia zwierząt" dziekan prof. dr hab. inż. D. Parylak wyjaśniła, że pojęcie dotyczy badań laboratoryjnych, prorektor prof. dr hab. J. Chrzanowska popiera zaproponowaną pierwotnie wersję, gdyż nazwa jednostki nie nawiązuje do "bio", prof. dr hab. inż. A. Kotecki uznał, że proponowane nazwy zakładów sformułowane zostały nieprawidłowo, mgr A. Dzięcioł-Solecka przypomniała, iż tworzenie zakładu nie wymaga podejmowania uchwały Senatu, proponuje zatem wyrażenie zgody na przekształcenie katedry bez wymieniania nazw zakładów, rektor prof. dr hab. M. Mazurkiewicz zabierając głos, jako ostatni, podał iż w głosowaniu jawnym Senat przyjmuje zaproponowaną korektę zmiany nazwy. Zgodnie z tym Katedra Hodowli Roślin i Nasiennictwa zostanie przekształcona w Katedrę Genetyki, Hodowli Roślin i Nasiennictwa, bez wymieniania nazw zakładów. Ad. Uchwała Senatu w sprawie zmiany do uchwały nr 49 Senatu z 28 września 2007 roku, w sprawie zatwierdzenia regulaminu Uniwersytetu Przyrodniczego we Wrocławiu, w sprawie trybu nadawania odznaczeń uczelnianych, występowania z wnioskami o nadanie orderów i odznaczeń państwowych oraz Medalu Komisji Edukacji Narodowej.

7 Propozycję zmian przedstawiła mgr A. Dzięcioł-Solecka, kierownik Działu Kadr i Spraw Socjalnych. Regulamin uwzględnia medale za długoletnią służbę I, II, III stopnia (złoty, srebrny i brązowy) przyznawane za wyjątkowo sumienne wykonywanie obowiązków wynikających z pracy zawodowej. Obecnie złote srebrne i brązowe krzyże zasługi będą przyznawane za czyny wykraczające poza zakres zwykłych obowiązków. Do omawianego punktu odniósł się prof. dr hab. inż. T. Szulc, zwracając uwagę na przypadki nieuwzględniania wniosków uczelni o odznaczenia. Wyraził pogląd, iż należy wypracować przemyślaną, sprawdzoną i mądrą politykę, co do odznaczeń pracowników. W głosowaniu jawnym Senat przyjął uchwałę, dotyczącą wprowadzenia zmian do Regulaminu (do uchwały nr 49 z 28 września 2007 roku), jednomyślnie. Ad 11. Uchwała Senatu w sprawie przyjęcia opinii prof. dr hab. Józefa Szlachty, w związku z wnioskiem Politechniki Koszalińskiej o nadanie tytułu doktora honoris causa prof. dr hab. Rudolfowi Michałkowi. Prorektor prof. dr hab. inż. J. Szlachta wyraził zadowolenie z powodu decyzji Politechniki Koszalińskiej w sprawie nadania tytułu doktora honoris causa prof. dr hab. R. Michałkowi z AR w Krakowie. Przypomniał także, że Senat naszej uczelni podjął taką uchwałę 26 kwietnia 2007 roku. Opinia z 6 stycznia 2008 roku,dotycząca prof. dr hab. dr h.c. multi R. Michałka, a opracowana przez prorektora ds. nauki - dyrektora Instytutu Inżynierii Rolniczej na Wydziale Rolniczym prof. dr hab. inż. J. Szlachtę, obejmuje informacje dotyczące: wykształcenia i działalności zawodowej, dorobku naukowego, dydaktycznego i wychowawczego, zasług kandydata na rzecz nauki, zaangażowania w ruchu naukowym i działalności społecznej. Opinia o prof. dr hab. R. Michałku, członku rzeczywistym PAN, została przez Senat Uniwersytetu Przyrodniczego we Wrocławiu jednomyślnie przyjęta. Ad 12. Uchwały Senatu w sprawie wyrażenia zgody na wszczęcie postępowania o nadanie: a) tytułu doktora honoris causa Uniwersytetu Przyrodniczego we Wrocławiu prof. dr Josefowi Dvorakowi (Josef Dvorak) CSc. z Uniwersytetu Rolniczego i Leśnego im. Mendla (Brno, Republika Czeska) referował dziekan Wydziału Biologii i Hodowli Zwierząt prof. dr hab. W. Janeczek, Skład Komisji Skrutacyjnej: Przewodniczący : Członkowie: prof. dr hab. Edward Pawlina dr Regina Stempniewicz dr Zbigniew Jurzyk dyskusja: prof. dr hab. T. Szulc podał, ze prof. inż. J. Dvorak uznawany jest za czołowego genetyka na świecie. Dzięki tym kontaktom wielu naszych studentów i doktorantów odbywa staże w Brnie, prorektor prof. dr hab. R. Kołacz poinformował, iż 70% dorobku naukowego kandydata opublikowano w liczących się pismach fachowych. Wyniki głosowania Liczba członków Senatu 41 Liczba uprawnionych do głosowania 36 Liczba obecnych uprawnionych do głosowania 28 Liczba obecnych w czasie głosowania 28 Liczba głosów pozytywnych 27 Liczba głosów negatywnych 1 Liczba głosów wstrzymujących się 0 Liczba głosów nieważnych 0 b) tytułu doktora honoris causa Uniwersytetu Przyrodniczego we Wrocławiu prof. Yonie Chenowi (Yona Chen) z Hebrajskiego Uniwersytetu w Jerusalem w Izraelu - referowała dziekan Wydziału Rolniczego prof. dr hab. inż. D. Parylak. dyskusja: dziekan prof. dr hab. inż. D. Parylak podała, iż kandydat desygnowany do tytułu jest osobą znaną i docenianą w kręgach światowych, szczególnie, jeśli chodzi o projekty badawcze. Uczelnia czuje się

8 zaszczycona, iż jako pierwsza zainteresowała się przyznaniem tytułu doktora honoris causa. Prof. dr hab. inż. D. Parylak zwróciła się do rektora z prośbą o wyznaczenie terminu uroczystości. prof. dr hab. J. Weber poinformował, iż prof. Yona Chen jest wybitnym chemikiem i członkiem honorowym Amerykańskiego Towarzystwa Agronomicznego, osobą znaną w licznych ośrodkach uniwersyteckich (przez 6 lat był Profesorem Wizytującym). Prof. Yona Chen współpracował z uczelniami amerykańskimi, europejskimi i azjatyckimi, obecnie współpracuje z Instytutem Nauk o Glebie i Ochrony Środowiska na Wydziale Rolniczym Uniwersytetu Przyrodniczego we Wrocławiu, prof. dr hab. A. Kotecki zapytał czy jakakolwiek uczelnia występowała już o wyróżnienie kandydata tytułem doktora honoris causa, prof. dr hab. inż. A. Drabiński stwierdził, iż wystąpienie dziekan prof. dr hab. inż. D. Parylak to "przedobrzenie". Prof. inż. J. Dvorak został uhonorowany, na wniosek Rady Wydziału Zootechnicznego w 1998 roku, medalem uczelnianym "Za zasługi dla Akademii Rolniczej we Wrocławiu". Dodał także, czy, zamiast występować z wnioskiem o nadanie tytułu doktora honoris causa, do czego nie obliguje eksponowanie wyników badań naukowych w literaturze zagranicznej, zaproponować przyznanie medalu wydziałowego i uhonorowanie podczas kameralnej uroczystości wydziałowej, dziekan prof. dr hab. inż. D. Parylak stwierdziła, iż współpraca z prof. Yonem Cheną jest autentyczna. Wyniki głosowania Liczba członków Senatu 41 Liczba uprawnionych do głosowania 36 Liczba obecnych uprawnionych do głosowania 28 Liczba obecnych w czasie głosowania 28 Liczba głosów pozytywnych 23 Liczba głosów negatywnych 3 Liczba głosów wstrzymujących się 1 Liczba głosów nieważnych 1 c) tytułu Profesora Honorowego Uniwersytetu Przyrodniczego we Wrocławiu prof. dr Ronny'emu Verhoevenie (Ronny Verhoevena) z Uniwersytetu w Ghent w Belgii - referował dziekan Wydziału Inżynierii Kształtowania Środowiska i Geodezji prof. dr hab. inż. J. Sobota. Dziekan prof. dr hab. inż. J. Sobota oznajmił, ze materiały dostarczone członkom Senatu są materiałami wstępnymi, szczegółowe dane zostaną przekazane w momencie podejmowania decyzji w sprawie przyznania tytułu Profesora Honorowego. Wyniki głosowania Liczba członków Senatu 41 Liczba uprawnionych do głosowania 36 Liczba obecnych uprawnionych do głosowania 28 Liczba obecnych w czasie głosowania 28 Liczba głosów pozytywnych 27 Liczba głosów negatywnych 0 Liczba głosów wstrzymujących się 1 Liczba głosów nieważnych 0 Ad.13. Sprawy bieżące, zapytania i wolne wnioski: prof. dr hab. inż. T. Szulc złożył obszerną relację z ostatniego posiedzenia KRASP, które odbyło się 18 stycznia br. w Krakowie i w którym uczestniczyła prof. dr hab. Barbara Kudrycka. Prof. dr hab. inż. T. Szulc przybliżył najważniejsze problemy nurtujące środowisko akademickie w Polsce oraz planowane zmiany nowelizacyjne w ustawie o szkolnictwie wyższym. rektor prof. dr hab. M. Mazurkiewicz zaproponował, aby Uniwersytet Przyrodniczy we Wrocławiu poparł dokument przygotowany 18 stycznia br. przez Konferencję Rektorów Akademickich Szkół Polskich, a dotyczący najważniejszych problemów szkolnictwa wyższego w Polsce. Uchwała ta, podpisana przez Przewodniczącego KRASP prof. dr hab. inż. T. Lutego, została skierowana do Donalda Tuska Premiera Rządu RP. Podkreślono w niej, że obniżanie środków finansowych na szkolnictwo wyższe w Polsce skutkować będzie masową emigracją młodych, zdolnych absolwentów za granicę, gdzie znajdą lepsze warunki do rozwoju. rektor prof. dr hab. M. Mazurkiewicz poinformował, iż przesłał kierownictwu uczelni interpretację prawną dotyczącą prac Uczelnianej Komisji Wyborczej w roku akademickim Interpretację przygotowała Fundacja Rektorów Polskich (Przewodniczący Fundacji prof. dr hab. J. Woźnicki), a jej

9 treść dotyczyła rozumienia sformułowania "osiągnięcie wieku emerytalnego" w kontekście biernego prawa wyborczego w wyborach na uczelniach publicznych. o godzinie Senat minutą ciszy uczcił pamięć 20 lotników, którzy zginęli tragicznie 23 stycznia 2008 roku, w katastrofie samolotu CASA pod Mirosławcem, prorektor prof. dr hab. R. Kołacz poinformował Senat o rozmowie z Piotrem Borysem, członkiem Zarządu Województwa Dolnośląskiego w Urzędzie Marszałkowskim, na temat Stawów Milickich. Uzgodniono, iż obiekt pozostanie do dyspozycji Dolnośląskiego Urzędu Marszałkowskiego we Wrocławiu. Ponadto nie ma mowy o przejęciu Stawów Milickich przez Uniwersytet Przyrodniczy we Wrocławiu. Według informacji prasowych, prawdopodobnie w ciągu najbliższych trzech tygodni, Wojewoda Dolnośląski Rafał Jurkowlaniec podejmie decyzję o dalszych losach ww. przedsiębiorstwa.