mieszkańcy i mieszkanki Gdańska

Transkrypt

1 5 października 2015 roku (poniedziałek, 18:00-20:00) w budynku NOT odbyło się drugie, z cyklu trzech, spotkanie w ramach konsultacji społecznych w sprawie koncepcji odnowy pasa wydm w Gdańsku od Nowego Portu do granicy z Sopotem. W spotkaniu wzięło udział 60 osób. Spotkanie prowadziła dr Marta Jaskulska. W pierwszej części spotkania autor koncepcji, Michał Przybylski z Biura Projektów Środowiskowych, przedstawił cel i harmonogram prac nad koncepcją oraz historyczne uwarunkowania zagospodarowania pasa wydm. W drugiej części spotkania przedstawił proponowane warianty dotyczące ewentualnej zabudowy (typ, lokalizacja, stała lub czasowa), grodzenia wydm, przebudowy lub likwidacji wejść na plaże oraz kwestie związane z ewentualną przebudową ujścia Potoku Oliwskiego. Po każdej z czterech części prezentacji odbyła się dyskusja, uczestnicy spotkania przedstawiali swoje opinie i zadawali pytania, na które odpowiadał Michał Przybylski. Podsumowaniem spotkania była ankieta (wzór poniżej). Pytania dotyczyły wariantów przedstawianych w ramach spotkania konsultacyjnego: 1) funkcji i lokalizacji budynków kubaturowych, 2) lokalizacji płotów, 3) przebudowy lub likwidacji wybranych wejść na plażę, 4) przebudowy ujścia Potoku Oliwskiego. W ankiecie podsumowującej II etap konsultacji społecznych w sprawie koncepcji odnowy pasa wydm w Gdańsku od Nowego Portu do granicy z Sopotem wzięły udział 32 osoby, w tym: 1) 25 mieszkanek i mieszkańców Gdańska, którzy nie pracują w Urzędzie Miejskim w Gdańsku ani w jednostkach 2) 4 mieszkanek i mieszkańców Gdańska, którzy pracują w Urzędzie Miejskim w Gdańsku lub w jednostkach Miasta Gdańska oraz 1 Radny Miasta Gdańsk, 3) 3 osoby spoza Gdańska. Pytania 1, 2 i 4 dotyczyło wyboru preferowanego wariantu (spośród przedstawionych w prezentacji). Były to pytanie rankingowe, w którym uczestnicy spotkania szeregowali przedstawione warianty w skali od 1, co oznaczało wariant najlepszy w opinii osoby wypełniającej ankietę, do 3 w pytaniu 1, 5 w pytaniu 2 i do 4 w pytaniu 4, co oznaczało wariant najmniej pożądany. Wyniki obliczone zostały za pomocą metody Borda Count, tzn. najczęściej wybierany wariant otrzymywał 5 punktów w pytaniu 1, 3 punkty w pytaniu 2, 4 punkty w pytaniu 4, drugi w kolejności 1 punkt mniej,

2 trzeci w kolejności 2 punkty mniej, a najmniej popularny otrzymywał 1 punkt. Pozostałe pytania były pytaniami jednokrotnego wyboru. Pytanie pierwsze dotyczyło wariantów dotyczących charakteru ewentualnej zabudowy na terenie objętym opracowaniem: sanitarnej (toalety i prysznice), rekreacyjnej i gastronomicznej. Mieszkańcy i mieszkanki Gdańska oraz najczęściej w pierwszej kolejności wybierali wariant II (zabudowa sanitarna) lub III (brak zabudowy). W przypadku pracownic i pracowników Urzędu Miejskiego w Gdańsku wybory wariantów rozkładały się równomiernie. Na pytanie nie odpowiedziała jedna osoba postulująca przeredagowanie ankiety. Pojawiły się komentarze dotyczące zabudowy sanitarnej - powinna ograniczyć się do toalet mobilnych, typu toi toi (3 osoby). Pytanie 1. Charakter ewentualnej zabudowy warianty do ujęcia w koncepcji 1. Wariant I Na terenie objętym koncepcją powinny powstawać zarówno zabudowa rekreacyjna oraz gastronomiczna, jak i zabudowa sanitarna (toalety i prysznice) mieszkanki Gdańska i pracownice Urzędu Miejskiego w Gdańsku/ jednostek Wariant II Na terenie objętym koncepcją powinna powstawać jedynie zabudowa sanitarna (toalety i prysznice) 3. Wariant III Na terenie objętym koncepcją nie powinna powstawać żadna zabudowa Pytanie drugie dotyczyło lokalizacji ewentualnej zabudowy: na plaży, wydmach, w pasie rozdzielającym (trasę pieszą i rowerową), w lesie lub nigdzie. W przypadku lokalizacji ewentualnej zabudowy sanitarnej pierwszym wyborem dla gdańszczan i osób spoza Gdańska był najczęściej wariant III - w pasie rozdzielającym, dla mieszkanek i mieszkańców Gdańska pracujących w Urzędzie Miejskim w Gdańsku wariant I - na plaży. W przypadku lokalizacji ewentualnej zabudowy gastronomicznej i rozrywkowej pierwszym wyborem dla gdańszczan i osób spoza Gdańska był najczęściej wariant V - nigdzie, dla mieszkanek i mieszkańców Gdańska pracujących w Urzędzie Miejskim w Gdańsku wariant III - w pasie rozdzielającym.

3 Na pytanie nie odpowiedziała 1 osoba. Pojawił się komentarz dotyczący zabudowy sanitarnej ograniczonej do toalet typu toi toi na plaży oraz w mniejszym stopniu w pasie rozdzielającym. Pytanie 2. Lokalizacja ewentualnej zabudowy sanitarnej (toalety i prysznice) lokalizacja ewentualnej i pracownice Urzędu Miejskiego zabudowy sanitarnej (toalety i mieszkanki w Gdańsku/ prysznice) Gdańska jednostek 1. Wariant I Na plaży 2. Wariant II Na wydmach Wariant III W pasie rozdzielającym Wariant IV W lesie 5. Wariant V Nigdzie Pytanie 2. Lokalizacja ewentualnej zabudowy rekreacyjnej i gastronomicznej lokalizacja ewentualnej i pracownice Urzędu Miejskiego zabudowy rekreacyjnej i mieszkanki w Gdańsku/ gastronomicznej Gdańska jednostek 1. Wariant I Na plaży 2. Wariant II Na wydmach Wariant III W pasie rozdzielającym Wariant IV W lesie 5. Wariant V Nigdzie Pytanie 3 dotyczyło typu ewentualnej zabudowy - stałej lub tymczasowej. Częściej wybieraną opcją była zabudowa tymczasowa. Na pytanie nie odpowiedziało 9 osób. Pojawiły się 4 komentarze: 1) zabudowa stała - łazienki, molo, zabudowa tymczasowa - knajpy, toalety,

4 2) żadnej zabudowy, 3) w ogóle bez zabudowy, 4) jeżeli zabudowa to tylko drewniana, np. odtworzyć drewniane łazienki na plaży z przebieralniami, wypożyczalniami sprzętu plażowego, np. leżaki, kosze plażowe, pomosty drewniane w morze. Pytanie 3. Typ ewentualnej zabudowy charakter ewentualnej zabudowy na plaży stały tymczasowy mieszkanki Gdańska i pracownice Urzędu Miejskiego w Gdańsku/ jednostek liczba % liczba % liczba % Pytanie 4 dotyczyło wariantów związanych z całkowitym lub częściowym grodzeniem wydm oraz rezygnacji z ogrodzeń. W przypadku gdańszczan oraz pracownic i pracowników Urzędu Miejskiego w Gdańsku pierwszym wyborem był najczęściej Wariant II (Częściowe ogrodzenie wydm płotem oraz dosadzanie roślinności krzewiastej w skrajni/pozostawienie murków), w przypadku osób spoza Gdańska wariant I (Całkowite ogrodzenie wydm płotem). Pojawił się jeden komentarz: Wariant I - niekoniecznie płotem, ważny jest ciąg, Wariant II - czy częściowe oznacza fragment, Wariant IV - tak, w sensie ogrodzenie, nie w sensie estetycznym, niekoniecznie jak obecnie.

5 Pytanie 4. Grodzenie wydm grodzenie wydm mieszkanki Gdańska i pracownice Urzędu Miejskiego w Gdańsku/ jednostek 1. Wariant I Całkowite ogrodzenie wydm płotem Wariant II Częściowe ogrodzenie wydm płotem oraz dosadzanie roślinności krzewiastej w skrajni/pozostawienie murków 3. Wariant III Stopniowe rezygnowanie z ogrodzeń (pozostawienie tablic ostrzegawczych nadbrzeżny pas techniczny) Wariant IV Pozostawienie stanu obecnego Pytanie 5 dotyczyło możliwości przebudowy wskazanych w prezentacji wejść. Nieznaczna większość uczestników spotkania opowiedziała się za przebudową wejść nr 41, 50, 63, 72. Pojawił się jeden komentarz - poszerzyć maksymalnie dwukrotnie. Pytanie 5. Przebudowa wejść na plaże przebudowa wejść nr 41, 50, 63, 72 przebudowa mieszkanki Gdańska i pracownice Urzędu Miejskiego w Gdańsku/ jednostek liczba % liczba % liczba % pozostawienie w stanie obecnym

6 Pytanie 7 dotyczyło możliwości podwyższenia wskazanych w prezentacji wejść. Większość uczestników spotkania opowiedziała się za podwyższeniem wejść nr 43, 46, 48, 49, 51, 52, 54, 56, 58, 60, 61, 62, 65, 66, 69, 71, 73, 74, 75, 78. Pojawił się jeden komentarz - podwyższenie wejścia 76 (zamiast 75). Pytanie 7. Przebudowa wejść na plaże podwyższenie wejść nr, 43, 46, 48, 49, 51, 52, 54, 56, 58, 60, 61, 62, 65, 66, 69, 71, 73, 74, 75, 78 podwyższenie mieszkanki Gdańska i pracownice Urzędu Miejskiego w Gdańsku/ jednostek liczba % liczba % liczba % pozostawienie w stanie obecnym Pytanie 8 dotyczyło możliwości likwidacji wskazanych w prezentacji wejść. Większość uczestników spotkania opowiedziała się za pozostawieniem wejść nr 37, 44, 45, 47, 55, 57, 59, 64, 68, 70, 76,77 w stanie obecnym. Na pytanie nie odpowiedziała 1 osoba. Pojawił się 3 komentarze - likwidacja wejścia 75 (zamiast 76), pozostawienie wejścia 47, bez zabudowy. Pytanie 8. Likwidacja wejść na plaże likwidacja wejść nr 37, 44, 45, 47, 55, 57, 59, 64, 68, 70, 76,77 przebudowa mieszkanki Gdańska i pracownice Urzędu Miejskiego w Gdańsku/ jednostek liczba % liczba % liczba % pozostawienie w stanie obecnym

7 Pytanie 9 dotyczyło możliwości uregulowania ujścia Potoku Oliwskiego. Zdecydowana większość uczestników spotkania opowiedziała się za pozostawieniem ujścia Potoku Oliwskiego w obecnym stanie. Na pytanie nie odpowiedziała 1 osoba. Pytanie 9. Uregulowanie ujścia potoku Oliwskiego ujście Potoku Oliwskiego uregulowanie mieszkanki Gdańska i pracownice Urzędu Miejskiego w Gdańsku/ jednostek liczba % liczba % liczba % pozostawienie w stanie obecnym Na ostatnim spotkaniu, 22 października (budynek NOT, 18:00), odbędą się warsztaty, na których uczestnicy konsultacji przygotują wspólnie wskazania dotyczące obszaru objętego koncepcją. Wytycznymi projektowymi będą wyniki ankiet podsumowujących pierwsze i drugie spotkanie konsultacyjne (16 września i 5 października). Wnioski z I spotkania konsultacyjnego to: 1) odrzucenie wariantów I, II oraz III, 2) rezygnacja z odsłonięcia widoku na morze z ciągu spacerowego, 3) rezygnacja z odtworzenia osi widokowej z Parku Oliwskiego na morze. Wnioski z II spotkania konsultacyjnego to: 1) wprowadzanie zabudowy sanitarnej, lokalizowanej w pasie rozdzielającym, 2) niewprowadzanie zabudowy gastronomicznej i rozrywkowej, 3) wprowadzanie zabudowy tymczasowej, 4) częściowe ogrodzenie wydm płotem oraz dosadzanie roślinności krzewiastej w skrajni/pozostawienie murków, 5) przebudowa wejść nr 41, 50, 63, 72. 6) podwyższenie wejść nr 43, 46, 48, 49, 51, 52, 54, 56, 58, 60, 61, 62, 65, 66, 69, 71, 73, 74, 75, 78, 7) pozostawienie wejść nr 37, 44, 45, 47, 55, 57, 59, 64, 68, 70, 76,77 w stanie obecnym, 8) pozostawienie ujścia Potoku Oliwskiego w obecnym stanie.

8 WZÓR ANKIETY ANKIETA PODSUMOWUJĄCA II ETAP KONSULTACJI SPOŁECZNYCH w sprawie koncepcji odnowy pasa wydm w Gdańsku od Nowego Portu do granicy z Sopotem PYTANIE 1 Który z trzech wariantów powinien zostać ujęty w koncepcji? Uwaga: prosimy o uszeregowanie wariantów w kolejności od 1 do 3, gdzie 1 oznacza wariant najlepszy w Pani/Pana opinii, 2 jest opcją drugiego wyboru, a 3 wskazuje wariant najmniej pożądany. Twój wybór Wariant I Na terenie objętym koncepcją powinny powstawać zarówno zabudowa rekreacyjna oraz gastronomiczna, jak i zabudowa sanitarna (toalety i prysznice) Wariant II Na terenie objętym koncepcją powinna powstawać jedynie zabudowa sanitarna (toalety i prysznice) Wariant III Na terenie objętym koncepcją nie powinna powstawać żadna zabudowa. PYTANIE 2 Gdzie powinna powstawać ewentualna zabudowa? Uwaga: prosimy o uszeregowanie wariantów w kolejności od 1 do 5, gdzie 1 oznacza wariant najlepszy w Pani/Pana opinii, 2 jest opcją drugiego wyboru, 3 jest opcją trzeciego wyboru, 4 jest opcją czwartego wyboru a 5 wskazuje wariant najmniej pożądany. Twój wybór zabudowa sanitarna (toalety i prysznice) zabudowa rekreacyjna i gastronomiczna Wariant I Na plaży Wariant II Na wydmach Wariant III W pasie rozdzielającym Wariant IV W lesie Wariant V Nigdzie

9 PYTANIE 3 Czy ewentualna zabudowa na plaży powinna mieć charakter stały, czy sezonowy? Uwaga: prosimy o zaznaczenie Twojego stanowiska poprzez zaznaczenie odpowiedzi kółkiem 1. stały 2. tymczasowy PYTANIE 4 Czy wydmy należy odgradzać płotem, czy powinno sie rezygnować z ogrodzeń? Uwaga: prosimy o uszeregowanie wariantów w kolejności od 1 do 4, gdzie 1 oznacza wariant najlepszy w Pani/Pana opinii, 2 jest opcją drugiego wyboru, 3 jest opcją trzeciego wyboru, a 4 wskazuje wariant najmniej pożądany. Twój wybór Wariant I Całkowite ogrodzenie wydm płotem Wariant II Częściowe ogrodzenie wydm płotem oraz dosadzanie roślinności krzewiastej w skrajni/pozostawienie murków Wariant III Stopniowe rezygnowanie z ogrodzeń (pozostawienie tablic ostrzegawczych nadbrzeżny pas techniczny) Wariant IV Pozostawienie stanu obecnego PYTANIE 5 Czy wejścia nr 41, 50, 63, 72 powinny zostać przebudowane: poszerzone lub dostosowane do potrzeb osób niepełnosprawnych, czy powinny pozostać w stanie obecnym? Uwaga: prosimy o zaznaczenie Twojego stanowiska poprzez zaznaczenie odpowiedzi kółkiem 1. powinny zostać przebudowane 2. powinny pozostać w stanie obecnym PYTANIE 7 Czy wejścia nr 40, 42, 43, 46, 48, 49, 51, 52, 54, 56, 58, 60, 61, 62, 65, 66, 69, 71, 73, 74, 75, 78 powinny zostać podwyższone, czy powinny pozostać w stanie obecnym? Uwaga: prosimy o zaznaczenie Twojego stanowiska poprzez zaznaczenie odpowiedzi kółkiem 1. powinny zostać podwyższone 2. powinny pozostać w stanie obecnym

10 PYTANIE 8 Czy wejścia nr 37, 44, 45, 47, 55, 57, 59, 64, 68, 70, 76,77 powinny zostać zlikwidowane, czy powinny pozostać w obecnym stanie? Uwaga: prosimy o zaznaczenie Twojego stanowiska poprzez zaznaczenie odpowiedzi kółkiem 1. wejścia te powinny zostać zlikwidowane 2. wejścia te powinny pozostać w stanie obecnym PYTANIE 9 Jak powinno być zagospodarowane ujście Potoku Oliwskiego? Uwaga: prosimy o zaznaczenie Twojego stanowiska poprzez zaznaczenie odpowiedzi kółkiem 1. pozostawienie stanu obecnego 2. uregulowanie ujścia PYTANIA UZUPEŁNIAJĄCE Uwaga: prosimy o zaznaczenie opcji kółkiem. 1. W którym mieście Pani/Pan mieszka? a) Gdańsk b) Sopot c) Gdynia d) Inne... (prosimy wpisać nazwę) 2. Czy pracuje Pani/Pan w Urzędzie Miejskim w Gdańsku lub w jednostkach Miasta Gdańska? a) tak b) nie 3. Czy jest Pani/Pan Radną/Radnym Miasta Gdańska? a) tak b) nie