ZAWIADOMIENIE o rozstrzygnięciu (wyniku) postępowania w częściach I, II i III oraz o unieważnieniu postępowania w części IV

Transkrypt

1 DZIAŁ ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH UNIWERSYTETU JAGIELLOŃSKIEGO ul. Straszewskiego 25/2, Kraków tel , fax ; / Adresaci: 1. Małgorzata Szul, ul. Wysłouchów 4/57, Kraków 2. Aleksandra Sadko, Staniątki 534, Niepołomice 3. Dorota Powieśnik, ul. Pszowska 43D, Wodzisław Śląski 4. Ewa Stec, os. Mozarta 26/5, Kraków Kraków, dnia 8 stycznia 2018 r. Dotyczy: postępowania prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego, zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U poz ze zm.), którego przedmiotem jest wyłonienie Wykonawcy w zakresie usługi wydawniczej obejmującej podwójną korektę tekstów książek lub czasopism opatrzonych numerami ISBN lub ISSN (wraz z tekstami tabel, wykresów i rycin etc.), z różnych dziedzin nauki, zleconej przez Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego, do części wydawanych tytułów. ZAWIADOMIENIE o rozstrzygnięciu (wyniku) postępowania w częściach I, II i III oraz o unieważnieniu postępowania w części IV Szanowni Państwo, W związku z zakończeniem postępowania prowadzonego na opisany wyżej zakres przedmiotowy uprzejmie informujemy, iż: w części I, Zamawiający za najkorzystniejszą uznał ofertę nr 1 złożoną przez Wykonawcę Małgorzata Szul, ul. Wysłouchów 4/57, Kraków, cena brutto ,00 zł. Uzasadnieniem wyboru jest złożenie najkorzystniejszej przy spełnieniu warunków i wymagań Zamawiającego określonych w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. za 1 Małgorzata Szul, ul. Wysłouchów 4/57, Kraków ,00 zł Poprawność stylistyczna: 3 pkt Poprawność ortograficzna: 4,50 pkt Konsekwencja i ujednolicenie zapisów: 6 pkt Poprawność techniczna składu: 6 pkt 25,50 pkt x 40% (waga kryterium) = 10,20 pkt 28,20 pkt Strona 1 z 5

2 Poniżej ocena merytoryczna próbki dołączonej do nr 1 Małgorzata Szul, ul. Wysłouchów 4/57, Kraków: gramatycznych Poprawność stylistyczna - pozostawiono powtórzenie (s ) Poprawność ortograficzna - pozostawiono cztery literówki (w dwóch śródtytułach s. 159, 170, w dacie przypis 2, w tekście głównym s. 163) - pozostawiono jeden błędny zapis małą literą (s. 167) Konsekwencja i ujednolicenie zapisów - pozostawiono dwa nieujednolicone śródtytuły (s. 169, 170) Poprawność techniczna składu - nie ujednolicono zapisu stron internetowych (kursywa/ant. przypis 1 i 8) interpunkcyjnych Zamawiający informuje, iż w przedmiotowym postępowaniu w części I przedmiotu, została złożona tylko jedna oferta, stąd też z uwagi na zaistnienie przesłanek z art. 94 ustawy Prawo zamówień publicznych, umowa w sprawie publicznego może zostać zawarta z dniem przesłania niniejszego zawiadomienia, tj. z dniem 8 stycznia 2018 r. w części II, Zamawiający za najkorzystniejszą uznał ofertę nr 2 złożoną przez Wykonawcę Aleksandra Sadko, Staniątki 534, Niepołomice, cena brutto 8 400,00 zł. Uzasadnieniem wyboru jest złożenie najkorzystniejszej przy spełnieniu warunków i wymagań Zamawiającego określonych w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. za 2 Aleksandra Sadko Staniątki 534, Niepołomice 8 400,00 zł Poprawność stylistyczna: 3 pkt Poprawność ortograficzna: 9 pkt Konsekwencja i ujednolicenie zapisów: 6 pkt Poprawność techniczna składu: 6 pkt 30 pkt x 40% (waga kryterium) = 12 pkt 30 pkt Poniżej ocena merytoryczna próbki dołączonej do nr 2 Aleksandra Sadko, Staniątki 534, Niepołomice: gramatycznych Poprawność stylistyczna - pozostawiono jedno powtórzenie (s ) Poprawność ortograficzna - pozostawiono jedną literówkę (s. 163) Konsekwencja i ujednolicenie zapisów - pozostawiono jeden nieujednolicony śródtytuł (s. 170) Poprawność techniczna składu - pozostawiono wiszący pojedynczy wers u góry strony (s. 161) interpunkcyjnych Strona 2 z 5

3 Zamawiający informuje, iż w przedmiotowym postępowaniu w części II przedmiotu, została złożona tylko jedna oferta, stąd też z uwagi na zaistnienie przesłanek z art. 94 ustawy Prawo zamówień publicznych, umowa w sprawie publicznego może zostać zawarta z dniem przesłania niniejszego zawiadomienia, tj. z dniem 8 stycznia 2018 r. w części III, Zamawiający za najkorzystniejszą uznał ofertę nr 3 złożoną przez Wykonawcę Dorota Powieśnik, ul. Pszowska 43D, Wodzisław Śląski, cena brutto 8 000,00 zł. Uzasadnieniem wyboru jest złożenie najkorzystniejszej przy spełnieniu warunków i wymagań Zamawiającego określonych w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. za 3 Dorota Powieśnik, ul. Pszowska 43D, Wodzisław Śląski 8 000,00 zł Poprawność stylistyczna: 1,50 pkt Poprawność ortograficzna: 4,50 pkt Konsekwencja i ujednolicenie zapisów: 0 pkt Poprawność techniczna składu: 0 pkt 12 pkt x 40% (waga kryterium) = 4,80 pkt 22,80 pkt Poniżej ocena merytoryczna próbki dołączonej do nr 3 Dorota Powieśnik, ul. Pszowska 43D, Wodzisław Śląski: Poprawność stylistyczna - powtórzenie s. 160, s. 161, s. 162, s. 160, s. 163 Poprawność ortograficzna - wielka litera s. 159, s. 162, 2 razy na s. 164, s. 168 Konsekwencja i ujednolicenie zapisów - zapis w przypisach s na s niepotrzebna zmiana czcionki w paginach i śródtytułach - brak ujednolicenia zapisu liczbowego s brak ujednolicenia skrótów s bibliografia 2 na s. 170, s. 171 Poprawność techniczna składu - nieusunięte dzielenie ostatniego wyrazu na s jednoczesne użycie cudzysłowu i kursywy s myślnik na początku wersu s bibliografia 2 na s nagłówek s przypisy s. 160, s. 162, s błędy na s przypis s. 167 Zamawiający informuje, iż w przedmiotowym postępowaniu w części III przedmiotu, została złożona tylko jedna oferta, stąd też z uwagi na zaistnienie przesłanek z art. 94 Strona 3 z 5

4 ustawy Prawo zamówień publicznych, umowa w sprawie publicznego może zostać zawarta z dniem przesłania niniejszego zawiadomienia, tj. z dniem 8 stycznia 2018 r. w części IV, Zamawiający w oparciu o art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych unieważnił postępowanie z uwagi na fakt, iż nie złożono żadnej niepodlegającej odrzuceniu (brak ofert). Ponadto, Zamawiający odrzucił ofertę nr 4 złożoną przez Wykonawcę Ewa Stec, os. Mozarta 26/5, Kraków, na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy W ocenie Zamawiającego treść złożonej przez Wykonawcę nie odpowiada treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, ponieważ dołączył do próbkę korekty, stanowiącą element Wykonawcy oraz element oceny oceny ofert, jaki stanowi ocena jakościowa, która nie spełnia wymagań określonych w pkt 3) 4. SIWZ oraz pkt 14) 4. SIWZ. Wskazać należy, iż popełnił więcej niż 15 błędów w jednej z kategorii określonych w pkt 14) 4. SIWZ. Poniżej ocena merytoryczna próbki dołączonej do nr 4 Ewa Stec, os. Mozarta 26/5, Kraków: Poprawność stylistyczna Poprawność ortograficzna - literówka 2 na s. 167, s wielka litera s. 162, s. 167, s. 168 Konsekwencja i ujednolicenie zapisów. - 4 błędy na s. 170 w bibliografii - przypis s. 159, 2 na s. 161, s. 162, s. 163, s brak ujednolicenia skrótów s. 159, 2 na s. 160, - ujednolicenie zapisu liczbowego - s. 162, s ujednolicenie tabeli s. 164, s. 167 Poprawność techniczna składu - s. 161, s. 166 niewłaściwe dzielenie - numeracja tabeli s zapis liczb s. 165, s. 164, s. 165, s wiszący myślnik s. 166, s wiszący wiersz s s. 160, s. 161, s. 168 (przecinki), s. 162 (cudzysłów) Zgodnie z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych od powyższego rozstrzygnięcia przysługuje prawo wniesienia pisemnego i umotywowanego odwołania, w terminie 5 (pięciu) dni od dnia przesłania niniejszego zawiadomienia. Odwołanie wnosi się do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, przy ul. Postępu 17A, Warszawa, w formie pisemnej albo elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu. Prosimy o potwierdzenie w dniu dzisiejszym odbioru czytelnego niniejszego pisma faksem na numer telefonu: bądź em na adres: a.lukasik@uj.edu.pl. Strona 4 z 5

5 W razie braku wyraźnego potwierdzenia z Państwa strony w postępowaniu dowodowym Zamawiający przedłoży dowód nadania faksu lub pisma przesłanego pocztą elektroniczną. Z poważaniem, Anna Łukasik-Socha Otrzymują: 1. Adresaci; 2. Strona internetowa UJ; 3. a/a. Strona 5 z 5