Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Kłaju. Kłaj Kłaj

Transkrypt

1 WOJEWODA MAŁOPOLSKI WP-XI Kraków, 22 lipca 2013 r. Szanowny Pan Bogusław Czyż Kierownik Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Kłaju Kłaj Kłaj Zespół Kontrolny Małopolskiego Urzędu Wojewódzkiego w Krakowie, na podstawie art. 28 ust. 1 ustawy z dnia 23 stycznia 2009 r. o wojewodzie i administracji rządowej w województwie (Dz. U. z 2009 r. Nr 31, poz. 206 z późn. zm.), art. 22 pkt 8 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 182 z późn. zm.), art. 175 ust.1 pkt 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz z późn. zm.) oraz rozporządzenia Ministra Polityki Społecznej z dnia 23 marca 2005 r. w sprawie nadzoru i kontroli w pomocy społecznej (Dz. U. Nr 61, poz. 543 z późn. zm.), przeprowadził w dniach od 8 do 10 oraz 17 stycznia 2013 roku kontrolę kompleksową w kierowanym przez Pana Gminnym Ośrodku Pomocy Społecznej (GOPS) w Kłaju. Zakres kontroli obejmował: strukturę organizacyjną Ośrodka oraz kwalifikacje kadr, realizację zadań z zakresu administracji rządowej i zadań własnych gminy wynikających z ustawy o pomocy społecznej, realizację programu Pomoc państwa w zakresie dożywiania oraz pracę socjalną z klientem Ośrodka. Ustaleń kontrolnych dokonano w oparciu o wyniki przeglądu dokumentacji, a także wyjaśnienia złożone przez Pana i pracowników Ośrodka. Ustalenia zawarte zostały w protokole, podpisanym przez Pana 28 czerwca 2013 roku. W trakcie kontroli oceniano pracę Jednostki, zarówno pod kątem sposobu realizacji poszczególnych zadań, jak i pod względem prowadzonej dokumentacji, przyznając ogólnie ocenę pozytywną z uchybieniami. W trakcie prowadzonej kontroli kompleksowej GOPS ustalono, co następuje: 1. Z zapisów Regulaminu Organizacyjny Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Kłaju nie wynika, które działy GOPS realizują zadania dodane Ośrodkowi w wyniku zmiany Statutu Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Kłaju w 2012 roku. Zapisy 17 pkt 5 i pkt 21 Regulaminu powtarzają się, brak jest też w 17 Regulaminu zapisu o prowadzeniu sprawozdawczości. W 18 Regulaminu nie określono szczegółowo zadań realizowanych przez Sekcję w zakresie ustawy o dodatkach mieszkaniowych. Ponadto w 7 pkt 2 Regulaminu nazwę sekcji określono jako "Sekcja Świadczeń Rodzinnych i Funduszu Alimentacyjnego", natomiast w 18 Regulaminu określono ją jako Sekcję ds.

2 Realizacji Świadczeń Rodzinnych, Świadczeń z Funduszu Alimentacyjnego i dodatków mieszkaniowych. Zapis 22 pkt 6 i 9 Regulaminu są częściowo tożsame. 2. Zgodnie z 8 ust. 8 statutu: W razie nieobecności Kierownika zadania związane z bieżącym zarządzaniem GOPS wykonuje w imieniu GOPS pisemnie upoważniony przez Kierownika pracownik, a w przypadku braku takiego upoważnienia najstarszy stażem pracy w GOPS obecny w pracy pracownik.. Jak wyjaśnił Kierownik w przypadku dłuższej planowanej nieobecności wyznacza pracownika go zastępującego, a wydawane w tym okresie decyzje podpisuje Wójt. Podpisywanie decyzji przez Wójta budzi wątpliwość pod względem zgodności takiego działania z art. 110 ust. 7 ustawy o pomocy społecznej. Zgodnie z art. 110 ust. 7 ww. ustawy: Wójt (burmistrz, prezydent miasta) udziela kierownikowi ośrodka pomocy społecznej upoważnienia do wydawania decyzji administracyjnych w indywidualnych sprawach z zakresu pomocy społecznej należących do właściwości gminy.. Należy stwierdzić, iż sprawy dotyczące świadczeń rozstrzygane są w formie aktu administracyjnego. Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym kompetencje do wydawania decyzji w indywidualnych sprawach z zakresu administracji publicznej przyznaje wójtowi, o ile przepisy szczególne nie zawierają odmiennych regulacji (art. 39 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym). Za taki przepis nie można uznać art. 110 ust. 7 ustawy o pomocy społecznej, z jego treści wynika bowiem, że kompetencje do wydawania decyzji posiada wójt, a nie kierownik ośrodka pomocy społecznej. Warto dodać, że art. 39 ust. 2 ustawy o samorządzie gminnym przewiduje uprawnienie, nie obowiązek wójta do upoważnienia swoich zastępców lub innych pracowników urzędu gminy do wydawania decyzji w jego imieniu. W sferze pomocy społecznej należy uznać, że przekazanie kompetencji ma charakter obligatoryjny i jest wyjątkiem w stosunku do swobody działania wyrażonej w art. 39 ust. 1 ww. ustawy. Organ wykonawczy gminy nie jest władny do wydawania rozstrzygnięć administracyjnych w indywidualnych sprawach z zakresu pomocy społecznej. Wydane przez niego decyzje należy traktować jako dotknięte wadą nieważności. Stanowisko to znajduje potwierdzenie w orzecznictwie w wyroku z 20 grudnia 2007 roku (sygn. I OSK 262/07) Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, art.: ( ) W przeciwieństwie do rozwiązania przyjętego w art. 39 ust. 2 u.s.g., który pozostawia ocenie wójta dekoncentrację kompetencji do wydawania decyzji, art. 110 ust. 7 u.p.s. nakazuje dokonanie dekoncentracji na rzecz kierownika ośrodka pomocy społecznej upoważnienia do wydawania decyzji w indywidualnych sprawach z zakresu pomocy społecznej należących do właściwości gminy. Z tego wynika, że wójt dokonując dekoncentracji nie jest właściwym do prowadzenia postępowania w sprawach z zakresu pomocy społecznej. ( ). Ustawa o pomocy społecznej nie przewiduje wyjątków od stosowania tej zasady, w przypadku żaden z pracowników nie dysponuje upoważnieniem, o którym mowa w art. 110 ust. 8 ustawy o pomocy społecznej. W konsekwencji, o ile wyznaczenie formalne jednego z pracowników na stanowisko zastępcy Kierownika nie jest konieczne, to biorąc pod uwagę możliwość dłuższej nieobecności Kierownika Ośrodka, zarówno planową (np. urlop), jak i nieplanową (np. w wyniku zdarzenia losowego), celowym rozwiązaniem byłoby złożenie do Wójta wniosku o wydanie ww. upoważnienia jednemu z pracowników Ośrodka. 3. Art. 16b ustawy o pomocy społecznej, dodany przez art. 1 pkt 2 ustawy z dnia 18 marca 2011 r. (Dz.U ) zmieniającej ustawę o pomocy społecznej z dniem 3 maja 2011 r. stanowi: Art. 16b. 1. Gmina i powiat opracowują strategię rozwiązywania problemów społecznych, a samorząd województwa strategię w zakresie polityki społecznej. 2. Strategia, o której mowa w ust. 1, zawiera w szczególności: 1) diagnozę sytuacji społecznej; 2) prognozę zmian w zakresie objętym strategią; 3) określenie: 2

3 a) celów strategicznych projektowanych zmian, b) kierunków niezbędnych działań, c) sposobu realizacji strategii oraz jej ram finansowych, d) wskaźników realizacji działań. Uchwałą Nr XXXV/223/2009 Rady Gminy Kłaj z dnia 29 grudnia 2009 roku przyjęto Gminną Strategię Rozwiązywania Problemów Społecznych na lata Diagnoza sytuacji społecznej w zakresie objętym strategią zawarta jest w części diagnostycznej strategii. Prognoza zmian dotyczy jedynie części diagnozowanych obszarów. Strategia nie zawiera ram finansowych. Po wejściu w życie przepisu art. 16 b ustawy o pomocy społecznej do dnia przeprowadzenia kontroli nie dokonano aktualizacji strategii i w konsekwencji w obecnym kształcie nie zawiera wszystkich elementów wymaganych przywołanym wyżej przepisem prawa. Ponadto obejmuje zadania, które od 2012 roku winny normować dokumenty przewidziane w art. 176 pkt 1 ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej nad dzieckiem tj. gminny program wspierania rodziny. 4. Jak ustalono, Gmina Kłaj nie dysponuje mieszkaniem chronionym. Zgodnie ze zmianą do ustawy o pomocy społecznej, wprowadzoną ustawą z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej (Dz. U. Nr 149, poz. 887), obowiązującą od 1 stycznia 2012 roku, w chwili obecnej do zadań własnych Gminy o charakterze obowiązkowym należy m.in. prowadzenie i zapewnienie miejsc w mieszkaniach chronionych. Zgodnie z art. 53 ust. 3 ustawy o pomocy społecznej mieszkanie tego typu może być prowadzone przez każdą jednostkę organizacyjną pomocy społecznej lub organizację pożytku publicznego. Należy dodać, że ustawa z dnia 8 grudnia 2006 r. o finansowym wsparciu tworzenia lokali socjalnych, mieszkań chronionych, noclegowni i domów dla bezdomnych (Dz. U. Nr 251, poz z późn. zm.) umożliwia udzielanie finansowego wsparcia gminie, powiatowi albo organizacji pożytku publicznego, jeżeli pozyskane w ten sposób lokale mieszkalne będą służyć wykonywaniu zadań z zakresu pomocy społecznej w formie mieszkań chronionych. W przypadku trudności z utworzeniem mieszkania chronionego, można rozważyć podjęcie realizacji zadania wspólnie z sąsiednią gminą. 5. W odniesieniu do sposobu realizacji Programu Pomoc państwa w zakresie dożywiania stwierdzono: - W okresie wakacyjnym dzieci i młodzież szkolna nie mają możliwości korzystania z pomocy w formie gorącego posiłku. Jak wyjaśnił Kierownik: W okresie wakacji dzieci z najbardziej potrzebujących rodzin były objęte pomocą w formie świadczeń na zakup posiłku lub żywności. Pomocy w formie dożywania nie udzielano z uwagi na brak odpowiednich warunków technicznych.. - Osobom dorosłym w ramach Programu dożywiania, przyznawana jest głównie pomoc w formie zasiłku celowego na zakup żywności. W przypadku osób dorosłych były one objęte pomocą w formie posiłku sporadycznie (wg sprawozdania 2 osoby). Jak wyjaśniono: Z pomocy w formie gorących posiłków korzystały trzy osoby dorosłe. Podpisano umowę z komercyjnym punktem gastronomicznym, który przygotowywał i wydawał posiłki na rzecz takich osób.. Zgodnie z ustawą z dnia 29 grudnia 2005 r. o ustanowieniu programu wieloletniego "Pomoc państwa w zakresie dożywiania", pomoc ta ma być w pierwszej kolejności udzielana w formie posiłku gorącego, w celu zapewnienia zdrowego żywienia. Należy zwrócić uwagę, iż przewidziana w art. 48 ustawy o pomocy społecznej pomoc w formie jednego gorącego posiłku nie powinna być ograniczona w przypadku większości dzieci jedynie do trwania okresu roku szkolnego. 6. Należy zauważyć, iż sentencje wydawanych decyzji dot. przyznania pomocy w formie usług opiekuńczych oraz ustalenia odpłatności za usługi zawierały pewną sprzeczność. Zgodnie z 2 uchwały Nr XXVI/174/2009 Rady Gminy Kłaj z dnia 3 kwietnia 2009 roku 3

4 wymiar usług należy określać w wymiarze dziennym. W treści decyzji jest on określany jest w wymiarze tygodniowym oraz dziennym ze wskazaniem dni tygodnia i wymiaru godzinowego w poszczególnych dniach (np. w przypadku Pani Heleny S. 24 godziny tygodniowo i 4 godziny dziennie od poniedziałku do soboty). Jednak w punkcie dotyczącym odpłatności określano ją miesięcznie i obliczano jako iloczyn ilości godzin w wymiarze tygodniowym (np. w przypadku Pani Heleny S. 96 godzin), kwoty odpłatności za 1 godzinę (np. w przypadku Pani Heleny S. 30 % kosztu 1 godziny, czyli 1,80 zł w pierwszym półroczu 2012 roku) i liczby 4 (odpowiadającej ilości tygodni w miesiącu). Niezależnie od ilości dni w miesiącu wysokość opłaty za każdy miesiąc była taka sama - tak więc przyjęty system nie uwzględniał różnej ilości dni roboczych w poszczególnych miesiącach. Jak wynika z kart pracy oraz wyjaśnień Kierownika GOPS w przypadku gdy ilość dni w miesiącu była wyższa niż wynikająca z kwoty odpłatności miesięcznej ustalonej w decyzji (np. w przypadku Pani Heleny S. 24 dni w miesiącu (96 godzin miesięcznie/4 godziny dziennie) opiekunka zmniejszała ilość godzin w niektórych dniach, aby ilość godzin faktycznie wykonanych nie przekroczyła ilość godzin stanowiących podstawę do obliczenia odpłatności. W konsekwencji powodowało to, iż w skali miesiąca osoba otrzymywała faktycznie dziennie nieco mniejszą ilość godzin pomocy. Przykładowo w marcu 2012 roku było 27 dni roboczych (od pn. do sob.) więc przy zastosowaniu wskaźnika 4 godziny dziennie pani Helena S. winna otrzymać pomoc w wymiarze 108 godzin usług opiekuńczych, a faktycznie otrzymała pomoc w wymiarze 96 godzin, co oznacza, iż przeciętnie dziennie otrzymywała pomoc w wymiarze: 3 godzin i 33 minut dziennie (96 godzin/27 dni). 7. Decyzją z 3 września 2012 roku (przypadek II), znak GOPS 5013/86/2012, przyznano klientce specjalny zasiłek celowy w wysokości 200 zł. Do wywiadu dołączono przekazy pocztowe dokumentujące dochód strony za sierpień 2012 roku. Ponieważ wniosek o przyznanie pomocy złożono w sierpniu 2012 roku, to zgodnie z art. 8 ust. 3 ustawy o pomocy społecznej należało zbadać dochód strony z miesiąca poprzedzającego złożenie wniosku, tj. w tym przypadku z lipca 2012 roku. 8. Ośrodek decyzją zmieniającą znak GOPS 5010/47/2012 z 10 października 2012 roku (przypadek XIV), dokonał zmiany wysokości zasiłku stałego od 1 października 2012 roku na kwotę 529,00 zł miesięcznie, bezterminowo, przyznanego decyzją znak GOPS 5010/4/2010 z 16 lutego 2010 roku. W sentencji decyzji zmieniającej przywołano błędną datę wydania: orzekam zmienić decyzję z dnia powinno być: orzekam zmienić decyzję z dnia z W myśl art K.p.a. Organ administracji publicznej może z urzędu lub na żądanie strony prostować w drodze postanowienia błędy pisarskie i rachunkowe oraz inne oczywiste omyłki w wydanych przez ten organ decyzjach.. 9. W przypadku wydania decyzji zmieniającej znak GOPS 5023/84/2012 z 27 luty 2012 roku (przypadek XX), w części dotyczącej wysokości odpłatności za posiłek brak było potwierdzenia jej odbioru. Według art K.p.a. dotyczącym sposobu potwierdzania doręczania korespondencji klientom: Odbierający pismo potwierdza swym podpisem ze wskazaniem daty doręczenia. 10. Decyzje przyznające świadczenie w rozstrzygnięciu zawierały zapis dla rodziny mimo, iż klient prowadził jednoosobowe gospodarstwo domowe, np. decyzja znak GOPS 5011/92/2012 z 30 października 2012 roku art K.p.a. stanowiący o elementach decyzji: Decyzja powinna zawierać: oznaczenie organu administracji publicznej, datę wydania, oznaczenie strony lub stron, powołanie podstawy prawnej, rozstrzygnięcie, uzasadnienie faktyczne i prawne, pouczenie, czy i w jakim trybie służy od niej odwołanie, podpis z podaniem imienia i nazwiska oraz stanowiska służbowego osoby upoważnionej do wydania decyzji lub, jeżeli decyzja wydana została w formie dokumentu elektronicznego, powinna być opatrzona bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu. Decyzja, w stosunku do 4

5 której może być wniesione powództwo do sądu powszechnego lub skarga do sądu administracyjnego, powinna zawierać ponadto pouczenie o dopuszczalności wniesienia powództwa lub skargi Decyzją (przypadek XXI) znak GOPS 5025/11/2012 z 2 stycznia 2012 roku Ośrodek przyznał pomoc w formie specjalistycznych usług opiekuńczych w szczególności polegająca na Uczenie i rozwijanie umiejętności niezbędnych do samodzielnego życia w ilości 15,00 godzin w tygodniu, na okres od 2 stycznia do 30 czerwca 2012 roku, ustalając, iż koszt jednej godziny wynosi 13,74 zł. Odpłatność za usługi w 15,00% kosztu godziny usługi ponosi klient. Następnie decyzją zmieniająca znak GOPS 5025/16/2012 z 20 lutego 2012 roku od 1 marca 2012 roku klient został zwolniony z odpłatności za świadczone usługi. Decyzją znak GOPS 5025/31/2012 z 2 lipca 2012 roku przyznano dalszą pomoc od 2 lipca do 31 grudnia 2012 roku. W treści rozstrzygnięcia ww. decyzji ustalono, iż klient zwolniony jest z odpłatności, natomiast w uzasadnieniu widnieje następujący zapis: Stwierdzić zatem należy, że w przypadku rodziny przyznana pomoc będzie częściowo odpłatna. Kwotę odpłatności jaką wnioskodawca będzie ponosił z tytułu świadczonych usług opiekuńczych ustalono na podstawie przedziałów dochodu i wskaźników odpłatności zawartej w 4 ust. 3 cytowanego wyżej rozporządzenia w sprawie specjalistycznych usług opiekuńczych.. W dalszej części uzasadnienia informowano stronę o konieczności odprowadzania należnych kwot na konto Ośrodka pod rygorem wstrzymania realizowanej pomocy do czasu wyrównania zadłużenia. Analogiczną sytuację stwierdzono w aktach decyzji (przypadek XXII), znak GOPS 5025/32/2012 z 2 lipca 2012 roku. Decyzje przyznające pomoc w formie specjalistycznych usług opiekuńczych w treści uzasadnienia odnosiły się do częściowej odpłatności pomimo zwolnienia klientów z odpłatności. Wydawanie decyzji zgodnie z zapisem art K.p.a. dotyczącym umieszczania w decyzji uzasadnienia faktycznego: Uzasadnienie faktyczne decyzji powinno w szczególności zawierać wskazanie faktów, które organ uznał za udowodnione, dowodów, na których się oparł, oraz przyczyn, z powodu których innym dowodom odmówił wiarygodności i mocy dowodowej Decyzją (przypadek XVI) znak GOPS 5010/1/2011 z 3 stycznia 2011 roku Ośrodek przyznał zasiłek stały dla osoby samotnie gospodarującej w wysokości 444,00 zł miesięcznie, na okres od 1 grudnia 2010 roku do 31 grudnia 2012 roku. Decyzją GOPS 5010/50/2012 z 10 października 2012 roku ww. decyzję zmieniono w zakresie wysokości zasiłku, z mocą od 1 października 2012 roku przyznano zasiłek stały w wysokości 529,00 zł miesięcznie. Analiza akt wykazała, iż klient posiadał syna, lecz nie przeprowadzono z nim wywiadu alimentacyjnego. Zgodnie z zapisem art ustawy o pomocy społecznej Ośrodek powinien ustalić z małżonkiem, zstępnymi lub wstępnymi wysokość świadczonej przez nich pomocy na rzecz osoby ubiegającej się o przyznanie świadczenia, a w przypadku, gdy ma miejsce zamieszkania w innej gminie niż osoba ubiegająca się o przyznanie świadczenia, kierownik ośrodka może zwrócić się o przeprowadzenie wywiadu do kierownika ośrodka właściwego ze względu na miejsce zamieszkania osoby, o której mowa w art. 103 ustawy - 6 Rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 8 czerwca 2012 roku w sprawie rodzinnego wywiadu środowiskowego (Dz. U. z 2012 r. poz. 712 z późn. zm.). 13. Jak wynika z zapisów prowadzonych w kwestionariuszach wywiadów środowiskowych, prac socjalna prowadzona z klientami, często nie jest właściwie dokumentowana. Występują przypadki, iż wywiadach środowiskowych rubryka praca socjalna nie jest wypełniona, cześć zapisów jest bardzo do siebie podobna i ogranicza się praktycznie do lakonicznych stwierdzeń typu: kontakt z rodziną, rozmowa wspierająca na temat ( ), "pomoc w załatwianiu różnego rodzaju spraw urzędowych", kontakt z klientem ( ). Natomiast z wyjaśnień ustnych wynika, iż dokumentacja dotycząca pracy socjalnej dla części osób/rodzin zawarta jest w dokumentacji prowadzonej w formie elektronicznej. 5

6 W przypadku stwierdzenia uchybień i nieprawidłowości, zgodnie z rozporządzeniem Ministra Polityki Społecznej z dnia 23 marca 2005 roku w sprawie nadzoru i kontroli w pomocy społecznej (Dz. U. Nr 61, poz. 543 z późn. zm.), konieczną czynnością jest wskazanie osoby odpowiedzialnej za ich powstanie. Działając w oparciu o art. 128 ust. 1 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 182 z późn. zm.), proszę Pana Kierownik, jako osobę kierującą Jednostką i wobec tego odpowiedzialną za uchybienia, o ich wyeliminowanie poprzez: 1. Dokonanie zmiany Regulaminu Organizacyjnego: - uregulowanie w Regulaminie Organizacyjnym kwestii związanych z realizacją przez Ośrodek zadań dodanych Ośrodkowi w wyniku zmiany Statutu Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Kłaju w 2012 roku, - określenie szczegółowo zadań realizowanych przez Ośrodek w zakresie ustawy o dodatkach mieszkaniowych, - ujednolicenie w zapisach regulaminu nazwy sekcji realizującej zadania w zakresie świadczeń rodzinnych, świadczeń z funduszu Alimentacyjnego i dodatków mieszkaniowych - wyeliminowanie w regulaminu zapisów powtarzających się oraz częściowo tożsamych. 2. Złożenie do Wójta wniosku o wydanie upoważnienia do wydawania decyzji administracyjnych w indywidualnych sprawach z zakresu pomocy społecznej należących do właściwości gminy, o którym mowa w art. 110 ust. 8 ustawy o pomocy społecznej, jednemu z pracowników Ośrodka oraz przestrzeganie w prowadzonych postępowaniach przepisu art. 110 ust. 7 i 8 ustawy o pomocy społecznej tj. wydawanie decyzji administracyjnych przez Kierownika Ośrodka lub osobę upoważnioną do wydawania decyzji na wniosek Kierownika Ośrodka, a nie przez Wójta. 3. Opracowanie projektu zmian gminnej strategii rozwiązywania problemów społecznych zawierającego wszystkie elementy o których mowa w art. 16b ustawy o pomocy społecznej oraz nie zawierającego zadań które winny normować dokumenty przewidziane w art. 176 pkt 1 ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej nad dzieckiem tj. gminny program wspierania rodziny. 4. Podjęcie starań zmierzających do utworzenie mieszkania chronionego, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 12 ustawy o pomocy społecznej. 5. Podjęcie działań mających na celu objęcie dzieci i młodzieży pomocą w ciągu całego roku kalendarzowego, w tym w okresie wolnym od nauki, w szczególności w formie gorącego posiłku oraz podjęcie działań zmierzających do objęcia pomocą w formie gorącego posiłku wszystkich beneficjentów Programu. 6. Uwzględnianie różnej ilości dni roboczych w poszczególnych miesiącach przy ustalaniu odpłatności za usługi opiekuńcze oraz przy faktycznej realizacji decyzji. 7. Obliczanie dochodu rodziny na podstawie przychodów z miesiąca poprzedzającego złożenie wniosku, z wyjątkiem przypadków utraty dochodu, kiedy dochód wylicza się na podstawie przychodów z miesiąca, w którym wniosek złożono, zgodnie z art. 8 ust. 3 ustawy o pomocy społecznej. 8. Dokonywanie poprawy oczywistych omyłek w wydanych decyzjach w drodze postanowienia. 9. Doręczanie korespondencji powinno być potwierdzone własnoręcznym podpisem adresata decyzji oraz datą jej odbioru, zgodnie z art. 46 Kodeksu postępowania administracyjnego. 10. Jednoznaczne określanie adresata decyzji, zgodne ze stanem faktycznym. 11. Umieszczanie w wydawanych decyzjach prawidłowego uzasadnienia faktycznego. 12. Przeprowadzanie wywiadu alimentacyjnego. 13. Dokumentowanie pracy socjalnej na rzecz klientów Ośrodka w sposób odzwierciedlający faktyczną pracę wykonaną na rzecz danej osoby lub rodziny w kwestionariuszu 6

7 rodzinnego wywiadu środowiskowego. Wypełnianie wszystkich rubryk kwestionariusza rodzinnego wywiadu środowiskowego, zgodnie z wzorem określonym w rozporządzeniu Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 8 czerwca 2012 r. w sprawie rodzinnego wywiadu środowiskowego (Dz. U. z 2012 r. poz. 712). O sposobie realizacji powyższych wniosków proszę mnie poinformować w terminie 30 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego. Informuję Pana Kierownika, iż na podstawie art. 128 ust. 2 ustawy o pomocy społecznej, przysługuje Panu uprawnienie do złożenia zastrzeżeń do zaleceń pokontrolnych, w terminie 7 dni od dnia otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego. Jednocześnie na gruncie art. 128 ust. 4 i 5 ustawy o pomocy społecznej jest Pan zobowiązana: 1) w przypadku nieuwzględnienia zastrzeżeń, do powiadomienia mnie w terminie 30 dni o realizacji zaleceń, uwag i wniosków; 2) w przypadku uwzględnienia zastrzeżeń, do powiadomienia mnie w terminie 30 dni o realizacji zaleceń, uwag i wniosków, mając na uwadze zmiany wynikające z uwzględnionych zastrzeżeń. Z up. Wojewody Małopolskiego (-) mgr Renata Grochal Zastępca Dyrektora Wydziału Polityki Społecznej Do wiadomości: Wójt Gminy Kłaj 7