BAROMETR INNOWACYJNOŚCI

Transkrypt

1 2015 BAROMETR INNOWACYJNOŚCI Ewaluacja on-going Działania 6.1 PO IG Wyniki pomiaru końcowego Warszawa, czerwiec 2015 r. Opracowanie wyników: Realizacja badania: Opracowanie metodologii: ARC Rynek i Opinia Sp. z o. o., PARP Konsorcjum spółek ARC Rynek i Opinia oraz Exacto PARP, The Gallup Organization Poland Sp. z o.o., CASE-Doradcy Sp. z o. o.

2 Metodologia badania ewaluacyjnego METODA: Projekt Barometr Innowacyjności ewaluacja on-going Działań PO IG skierowanych do przedsiębiorstw jest realizowany w latach w oparciu o technikę Computer Assisted Web Interviewing. DOBÓR PRÓBY: Projekt obejmuje Działania Programu wdrażane przez PARP ( , 3.3.2, 4.2, 4.4, 5.4.1, 6.1, 8.1 i 8.2). Co do zasady, wszyscy beneficjenci Programu zapraszani są do udziału w badaniu dwukrotnie: w trakcie realizacji (pomiar początkowy ok. 1/3 okresu realizacji projektu) oraz 2 lata po zakończeniu projektu (pomiar końcowy). Badanie jest realizowane w cyklach półrocznych, w oparciu o przyjęty schemat doboru. REALIZACJA: Beneficjenci, w zaproszeniu otrzymali łącze do kwestionariuszy on-line, dotyczących właściwego projektu PO IG oraz wskazówki związane z ich wypełnieniem. W trakcie realizacji badania, zespół konsultantów (help desk), w razie potrzeby udzielał respondentom wsparcia technicznego i merytorycznego. Dla maksymalizacji response rate, kilkukrotnie kontaktowano się z przedsiębiorcami, którzy nie wypełnili kwestionariuszy (monit mailowy i telefoniczny). Pierwszą rundę ewaluacji prowadzono od września do grudnia 2011 r., drugą od marca do lipca 2012 r., trzecią od września do listopada 2012 r., czwartą od maja do sierpnia 2013 r, piątą od września do listopada 2013 r.., szóstą od maja do sierpnia 2014 r., a siódmą od września do grudnia 2014 r Do pomiaru końcowego zakwalifikowano 1356 projektów Działania 6.1 POIG, w tym 69 w I rundzie badania (IV kwartał 2011 r.), 104 w II rundzie badania (II kwartał 2012 r.), 324 w III rundzie badania (IV kwartał 2012 r.), 207 w IV rundzie badania (II kwartał 2013 r.), 285 w V rundzie badania (IV kwartał 2013 r.) i 367 w VI rundzie badania (II kwartał 2014 r.). W rundzie VII (IV kwartał 2014 r.), rundzie VIII (II kwartał 2015 r.) oraz rundzie dodatkowej (II kwartał 2015 r.) do pomiaru nie zakwalifikowano żadnego projektu Działania 6.1 Finalnie zrealizowano 487 efektywnych wywiadów, w tym 31 w I rundzie (RR = 45%), 28 w II rundzie (RR = 27%), 110 w III rundzie badania (RR =34% ), 72 w IV rundzie badania (RR=35%), 112 w V rundzie badania (RR=39%), 105 w VI rundzie badania (RR=29%). Poza tym 29 ankiet wypełniono poza ustalonym harmonogramem rund.

3 PROFIL BENEFICJENTÓW I PROJEKÓW POMIAR POCZĄTKOWY POMIAR KOŃCOWY % przypadków pomiaru końcowego danego Działania względem pomiaru początkowego DZIAŁANIE N % przypadków danego Działania względem ogółem N % przypadków danego Działania względem ogółem % % 35%

4 mikro małe średnie duże Profil beneficjentów (1) % firm młodych i start-up ów Województwo woj. Mazowieckie woj. Wielkopolskie woj. Małopolskie woj. Śląskie woj. Dolnośląskie woj. Pomorskie woj. Podkarpackie *Start-up - firmy rozpoczęły działalność w ciągu roku przed złożeniem wniosku woj. Kujawsko-Pomorskie **Młode - firmy rozpoczęły działalność w okresie od 1 roku do 3 lat przed złożeniem wniosku woj. Łódzkie 0% 0% 0% startup młoda inna 0% 20% 40% 60% 80% 100% 5% 6% 5% 20% 7% 19% 18% 16% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 2 25% 25% Ogół beneficjentów Działania 6.1 (N=4706) Pomiar początkowy (n=1398) Pomiar końcowy (n=487) Wielkość przedsiębiorstwa 31% 31% 33% 76% 76% 78% 47% 44% 4 Ogół beneficjentów Działania 6.1 (N=4706) Pomiar początkowy (n=1398) Pomiar końcowy (n=487) woj. Zachodniopomorskie woj. Lubelskie woj. Opolskie woj. Lubuskie woj. Świętokrzyskie woj. Warmińsko-Mazurskie woj. Podlaskie 0% 20% 40% 21% 17% 21% 14% 14% 14% 13% 15% 13% 9% 11% 9% 8% 8% 8% 8% 8% 8% 6% 6% 6% 4% 4% 4% 4% 4% 4% 3% 3% 3% Ogół beneficjentów Działania 6.1 (N=4706) Pomiar początkowy (n=1398) Pomiar końcowy (n=487) 1% 1% 1%

5 Profil beneficjentów (2) Wielkość zatrudnienia Beneficjenci Działania 6.1 to firmy, których średni poziom zatrudnienia wynosił 38,64. Kobiety stanowiły 34% zatrudnionych pracowników. Średnia liczba osób, z którymi w ciągu roku podpisano co najmniej jedną umowę cywilnoprawną, to 11,72. Sprzedaż na eksport 20% 54% firm prowadziło sprzedaż na eksport. 29% Wartości odnoszą się do roku zakończenia realizacji projektu.

6 Profil beneficjentów (3) Wielkość miejscowości, w jakiej funkcjonują beneficjenci Pomiar początkowy n=1398 Pomiar końcowy n=487 Projekty Działania 6.1 realizowane w miastach 81% 83% w tym w miastach największych (powyżej 500 tys. mieszkańców) 40% 36% Projekty Działania 6.1 realizowane na terenach wiejskich 19% 17% w tym na terenach wiejskich poza obrębem aglomeracji (ponad 30 km do miasta powyżej 100 tys. mieszkańców) 60% 48%

7 Profil Beneficjentów (4) Sektor działalności wg PKD Przetwórstwo przemysłowe Handel hurtowy i detaliczny; naprawa pojazdów samochodowych, włączając motocykle 0% 10% 20% 30% 40% 50% 44% 44% 20% 18% Informacja i komunikacja Działalność profesjonalna, naukowa i techniczna Budownictwo 4% 3% 14% 15% 11% 10% pomiar początkowy (n=1398) pomiar końcowy (n=487) Działalność w zakresie usług administrowania i działalność wspierająca 1% Opieka zdrowotna i pomoc społeczna 1% 1% Edukacja 1% 1% Pozostałe 4% 6%

8 Profil beneficjentów (5) Forma prawna działalności firm beneficjentów 0% 20% 40% 60% 80% 100% osoba prawna osoba fizyczna prowadząca działalność gospodarczą 3 33% 55% 53% spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka akcyjna 0% 25% 50% 75% 100% 13% 14% 79% 76% jednostka organizacyjna nie mająca osobowości prawnej 5% 5% spółka jawna 6% 8% spółka cywilna 7% 9% Pomiar początkowy (n=1398) Pomiar końcowy (n=487) spółka komandytowa

9 Profil beneficjentów (6) Okres prowadzenia działalności przez beneficjentów Działania PO IG 3 lata i mniej 4-6 lat 7-10 lat lat lat 21 lat i więcej 0% 20% 40% 60% 80% 100% Pomiar początkowy (n=1398) 18% 16% 20% 15% 14% 17% 15% Pomiar końcowy (n=487) 5% 2 19% 16% 15% 24% 29% Beneficjenci objęci pomiarem końcowym 20% funkcjonują na rynku średnio od 14 lat. Beneficjenci objęci pomiarem początkowym od 16 lat.

10 Doświadczenia z funduszami europejskimi 56% Beneficjentów realizuje lub realizowało inne projekty współfinansowane ze środków UE n=479 Programy Unii Europejskiej z których korzystali lub korzystają Beneficjenci 6.1 0% 20% 40% 60% 80% RPO POIG - inne Działania niż Działanie % PO KL % PROW % Pyt. wielokrotnego wyboru PO RPW % n=487

11 Wartość projektów i dofinansowania w Działaniu Średnia wartość dofinansowania w Działaniu wyniosła 9 976,6 zł Stanowi to średnio 78% wartości kwalifikowanej projektów. Wydatki kwalifikowane więcej niż mniej niż Dofinansowanie mniej niż % 1% 10% % 5% 1% 10% 96006% 1% % % % 81% n=2530 n=2530 Wydatki kwalifikowane Dofinansowanie Średnia , ,6 Odchylenie standardowe , ,0 Minimum 1 639, ,2 Maksimum , ,0 Percentyl , ,0 Percentyl , ,0 Percentyl , ,0

12 Wartość projektów i dofinansowania w Działaniu Średnia wartość dofinansowania w Działaniu wyniosła zł Stanowi to średnio 50% wartości kwalifikowanej projektów. Wydatki kwalifikowane więcej niż % 19% mniej niż Dofinansowanie więcej niż % 4% 19% mniej niż % 30% % 13% n= n=975 Wydatki kwalifikowane Dofinansowanie Średnia , ,0 Odchylenie standardowe , ,7 Minimum , ,0 Maksimum , ,0 Percentyl , ,5 Percentyl , ,0 Percentyl , ,0

13 Wartość projektów i dofinansowania w Działaniu 6.1 N=4706 Średnia wartość dofinansowania w Działaniu 6.1 wyniosła ,0 zł Stanowi to średnio 60% wartości kwalifikowanej projektów. Wydatki kwalifikowane Dofinansowanie więcej niż % 9% mniej niż więcej niż % 10% mniej niż % % 27% 43% % 44% Wydatki kwalifikowane Dofinansowanie Średnia , ,0 Odchylenie standardowe , ,5 Minimum 1 639, ,2 Maksimum , ,0 Percentyl , ,0 Percentyl , ,0 Percentyl , ,5

14 Profil Beneficjentów i (1) 2530 projektów (wg. bazy danych na I p r.) dotyczyło tylko I etapu 975 projektów (wg. bazy danych na I p r.) dotyczyło obu etapów 28% Beneficjentów 6.1 wybrało pełną ścieżkę wsparcia proeksportowego (I i II etap) Dane zaprezentowane powyżej odnoszą się do bazy danych KSI wg stanu na I poł. 2015r.

15 Profil Beneficjentów i (2) Beneficjenci realizujący tylko I etap 56% Beneficjentów realizuje lub realizowało inne projekty współfinansowane ze środków UE Beneficjenci realizujący oba etapy n=348 n=139 53% Beneficjentów realizuje lub realizowało inne projekty współfinansowane ze środków UE Beneficjenci funkcjonują na rynku od średnio 14 lat Beneficjenci funkcjonują na rynku od średnio 16 lat Młoda** Start-up* 1 13% Młoda** 1 Start-up* 13% 76% Pozostałe 75% Pozostałe *Start-up - firma rozpoczęła działalność w ciągu roku przed złożeniem wniosku **Młoda - firma rozpoczęła działalność w okresie od 1 roku do 3 lat przed złożeniem wniosku Innowacje wprowadzone w ciągu 3 lat od złożenia wniosku 0% 20% 40% 60% 80% 100% 0% 20% 40% 60% 80% 100% produktowe 83% produktowe 98% procesowe 58% procesowe 76%

16 Profil Beneficjentów i (3) Beneficjenci realizujący tylko I etap Beneficjenci realizujący oba etapy Średnie 25% 33% Wielkość przedsiębiorstwa Średnie Małe 35% 4 Małe Mikro 4 Mikro 2 n=348 n=139 W roku zakończenia realizacji projektu poziom zatrudnienia wynosił przeciętnie 36 etatów W roku zakończenia realizacji projektu poziom zatrudnienia wynosił przeciętnie 45,2 etatów W roku zakończenia realizacji projektu udział eksportu w przychodach ze sprzedaży wyniósł 8% W roku zakończenia realizacji projektu udział eksportu w przychodach ze sprzedaży wyniósł 11%

17 PRZYSTĄPIENIE DO II ETAPU PROJEKTU

18 Przystąpienie do II etapu projektu (1) W jakim stopniu skorzystali Państwo z II etapu projektu dofinansowanego z Działania 6.1 POIG (dofinansowanie kosztów wdrożenia Planu Rozwoju Eksportu)? Skorzystaliśmy częściowo z II etapu projektu (zrealizowaliśmy mniej działań, niż było planowane) Skorzystaliśmy częściowo z II etapu projektu (zrezygnowaliśmy w trakcie jego trwania) 4% 10% Inna sytuacja 1 Skorzystaliśmy w pełni z II etapu projektu n=487 7 W ogóle nie skorzystaliśmy z II etapu projektu

19 WYNIKI PROJEKTU

20 Rodzaje dofinansowanych działań Jakie działania Państwa firmy były dofinansowane w ramach II etapu projektu? 0% 20% 40% 60% 80% wyszukiwanie i dobór partnerów na rynkach docelowych 6 udział w zagranicznych imprezach targowo-wystawienniczych w charakterze wystawcy 61% doradztwo w zakresie opracowania koncepcji wizerunku przedsiębiorcy na wybranych rynkach docelowych 28% organizacja i udział w misjach gospodarczych za granicą 28% doradztwo w zakresie strategii finansowania przedsięwzięć eksportowych i działalności eksportowej uzyskanie niezbędnych dokumentów uprawniających do wprowadzenia produktów lub usług przedsiębiorcy na wybrane rynki docelowe 25% 23% 20% Inne działania n=139

21 Częstotliwość udziału w imprezach wystawienniczych i misjach gospodarczych Średnia liczba 1,8 1,9 2 2,1 2,2 2,3 2,4 2,5 zagranicznych imprez targowo-wystawienniczych, w których brali udział Beneficjenci n=85 misji gospodarczych za granicą, w których Beneficjenci uczestniczyli jako wystawcy n=39 2,05 2,44 Czy w porównaniu z okresem sprzed złożenia wniosku o dofinansowanie obecnie uczestniczą Państwo w zagranicznych targach/wystawach/misjach trudno powiedzieć 23% 29%... częściej... w ogóle nie uczestniczymy w tego rodzaju działaniach 9%...rzadziej 7% 3... w podobnym stopniu n=139

22 Wskaźniki aktywności Beneficjentów w odniesieniu do działań finansowanych w ramach Działania Średnia liczba spotkań z potencjalnymi partnerami biznesowymi w czasie imprez targowo-wystawienniczych lub misji dofinansowanych z działania 6.1, które odbyli Beneficjenci n=97 Średnia liczba potencjalnych partnerów biznesowych, z którymi spotkali się Beneficjenci w czasie misji dofinansowanych z projektu n=39 13,1 65,7 Średnia liczba certyfikatów zgodności wyrobów, które otrzymali Beneficjenci n=31 8,7 Średnia liczba pozwoleń (potwierdzeń możliwości) na wprowadzenie towarów lub usług na rynek zagraniczny, które otrzymali Beneficjenci n=31 6,2 Średnia liczba badań certyfikujących dofinansowanych w ramach Działania 6.1 n=31 Średnia liczba baz danych służących do wyszukiwania partnerów na rynkach zagranicznych, które zakupili Beneficjenci korzystając z dofinansowania projektu n=86 1,8 1,3

23 Status wykorzystania Planu Rozwoju Eksportu Czy Państwa firma dokonała lub planuje w najbliższej przyszłości dokonać aktualizacji Planu Rozwoju Eksportu, jaki został opracowany w ramach projektu? n=139 Tak, zaktualizowal iśmy Plan Rozwoju Eksportu 6% 14% Planujemy aktualizację Planu Rozwoju Eksportu w najbliższych miesiącach Czy Państwa firma wykorzystuje obecnie Planu rozwoju eksportu, który został opracowany w ramach projektu? n=139 Nie 27% Trudno powiedzieć 54% 26% 73% Nie Tak

24 Zmiany w zakresie liczby zapytań ofertowych i wejść na stronę www, generowanych przez podmioty zagraniczne Czy porównując bieżący okres do sytuacji przed złożeniem wniosku o dofinansowanie liczba zapytań ofertowych z zagranicy kierowanych do Państwa firmy n=139 Czy porównując bieżący okres do sytuacji przed złożeniem wniosku o dofinansowanie liczba zagranicznych odwiedzin strony internetowej Państwa firmy n=139 Nie mamy możliwości wzrosła o ponad 100% określenia nawet w przybliżeniu zmiany liczby 11% zapytań ofertowych 29% 14% nie zmieniła się 13% 33% wzrosła o 0-50% wzrosła o % Nie mamy możliwości określenia tego 51% wzrosła o ponad 500% Nie mamy strony internetowej 1% 9% 9% wzrosła o % 11% 17% wzrosła o % nie zmieniła się wzrosła o 0-50%

25 Ocena rezultatów projektu Średnia ocena uciążliwości problemu 0% 20% 40% 60% 80% 100%... przyczynił się do zwiększenia liczby rynków zagranicznych, na których firma sprzedaje swoje produkty? 23% 24% 10% 6% 8% 4% 26% 3,5... przyczynił się do poprawy pozycji konkurencyjnej firmy na rynkach, na których firma działa. 24% 25% 8% 6% 7% 28% 3,7... przyczynił się do wzrostu sprzedaży na rynkach zagranicznych 2 26% 9% 5% 6% 7% 26% 3,5... przyczynił się do zwiększenia innowacyjności firmy 16% 2 1 9% 9% 29% 3,3 Bardzo dużym Dużym Średnim Małym Bardzo małym W ogóle się nie przyczynił Trudno powiedzieć pokazano wartości średnie odpowiedzi na skali 0 (w ogóle się nie przyczynił) i 5 (bardzo dużym)

26 Plany na przyszłość Jakie są plany Państwa firmy na najbliższe 12 miesięcy: 0% 20% 40% 60% 80% 100% Firma planuje wzrost udziału eksportu w sprzedaży. 94% Firma planuje rozpoczęcie sprzedaży na nowych rynkach zagranicznych, na których aktualnie nie prowadzi sprzedaży. Firma będzie kontynuować działania proeksportowe podobnego typu i w podobnym zakresie w jakim było to realizowane w projekcie dofinansowanym z Działania 6.1 PO IG. Firma będzie kontynuować działania proeksportowe podobnego typu i w podobnym zakresie w jakim było to realizowane w projekcie dofinansowanym z Działania 6.1 PO IG o ile uda się uzyska 50% 85% 77% Firma zrezygnuje z prób rozwoju eksportu. n=139

27 Zagrożenia dla osiągnięcia zakładanych efektów projektu w perspektywie najbliższych trzech lat Czy widzą Państwo jakieś zagrożenia dla osiągnięcia zakładanych efektów projektu w perspektywie najbliższych trzech lat? Prosimy wskazać, jakie to mogą być zagrożenia. 0% 20% 40% 60% 80% Niekorzystne zmiany koniunktury gospodarczej 65% Silna konkurencja na rynku docelowym 51% Pogorszenie się relacji pomiędzy Polską i państwem (państwami), na którego rynek firma eksportuje swoje towary Silne umocnienie złotówki 17% 29% Wprowadzenie euro 10% Nie widzimy obecnie zagrożeń dla osiągnięcia zakładanych efektów projektu 19% n=139

28 ZMIANY WSKAŹNIKÓW EKONOMICZNYCH

29 Wskaźniki zatrudnienia (w odniesieniu do roku zakończenia realizacji projektu) n=487 Przeciętny poziom zatrudnienia w firmie w etatach W ciągu dwóch lat Uśredniony po zakończeniu trend dla projektu okresu zatrudnienie wzrosło o 3%, co oznacza 54,2 sprzed zakończenia projektu przeciętny wzrost o 1,2 etatu. 31,8 31,79 7% 34,1 34,06 7% 6% 36,5 38,6 36,47 38,64 40% 6% 54,22-27% z-3 z-2 z-1 z z+1 z+2 39,8 39,80 Rok zakończenia projektu z-3 z-2 z-1 z z+1 z Skumulowana wartość zatrudnienia w etatach szac. na podst. CAWI RR=36% projektów wg KSI IIp W ciągu dwóch lat od zakończeniu projektów łącznie w firmach beneficjentów przybyło miejsc pracy. z-3 z-2 z-1 z z+1 z+2 50% 40% 30% 20% 10% 0% -10% -20% -30% Średni przyrost zatrudnienia w % w stosunku do "z" 40% 0% -6% -18% -1 z-3 z-2 z-1 z z+1 z+2 3%

30 Wskaźniki zatrudnienia (ujęcie w latach) n= Przeciętny poziom zatrudnienia w firmie w etatach (ujęcie w latach) 29,65 33,73 34,99 35,76 14% 4% 37,64 5% 35,48-8% 35,45 33,43-6% Skumulowana wartość zatrudnienia w etatach (ujęcie w latach) szac. na podst. CAWI RR=36% projektów wg KSI IIp

31 Wskaźniki zatrudnienia ogółem i zatrudnienia kobiet n= ,8 Udział kobiet w ogóle pracowników (w stosunku do roku rozliczenia projektu z ) 7% 6% Wzrost etatów (ogółem) rok do roku 34,1 7% 36,5 Udział kobiet w ogóle pracowników 7% 11,0 11,7 12,5 38,6 54,2 13,0 13,5 z-3 z-2 z-1 z z+1 z+2 Średnia etatów w firmie - kobiety Średnia liczba etatów ogółem 4% 6% Średnia liczba etatów kobiet Wzrost etatów (kobiety) rok do roku 35% 34% 34% 34% 25% 39% 40% 3% -27% Średnia etatów w firmie ogółem 39,8 14% 15,3

32 Wskaźniki zatrudnienia n= Średnia liczba osób, z którymi podpisywano przynajmniej 1 umowę cywilnoprawną 9,81 10,18 11,64 11,72 14% 11,12-26% z-3 z-2 z-1 z z+1 z+2 1% 4% -5% , Skumulowana liczba osób, z którymi podpisywano umowę cywilnoprawną z-3 z-2 z-1 z z+1 z+2 100% Średni przyrost liczby osób, z którymi podpisano umowę cywilnoprawną w % w stosunku do "z" 50% 0% -50% -100% 0% -16% -1% -5% -13% z-4 z-3 z-2 z-1 z z+1-29% z+2

33 Wskaźniki zatrudnienia porównanie firm, które przystąpiły do II etapu i pozostałych Średnie zatrudnienie w roku zakończenia realizacji projektu Średnie zatrudnienie w 2 lata po zakończeniu projektu Procentowa zmiana średniego zatrudnienia w 2 lata po zakończeniu projektu w stos. do roku jego zakończenia Odsetek kobiet wśród zatrudnionych w roku zakończenia realizacji projektu Średnia liczba osób, z którymi podpisano co najmniej 1 umowę cywilnoprawną w roku zakończenia realizacji projektu Średnia liczba osób, z którymi podpisano co najmniej 1 umowę cywilnoprawną w 2 lata po zakończenia realizacji projektu Przystąpiły do II etapu (n=139) Nie przystąpiły do II etapu (n=348) 45, ,8 36,6 6% 38% 31% 11,8 11,7 11,1 7,2

34 Wskaźniki finansowe (przychody) n=434 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% Zmiany przychodów netto ze sprzedaży produktów, towarów i materiałów 19% 23% 18% 18% 24% 26% 2 24% 20% 14% 1 18% Ogółem przystąpili do II etapu nie przystąpili do II etapu z-2 z-1 z z+1 z+2 4% 17% 11% 40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% Zmiany przychodów netto ze sprzedaży produktów, towarów i materiałów w ujęciu rocznym 34% 25% 17% 23% 2 126% 11% % 50% 40% 30% 20% 10% 0% -10% -20% -1 Średni wzrost przychodów w % w stosunku do "z" -7% 0% 0% z-3 z-2 z-1 r r+1 r+2 Uwaga: w 2014 roku nie badano tego obszaru. 14% z z+1 n=434 n=434 n=434 n=434 n=434 40%

35 Wskaźniki finansowe (przychody z eksportu) 20% 18% 16% Udział przychodów z eksportu w przychodach z ogółem 18% 14% 1 10% 10% 11% 9,0% 1 10,8% 14% 9% 13,0% 8% 8% 5,9% 6,5% 7,1% 8% 7% 6% 5% 5% 6% 4% 0% Ogółem, n=486 wśród firm, które przystąpiły do II etapu, n=138 wśród firm, które nie przystąpiły do II etapu, n=348 z-3 z-2 z-1 z z+1 z+2

36 Sprzedaż produktów, towarów i materiałów na eksport Do ilu różnych krajów poza Polską sprzedawali Państwo swoje produkty, towary i materiały w ostatnim roku (lub w ostatnim roku, w którym Państwa firma sprzedawała na eksport)? Tylko Pomiar końcowy (n=103) 8,09 Pomiar początkowy (n=183) 6,62 Oba etapy (6.1.1 i 6.1.2) Pomiar końcowy (n=34) 9,41 Pomiar początkowy (n=182) 8,16 Pytanie zadawane firmom, które wprowadzały innowacje produktowe lub procesowe oraz uzyskiwały przychód z tytułu eksportu produktów, towarów i materiałów nowych lub istotnie ulepszonych przynajmniej dla przedsiębiorstwa.

37 Postrzeganie wpływu PO IG na sytuację ekonomiczną firmy - podsumowanie Czy fakt realizacji projektu dofinansowanego miał wpływ na Przeciętny poziom zatrudnienia - pomiar początkowy (n=1398) 1 1% 58% 29% pomiar końcowy (n=487) 1 0% 64% 24% Poziom rocznych przychodów ze sprzedaży produktów, towarów i materiałów - pomiar początkowy (n=1398) 19% 1% 4 39% pomiar końcowy (n=487) 18% 0% 51% 31% Poziom rocznych przychodów ze sprzedaży produktów, towarów i materiałów na eksport - pomiar początkowy (n=1398) 24% 1% 39% 37% pomiar końcowy (n=487) 19% 1% 50% 30% Poziom kosztów operacyjnych - pomiar początkowy (n=1398) 18% 5% 35% 4 pomiar końcowy (n=487) 9% 3% 50% 39% Wielkość zysku brutto - pomiar początkowy (n=1398) 20% 4% 36% 41% pomiar końcowy (n=487) 16% 47% 35% 0% 20% 40% 60% 80% 100% Tak, bez projektu byłby mniejszy niż jest teraz Nie, projekt nie wpłynął na poziom wskaźnika Tak, bez projektu byłby większy niż jest teraz Trudno powiedzieć

38 Postrzeganie wpływu POIG na sytuację ekonomiczną firmy Czy fakt realizacji projektu dofinansowanego z Działania 6.1 ma wpływ na 0% 20% 40% 60% 80% 100% PRZECIĘTNY POZIOM ZATRUDNIENIA - beneficjenci, którzy przystąpili do II etapu (n=138) 21% 50% 29% Beneficjenci, którzy nie przystąpili do II etapu (n=348) 8% 0,003 69% 23% POZIOM ROCZNYCH PRZYCHODÓW ZE SPRZEDAŻY - beneficjenci, którzy przystąpili do II etapu (n=138) 41% 27% 3 Beneficjenci, którzy nie przystąpili do II etapu (n=348) 9% 0,003 60% 31% POZIOM ROCZNYCH PRZYCHODÓW ZE SPRZEDAŻY NA EKSPORT- beneficjenci, którzy przystąpili do II etapu (n=138) Beneficjenci, którzy nie przystąpili do II etapu (n=348) 1% 8% 47% 6 19% 34% 29% POZIOM KOSZTÓW OPERACYJNYCH - beneficjenci, którzy przystąpili do II etapu (n=138) 18% 5% 30% 47% Beneficjenci, którzy nie przystąpili do II etapu (n=348) 5% 58% 36% WIELKOŚĆ ZYSKU BRUTTO - beneficjenci, którzy przystąpili do II etapu (n=138) 41% 0 19% 40% Beneficjenci, którzy nie przystąpili do II etapu (n=348) 6% 3% 59% 33% Tak, bez projektu byłoby mniejsze niż jest teraz Nie, projekt nie wpłynął na poziom zatrudnienia Tak, bez projektu byłoby większe niż jest teraz Trudno powiedzieć