Szczecin, dnia 17 listopada 2016 r. Znak: WAG Wykonawcy -

Transkrypt

1 Szczecin, dnia 17 listopada 2016 r. Znak: WAG Wykonawcy - Dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w zakresie rozbudowy serwera produkcyjnego 9117-MMD S658B770 poprzez aktywacje dwóch procesorów. Działając w oparciu o normę art. 38 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164, z późn. zm.), Zachodniopomorski Oddział Wojewódzki Narodowego Funduszu Zdrowia jako Zamawiający w zorganizowanym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, w trybie przetargu nieograniczonego w powyższym zakresie, w związku z otrzymanym wnioskiem o wyjaśnienie, doprecyzowanie lub zmianę treści siwz podaje, co następuje: Pytanie 1. Odnośnie Załącznik nr 4 Projekt umowy Wykonawca zwraca się z pytaniem, czy Zamawiający wprowadzi do 3 o treści: Jeżeli bez uzasadnionej przyczyny, Zamawiający nie przystąpi do procedury odbioru lub bez uzasadnionej przyczyny, odmówi podpisania jakiegokolwiek protokołu, Wykonawca ma prawo dokonania odbioru jednostronnego oraz jednostronnego sporządzenia i podpisania protokołu, który stanowić będzie podstawę płatności i stwierdzenia wykonania prac nim objętych. Zamawiający dodaje do treści 3 wzoru umowy ustęp 4, o następującej treści: Jeżeli bez uzasadnionej przyczyny, Zamawiający nie przystąpi do procedury odbioru lub bez uzasadnionej przyczyny, odmówi podpisania jakiegokolwiek protokołu, Wykonawca ma prawo dokonania odbioru jednostronnego oraz jednostronnego sporządzenia i podpisania protokołu, który stanowić będzie podstawę płatności i stwierdzenia wykonania prac nim objętych. Tym samym dotychczasowy ust. 4 otrzymuje numerację ust. 5. Pytanie 2. Wykonawca zwraca się z zapytaniem czy Zamawiający w 8 widzi możliwość dokonania zmian w zakresie wszelkich kar umownych poprzez wprowadzenie w miejsce słów wartości umownej brutto słowa wartości netto. Wykonawca wskazuje, że wysokość kar umownych została określona na wysokim poziomie dodatkowo podając, że kary umowne określone postanowieniami umowy zostały określone w taki sposób, że są naliczane od kwoty brutto wynagrodzenia Wykonawcy. Zważywszy, że odszkodowanie wypłaca się zawsze od kwoty netto (podatek VAT nie jest składnikiem wynagrodzenia wykonawcy) powyższe powoduje, że następuje nieuzasadnione podwyższenie wysokości kar umownych. Pytanie 3. Urząd Zamówień Publicznych przekazał dokumenty przygotowane na zlecenie Władzy Wdrażającej Programy Europejskie w ramach projektu POIG /08 pn. "Projekt Systemowy dla wspierania działań w zakresie budowy elektronicznej administracji", współfinansowanego ze środków Unii Europejskiej w ramach Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego oraz budżetu państwa, tj. m.in. "Analizę dobrych praktyk w zakresie realizacji umów IT, ze szczególnym uwzględnieniem specyfiki projektów informatycznych 7 Osi POIG. Przedmiotowe dokumenty zostały opracowane w oparciu o praktykę i doświadczenie zarówno wykonawców, jak i zamawiających, w tym przy udziale 1

2 przedstawicieli Ministerstwa Finansów, Ministerstwa Administracji i Cyfryzacji, Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, Centrum Systemów Informacyjnych Ochrony Zdrowia, Polskiej Izby Informatyki i Telekomunikacji, Fundacji Wolnego i Otwartego Oprogramowania, a także Urzędu Zamówień Publicznych. Podstawowym założeniem prac towarzyszących powstawaniu wyżej wymienionych dokumentów, było zrównoważenie ryzyk występujących po stronie wykonawcy i zamawiającego, w związku z przygotowywanym, a następnie realizowanym zamówieniem publicznym. W ocenie Urzędu Zamówień Publicznych, opracowane materiały w sposób satysfakcjonujący spełniają ten warunek, proponując niejednokrotnie rozwiązania kompromisowe, tj. korzystne zarówno dla zamawiającego, jak i dla wykonawcy. Z tych względów, Urząd Zamówień Publicznych rekomenduje wykorzystanie przekazanych dokumentów wszystkim zamawiającym, niezależnie od pochodzenia źródła finansowania danego zamówienia publicznego, w tym współfinansowania zamówienia ze środków europejskich. W dokumencie czytamy przykładowo, iż: - Standardem w umowach dotyczących systemów informatycznych jest ograniczenie odpowiedzialności kontraktowej stron do określonej wysokości, określanej kwotowo lub do wartości umowy. - ( )standardowo w umowach IT, odpowiedzialność stron jest ograniczana do szkody rzeczywistej. Jest to podyktowane potrzebą wyeliminowania sytuacji, w której strona będzie odpowiadała za trudne do skwantyfikowania utracone korzyści drugiej strony. Czy wobec powyższego Zamawiający dopuszcza możliwość ograniczenia odpowiedzialności Wykonawcy poprzez wprowadzenie zapisów w 8, poprzez dodanie nowego ustępu o treści: Łączna wartość kar umownych naliczonych na podstawie zapisów umowy nie przekroczy 20% wartości netto wynagrodzenia. Ponadto, Wykonawca argumentuje dodanie powyższego ustępu, faktem, że brak takiego ograniczenia musiałby skutkować przeszacowaniem umowy, która zasadniczo odbiegać będzie od obowiązujących realiów rynkowych. Zasady dobro-rynkowego partnerstwa, wskazują aby umowa, także w trybie Prawa Zamówień Publicznych czyniła zadość funkcjonującym zasadom rynku. Zamawiający dodaje do treści 8 wzoru umowy ustęp 6, o następującej treści: Łączna wysokość kary umownej, o której mowa w ust. 1 pkt 2 umowy nie przekroczy 20% wartości wynagrodzenia brutto. Pytanie 4. Mając na uwadze powyższe wytyczne UZP wyjaśnienia, czy Zamawiający dopuszcza możliwość wprowadzenia zapisu w 8 o treści: Całkowita odpowiedzialność odszkodowawcza Wykonawcy ograniczona jest do wysokości 100% wartości z umowy netto. Wykonawca wskazuje, że przy uwzględnieniu warunków rynkowych, tak określony limit skutkuje możliwością skalkulowania oferty, korzystniejszej cenowo dla Zamawiającego. Zgodnie z zasadami funkcjonującymi u Wykonawcy, kwestie związane z nieograniczoną lub ograniczoną odpowiedzialnością, wpływają na ceny oferowanych usług. Jeżeli w umowie znajduje się ograniczenie do wysokości kontraktu, Wykonawca ma możliwość zaoferowania swoich produktów po niższej cenie. Pytanie 5. Zwracamy się z wnioskiem o wykreślenie w 8 zapisu: Zamawiający zastrzega sobie prawo potrącenia naliczonej kary umownej i odszkodowania z przysługującego Wykonawcy wynagrodzenia wynikającego z wystawionej faktury, na co Wykonawca wyraża zgodę. Uzasadniając to tym, że przepisy ogólne pozwalają na potrącenie należności pieniężnych przy zaistnieniu określonych przesłanek. Zamawiający informuje, iż pozostawia bez zmian zapis w załączniku do siwz w tym zakresie, bowiem zapis 8 ust. 4 umowy nie pozostaje w sprzeczności z przepisami prawa. 2

3 Pytanie 6. Zwracamy się z zapytaniem, czy Zamawiający widzi możliwość dokonania zmian w zakresie kar umownych wskazanych w 8 ust. 1 pkt 2 poprzez wprowadzenie w miejsce słowa opóźnienie słowo zwłoka. Wykonawca argumentuje, że słowo opóźnienie wskazuje, że Wykonawcę obciążać będą także kary umowne nawet w sytuacji braku winy po stronie Wykonawcy. Słowo zwłoka, jest słowem preferowanym przez ustawodawcę. Istota kar umownych sprowadza się do działania lub zaniechania za które Wykonawca ponosi odpowiedzialność, w przypadku użycia pojęcia opóźnienie mogą mieć charakter zbyt represyjny. Zamawiający ustala treść 8 ust. 1 pkt 2 w następującym brzmieniu: W razie niewykonania lub nienależytego wykonania umowy, Wykonawca zobowiązuje się zapłacić Zamawiającemu kary umowne w wysokości 0,5% wartości umownej brutto za niewykonanie w terminie przedmiotu umowy, za każdy rozpoczęty dzień zwłoki w wykonaniu przedmiotu umowy. Pytanie 7. Wyjaśnienia czy Zamawiający dopuszcza wykreślenie zapisów w 8 poprzez wyłączenie rękojmi za wady i finalne wprowadzenia zapisu w brzmieniu: Strony oświadczają, że wszelka odpowiedzialność Wykonawcy z tytułu rękojmi, ulega wyłączeniu. Pytanie 8. Odnosząc się do zapisów art. 37 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U r. poz. 922) oraz mając na uwadze nowelizację z 2015 r. ustawy o prawach pacjenta (Dz. U..) sugerujemy następujące brzmienie 9 pkt 1, 2 oraz pkt 3 9 pkt 1 W celu prawidłowego wykonania przez Wykonawcę obowiązków wynikających z niniejszej umowy i wyłącznie w zakresie niezbędnym dla wykonania przez Wykonawcę tych zobowiązań, zamawiający upoważnia osoby skierowane do wykonania przedmiotu niniejszej umowy ze strony Wykonawcy/Podwykonawcy do przetwarzania danych osobowych przetwarzanych w systemie informatycznym Zamawiającego. Wykonywanie przez Wykonawcę/Podwykonawcę operacji przetwarzania danych w zakresie lub celu przekraczającym zakres i cel opisane powyżej wymaga każdorazowo pisemnej zgody Zamawiającego. 9 pkt 2 Przed przystąpieniem do realizacji przedmiotu umowy Wykonawca zobowiązany jest przedłożyć Zamawiającemu listę osób ze strony Wykonawcy/Podwykonawcy (imię, nazwisko PESEL/numerem dokumentu tożsamości) skierowanych do wykonania przedmiotu umowy. 9 pkt 2 Osoby wskazane w ust. 2, przed rozpoczęciem prac, zobowiązane będą do złożenia oświadczenia, zgodnie ze wzorem stanowiącym zał. nr 1 do umowy oraz zabezpieczenia danych zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami. Pytanie 9. Zamawiający w Załączniku nr 1 do Wzoru Umowy stanowiącej załącznik nr 4 do SIWZ nr / ZOBOWIĄZANIE O ZACHOWANIA TAJEMNICY wymaga podania nazwy i nr dokumentu tożsamości, przez kogo wydany. Zwarzywszy (pisownia oryginalna, przypis Zamawiającego) na fakt, iż zakres danych osobowych, które może przetwarzać pracodawca jest wskazany w art. 22 Kodeksu pracy (Dz.U poz. 1502) jak i uwzględniając zasadę adekwatności i celowości zakresu danych osobowych sugerujemy podanie tylko numeru PESEL (jeżeli przewidujemy udział w projekcie 3

4 obcokrajowców to zamiennie z numerem dokumentu tożsamości (dotyczy osób, które nie mają nadanego numeru PESEL). Pytanie 10. Zamawiający posługuje się określeniem dane osobowe i medyczne mając na uwadze nowelizację z 2015 r. ustawy o prawach pacjenta (Dz. U..) sugerujemy następujące brzmienie pkt 3 Załącznika nr 1 do Wzoru Umowy stanowiącej załącznik nr 4 do SIWZ nr /2016 Zostałem uprzedzony, iż dane osobowe i informacje związane z pacjentem przetwarzane w Systemie Informatycznym Zachodniopomorskiego Oddziału Wojewódzkiego NFZ z siedzibę w Szczecinie podlegają ustawowej ochronie prawnej Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U r. poz. 922) Odnośnie Opisu przedmiotu Zamówienia pkt III SIWZ oraz Wzoru Umowy stanowiącego załącznik nr 4 do SIWZ 1: Pytanie 11. Zamawiający określił zakres rozbudowy serwera IBM Power System 9117-MMD S658B770 jako aktywację dwóch dodatkowych procesorów będących w posiadaniu Zamawiającego. W związku z powyższym zwracamy się z zapytaniem do Zamawiającego, czy poprzez aktywację procesorów należy rozumieć również dostarczenie dodatkowych dwóch licencji oprogramowania systemowego IBM i5/os? Tak, zamówienie dotyczy aktywacji procesorów wraz z dostarczeniem dodatkowych dwóch licencji. Pytanie 12. Zamawiający wymaga świadczenia w ramach przedmiotu zamówienia 2 letniego wsparcia serwisowego typu IBM Software Maintenance (SWMA) uwzgledniające wszystkie procesory zainstalowane i aktywowane w serwerze będącym przedmiotem rozbudowy (docelowo 6 procesorów). Zgodnie z informacjami uzyskanymi od producenta serwerów IBM Power Systems wsparcie serwisowe typu IBM Software Maintenance (SWMA) jest świadczone dla oprogramowania systemowego serwerów, konsol HMC itp. natomiast nie jest świadczone dla procesorów. W związku z powyższym zwracamy się z zapytaniem czy przez określenie wsparcia serwisowego typu IBM Software Maintenance (SWMA) dla procesorów należy rozumieć zapewnienie przez Wykonawcę w okresie 2 lat wsparcia producenta serwerów typu IBM Software Maintenance (SWMA) dla docelowej ilości licencji oprogramowania systemowego i5/os oraz PVM STD? Tak, określenie wsparcia serwisowego typu IBM Software Maintenance (SWMA) dla procesorów należy rozumieć przez zapewnienie przez wykonawcę, w okresie 2 lat, wsparcia producenta serwerów typu IBM Software Maintenance (SWMA) dla docelowej ilości licencji oprogramowania systemowego i5/os oraz PVM STD. Pytanie 13. W pkt III SIWZ ppkt 5 oraz Wzorze Umowy 1 ust. 4 zatytułowanymi W ramach serwisu wykonawca zobowiązany jest do:.. Zamawiający wymaga zapewnienia możliwości dostarczania kolejnych wersji oprogramowania, fixów oraz patchy dla konsol zarządzających HMC. Prosimy o podanie typów wraz z modelami i numerami seryjnymi konsol HMC które mają być objęte 2-letnim wsparciem serwisowym IBM Software Maintenance (SWMA). 4

5 Konsole HMC mające zostać objęte 2-letnim wsparciem serwisowym IBM Software Maintenance (SWMA): Typ Model Nr seryjny 7042 CR B 7042 CR5 65D53CB Pytanie 14. W pkt III SIWZ ppkt 5 Zamawiający wymaga między innymi od Wykonawcy poprawnego działania oprogramowania do replikacji danych. Prosimy o uszczegółowienie czy w ramach tego postępowania Wykonawca ma również zapewnić wymagane licencje dla oprogramowania do replikacji danych dla docelowej konfiguracji rozbudowywanego serwera 9117-MMD S658B770? W ramach tego postępowania wykonawca nie ma obowiązku dostarczenia dodatkowych licencji dla oprogramowania replikacji danych. Zamawiający informuje, iż termin składania i otwarcia ofert pozostaje bez zmian. Przewodniczący komisji przetargowej Elżbieta Stypuła-Krotecka 5