UZASADNIONA OPINIA PARLAMENTU NARODOWEGO W SPRAWIE POMOCNICZOŚCI

Transkrypt

1 Parlament Europejski Komisja Prawna UZASADNIONA OPINIA PARLAMENTU NARODOWEGO W SPRAWIE POMOCNICZOŚCI Przedmiot: Uzasadniona opinia parlamentu Irlandii w sprawie wniosku dotyczącego dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającej dyrektywę 2013/34/UE w odniesieniu do ujawniania informacji o podatku dochodowym przez niektóre jednostki i oddziały (COM(2016)0198 C8-0146/ /0107(COD)(COD)) Zgodnie z art. 6 Protokołu nr 2 w sprawie stosowania zasad pomocniczości i proporcjonalności parlamenty narodowe mogą, w terminie ośmiu tygodni od daty przekazania projektu aktu ustawodawczego, przesłać przewodniczącym Parlamentu Europejskiego, Rady i Komisji uzasadnioną opinię zawierającą powody, dla których uznają, że dany projekt nie jest zgodny z zasadą pomocniczości. Parlament Irlandii przekazał zawartą w załączniku uzasadnioną opinię w sprawie wyżej wspomnianego wniosku dotyczącego dyrektywy. W świetle Regulaminu Parlamentu Europejskiego w kwestiach przestrzegania zasady pomocniczości właściwa jest Komisja Prawna. NP\ doc PE v01-00 Zjednoczona w różnorodności

2 ZAŁĄCZNIK Ceann Comhairle Marszałek Dáil Éireann 15 czerwca 2016 r. Martin Schulz Przewodniczący Parlamentu Europejskiego Dział Przyjmowania i Przekazywania Dokumentów Oficjalnych DG ds. Urzędu Przewodniczącego Parlament Europejski 1047 Brussels Belgia Przedmiot: uzasadniona opinia Dáil Éireann w sprawie wniosku dotyczącego dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającej dyrektywę 2013/34/UE w odniesieniu do ujawniania informacji o podatku dochodowym przez niektóre jednostki i oddziały COM (2Q16)198 Szanowny Panie Przewodniczący! Pragnę poinformować, że Dáil Éireann podczas dzisiejszego posiedzenia rozważył wniosek w sprawie dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającej dyrektywę 2013/34/UE w odniesieniu do ujawniania informacji o podatku dochodowym przez niektóre jednostki i oddziały COM(2016)198 pod kątem zgodności z art. 5 ust. 3 Traktatu o Unii Europejskiej oraz z Protokołem nr 2 w sprawie stosowania zasad pomocniczości i proporcjonalności i jest zdania, że wniosek ten nie jest zgodny z zasadą pomocniczości. Na mocy regulaminu Dáil Éireann prawo do oceny czy powyższy wniosek jest zgodny z zasadą pomocniczości powierzono komisji specjalnej. Zgodnie z regulaminem komisję tę zobowiązano do przedłożenia Dáil Éireann sprawozdania, jeśli uzna ona, że wspomniany wniosek nie jest zgodny z zasadą pomocniczości. Komisja należycie przedłożyła Dáil Éireann sprawozdanie, a wniosek dotyczący tego sprawozdania został na dzisiejszym posiedzeniu Dáil Éireann rozpatrzony i przyjęty. Zgodnie z regulaminem w załączeniu przesyłam kopię uchwały Dáil Éireann wraz z kopią sprawozdania komisji z uzasadnioną opinią. Niniejszy list został również przesłany do przewodniczących Komisji Europejskiej i Rady oraz do irlandzkiego ministra pracy, przedsiębiorczości i innowacji. Z wyrazami szacunku Seán Ó Fearghaíl, TD Ceann Comhairle Dáil Éireann PE v /10 NP\ doc

3 DÁIL ÉIREANN SPRAWOZDANIE KOMISJI SPECJALNEJ PKT 112 REGULAMINU W SPRAWIE WNIOSKU DOTYCZĄCEGO DYREKTYWY RADY ZMIENIAJĄCEJ DYREKTYWĘ 2013/34/UE W ODNIESIENIU DO UJAWNIANIA INFORMACJI O PODATKU DOCHODOWYM PRZEZ NIEKTÓRE JEDNOSTKI I ODDZIAŁY (COM(2016)198). Niniejsza uchwała została przyjęta przez Dáil Éireann na posiedzeniu w dniu 15 czerwca 2016 r. Cathaoirleach Dáil Éireann Do: Przewodniczący Parlamentu Europejskiego Dáil Éireann: 1) przyjmuje do wiadomości uzgodnione sprawozdanie Komisji Specjalnej pkt 112 Regulaminu, na mocy pkt 114 regulaminu, w sprawie wniosku dotyczącego dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającej dyrektywę 2013/34/UE w odniesieniu do ujawniania informacji o podatku dochodowym przez niektóre jednostki i oddziały COM(2016)198, które przedłożono Dáil Éireann w dniu 9 czerwca 2016 r., zgodnie z pkt 114 ust. 3 lit. b) regulaminu. 2) uwzględniając wspomniane powyżej sprawozdanie oraz wypełniając swoje obowiązki określone w sekcji 7 ust. 3 ustawy o Unii Europejskiej z 2009 r., wyraża opinię, że wniosek COM(2016)198 dotyczący dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającej dyrektywę 2013/34/UE w odniesieniu do ujawniania informacji o podatku dochodowym przez niektóre jednostki i oddziały nie jest zgodny z zasadą pomocniczości ze względów przedstawionych w ust. 3 sprawozdania; oraz 3) zauważa, że zgodnie z pkt 114 ust. 3 lit. d) regulaminu kopia niniejszej uchwały wraz ze wspomnianym wyżej sprawozdaniem zostaną przesłane do przewodniczących Parlamentu Europejskiego, Rady oraz Komisji. NP\ doc 3/10 PE v01-00

4 Parlament Irlandii Komisja Specjalna pkt 112 Regulaminu COM (2016) 198 Wniosek dotyczący dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającej dyrektywę Rady 2013/34/UE w odniesieniu do ujawniania informacji o podatku dochodowym przez niektóre jednostki i oddziały czerwiec 2016 r. PE v /10 NP\ doc

5 KOMISJA SPECJALNA PKT 112 REGULAMINU Sprawozdanie na mocy pkt 114 regulaminu w sprawie wniosku COM (2016) 198 dotyczącego dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady zmieniającej dyrektywę 2013/34/UE w odniesieniu do ujawniania informacji o podatku dochodowym przez niektóre jednostki i oddziały. 1. Wprowadzenie 1.1 Zasada pomocniczości została zdefiniowana następująco w art. 5 ust. 3 Traktatu o Unii Europejskiej (TUE): Zgodnie z zasadą pomocniczości w dziedzinach, które nie należą do jej wyłącznej kompetencji, Unia podejmuje działania tylko wówczas i tylko w takim zakresie, w jakim cele zamierzonego działania nie mogą zostać osiągnięte w sposób wystarczający przez państwa członkowskie, zarówno na poziomie centralnym, jak i regionalnym oraz lokalnym, i jeśli ze względu na rozmiary lub skutki proponowanego działania możliwe jest lepsze ich osiągnięcie na poziomie Unii. W art. 5 ust. 3 nakłada się także szczególną odpowiedzialność na parlamenty narodowe, które mają czuwać nad tym, by instytucje UE stosowały zasadę pomocniczości zgodnie z Protokołem nr 2 w sprawie stosowania zasad pomocniczości i proporcjonalności. 1.2 Procedura oceny określona w art. 5 ust. 3 TUE polega w istocie na przeprowadzeniu porównawczej analizy efektywności obejmującej ocenę konieczności oraz ocenę większych korzyści : (i) (ii) Konieczność czy podjęcie działań przez UE jest konieczne do osiągnięcia celu określonego we wniosku? Czy cel określony we wniosku może zostać osiągnięty jedynie lub w sposób wystarczający dzięki działaniom UE? Większe korzyści czy cel osiągnięto by w lepszy sposób na poziomie UE, tj. czy działania UE przyniosłyby większe korzyści niż działania na szczeblu państw członkowskich? 1.3 W celu wsparcia parlamentów narodowych w ich ocenie zgodności z zasadą pomocniczości art. 5 Protokołu nr 2 wyraźnie stanowi, że Każdy projekt aktu ustawodawczego powinien zawierać szczegółowe stwierdzenie umożliwiające ocenę zgodności z zasadami pomocniczości i proporcjonalności. Takie stwierdzenie powinno zawierać dane umożliwiające ocenę skutków finansowych danego projektu aktu oraz, w przypadku dyrektywy, jej skutków dla regulacji wprowadzanych przez państwa członkowskie [...]. 1.4 W związku z tym każdy nowy akt ustawodawczy: musi zawierać wystarczająco szczegółowe stwierdzenie umożliwiające przeprowadzenie przez parlamenty narodowe oceny jego zgodności z zasadą pomocniczości; musi pomyślnie przejść zarówno ocenę w zakresie konieczności, jak i ocenę NP\ doc 5/10 PE v01-00

6 w zakresie większych korzyści; musi zgodnie zasadą przyznania ustanowioną w art. 5 ust. 2 TUE wskazywać, że Unia działa wyłącznie w granicach kompetencji przyznanych jej przez państwa członkowskie w Traktatach do osiągnięcia określonych w nich celów. 2. Kontrola sprawowana przez komisję specjalną Komisja specjalna (zwana dalej komisją ) skontrolowała przedmiotowy wniosek na trzech posiedzeniach, podejmując ostatecznie decyzję o wydaniu uzasadnionej opinii. 2.1 Komisja rozpatrzyła przedmiotowy wniosek na posiedzeniach w dniach 11 maja 2016 r., 1 czerwca 2016 r. i 8 czerwca 2016 r. 2.2 Na posiedzeniu w dniu 11 maja komisja postanowiła zasięgnąć opinii czterech organizacji zainteresowanych stron. Otrzymane opinie można znaleźć w Internecie. 2.3 Na posiedzeniu w dniu 1 czerwca komisja przeanalizowała opinie otrzymane od zainteresowanych stron. Komisja postanowiła zaprosić urzędników Ministerstwa Pracy, Przedsiębiorczości i Innowacji na swoje posiedzenie w celu dalszego omówienia wniosku i uzyskania informacji na temat wyniku konsultacji społecznych przeprowadzonych przez ministerstwo. 2.4 W dniu 8 czerwca 2016 r. urzędnicy Ministerstwa Pracy, Przedsiębiorczości i Innowacji wzięli udział w posiedzeniu komisji i poinformowali ją o wynikach konsultacji społecznych przeprowadzonych przez ministerstwo. Po omówieniu tych kwestii komisja postanowiła przedłożyć uzasadnioną opinię dotyczącą wniosku. 3. Opinia komisji specjalnej Komisja gruntownie przeanalizowała postanowienia Traktatu i jest zdania, że wniosek nie jest zgodny z zasadą pomocniczości. Powody zajęcia takiego stanowiska są przedstawione poniżej: 3.1 Komisja ogólnie popiera środki zachęcające do większej społecznej odpowiedzialności przedsiębiorstw, w tym środki zapewniające stosowanie uczciwych i przejrzystych zasad rachunkowych i sprawozdawczych przez duże korporacje; jest jednak zdania, że proponowana dyrektywa stanowi środek podatkowy, a nie rachunkowy, a co za tym idzie kwestionuje zastosowanie dyrektywy o rachunkowości jako właściwego środka do osiągnięcia celów określonych w niniejszej sprawie. Komisja specjalna przyznaje, że sama Komisja Europejska odwołuje się do polityki i administracji podatkowej przy dokonywaniu oceny wniosku w oparciu o zasadę pomocniczości. 3.2 Komisja nie zgadza się ze stwierdzeniem, jakoby można było uznać, że podzbiór informacji udostępnianych przez organy podatkowe w sprawozdawczości w podziale na kraje w ramach pakietu środków przeciwdziałających unikaniu opodatkowania spełnia inną funkcję, gdy jest udostępniany publicznie. PE v /10 NP\ doc

7 3.3 Komisja jest zdania, że cele wniosku wchodzą zasadniczo w zakres polityki podatkowej, a nie rachunkowej, i dlatego narusza on kompetencje krajowe. 3.4 Komisja obawia się, że wniosek ten przesuwa odpowiedzialność za element polityki podatkowej z państw członkowskich na Komisję bez jasnego określenia korzyści, które nie wynikałyby już z dyrektywy w sprawie współpracy administracyjnej. 3.5 Jeżeli chodzi o stworzenie wykazu jurysdykcji podatkowych niechętnych współpracy, zważywszy że kwestie podatkowe należą do kompetencji parlamentów narodowych, komisja jest zdania, że to państwa członkowskie są najbardziej kompetentne do tego, aby określić, które państwa należy uznać za jurysdykcje podatkowe niechętne współpracy. 3.6 W art. 48g wniosku określono w ogólnym zarysie kryteria, które powinna stosować Komisja do uzupełniania wykazu jurysdykcji podatkowych niechętnych współpracy. Brak jasno zdefiniowanych kryteriów lub znormalizowanej procedury oceny pozwalającej na określenie cech jurysdykcji podatkowej niechętnej współpracy w kwestiach podatkowych, może spowodować utworzenie wykazu, który może zostać uznany za zbyt upolityczniony i pozbawiony przejrzystości, a zatem wiarygodności. Ponadto pozorna płynność wymogów sprawozdawczych w jurysdykcjach podatkowych niechętnych współpracy jest niezgodna z celami wniosku. Brak bieżącej sprawozdawczości może utrudniać zarówno kontrolę publiczną jak i uzyskiwanie danych dotyczących skuteczności tej listy w ujęciu długoterminowym. Dlatego komisja specjalna jest zdania, że wniosek Komisji może stworzyć nieskuteczny mechanizm, który może być zarówno nieprzejrzysty, jak i arbitralny. 3.7 Komisja obawia się również, że próg sprawozdawczy w wysokości 750 mln EUR może potencjalnie ulec zmianie w przyszłych przeglądach. Komisja zauważa, że przedsiębiorstwa wielonarodowe, który obroty oscylują wokół progu 750 mln EUR mogą być w jednym roku objęte wymogami sprawozdawczymi, a w kolejnym już nie, zależnie od zmiany koniunktury. Zaleca się zatem, by próg nie był oparty na wysokości obrotów w danym roku, ale raczej na średniej wysokości obrotów w określonym czasie np. w trzech ostatnich latach. Dałoby to przedsiębiorstwom wielonarodowym większą pewność w odniesieniu do ich obowiązków sprawozdawczych. 3.8 Komisja zauważa, że w otrzymanych opiniach podkreślano, że informacje przeznaczone do publikacji w ramach publicznej sprawozdawczości w podziale na kraje są w proponowanym brzmieniu niewystarczające do osiągnięcia zadeklarowanych celów dyrektywy. Zainteresowane strony nakreśliły to stanowisko z dwóch punktów widzenia: Strony sprzeciwiające się wnioskowi wskazywały, że informacje mogłyby być wyrwane z kontekstu i mogłyby szkodzić reputacji przedsiębiorstw wielonarodowych w wyniku błędnej interpretacji publikowanych informacji podatkowych Strony popierające wniosek wskazywały z kolei, że wymogi informacyjne są niewystarczające, w szczególności w odniesieniu do agregowania sprawozdawczości poza UE. Są one zdania, że tego rodzaju agregacja kłóci się z podstawowym celem sprawozdawczości w podziale na kraje którym NP\ doc 7/10 PE v01-00

8 jest wgląd w zdezagregowane dane w podziale na kraje. 3.9 Komisja jest przekonana, że powyższe kwestie wspólnie wyraźnie wykazują, że proponowana dyrektywa narusza zasadę pomocniczości. 4. Zalecenie komisji specjalnej Komisja uzgodniła niniejsze sprawozdanie na mocy pkt 114 regulaminu dnia 9 czerwca 2016 r. Komisja, zgodnie z pkt 114 ust. 3 lit. c) regulaminu zaleca przyjęcie przez Dáil Éireann uzasadnionej opinii zawartej w pkt 3. Colm Brophy, T.D. Przewodniczący 9 czerwca 2016 r. PE v /10 NP\ doc

9 Członkowie Komisji Specjalnej pkt 112 Regulaminu Dáil Éireann Zastępcy: Maria Bailey T.D. (FG) Colm Brophy T.D. (FG) Sean Crowe T.D. (SF) Timmy Dooley T.D. (FF) Peter Fitzpatrick T.D. (FG) Sean Fleming T.D. (FF) Michael Harty T.D. (Ind) Eoin Ó Broin T.D. (SF) Fiona O Loughlin T.D. (FF) Anne Rabbitte T.D. (FF) Brendan Ryan T.D. (Lab) NP\ doc 9/10 PE v01-00

10 ZASADY FUNKCJONOWANIA Niezależnie od zapisów regulaminu (1) rzecznicy dyscypliny i inni nominowani powołują trzynastu członków komisji specjalnej ustanowionej na mocy pkt 112 regulaminu (zwanej dalej Komisją Specjalną pkt 112 Regulaminu), przy czym cztery osoby stanowią kworum; (2) minister lub sekretarz stanu ogłasza nazwiska członków mianowanych na mocy ust. 1 do wiadomości Dáil Éireann w dniu pierwszego posiedzenia Dáil Éireann po ich mianowaniu; (3) punkt 93 ust. 2 regulaminu nie będzie miał zastosowania w przypadku przedmiotowej komisji, w której nie stosuje się systemu d Hondta do przydziału stanowisk przewodniczącego; (4) komisja specjalna zbiera się w razie potrzeby do wykonywania następujących działań: a) rozpatrywanie ewentualnego wymogu przedstawienia uzasadnionej opinii, zgodnie z którą projekt aktu ustawodawczego nie jest zgodny z zasadą pomocniczości, jak przewidziano w myśl pkt 114 ust. 1 regulaminu; b) rozpatrywanie powiadomień, które zgodnie z pkt 115 ust. 1 lit. a) i b) regulaminu może do niej kierować Dáil Éireann; oraz c) badanie potencjalnych naruszeń zasady pomocniczości zgodnie z pkt 116 ust. 1 regulaminu; oraz (5) kompetencje komisji specjalnej określa się w: a) punkcie 85 regulaminu; oraz b) punktach 114, 115 oraz 116 regulaminu. PE v /10 NP\ doc