Bełchatów r.

Transkrypt

1 Stanowisko S-DGSA wobec dokumentów roboczych na sesję posiedzenia wspólnego RID/ADR/ADN Joint Meeting ( Geneva) ( Bełchatów r. Lp. Dokument / Opis sprawy Proponowane stanowisko 1. Przyjęcie porządku dziennego posiedzenia ECE/TRANS/WP.15/AC.1/ Harmonizacja RID/ADR/ADN z Zaleceniami ONZ dot. transportu towarów niebezpiecznych ECE/TRANS/WP.15/AC.1/2015/23 (wraz z /Add.1) - sprawozdanie Grupy Roboczej ds. Harmonizacji RID/ADR/ADN z Zaleceniami ONZ dot. transportu towarów niebezpiecznych. Dokument zawiera kompletne zestawienie zmian do RID/ADR/ADN wynikających z ostatniej nowelizacji Zaleceń ONZ (wydanie 19. poprawione) ECE/TRANS/WP.15/AC.1/2015/29 - propozycja ujednolicenia tekstów RID/ADR/ADN w zakresie stosowania określeń: transport unit, cargo transport unit, marking i mark -zestawienie zmian Nie popieramy. Spowoduje top zmiany ą nazewnictwo 3. Propozycje zmian do RID/ADR/ADN: a) propozycje zaległe ECE/TRANS/WP.15/AC.1/2015/24 - propozycja zmiany przepisu mająca na celu uproszczenie wymagań w zakresie zamieszczania w dokumencie przewozowym informacji dotyczących zagrożeń stwarzanych przez pozostałości towarów niebezpiecznych zawartych w próżnych nieoczyszczonych opakowaniach Analogicznie do przepisu wniosek z zmianę przepisu Obecnie dla opakowań oznakowanych różnymi nalepkami (po różnych towarach ADR) stosuje się kilka zapisów np. Próżne opakowanie, 3; Próżne opakowanie, 3 (6.1); Próżne opakowanie, 8. Propozycja zmiany obejmuje jeden zapis: Próżne opakowanie, zawieraj pozostałości:3, 6.1, 8. Uproszczona forma zapisu, nadal informuje o wszystkich zagrożeniach jakie stwarzają próżne nieoczyszczone opakowania

2 ECE/TRANS/WP.15/AC.1/2015/25 - propozycja zmiany objaśnienia do kolumny (17) Tabeli A w dziale 3.2, zawartego w rozdziale 3.2.1, mająca na celu usunięcie konfliktu między powołanym objaśnieniem i przepisami podrozdziału ECE/TRANS/WP.15/AC.1/2015/26/Rev.1 - propozycja zmiany przepisów rozdziału mająca na celu ujednolicenie zasad przeprowadzania egzaminu dla doradców i kandydatów na doradców w formie elektronicznej ECE/TRANS/WP.15/AC.1/2015/37; INF. 5 - propozycja zmiany przepisów działów 1.2, 1.4 i 7.5. Obecny opis kolumny 17 pomija możliwość przewozu luzem w kontenerach BK, stwarzając niejasności w tym zakresie wniosek. Prowadzone są elektroniczne egzaminy dla kierowców. Nie widzimy przeciwskazań za wprowadzeniem takich zasad przy egzaminach kierowców ADR, DSGA, ekspertów ADN. Zapisywane i oceniane egzaminów za pomocą elektronicznego przetwarzania danych (EDP) ogranicza możliwość popełnienia błędów podczas ręcznego sprawdzania przez komisję egzaminacyjna. Ważne jest spełnienie warunków dotyczących nadzoru, sprzętu i oprogramowania itp. opisane w propozycji Uwaga. Proponowane zmiany nie rozwiązują podstawowego problemu: ujednolicenia programów szkoleń i ujednolicenia sposobu egzaminowania. propozycję 4 Napełniający dokonuje napełniania (a nie jak do tej pory było w tekście załadunku ) Uwaga Użycie pojęcia filling (napełnianie) w stosunku do materiałów stałych przewożonych luzem uważam za niezręczne. Przepis AP4 powinien pozostać w dotychczasowym brzmieniu. b) propozycje nowe ECE/TRANS/WP.15/AC.1/2015/28 2

3 - propozycja dodania tekstu precyzującego na końcu przepisu szczególnego 376 w dziale 3.3 RID/ADR dotyczącego kompetencji właściwej władzy krajowej w przypadku przewozu uszkodzonych baterii lub akumulatorów litowych. ECE/TRANS/WP.15/AC.1/2015/ propozycja Sekretariatu OTIF dotycząca konieczności dokonania przeglądu przepisów przejściowych w nowych tekstach RID/ADR/ADN ECE/TRANS/WP.15/AC.1/2015/32 - propozycja ujednolicenia przepisów działu 1.4 w zakresie używania określeń placarding, marking, placard i mark 3. Zmiana porządkująca. Nie popieramy w zaproponowanej formie. Proponowane są zmiany w treści punktu (e) dotyczące poprawienia nazewnictwa (placard) natomiast w ogóle nie jest poruszana kwestia bezsensowności tego przepisu, jak równie nieścisłości jego konstrukcji. W jaki sposób Nadawca ma zapewnić, aby nawet próżne i nieoczyszczone były oznakowane, jak w stanie ładownym. Jak rozumieć czynność zapewniania??? Dodatkowo przepis ten nakłada obowiązek zapewnienia oznakowania w przypadku ( ) cystern oraz pojazdów/kontenerów (..) do przewozu luzem. Czyli obowiązek zapewnienia oznakowania dotyczy przewozu (próżnych i pełnych) towarów w cysternach oraz luzem. Nie dotyczy przewozu towarów w sztukach przesyłki. Nadawca nie ma możliwości zapewnienia oznakowania pojazdu, cysterny w tablice oraz nalepki ostrzegawczej. Za jednostkę transportową odpowiada przewoźnik i on powinien zapewnić jej oznakowanie, które powinien sprawdzić nadawca. Zapis (e) powinien zostać usunięty z obowiązków Nadawcy i dodany do obowiązków Rozładowcy a) (e) zapewnić, aby nawet próżne nieoczyszczone i nieodgazowane cysterny (pojazdy cysterny, cysterny odejmowalne, pojazdy-baterie, MEGC, cysterny przenośne i kontenery-cysterny), a także próżne nieoczyszczone pojazdy oraz duże i małe kontenery do przewozu luzem, były odpowiednio oznakowane i zaopatrzone w wymagane nalepki ostrzegawcze, a próżne nieoczyszczone

4 cysterny były tak samo zamknięte i szczelne jak w stanie ładownym. UWAGA. Za oznakowanie próżnych i pełnych cystern/kontenerów powinien odpowiadać Rozładowca, a nie Nadawca. b) (f) upewnić się, umieścić na pojazdach umieszczone zostało wymagane oznakowanie i nalepki ostrzegawcze; ECE/TRANS/WP.15/AC.1/2015/33 - propozycja ujednolicenia przepisów działu 7.3 w zakresie używania określeń code i codes ECE/TRANS/WP.15/AC.1/2015/34; INF 3 - propozycja zmian redakcyjnych w podrozdziale RID/ADR/ADN dotyczącym obowiązków przewoźnika ECE/TRANS/WP.15/AC.1/2015/ propozycja zmian redakcyjnych w rozdziale RID/ADR/ ADN dotyczącym instrukcji pisemnych 4. Zmiana porządkująca Nie popieramy w zaproponowanej formie. Propozycje nie uwzględniają wcześniejszej zmiany (ECE/TRANS/WP.15/AC.1/2015/29) użycie pojęcia cargo transport unit W punkcie (d) należy uwzględnić również terminy badań DPPL, wiązek butli, oraz nieprzekroczenie pięcioletniego okresu (za wyjątkami) używania dla opakowań z tworzyw sztucznych. Punkt (f) ADR nie precyzuje, kto odpowiada za oznakowanie jednostki transportowej. Przewoźnik ma jedynie upewnić się, że oznakowanie zostało umieszczone. Proponujemy, aby jednoznacznie wskazać, że przewoźnik jest odpowiedzialny za umieszczenie oznakowania na POJAZDACH Nie popieramy w zaproponowanej formie. W punkcie należałoby umieścić przepis jednoznacznie określający format instrukcji. Częste są przypadki, że organa kontrolne kwestionują instrukcje w formacie innym niż A4. Punkt 20. nie można w instrukcji dla kierowcy odwoływać się do punktu ADR (kierowca nie wozi ze sobą Umowy ADR, żeby to sprawdzić). Należy przeanalizować zasadność posiadania przez kierowcę pojemnika na pozostałości nie jest obowiązkiem kierowcy przewożenie pozostałości i ich utylizowanie. Należy doprecyzować rodzaj łopaty i czynności do jakich ma służyć. Łopata powinna umożliwić kopanie nawet w twardej, zmrożonej lub wyschniętej glebie. Natomiast praktyka służb kontrolnych jest taka, że wymaga się łopaty z

5 materiału nieiskrzącego (metale nieżelazne, tworzywo sztuczne) aby zbierać ewentualne pozostałości. Łopata, osłona otworów kanalizacyjnych i pojemnik do zbierania pozostałości jest wymagany dla materiałów ciekłych i stałych oznakowanych nalepkami 3, 4.1, 4.3, 8 lub 9. Czyli w przypadku materiałów trujących (nalepka 6.1) wyposażenie to nie jest wymagane (i słusznie). Natomiast w sytuacji gdy mamy do czynienia z towarami oznakowanymi nalepkami 3+6.1, 8+6.1, 6.1+8, itp. to wyposażenie jednak będzie wymagane. Przepis należy doprecyzować. ECE/TRANS/WP.15/AC.1/2015/36 - propozycja usunięcia niezgodności pomiędzy kodami w kolumnach (8) i (15) tabeli A w dziale 3.2 ADR/RID/ADN ECE/TRANS/WP.15/AC.1/2015/40 - propozycja dostosowania wersji francuskiej i niemieckiej podrozdziału ADR/RID/ADN do wersji angielskiej ECE/TRANS/WP.15/AC.1/2015/41 - propozycja scalenia przepisów i w celu usunięcia wątpliwości interpretacyjnych ECE/TRANS/WP.15/AC.1/2015/42 - propozycja wykreślenia odniesień do grup pakowania dla przedmiotów niebezpiecznych w kolumnie (2) tabeli ADR/RID/ADN oraz odpowiedniego uzupełnienia tej tabeli ECE/TRANS/WP.15/AC.1/2015/43; -/47 - propozycja dodania w działach 3.4, 3.5, 5.2 ADR/RID/ADN obowiązku usunięcia znaków i nalepek ze sztuk przesyłki, opakowań zbiorczych, pojazdów i kontenerów, które nie zawierają towarów niebezpiecznych wymagających 5. Propozycję 1. Należy usunąć kategorię transportową i zastąpić ją znakiem -.opisać z wyjaśnieniem. W przypadku braku możliwości przewozu w sztukach przesyłki, wyłączenie nie ma zastosowania. UWAGA. Natomiast w przypadku numerów UN 1600, 2312, 2447, 3250 istnieją kody ograniczenia przewozu przez tunele podwójne (D/E) lub (B/E) podczas, gdy towary te nie są dopuszczone do przewozu w sztukach przesyłki i powinny mieć kody pojedyncze, odpowiadające cysternom: (D) lub (B). Bez uwag. W obecnej formie w należy się domyślać, że chodzi o oznakowania określone pod Nie ustalono wspólnego stanowiska Stanowisko 1. Nie popieramy. Uzasadnienie: W przypadku sztuk przesyłki zalecenie może być NIEWYKONALNE często spotykamy się z oznakowaniem namalowanym. Również zrywanie nalepek

6 takiego oznakowania ECE/TRANS/WP.15/AC.1/2015/44 - propozycja powołania dyrektywy 2014/68/EU (PED) w przepisie szczególnym 665 działu 3.3 ADR/RID/ADN ECE/TRANS/WP.15/AC.1/2015/45 - propozycja zmiany redakcyjnej przepisu , mająca na celu uściślenie tekstu ECE/TRANS/WP.15/AC.1/2015/46 - propozycja opcjonalnego stosowania zapisu dotyczącego przedłużenia okresu ważności świadectwa DGSA ( RID/ADR/ADN) ECE/TRANS/WP.15/AC.1/2015/49 - propozycja zmiany przepisu (tiret trzecie) RID/ADR/ADN w zakresie stosowania normy EN16509 samoprzylepnych bywa kłopotliwe. Patrz również zwolnienie dotyczy de facto oczyszczonych opakowań, które w dalszym ciągu posiadają oznakowanie. Stanowisko 2.. Uzasadnienie: Jeżeli przewożone są próżne, oczyszczone opakowania, lub w opakowaniach znajdują się towary neutralne (nie stwarzające zagrożeń) nalepki ostrzegawcze (analogicznie znak LQ) powinny być zakryte lub zdjęcie, ponieważ wprowadzają one dezinformację dla uczestników przewozu, słuzb kontrolnych,. Patrz również jeżeli w pojeździe nie ma towarów niebezpiecznych, nie należy go oznakowywać. Jeżeli w opakowaniu nie ma towaru niebezpiecznego lub są pozostałości po towarze niebezpiecznym, opakowanie nie powinno być oznakowane znakiem, nalepką ostrzegawcza. Uwaga. Obie strony zgodziły się, że w przypadku pełnych opakowań (nie sklasyfikowanych pod ADR) opakowania nie powinno być oznakowane znakami, nalepki ostrzegawczymi. Przywołanie nowej dyrektywy w związku z uchyleniem w roku starej. Nie popieramy System zatwierdzeń obowiązuje na całym świecie - zatwierdzenie to jest jednostronne. Konieczność kolejnego potwierdzenia/zatwierdzenia przeczy idei jednostronnego zatwierdzenia, powoduje dodatkowe obowiązki. Uwaga. DGSA decydują się często przystąpić do egzaminu przedłużającego uprawnienia w innym kraju niż ten w którym nabyli uprawniania po raz pierwszy. Również w Polsce odnawiając uprawnienia wydawane są nowe świadectwa Wydaje się więc, że wiersze dotyczące przedłużenia uprawnień są na zaświadczeniu zbędne.. Wprowadzenie nowej normy. 6

7 ECE/TRANS/WP.15/AC.1/2015/50 - propozycja zmiany przepisu polegająca na przywróceniu limitów ciśnienia i pojemności dotyczących nabojów gazowych ECE/TRANS/WP.15/AC.1/2015/52 - propozycja dodania przepisu szczególnego CW/CV36 w kolumnie (18) tabeli A w dziale 3.2 ADR/RID/ADN w pozycji UN 2211, dot. oznakowania ostrzegawczego (napisu) na jednostkach ładunkowych ECE/TRANS/WP.15/AC.1/2015/53 - propozycja rozszerzenia zakresu przedmiotowego przepisu szczególnego 643 działu 3.3 ADR/RID/ADN o materiały przeznaczone do malowania dróg. Przywrócenie limity umożliwia nam... Jeżeli praktyka wykonywania przewozów wykazuje zagrożenia (wypadki z ich udziałem) celowym jest wprowadzenie dodatkowych zapisów podnoszących poziom bezpieczeństwa. UN2211 (KULKI POLIMERYCZNE EKSPANDUJĄCE wydzielające pary palne) jest materiałem łatwopalnym, jego pyły z powietrzem tworzą mieszaninę wybuchową. Producenci wskazują zaostrzone procedury magazynowania tego towaru (w oryginalnie zamkniętych opakowaniach w miejscach zadaszonych, dobrze wentylowanych i chłodnych z dala od źródeł ciepła -najlepiej jest zachować temperaturę poniżej 20 C). Wprowadzenie przepisu szczególnego CV36 to niezbędne minimum przy transporcie tego towaru Ten sam przepis powinien być dodany również w przypadku UN Ponadto dla UN 3314, w kolumnie (17) należy dodać przepis AP5. Zapis propozycji 2 Rozszerzenie zwolnienia o specjalistyczne pojazdy, przewożące towary w podwyższonej temperaturze, służące do znakowania dróg. Konstrukcja pojazdów zapewnia bezpieczeństwo przewożonego towaru 5. Normy ECE/TRANS/WP.15/AC.1/2015/15; INF 36 (marzec 2015) Zakres działalności Transportowego Dozoru Technicznego 6. Cysterny ECE/TRANS/WP.15/AC.1/2015/27 - propozycja wprowadzenia do przepisów RID/ADR możliwości przewożenia towarów niebezpiecznych w cysternach, wagonach-bateriach, pojazdach- 7. Nie ma przepisu w ADR, który regulowałby to zagadnienie: napełnienie cysterny towarem przed upływem terminu jej badania a wyniku dłuższego transportu

8 bateriach i MEGC po upływie terminu badania okresowego i pośredniego, pod warunkiem, że zostały napełnione i nadane do przewozu przed upływem tego terminu ECE/TRANS/WP.15/AC.1/2015/31 - propozycja zmiany przepisu specjalnego TU21 w zakresie dotyczącym przewozu UN 1381 fosforu białego lub żółtego pod wodą lub w roztworze oraz UN 2447 fosforu białego stopionego przekroczeniem terminu wymaganych badań przed jej opróżnieniem. Uważamy za słuszne wprowadzenie przepisu analogicznie jak ma to miejsce w przypadku DPPL propozycja 2 ECE/TRANS/WP.15/AC.1/2015/39 - propozycja ustalenia wymagań dotyczących mocowania MEGC na pojazdach; problem wynika z zastosowania pojazdów o specjalnej konstrukcji umożliwiającej załadunek MEGC na pojazd za pomocą znajdującego się na nim urządzenia hydraulicznego umożliwiającego uniesienie i wciągnięcie MEGC na pojazd ECE/TRANS/WP.15/AC.1/2015/51 - propozycja wprowadzenia ograniczeń dot. materiałów stosowanych do konstrukcji zbiorników z wykładziną ochronną; w przypadku uszkodzenia wykładziny ochronnej, zbiornik powinien wykazać odpowiedni poziom odporności chemicznej ECE/TRANS/WP.15/AC.1/2015/54 - propozycja umożliwienia wystawiania zatwierdzenia typu dla zbiorników z izolacją próżniową do przewozu LNG, budowanych zgodnie z normami EN i EN Istnieje konieczność określenia bardziej szczegółowych wymagań dotyczących mocowania MEGC na pojazdach (z nadwoziem wymiennym) i analiza tego tematu. Zakres działalności Transportowego Dozoru Technicznego Zakres działalności Transportowego Dozoru Technicznego 8