Opinia Stowarzyszenia Doradców ds. Transportu Towarów Niebezpiecznych DGSA do projektu zmian GITD ADR amendments proposal

Wielkość: px

Rozpocząć pokaz od strony:

Download "Opinia Stowarzyszenia Doradców ds. Transportu Towarów Niebezpiecznych DGSA do projektu zmian GITD ADR amendments proposal"

Mateusz Romanowski
6 lat temu
Przeglądów:

1 Stowarzyszenie Doradców ds Transportu Towarów Niebezpiecznych DGSA Biuro: ul. Juranda 20a; Bełchatów; tel.: ; fax: KRS: REGON: NIP: Konto: ING Bank Śląski o. Bełchatów Bełchatów, 16 listopada 2015 r. Główny Inspektorat Transportu Drogowego Al. Jerozolimskie Warszawa Opinia Stowarzyszenia Doradców ds. Transportu Towarów Niebezpiecznych DGSA do projektu zmian GITD ADR amendments proposal Slajd Zdecydowanie NIE; przepis w obecnym brzmieniu dotyczy marginesu przewozów. Rozszerzenie zwolnienia również na pojazdy cysterny obniży w znaczący sposób bezpieczeństwo. Wprowadzenie tej zmiany wymaga również zmian w innych miejscach ADR tam gdzie jest mowa o oznakowaniu i traktowaniu jak pełne próżnych nieoczyszczonych cystern. Niezależnie czy cysterna będzie transportowana przez inny środek transportu czy też sama będzie poruszała się po drogach, stwarza takie samo zagrożenie. Slajd i kolumna (15) Oczywiście TAK; jest to poprawienie ewidentnego błędu w ADR. Slajd 4 CV13 Oczywiście TAK; dla wymienionych numerów UN należy również w kolumnie (15) wykreślić kategorię transportową oraz zmienić kod ograniczeń przejazdu przez tunele z (D/E) na (D) Slajd 5 Obowiązki przewoźnika NIE w zakresie obowiązku sprawdzenia certyfikatów dla opakowań, dużych opakowań i DPPL. Kierowca nie ma czasu a przede wszystkim możliwości i wiedzy, żeby sprawdzić certyfikaty wszystkich opakowań. Na opakowaniu zbiorczym może być umieszczonych wiele opakowań ADR (opakowania kombinowane, kanistry), kierowca musiałby zdjąć strecz żeby mieć możliwość ich obejrzenia. Zgodnie z Instrukcją Pakowania P003, przepisem szczególnym PP1, IBC08 dla UN3509 itp. opakowanie nie musza być oznakowane certyfikatem. Kierowca powinien w takiej sytuacji mieć przy sobie Umowę ADR, każdorazowo sprawdzić numer UN, instrukcję pakowania do niego a następnie certyfikat opakowania. Wymaganie stosowania odpowiednich opakowań jest obowiązkiem Pakującego, Nadawcy i Załadowcy. Kierowca nie sprawdza oznakowania opakowań nalepkami ostrzegawczymi ADR i tak samo nie powinien być dodatkowo obciążany sprawdzeniem certyfikatów opakowań. Naszym zdaniem kierowca powinien sprawdzić stan techniczny opakowań (czy są szczelne, nieuszkodzone, czy istnieje możliwość wycieku itp.). Slajd 6 - Obowiązki przewoźnika TAK tylko pamiętajmy, że te czynności de facto wykonuje kierowca. Slajd 7 Tak dodatkowy zapis o zabezpieczeniu ładunku przez załadowcę. Slajd 8 Wyznaczenie DGSA jak najbardziej TAK; dotychczasowy przepis jest niejednoznaczny i źle skonstruowany gramatycznie. Slajd 9 TAK należy jednak pamiętać, że dotychczasowy przepis 640 odnosił się wyłącznie do przewozu w cysternach. W proponowanej formie będzie obejmował również sztuki przesyłki. Slajd 10 TAK jest to konsekwencja propozycji ze slajdu 9. 1

2 Slajd 11 Oczywiście TAK wreszcie zapisane bez podwójnego przeczenia. Slajd 12 uproszczona forma zapisu, przepis będzie bardziej czytelny (ograniczenie 12 ton DMC nic nie wnosi do przepisu ). Slajd 13 UN 1043 Nawozowy roztwór amoniakalny w kodeksie morskim IMFDG ma wskazaną Instrukcję Pakowania P200. Ponieważ przepis dopuszcza zapakowanie i oznakowanie zg. z transportem morskim, usunięcie UN 1043 z IP200 spowoduje pewną nieścisłość w zakresie transportu multimodalnego. W tym przypadku proponujemy dopisać w kolumnie (8) w wykazie 3.2 dla UN1043 IP200. W kodeksie IMDG w wykazie 3.2 dopuszczone jest również wyłączenie LQ (120 ml) i zabronione LE (E0). Slajd 14 TAK nie wszystkie materiały niebezpieczne spełniają kryteria klasyfikacyjne doprecyzowanie przepisu. Slajd 15 Nie widzimy uzasadnienia w przedłużeniu czasu przechowywania dokumentów przewozowych. Jaki ma mieć to cel? W polskich warunkach w niektórych przypadkach na podstawie m.in. dokumentów przewozowych robi się sprawozdanie. Najczęściej są to jednak dane pochodzące z systemów informatycznych. Slajd 16 TAK. Doprecyzowanie zapisu dotyczącego mocowania naczyń ciśnieniowych. Slajd 17 TAK. Intencje dobre, ale trwałość należy zapewnić w inny sposób. Stemplowanie wcale nie zapewnia trwałości. Również drukowanie jest łatwe do usunięcia. Uzupełnienie zapisu ( ) w sposób gwarantujący trwałość i czytelność podczas użytkowania opakowania Slajd 18 NIE zgadzamy się z tym stanowiskiem. DPPL metalowe mogą być wyposażone w urządzenia do obniżania ciśnienia ( ). Jest to wyposażenie OBSŁUGOWE. Wzrokowo go nie sprawdzimy potrzebne jest specjalistyczne badanie i niezależne stanowisko. Slajd 19 TAK mamy w tej chwili kuriozalną sytuację, w której cysterny STAŁE do przewozu klas 1, 3-9 nie muszą mieć podanego kodu cysterny. A w praktyce i tak wszyscy to stosują, bo pewnie nie wiedzą, że nie muszą. Slajd 20 Czy norma EN 3-7:2004 +A1:2007 wskazuje gaśnice z manometrem? Slajd Zgadzamy się, że kraje nie będące stroną umowy ADR nie mogą wystawiać zaświadczeń ADR dla kierowców. 2. Certyfikowanie opakowań wynika z przepisów modelowych, a nie z Umowy ADR. Opakowanie certyfikowane w Chinach zgodnie z przepisami modelowymi powinno być dopuszczone również w krajach ADR. W załączniku E w przepisach lotniczych IATA DGR jest wykaz uprawnionych fabryk i dostawców w zakresie opakowań oznakowanych UN. 2

3 3

4 Slajd 22 Tak. Slajd TAK. Rozumiemy, że świadectwo dopuszczenia, w ciągu tego miesiąca przed badaniami kierowca musi mieć tylko w szczególnych przypadkach (może posługiwać się potwierdzoną kserokopią). W taki przypadku należy zmienić również przepis (a) świadectwo dopuszczenia 4

lub kopia świadectwa dopuszczenia. Przepis 8.1.2.2 wskazuje jednoznacznie, jakie dokumentu z uwzględnieniem kopii powinny być przewożone w jednostce transportowej. Slajd 24 9.5.

5 lub kopia świadectwa dopuszczenia. Przepis wskazuje jednoznacznie, jakie dokumentu z uwzględnieniem kopii powinny być przewożone w jednostce transportowej. Slajd TAK dotychczasowy zapis sugeruje, że nawet przy przewozie na warunkach VC (a wcześniej VV) należy spełniać wymagania dla kontenerów BK. Slajd Nie. Rozumiemy, że zmiany (slajd 25 i 26) mają na celu wyłączenie z odpowiedzialności właściwej władzy z wymagań dotyczących badań, prób i zatwierdzeń dla kontenerów BK1, BK2 VC3. Slajd 26 VC3 zdecydowanie NIE. Przepis VC3 ma zastosowanie m.in. do przewozu luzem stopionego aluminium tam poszczególne zbiorniki są dopuszczane przez TDT. Natomiast zasugerowanie, że przewóz odpadów medycznych ma odbywać się zgodnie z przepisem spowoduje de facto wprowadzenie obowiązku stosowania przepisu BK2. POLSKIE SZPITALE I POLSCY PRZEWOŹNICY NIE SĄ ZUPEŁNIE PRZYGOTOWANI NA TAKI PRZEWÓZ ODPADÓW MEDYCZNYCH! Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 30 lipca 2010 r. w sprawie szczegółowego sposobu postępowania z odpadami medycznymi w ogóle nie uwzględnia wymagań zawartych w Umowie ADR. W przypadku VC3 właściwa władza (Minister Zdrowia) powinien w stosownym Rozporządzeniu określić wymagania przewozu. Slajd TAK należy dopisać, że chodzi o ten sam kontener lub przedział ładunkowy. Slajd 28 Brak zdania z powodu braku znajomości podanych norm. Slajd 29 TAK. Zgodnie z dzisiejszymi przepisami przetarcie zewnętrznej rurki ochronnej skutkuje cofnięciem FL, pomimo, że przewody w dalszym ciągu mają podwójną izolację. Slajd 30 NIE zgadzamy się z tym stanowiskiem. Urządzenie w kabinie steruje załączaniem i rozłączaniem wyłącznika, więc wykreślenie jednego słowa jest niewłaściwe. Natomiast ważniejsza jest inna zmiana: powinny być ZAKAZANE urządzenia sterujące na zewnątrz kabiny. W silnikach common rail, gdzie pompa paliwowa jest zasilana elektrycznie wyłączenie prądu powoduje zgaszenie silnika. Kierowca, aby załączyć obwód MUSI wyjść z kabiny nie zrobi tego urządzeniem znajdującym się w kabinie. A to znakomicie ułatwia napad i kradzież pojazdu. A control device to facilitate the disconnecting and reconnecting functions of the switch shall be installed in the driver s cab. It shall be readily accessible to the driver and be distinctively marked. It shall be protected against inadvertent operation by either adding a protective cover, by using a dual movement control device or by other suitable means. Additional control devices may be installed provided they are distinctively marked and protected against inadvertent operation are forbidden. If the control device(s) are electrically operated, the circuits of the control device(s) are subject to the requirements of Z poważaniem Maria Nicopulos Prezes Zarządu Norbert Świderek Wiceprezes Zarządu 5

Podobne dokumenty

Dotyczy: prac nad zmianą rozporządzenia w sprawie formularza listy kontrolnej i formularza protokołu kontroli

Dotyczy: prac nad zmianą rozporządzenia w sprawie formularza listy kontrolnej i formularza protokołu kontroli Stowarzyszenie Doradców ds Transportu Towarów Niebezpiecznych DGSA Biuro: ul. Mazowiecka 56; 05-870 Błonie; tel.: 44 633 72 30; fax: 44 789 04 84 www.s-dgsa.pl; KRS: 0000143009 REGON: 356648426 NP: 6772213779